Адекватность межрасового восприятия личности человека по выражению его лица в коммуникативной ситуации

Проведенное исследование посвящено изучению адекватности оценки личностных особенностей при восприятии лиц разных рас (европеоидной и монголоидной) в ситуациях индивидуального и совместного принятия решения. В исследовании приняли участие две выборки испытуемых — жители г. Москвы и г. Кызыл (Республика Тыва). Анализировались значения адекватности оценки личностных особенностей натурщиков по шкалам методики «Личностный дифференциал». Группирующими переменными выступали регион проживания участников исследования и морфологический типа лица натурщика. Показано, что адекватность оценки личности человека с опорой на восприятие его внешности носит избирательный характер, а возможность обсуждения собственных впечатлений с партнером может выступать как ресурсом, так и помехой для повышения адекватности суждений о человеке по выражению его лица.

1. Ананьева К.И. Идентификация и оценка лиц разной расовой принадлежности: автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2009.
2. Ананьева К.И., Айметдинова О.В. Предикторы межличностного восприятия: локус контроля наблюдателя и контекст восприятия // Психологические и психоаналитические исследования. Ежегодник. 2017 / Под ред. А.А. Демидова, Л.И. Сурата. М.: Московский институт психоанализа, 2017. С. 89—98.
3. Ананьева К.И., Демидов А.А., Швец Т.А. Динамика механизмов межличностного восприятия // Естественно-научный подход в современной психологии / Отв. ред. В.А. Барабанщиков. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014. С. 315—325.
4. Ананьева К.И., Золотарева А.С. Изменение представления о личности в ситуации совместной оценки человека по выражению его лица // Психологические и психоаналитические исследования. Ежегодник. 2017 / Под ред. А.А. Демидова, Л.И. Сурата. М.: Московский институт психоанализа, 2017. С. 78—88.
5. Ананьева К.И., Рыжова И.В., Дивеева А.С. Роль информационного контекста в восприятии психологических особенностей человека // Психологические и психоаналитические исследования. Ежегодник. 2017 / Под ред. А.А. Демидова, Л.И. Сурата. М.: Московский институт психоанализа, 2017. С. 49—64.
6. Барабанщиков В.А., Беспрозванная И.И., Ананьева К.И. Рольличностныхособенностейнаблюдателя в оценке личностных особенностей натурщика по фотоизображениям его лица // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / Отв. ред. А.Л. Журавлёв, В.А. Кольцова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. С. 409—416
7. Borkenau P., Liebler A. Convergence of stranger ratings of personality and intelligence with self-ratings, partner ratings, and measured intelligence // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 65. № 3. P. 546—553.
8. Gosling S.D., Ko S.J., Mannarelli T., Morris ME. A room with a cue: Personality judgments based on offices and bedrooms // Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. № 3. P. 379—398.
9. Hassin R., Trope Y. Facing faces: Studies on the cognitive aspects of physiognomy // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. Vol. 78. № 5. P. 837—852.
10. Kenny D.A., Albright L., Malloy T.E., Kashy D.A. Consensus in interpersonal perception: Acquaintance and the big five // Psychological Bulletin. 1994. № 116. P. 245—258.
11. Little A.C., Perrett D.I. Using composite images to assess accuracy in personality attribution to faces // British Journal of Psychology. 2007. № 98. P. 111—126.
12. Zebrowitz L.A., Hall J.A., Murphy N.A., Rhodes G. Looking smart and looking good: Facial cues to intelligence and their origins // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28. № 2. P. 238—249.

PlumX

Метрики публикации