Роль социального интеллекта в процессе профессионального становления личности на этапе обучения в вузе

1073

Аннотация

В статье дан анализ проблемы социального интеллекта, рассмотрены основные компоненты его изучения. Представлены данные ученых Португалии и Норвегии, проводивших исследования роли социального интеллекта в профессиональном становлении личности.

Общая информация

Ключевые слова: социальный интеллект, профессиональное становление, профессиональное развитие, профессиональное самоопределение

Рубрика издания: Психология образования и педагогическая психология

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2018070310

Для цитаты: Егоренко Т.А. Роль социального интеллекта в процессе профессионального становления личности на этапе обучения в вузе [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 3. С. 109–114. DOI: 10.17759/jmfp.2018070310

Полный текст

 

Динамичность современной реальности диктует требования к качеству подготовки выпускника высшего учебного заведения. Особое внимание при этом уделяется сформированности его профессионально значимых характеристик, закладывающихся и развиваемых на этапе обучения в высшей школе.

Профессиональное становление личности — это продолжительный процесс формирования и развития отношения к выбранной профессии и проецирования себя в ней как субъекта профессиональной деятельности. Современные исследования демонстрируют нам, что одной из профессионально важных характеристик, влияющих на профессиональное становление личности на этапе обучения в вузе, является уровень социального интеллекта, позволяющий эффективно решать возникающие вопросы в процессе межличностного взаимодействия. Сама по себе проблема социального интеллекта, как правило, рассматривается в рамках общих вопросов теории интеллекта, но аспект формирования и развития интеллекта в процессе получения профессионального образования остается недостаточно разработанным.

Известен ряд исторически сложившихся воззрений на проблему изучения социального интеллекта личности.

Так, Э.Л. Торндайк в 1920 г. использовал понятие социального интеллекта, чтобы уточнить, что интеллект может проявляться в различных аспектах, и обозначил социальный интеллект как умение решать межличностные задачи. Тринадцать лет спустя в 1933 г. Ф.Э. Вернон определил социальный интеллект как умение ладить с людьми, осознание социальных проблем, восприимчивость к раздражителям от членов группы и понимание временного настроения и личностных качеств незнакомых людей.

В середине 60-х гг. Д.П. Гилфорд отстаивал свою позицию: по содержанию социальный интеллект относится к поведенческому интеллекту. Согласно его точки зрения, выделяется три способа объединения факторов интеллекта: содержание, продукт и процесс. Д.П. Гилфорд стремился разработать тесты для каждой комбинации возможностей измерений этих факторов, постулируя, что человек может оказаться одновременно и на высокой, и на одной из низких позиций.

В последующих своих трудах «Природа человеческого интеллекта» и «Путь за пределы IQ», Д.П. Гилфорд представляет результаты своих исследований в модифицированной модели социального интеллекта [14; 15].

С 80-х гг. ХХ в. наблюдается повышенный интерес к изучению проблемы социального интеллекта (Н. Катор и Д. Кильстром, 1989; М. Форд и М. Тисак, 1983; Г. Гарднер, 1983; Р. Стенберг, 1984; Р. Стенберг и М. Барнс, 1988; Р. Стенберг и Р. Вагнер, 1986).

В частности, Г. Гарднер (2000) обсуждает несколько видов интеллекта и выделяет два: межличностный и внутриличностный [11]. Межличностный интеллект предполагает способность определять чужое настроение, мотивы и психические состояния. Внутриличностный интеллект является возможностью получить доступ к своим собственным чувствам и опираться на них, чтобы направлять свое поведение. В дальнейшем были проведены многочисленные научные исследования, в которых изучалось содержание понятия социального интеллекта (Н. Кантор и Д. Кильстром, 1987; Д. Голман, 2006; К. Космитски и О. Джон, 1993; Д. Марлоу, 1996; М. Мартиньюссен и Т. Даль, 1991; Р. Уолкер и Дж. Фолей, 1993) [1; 3; 4; 5; 18; 19; 21].

Дениел Голман (2006) выделяет две объемные категории социального интеллекта: общественное сознание и социальный объект.

Общественное сознание согласует в себе четыре способности: 1) первоначальная эмпатия, которая включает в себя понимание других, и ощущение невербальных эмоциональных сигналов; 2) «созвучие», т. е. способность слушать с полной восприимчивостью, настраиваясь на человека; 3) эмпатическая точность, что означает понимание мысли другого человека, чувств и намерений; 4) социальное познание, т. е. понимание, как функционирует социальный мир.

В отличие от общественного познания, социальное познание включает в себя: 1) синхронизацию, что означает ровное взаимодействие на невербальном уровне; 2) самопрезентацию, т. е. эффективное представление себя; 3) влияние — формирование результатов социальных взаимодействий; 4) заботу о нуждах других и соответствующие действия [13].

Понятие социального интеллекта, основанное на когнитивном и метакогнитивном интеллектуальном подходе, представляет собой многомерную конструкцию, которая относится к межличностным процессам решения проблем и навыков, таких как осмысление, разработка плана действий, исполнение и мониторинг. Конструкция включает в себя процедурный анализ (например, познавательного процесса и производительности), структурный анализ (например, тип содержимого, избранных для разрешения ситуации) и поведенческий анализ (например, проценты и уверенность в себе в решении проблем).

Так, К. Вайс и Х. Саб (2007), используя конструктивный мультиметод и подтвержденный факторный анализ поддерживают мнение о многомерности структуры социального интеллекта применительно к сферам социального понимания, социальной памяти и социального знания. Другие исследования, основанные на мультиметодотивной конструкции, также указывают на многомерность социального интеллекта. (Р. Стенберг, 2006; А. Кандеяс, 2007).

Таким образом, социальный интеллект понимается как умение решать межличностные задачи и действовать адекватно и проницательно во взаимоотношениях. Интеллект в межличностных отношениях характе- © 2018 ФГБОУ ВО МГППУ «Московский государственный психолого-педагогический университет» ризуется как ключевая способность, а социальные стороны интеллекта могут быть столь же важными, или даже более важными, чем когнитивные. (Р. Стенберг, 2006).

Несмотря на отсутствие согласия между исследователями в определении содержания концепции социального интеллекта, эмпирические исследования показывают, что социальный интеллект является важным компонентом социально компетентного поведения, представляя адаптацию социальных и культурных изменений в ситуации обучения, профессионального определения и профессионального развития (А. Кандеяс, 2008). Зарубежные исследования также показали, что у девушек (Карвальё, 2011) и женщин (М. Хопкинс и Д. Билимория, 2008) отмечается более высокий уровень социального интеллекта [16].

В своем исследовании Джоана Карнейро Пинто, Лилиана Фари, Мария до Чеу Тавейрак проанализировали особенности развития социального интеллекта среди португальских студентов [23]. В исследовании приняли участие 1171 студентов, 590 девушек (50,4%) и 581 юношей (49,6%), в возрасте от 18 до 25 лет, студентов 1-го курса (48,2%; У=565), 2-го курса (27,4%; У=321) и 3-го курса (24,3%, У=285) университетов Португалии [7].

Социальный интеллект оценивался с помощью когнитивного теста социального интеллекта (PCIS). PCIS имеет высокую внутреннюю согласованность. Значения, полученные для различных шкал, варьируются между 88 e .89 (N=326).

Формат стимульного материала в виде изображений (pictorial), представляющих собой события из повседневной жизни, является привлекательным для молодых людей и оказался основополагающим критерием эффективности и обоснованности проведения данной методики. С помощью этой методики можно получить точную информацию о характеристиках когнитивного, эмоционального и поведенческого функционирования молодых людей в ситуациях взаимодействия.

С помощью PCIS можно получить результаты по 4 шкалам: Индекс решения проблем в социальной ситуации; Индекс мотивации для решения социальных проблем; Индекс самоуверенности в разрешении социальных ситуаций; Индекс осведомленности о разрешении социальных ситуаций.

Показатели по методике социальная когнитивная шкала интеллекта, принимая во внимание глобальную выборку, указывают на средние значения в диапазоне от 5,04 (S3) до 6,26 (S1) в решении социальных проблем, от 5,25 (S3) 5,68 (S2) — в индексе мотивации для решения социальных проблем, от 6,74 (S2) до 6,38 (S3) — в индексе самоуверенности, от 5,74 (S2) до 4,99 (S1) — в индексе осведомленности о разрешении социальных ситуаций.

Эти результаты указывают на наличие статистически значимых различий в значениях каждого индекса в представленной выборке, по сравнению со средним соответствующим значением. Они также позволяют предположить, что исследуемые студенты отмечают у себя низкий уровень произвольности в ситуациях, касающихся способности понимать, принимать и решать возникающие ситуации в межличностном взаимодействии.

Студенты-первокурсники обладают большей способностью использовать когнитивные процедурные и структурные аспекты решения проблем, а также у них более выражен энтузиазм в решении проблем, связанных с социальными ситуациями взаимодействия, по сравнению со старшекурсниками.

Различия в показателях по шкалам самоуверенности в ситуации социального взаимодействия и осведомленности о разрешении социальных проблем между студентами разных курсов не были найдены, а это означает, что неуверенность в своих силах, а также непонимание того, что они обладают знаниями и опытом для эффективного решения ситуаций социального характера, является общей проблемой в ситуации межличностного взаимодействия для студентов разных курсов.

Согласно полученным в этом исследовании результатам, португальские студенты имеют низкие показатели социального интеллекта, они считают, что не обладают специальными навыками, необходимыми для эффективного решения проблем, с которыми они сталкиваются в личностном и социально-профессиональном пространстве.

В связи с этим авторы предлагают введение в образовательный процесс мероприятий, направленных на развитие социального интеллекта студенческой молодежи.

Несформированность необходимого уровня социального интеллекта у обучающихся приводит в дальнейшем к сложностям на этапе их непосредственного вхождения в профессию. В исследовании М. Томас Т. Сковольт, Х. Майкл, М. Ронстад описываются сложности, которые возникают в деятельности начинающих психологов-консультантов с низким уровнем социального интеллекта [26].

Содержанием сложностей молодых специалистов, по мнению авторов, является: острая тревога, несоблюдение эмоциональных границ, переживание собственной несостоятельности как профессионала.

Затруднения у новичков могут быть вызваны неясностью профессиональной деятельности. Опыт в психологическом консультировании является важной частью профессионализма, поскольку в ней нет стандартных способов мышления и ведения диалогов. Авторы отмечают важность развития в рамках практических занятий для студентов эмоционального и поведенческого компонента социального интеллекта.

Другая сложность, по мнению авторов, заключается в эмоциональной неопытности молодых специалистов. Умение соблюдать дистанционные межличностные рамки — необходимое качество психолога-консультанта. Новички, либо слишком эмоционально реагируя на поведение клиентов, не всегда верно интерпретируют ситуацию, либо, стараясь сдержать свои эмоции, упускают из виду важную для работы с клиентом информацию.

Также осложняет профессиональную деятельность вероятность разочарования в своей специальности, своих профессиональных знаниях при столкновении с практикой. Для молодых специалистов становится очевидным, что академические схемы и теории не описывают все многообразие жизненных ситуаций и не способны дать ответы, применимые для конкретного случая. Профессиональные компетенции требуют способностей понимания чувств и поведения другого человека.

В качестве инструмента для решения проблемы развития социального интеллекта на этапе вхождения в профессию авторы предлагают институт наставничества. Каждому молодому психологу-консультанту, по мнению авторов, необходим ментор, к которому можно было бы обратиться за советом и поддержкой в сложной профессиональной ситуации.

Таким образом, становление студента как профессионала, субъекта деятельности сопровождается формированием у него умения решать межличностные задачи и действовать адекватно и проницательно в ситуации социального взаимодействия. Названное умение может рассматриваться в качестве системообразующего фактора в процессе формирования профессиональных компетенций.

Литература

  1. A inteligência social: Estudos teóricos e instrumentos de avaliação [Social intelligence: theoretical studies and evaluating measures] / A. A. Candeias [et al.] // Inteligência: Definição e medida na confluência de múltiplas concepções. São Paulo: Casa do Psicólogo, 2008.
  2. Bjorkqvist K. Empathy, social intelligence and aggression in adolescent boys and girls // Empathy in mental illness / Eds. T. Farrow, P. Woodruff. New York: Cambridge University Press, 2007. P. 76–88.
  3. Cantor N., Kihlstrom J. Personalityand Social Intelligence. New Jersey: Prentice-Hall, 1987. 290 p.
  4. Cantor N., Kihlstrom J. Social Intelligence and cognitive assessment of personality // Advances in Social Cognition. Vol. II / Eds. R. Wyer, Th. Srull. Hillsdate, NJ: Lawrence ErlbaumAssociates, 1989. P. 1–60.
  5. Carvalho V. Inteligência social em alunos do 8º ano: implicações para o questionamento ético dos projetos de vida [Social intelligencein 8th grade students: implications for ethical questioning of life projects]: Unpublished master thesis. Braga, Portugal: School of Psychology, University of Minho, 2011. 50 p.
  6. Discrimination of social knowledge and its flexible application from creativity: a multitrait-multimethod approach / J.E. Lee [et al.] // Personality and Individual Differences. 2002. Vol. 32. № 5. P. 913–928. doi:10.1016/S0191-8869(01)00099-X
  7. Ford M., Tisak M. A further search for social intelligence // Journal of Educational Psychology. 1983. Vol. 75. № 2. P. 196–206. doi:10.1037/0022-0663.75.2.196
  8. Frederiksen N., Carlson S., Ward W.C. The place of social intelligence in a taxonomy of cognitive abilities // Intelligence. 1984. Vol. 8. № 4. P. 315–337. doi:10.1016/0160-2896(84)90015-1
  9. Gardner H. A multiplicity of intelligences // Scientific American presents. 1998. № 9. P. 19–23.
  10. Gardner H. Frames of Mind. The Theory of Multiple Intelligence. New York: Basik, 1983. 440 p.
  11. Gardner H. Intelligence reframed. New York: Basic Books, 2000. 306 р.
  12. Gardner H. Multiple Intelligences. New York: Basic Books, 1993. 320 р.
  13. Goleman D. Social intelligence: The new science of human relationships. New York: Bantam Books, 2007. 416 р.
  14. Guilford J.P. The nature of intelligence. New York: McGraw Hill, 1967. 538 р.
  15. Guilford J.P. Transformation abilities or functions // Journal of Creative Behavior. 1983. Vol. 17. № 2. P. 75–83. doi:10.1002/j.2162-6057.1983.tb00977.x
  16. Hopkins M.M., Bilimoria D. Social and emotional competencies predicting success for male and female executives // Journal of Management Development. 2008. Vol. 27. № 1. P. 13–35.
  17. Jones K., Day J. Discrimination of two aspects of cognitive-social intelligence from academic intelligence // Journal of educational psychology. 1997. Vol. 89. № 3. P. 486–497. doi:10.1037/0022-0663.89.3.486
  18. Kihlstrom J.F., Cantor N. Social intelligence [Электронный ресурс] // Handbook of intelligence / Eds. R. J. Sternberg. 2nd ed. New York: Cambridge University Press, 2000. P. 359–379. URL: https://www.ocf.berkeley.edu/~jfkihlstrom/PDFs/2010s/2011/KihlstromCantor_SocialIntelligence_3e_2011.pdf (дата обращения: 11.10.2018).
  19. Kosmitzki C., John O.P. The implicit use of explicit conceptions of social intelligence // Personality and Individual Differences. 1993. Vol. 15. № 1. P. 11–23. doi:10.1016/0191-8869(93)90037-4
  20. Landy F.J. Some historical and scientific issues related to research on emotional intelligence // Journal of Organizational Behavior. 2005. Vol. 26. № 4. P. 411–424. doi:10.1002/job.317
  21. Marlowe H.A. Social intelligence: Evidence for multidimensionality and construct independence // Journal of Educational Psychology. 1986. Vol. 78. № 1. P. 52–58. doi:10.1037/0022-0663.78.1.52
  22. Pabian S., Vandebosch H. Developmental trajectories of ciber (bullying) perpetration and social intelligence during early adolescence // Journal of Early Adolescence. 2016. Vol. 36. № 2. P. 145—170. doi:10.1177/0272431614556891
  23. Pinto J.C., Faria L., do Céu Taveira M. Social Intelligence in Portuguese Students: Differences According to the School Grade // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 116. P. 56–62. doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.168
  24. Social and academic intelligences: a multitraitmultimethod study of their crystallized and fluid characteristics / J.E. Lee [et al.] // Personality and Individual Differences. 2000. Vol. 29. № 3. P. 539–553. doi:10.1016/S0191-8869(99)00213-5
  25. The relationships between social intelligence, empathy, and three types of aggression / A. Kaukiainen [et al.] // Aggressive Behavior. 1999. Vol. 25. № 2. P. 81–89. doi:10.1002/(SICI)1098-2337(1999)25:2<81::AID-AB1>3.0.CO;2-M
  26. Thomas M. Skovholt, Michael H. Ronnestad Struggles of the Novice Counselor and Therapist // Journal of Career Development. 2003. Vol. 30. № 1. P. 45–58. doi:10.1177/089484530303000103

Информация об авторах

Егоренко Татьяна Анатольевна, кандидат психологических наук, доцент, заведующая кафедрой педагогической психологии имени профессора В.А. Гуружапова, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2934-5657, e-mail: egorenkota@mgppu.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 1522
В прошлом месяце: 8
В текущем месяце: 3

Скачиваний

Всего: 1073
В прошлом месяце: 11
В текущем месяце: 3