Субъектность студентов в условиях очного и дистанционного обучения: взгляд преподавателей

Сформированная субъектность студентов является одной из ключевых характеристик успешного обучения в вузе, и критически важной при дистанционном обучении. Вынужденный переход на обучение с применением дистанционных образовательных технологий, значительно ослабив внешнюю регуляцию, продемонстрировал картину студенческой субъектности. Субъектность становится крайне важной в условиях вынужденного перехода на дистанционные формы обучения: именно она определяет то, как студенты организуют свой учебный процесс. Цель данной работы заключается в описании того, как преподаватели оценивают уровень субъектности студентов и его изменения в условиях удаленного взаимодействия. В качестве материалов исследования мы используем интервью с 27 преподавателями из 12 российских ведущих вузов, собранные в две волны: до и после объявления пандемии COVID-19. В статье мы анализируем, как организованы учебные занятия в высшей школе обычно и в новых условиях, как преподаватели оценивают способность студентов к самостоятельному обучению в условиях традиционного и дистанционного форматов, а также представляем прогнозы преподавателей на будущее и те практики, которые они планируют продолжать использовать и после отмены карантинных мер.

1. Абульханова К.А. Философско-психологическое наследие С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 5. С. 26–45.
2. Вачков И.В. Полисубъектное взаимодействие в образовательной среде [Электронный ресурс] // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 2. С. 36–50. URL: https://psy-journal.hse.ru/2014-11-2/132380492.html (дата обращения: 10.09.2020).
3. Груздев И.А., Камальдинова Л.Р., Калинин Р.Г. Результаты опроса студентов российских вузов, осуществляющих переход на дистанционный формат обучения // Шторм первых недель: как высшее образование шагнуло в реальность пандемии. Современная аналитика образования. 2020. Т. 6. № 36. С. 62–67.
4. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. 301 с.
5. Малошонок Н.Г. Вовлеченность студентов в учебный процесс в российских вузах [Электронный ресурс] // Высшее образование в России. 2014. № 1. С. 37–44. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vovlechennost-studentov-v-uchebnyy-protsess-v-rossiyskih-vuzah-1 (дата обращения: 07.09.2020).
6. Малошонок Н.Г., Щеглова И.А. Модели организации обучения студентов в университете: основные представления, преимущества и ограничения // Университетское управление. 2020. Т. 24. № 2. С. 107–120. DOI:10.15826/umpa.2020.02.017
7. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Ученые записки Высшей школы г. Одессы. 1922. Т. 2. С. 148–154.
8. Селезнева М.В. Сравнительный анализ понятий «субъект» и «субъектность» в зарубежной психологии [Электронный ресурс] // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2015. № 2. С. 47–53. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-ponyatiy-subekt-i-subektnost-v-zarubezhnoy-psihologii (дата обращения: 07.09.2020).
9. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора / Р.Н. Абрамов [и др.] // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Vol. 24. № 2. С. 59–74. DOI:10.15826/umpa.2020.02.014
10. Фишман Б.Е. О субъектности студента вуза в образовательной деятельности [Электронный ресурс] // Высшее образование в России. 2019. № 5. С. 145–154. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-subektnosti-studenta-vuza-v-obrazovatelnoy-deyatelnosti (дата обращения: 07.09.2020).
11. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. 1995. № 2. С. 31–42.
12. Baik C., Naylor R., Arkoudis S. The first year experience in Australian universities: Findings from two decades, 1994-2014. Melbourne, Australia: Melbourne Centre for the Study of Higher Education, The University of Melbourne, 2015. 110 p.
13. Brint S., Cantwell A.M. Conceptualizing, measuring, and analyzing the characteristics of academically disengaged students: Results from UCUES 2010 // Journal of College Student Development. 2014. Vol. 55. № 8. С. 808–823.DOI:10.1353/csd.2014.0080
14. Campbell E. Teacher Agency in Curriculum Contexts // Curriculum Inquiry. 2012. Vol. 42. № 2. P. 183–190. DOI:10.1111/j.1467-873X.2012.00593.x
15. Cho M.H., Shen D. Self-regulation in online learning // Distance education. 2013. Vol. 34. № 3. P. 290–301.DOI:10.1080/01587919.2013.835770
16. Conceptualising and Measuring Student Disengagement in Higher Education: A Synthesis of the Literature [Электронныйресурс] / L. Chipchase [et al.] // International Journal of Higher Education. 2017. Vol. 6. № 2. С. 31–42. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1134689.pdf(дата обращения: 07.09.2020).
17. Elmer T., Mepham K., Stadtfeld C. Students under lockdown: Comparisons of students’ social networks and mental health before and during the COVID-19 crisis in Switzerland // Plos one. Vol. 15. № 7. 22 p. DOI:10.1371/journal.pone.0236337
18. Impact of lockdown on learning status of undergraduate and postgraduate students during COVID-19 pandemic in West Bengal, India / N. Kapasia [et al.] // Children and Youth Services Review. 2020. Vol. 116. DOI:10.1016/j.childyouth.2020.105194
19. Kizilcec R.F., Pérez-Sanagustín M., Maldonado J.J. Self-regulated learning strategies predict learner behavior and goal attainment in Massive Open Online Courses // Computers & Education. 2017. № 104. P. 18–33. DOI:10.1016/j.compedu.2016.10.001
20. Klemencic M. From student engagement to student agency: conceptual considerations of European policies on student-centered learning in higher education [Электронный ресурс] // Higher education policy. 2017. № 30. P. 69–85. URL: https://scholar.harvard.edu/files/manja_klemencic/files/klemencic2017_article_fromstudentengagementtostudent.pdf (дата обращения: 07.09.2020).
21. Rajkumar R.P. COVID-19 and mental health: A review of the existing literature // Asian journal of psychiatry. 2020. Vol. 52. DOI:10.1016/j.ajp.2020.102066
22. The impact of COVID-19 on student experiences and expectations: Evidence from a survey [Электронный ресурс] / E.M. Aucejo [et al.] // National Bureau of Economic Research. 2020. 26 p. URL: https://www.nber.org/papers/w27392.pdf (дата обращения: 07.09.2020).
23. The MOOC Phenomenon: Who Takes Massive Open Online Courses and Why? [Электронный ресурс] / G. Christensen [et al.]. Philadelphia: University of Pennsylvania, 2014. 25 p. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2350964 (дата обращения: 16.06.2020).
24. Wulf C. From Teaching to Learning: Characteristics and Challenges of a Student-Centered Learning Culture [Электронный ресурс] // Inquiry-Based Learning-Undergraduate Research / Ed. A. Harald. Cham: Springer, 2019. P. 47–55. URL: https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/23123/1007033.pdf?sequence=1#page=59 (дата обращения: 16.06.2020).
25. Zeiser K., Scholz C., Cirks V. Maximizing Student Agency Implementing and Measuring Student-Centered Learning Practices [Электронный ресурс]. Washington DC: American institutes for research, 2018. 56 p. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED592084.pdf (дата обращения: 16.06.2020).

PlumX

Метрики публикации