Мнение различных участников образовательного процесса о критериях эффективности деятельности психологической службы

780

Аннотация

В данной статье рассматриваются критерии оценки деятельности школьных психологов. Проведенное анкетирование позволило выявить следующие критерии: состояние психологического климата в школьном коллективе, отношение всех участников образовательного процесса к психологу, наличие необходимой документации, свидетельствующей о деятельности психолога.

Общая информация

Ключевые слова: критерии оценки, психологический климат, школьный психолог, развитие, психологическая служба

Рубрика издания: Психология профессиональной деятельности

Для цитаты: Лукьянова М.И. Мнение различных участников образовательного процесса о критериях эффективности деятельности психологической службы // Психологическая наука и образование. 2000. Том 5. № 3.

Полный текст

Научно-исследовательская лаборатория психолого-педагогической и социологической диагностики Ульяновского ИПК ПРО исследовала, деятельность психологической службы в образовательных учреждениях Ульяновска и области. В ходе экспресс-опроса выявлялось мнение участников образовательного процесса и руководителей системы образования районного и городского уровней о проблемах, трудностях, противоречиях в ее организации.

В исследовании приняли участие 250 человек, это были психологи (школьные и при районных отделах образования) — 72 человека; учителя городских и сельских школ — 122 человека; руководители образовательных учреждений города и области — 35 человек; руководители районных отделов образования и районных методических кабинетов — 21 человек.

В данной статьи мы обратимся лишь к тем результатам исследования, которые позволяют поразмышлять над проблемой оценки деятельности школьной психологической службы.

Вопрос о критериях эффективности деятельности психологической службы образовательных учреждений в целом и школьного психолога в частности является весьма актуальным, хотя на сегодняшний день в психолого-педагогической литературе на него нет окончательного, полного и исчерпывающего ответа.

Однако потребность в определении таких критериев очень велика, особенно у руководителей районных отделов образования и других образовательных учреждений, так как они позволят оценивать деятельность психологов. (Позиция руководителя, когда стремление оценивать чью-либо деятельность преобладает над желанием содействовать ее организации и становлению, является, на наш взгляд, крайне неконструктивной и опасной).

Заслуживает внимания тот факт, что 116 участников опроса (из 128 человек) смогли высказать свои суждения о критериях деятельности психологов. Наиболее содержательными и разносторонними оказались предложения самих психологов, что, видимо, можно объяснить более глубокими знаниями специфики, особенностей, характера данной работы. Суждения руководителей районных отделов образования (РОО) и районных методических кабинетов (РМК) более поверхностны и чаще представляют собой отдельные (единичные) показатели какого-то общего критерия.

Анализ высказываний участников анкетирования (кроме учителей — им этот вопрос не предлагался), систематизация и группировка названных показателей по какому-либо единому основанию позволили сформулировать несколько критериев эффективной деятельности школьного психолога (см. таблицу).

Значительное число всех участников опроса (руководители РОО и РМК — 95 % от 21 человека, руководители образовательных учреждений —51 % от 35 человек, психологи — 15 % от 72 человек) предложили в качестве критерия оценивать состояние психологического климата в школьном коллективе или, точнее, позитивные изменения в нем в связи с появлением психолога и началом деятельности службы. В анкетах назывались следующие показатели: характер взаимоотношений между учителями и учениками, учителями и родителями; эмоциональное самочувствие педагогов и учащихся; успешность адаптации детей к условиям образовательного процесса; уменьшение конфликтных ситуаций; комфортность и удовлетворенность условиями образовательного процесса. Единство позиций в выборе данного критерия не является случайностью, так как благоприятный психологический климат в школьном коллективе действительно отражает особенности, основное содержание и даже, как мы можем судить по некоторым нормативным документам, цель деятельности психолога в образовательном учреждении. Конечно, психологический климат — это результат взаимодействия многих компонентов, но основными при этом являются характер общения учащихся с педагогами и сверстниками и формы, в которых это общение осуществляется, а также удовлетворенность участников общения данным процессом.

Таблица

Выбор критериев эффективности деятельности школьного психолога различными участниками опроса

 

 

Перечень критериев эффективности деятельности психолога (в обобщенном варианте на основе предложенных показателей)

Число участников опроса, выбравших названный критерий (128)

п/п

Психологи

(72)

Число выборов

Руководители ОУ (35)

Число выборов

Руководители РОО и РМК (21)

Число выборов

% от общего числа опрошенных

Число

выборов

1

Отношение всех участников УВП к психологической службе,

99

6

 

105

психологу, их мнение и степень удовлетворенности результата­

(137 %)

(17 %)

-

(82 %)

2

ми его деятельности Благоприятный психологиче­

11

18

20

49

ский климат в школьном коллективе

(15 %)

(15 %)

(95 %)

(38 %)

3

Количественные показатели ра-

24

3

2

29

боты школьного психолога

(33 %)

(9 %)

10 %

(23 %)

4

Уровень профессионализма

18

6

2

26

психолога

(25 %)

(17 %)

(10 %)

(20 %)

5

Изменения в поведении учащих­

12

2

5

19

ся, положительная динамика их развития

(17 %)

(6 %)

(24 %)

(15 %)

6

Наличие у психолога необходи­

10

2

 

12

мой документации, свидетельствующей о его деятельности

(14 %)

(6 %)

-

(9 %)

 

Самым приоритетным по числу общих выборов (82 %) стал критерий, сформулированный в большинстве анкет психологов, но полностью отсутствующий в высказываниях руководителей РОО. Это отношение всех участников образовательного процесса к психологу, их удовлетворенность (или неудовлетворенность) результатами его деятельности. О данном отношении можно судить по мнениям педагогов, учащихся, администрации школы, родителей, их отзывам о психологической службе; по частоте обращений к психологу за помощью; по его популярности и степени доверия к нему; по информированности педагогов, родителей и учащихся о направлениях его деятельности. На наш взгляд, привлечение различных экспертов к оценке работы школьного психолога действительно является целесообразным и оправданным. Знания психолога, его поведение, стиль общения, личностные качества — это те средства, с помощью которых специалист достигает поставленных целей, оказывает то или иное влияние на тех, с кем взаимодействует. В результате учета мнений многих экспертов, занимающих разные социальные позиции в образовательном процессе и наблюдающих психолога во многих ситуациях и видах деятельности, общая оценка данного специалиста объективируется и соответствует реальному положению дел.

Третьей по числу общих выборов (23 %) оказалась группа показателей, которая отражает количественную сторону работы психолога (частота посещений классных коллективов, число проведенных опросов, выступлений на педсоветах, родительских собраниях и др.). Вероятно, данный критерий деятельности психологической службы позволяет в определенном смысле судить об объеме выполняемой работы, и поэтому в разумных пределах его можно использовать. Но он не должен быть основным и единственным, так как нацеливает на формальное выполнение функциональных обязанностей.

Незначительная часть опрошенных (14 % от 72 анкетируемых психологов и 6 % от 35 руководителей школ — всего 9 % от 128 человек) назвала другой формальный критерий — наличие необходимой документации, свидетельствующей о деятельности психолога. К документации следует отнести перспективный и календарный планы работы, программы проводимых исследований, отчеты о проделанной работе, журнал регистрации индивидуальных консультаций, а также локальные акты, регулирующие деятельность психолога в рамках данного образовательного учреждения, — Положение о школьной психологической службе, кабинете психолога, перечень функциональных обязанностей. На основе качественно составленной документации можно судить об осознанности профессиональной деятельности психолога, целенаправленности выбора им видов деятельности, способности учитывать конкретные условия и специфику образовательного учреждения, особенности педагогического коллектива.

Обратим особое внимание на следующие два критерия, сформулированные в анкетах как психологов, так и руководителей, однако вызывающие, на наш взгляд, спорные суждения об их правомерности.

Во-первых, это изменения в поведении учащихся, положительная динамика их развития, о чем сказали 15 % опрошенных. Используя терминологию авторов суждений, поясним суть, смысл названного критерия. Имеется в виду следующее: количество исправившихся трудных детей, снижение уровня преступности, изменения в детях после диагностической и коррекционной работы, уменьшение числа стоящих на учете, оценка воспитанности учащихся и т. д. Ожидание быстрых и заметных изменений в поведении, поступках, деятельности отдельных учащихся и групп свидетельствует об ошибочной позиции педагогов и руководителей, об иллюзии собственного всемогущества некоторых психологов и учителей. Вызывает сомнение предложение судить о деятельности психолога по изменениям в личностных характеристиках людей (учителей, школьников, родителей). Конечно, такие изменения на самом деле происходят, но под влиянием многих факторов. Появляется риск приписать психологу как заслуги, успех, так и неудачи, вину, реально к нему не относящиеся. Как показывают опыт и здравый смысл, очевидна ошибочность позиции, когда ожидается быстрый результат от какого-либо психолого-педагогического воздействия и забывается, игнорируется важный момент: чаще всего возможным оказывается не изменение характеристик и поступков, поведения других людей, а коррекция собственного отношения к ним.

Очевидно, что успех достижения основной цели психологической службы — создания условий для психологического здоровья учащихся и их личностного развития — в условиях образовательного учреждения невозможен только силами одного школьного психолога.

Создание условий для личностного и психологического развития учащихся в процессе обучения и воспитания — это цель всех тех, кто участвует в организации образовательного процесса, в том числе и психолога. Соответственно, положительная динамика в психическом и личностном развитии учащихся — главный критерий результативности образовательного процесса, деятельности образовательного учреждения в целом, а не только работы школьного психолога. (Логика данного рассуждения напоминает нам о том, что школьная психологическая служба является элементом педагогической системы конкретного образовательного учреждения и именно с этих позиций должна рассматриваться и оцениваться ее деятельность.)

Во-вторых, 20 % участников опроса назвали в качестве критерия уровень профессионализма психолога. При этом, к сожалению, в ответах не было точных формулировок и пояснения того, что имеется в виду. Одни говорили о компетентности в психологических знаниях, об уровне профессиональных знаний, другие — о потребности психолога в самосовершенствовании, о его авторитетности в коллективе, профессиональной значимости, развитости его личностных качеств. Поскольку единые показатели профессионализма психологов и возможности их диагностики на сегодняшний день не обозначены ни в научных исследованиях, ни в психолого-педагогической литературе, то использование названного критерия в реальной практике школ при оценке психологических служб и психологов окажется весьма проблематичным. Уровень профессионализма является важным условием, и, возможно, одним из основных критериев эффективной работы психолога. Однако на современном этапе можно прибегнуть лишь к косвенному способу его определения — мнению различных экспертов об уровне профессионализма школьного психолога (целесообразность использования этого показателя была упомянута выше).

Опрос 128 работников образования позволил уточнить критерии оценки эффективности деятельности школьных психологических служб, а также сформулировать 6 из них. Соотношение выборов того или иного критерия различными участниками опроса показано в таблице. Считаем, что в данных формулировках названные критерии могут быть предложены для более полного и подробного обсуждения специалистами и их доработки. В то же время проблема не может быть решена до тех пор, пока помимо описания критериев не будет разработан соответствующий диагностический инструментарий.

Таким образом, разработка научно-практических оснований оценки деятельности психолога и в целом школьной психологической службы, напрямую связанная с вопросом ее эффективности, представляется весьма актуальной и должна занять особое место в исследованиях подобного рода. По мнению И. В. Дубровиной, главное, что должно оказаться в поле внимания, анализа и оценки работы психолога, — это то, «как и какие происходят в результате его деятельности изменения в других людях (школьниках, взрослых), в системе межличностного взаимодействия детей и взрослых, в школьной ситуации обучения и воспитания учащихся в целом» [1].

Литература

  1. Дубровина И. В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. М., 1991.
  2. Калинина Н. В., Лукьянова М. И. Проблемы развития психологической службы в образовательных учреждениях Ульяновской области // Школьная психологическая служба: достижения и перспективы: Заочный семинар школьных психологов. Вып. IV / Под ред. М. И. Лукьяновой, Н. В. Калининой. Ульяновск, 1998.
  3. Рабочая книга школьного психолога / И. В. Дубровина, М. К. Акимова, Е. М. Борисова и др.; Под ред. И. В. Дубровиной. М., 1991.

Информация об авторах

Лукьянова М.И., кандидат психологических наук, заведующая НИЛ психолого-педагогической и социологической диагностики, Институт повышения квалификации при УлГПУ им. И.Н. Ульянова, Ульяновск, Россия

Метрики

Просмотров

Всего: 1553
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 14

Скачиваний

Всего: 780
В прошлом месяце: 2
В текущем месяце: 2