Цифровая образовательная среда университета: кому более комфортно в ней учиться?

Представлены результаты сравнительного эмпирического исследования мнений студентов, завершивших обучение в электронных курсах по математическим методам в психолого-педагогических исследованиях в смешанном формате по модели «перевернутый класс». Выявлялись возможные трудности обучения, оценивались вовлеченность, самостоятельность изучения курса и прохождения отчетности, практическая польза курса и отношение к такому формату у студентов программ магистратуры и второго высшего образования в сравнении со студентами программ первого высшего образования. Методом логистического регрессионного анализа определялись мнения-предикторы, характерные для каждой их этих категорий. Установлено, что различия не носят принципиального характера, что опровергает сложившиеся стереотипы. У подавляющего большинства студентов обеих категорий существенных трудностей в изучении курса в смешанном формате выявлено не было, тесты оказались полезны для лучшего усвоения материала, курс позволил им отслеживать свою индивидуальную траекторию, а личных контактов с преподавателем было достаточно. Магистранты и студенты второго высшего образования почти единодушно не согласны, что электронный курс снижает качество образования, но согласны, что использование онлайн-курсов — это потребность времени, и чуть реже согласны, что давно пора их вводить. Почти все студенты обеих групп считают, что онлайн-обучение решает проблемы работающих студентов, и утверждают, что им понравился данный курс, различия состоят лишь в модальностях ответов. Студенты магистратуры и второго высшего, в отличие от студентов первого высшего образования, чаще склонны утверждать, что в электронном курсе на семинарах они работали гораздо интенсивнее, чем при классическом обучении, и сразу включились в работу над курсом, а также реже соглашаются заменить очные занятия на вебинары. Они несколько реже подтверждают, что на семинарах помогали однокурсникам, но различия лишь в модальностях ответов и очень малых процентных расхождениях. Курс оценивается как практически полезный. Проблема нечестных стратегий требует дальнейшего исследования. Общий объем выборки N=344 студента психологических факультетов Московского государственного психолого-педагогического университета.

В условиях глобализации и цифровизации высшего образования расширяется сфера применения цифровых технологий в различных форматах — смешанном обучении, массовых открытых онлайн-курсах (МООК), разнообразных гибридных моделях. Так, например, с 2016 по 2018 годы Университет штата Иллинойс значительно расширил число онлайн-программ и курсов с широким охватом международного населения.

1. Дмитриевская Н.А., Горемыкина Г.И. Моделирование системы управления по результатам деятельности смарт-университета в условиях цифровизации экономики и общества // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.39—46.
2. Использование электронного обучения в образовательном процессе: проблемы и перспективы / Дворянчиков Н.В., Калашникова Т.В., Печникова Л.С., Фролова Н.В.// Психологическая наука и образование.2016.Том 21.№ 2.С.76—83.DOI:10.17759/pse.201621020
3. Клименских М.В., Мальцев А.В., Халфин А.В. Мотивационные и когнитивные особенности студентов — слушателей онлайн-курсов // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.146—154.
4. Кочеткова И.С., Терская Л.А. Опыт использования системы электронного обучения (Moodle) в общенаучных и специальных дисциплинах [Электронный ресурс] // Азимут научных исследований: педагогика и психология.2017.Том 4.№ 21.С.93—97.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-ispolzovaniya-sistemy-elektronnogo-obucheniya-moodle-v-obschenauchnyh-i-spetsialnyh-distsiplinah (дата обращения: 02.04.2020).
5. Ломоносова Н.В. К вопросу об использовании системы смешанного обучения студентами вузов // Вестник Томского государственного педагогического университета.2017.Том 5.№ 182.С.122—126.
6. Марголис А.А. Что смешивает смешанное обучение? // Психологическая наука и образование.2018.Том 23.№ 3.С.5—19.DOI:10.17759/ pse.2018230301
7. Маршанская Л.В., Лесниченко Г.И. Информатизация образования как одно из приоритетных направлений государственной политики в области образования // Наука и образование сегодня.2018.Том 3.№ 26.С.62—67.
8. Маслова Л.А. МООК в классических университетах.Спрос на МООК со стороны молодежи 18—25 лет // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.23—38.
9. Муллагалиев Н.А., Уразлина Н.В. Об отношении студентов к введению элементов дистанционного обучения в вузе // Инновационная наука.2017.№ 1.С.188—191.
10. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных.СПб.: Питер, 2013.416 с.
11. Рощина Я.М., Рощин С.Ю., Рудаков В.Н. Спрос на массовые открытые онлайн-курсы (MOOC): опыт российского образования // Вопросы образования.2018.№ 1.С.174—199.DOI:10.17323/1814-9545- 2018-1-174-199
12. Сорокова М.Г. Математические методы в психолого-педагогических исследованиях: Учебное пособие.М.: Неолит, 2020.216 с.DOI:10.17759/ psychlib/978-5-6043562-0-3
13. Сорокова М.Г. Электронный курс как цифровой образовательный ресурс смешанного обучения в условиях высшего образования // Психологическая наука и образование.2020.Том 25.№ 1.С.36—50.DOI:10.17759/pse.2020250104
14. Хазан М.Ю. Развитие умений и навыков для создания онлайн-курсов: профессиональный опыт и творческое начало // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.140—145.
15. Чхутиашвили Л.В. Государственная политика в сфере онлайн-образования // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.18—21.
16. Arıf S., Omar İ. Effectiveness of Flipped Classroom in Teaching Basic English Courses // Yükseköğretim Dergisi.2019.Vol.9.№ 3.P.279—289.DOI:10.2399/ yod.19.003
17. Kuhn S., Frankenhauser S., Tolks D. Digitale Lehr-und Lernangebote in der medizinischen Ausbildung // Bundesgesundheitsbl.2018.Vol.61.P.201—209.DOI:10.1007/s00103-017-2673-z
18. Rajaram K. Flipped classrooms: Scaffolding support system with real-time learning interventions [Электронный ресурс] // Asian Journal of the Scholarship of Teaching and Learning.2019.Vol.9.№ 1.P.30—58.Available at: http://www.nus.edu.sg/ cdtl/engagement/publications/ajsotl-home/archive-of-past-issues/v9n1/flipped-classrooms-providing-a-scaffolding-support-system-with-real-time-learning-interventions (Accessed 02.04.2020).
19. Røe Y., Rowe M., Ødegaard N.B. et al. Learning with technology in physiotherapy education: design, implementation and evaluation of a flipped classroom teaching approach // BMC Med Educ.2019.Vol.19, 291.DOI:10.1186/s12909-019-1728-2
20. Wu M. et al. Instructional Video Properties That Foster Student Engagement, Learning, and Performance in Online Environments // Материалы международной конференции «E-Learning Stakeholders and Researchers Summit» (г.Москва, 5—6 декабря 2018 г.).М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2018.С.9—13.

PlumX

Метрики публикации