Введение
В настоящее время в России реализуется ряд проектов новых кампусов[Баева, 2013]. Действующие же сегодня университетские кампусы не соответствуют требованиям комфортного проживания студентов [Попов, 2022]. Устаревание инфраструктуры университетов и отставание физической среды от современных потребностей студентов наблюдаются и в европейских высших школах [Martinez-Requejo, 2023]. Согласно градации жизненных сред по уровню их соответствия субъекту, среда, не обладающая необходимой функциональностью, не является безопасной [Нартова-Бочавер, 2012].
Несмотря на положительную динамику реализации новых проектов, практика привлечения пользователей к соучастному проектированию образовательных пространств носит случайный характер. Запросы студентов и преподавателей, их представления об идеальной образовательной среде, характер взаимодействий остаются малоизученными.
Изучение наиболее значимых категорий среды университета (с точки зрения студентов и преподавателей) поможет увеличить уровень вовлеченности в образовательный процесс, сформировать оптимальные условия для эффективного и комфортного учебного процесса, а также избежать чрезмерных финансовых вложений в совершенствование физической среды.
Образовательная среда понимается исследователями как совокупность психологических и педагогических условий, формируемых для развития способностей и интересов воспитанников [Панов, 2007]; четыре базовых типа образовательной среды (догматическая, карьерная, безмятежная и творческая среда) составляют фундамент эколого-личностной модели образовательной среды [Ясвин, 2001] в соответствии с теорией экологических систем Ури Бронфенбреннера, развитие происходит в пределах нескольких взаимосвязанных систем (уровней) окружающей среды: микросистемы, мезосистемы, экзосистемы и макросистемы [Bronfenbrenner, 1994]. Выделяют также следующие основные компоненты модели образовательной среды: пространственно-предметный, организационно-управленческий, психодидактический, социально-психологический и субъектный компонент образовательной среды [Баева, 2013].
Физическая среда (в отечественной литературе также предметно-пространственная или пространственно-предметная среда) является компонентом образовательной среды [Соловьева, 2020].
Как показывают отдельные исследования, значимым фактором является профессионализм преподавателей [Виноградова, 2017, с. 117]. Качество преподавания и репутация университета в целом имеют гораздо более сильное влияние на выбор абитуриентами учебного заведения, нежели дизайн кампуса, качество физической среды и оборудования [Wilkins, 2022]. Чувство привязанности к университету косвенно положительно влияет на качество жизни студентов: в свою очередь, ощущение идентичности с вузом формируется за счет чувства безопасности в здании и удовлетворенности физическими и социальными условиями в университете [Erkin, 2023]. Актуальной проблемой является и удовлетворенность проживанием в общежитии: просторные комнаты, правильная организация хранения вещей, уровень освещенности, хорошая вентиляция, возможность уединения в конечном итоге формируют тот или иной уровень восприятия студентами своего вуза [Chukwuma-Uchegbu, 2021].
Другое направление исследований – изучение удовлетворенности общественными пространствами здания университета, где концентрируется большая часть контингента. На основе 248 собранных анкет-опросников в Исфаханском университете искусств (г. Исфахан, Иран) было выявлено, что студенты ценят потенциал многофункциональности физической среды: возможность индивидуальных занятий и работы в группах, отдых, общение и взаимодействие в общественных пространствах [Karamati, 2022].
В зависимости от характера экстерьера и интерьера кампуса вуза различается система предпочитаемых и отвергаемых студентами пространств. В здании, расположенном в историческом контексте с богатым природным окружением, высокоранговые места, согласно представлениям студентов – парки, аллеи, искусственные акватории, а в здании университета в плотной исторической городской застройке предпочитаемыми пространствами являются так называемые индивидные места – буфеты, столовые, кафе – при условии проведенной реновации интерьера [Панюкова, 2019].
Исследователи чаще всего фокусируются на анализе «прагматических характеристик мест» (utilitizing interpretive design), система которых определяется как «значение места» (place meaning), или на системе предпочитаемых и отвергаемых пространств [Панюкова, 2015].
Для определения особенностей восприятия субъектом среды обыденной жизни (среди студентов вузов) применяются: ассоциативный эксперимент, на основании которого составляется тезаурус мест-ситуаций и определений, с помощью которых эти места могут быть оценены; процедура субъективного шкалирования (на материале контрастных фотографий мест-ситуаций); упорядочение исходных данных с помощью факторного анализа; интерпретация выделенных факторных структур; двухэтапное анкетирование (с открытыми и закрытыми вопросами) [Мониторинг качества образовательной, 2022; Панюкова, 2009].
Организация исследования, характеристики выборки и инструментарий
Представления об образовательной среде университета были проанализированы у студентов-педагогов, преподавателей [Виноградова, 2017; Виноградова, 2020; Виноградова, 2020а]; студентов-архитекторов [14-16]; студентов аграрного и экономического университетов [Панюкова, 2021; Психологическая репрезентация студентами, 2021]. Несмотря на то, что исследования взаимодействия отдельных компонентов образовательной среды и участников учебного процесса проводятся регулярно и в России, и за рубежом, знания о влиянии физического компонента на учащихся высшей школы все еще недостаточны. Кроме того, предыдущие работы проводились с помощью стандартизированных методов либо игры-упражнения. В настоящем исследовании мы задаемся вопросом: возможно ли только с помощью совершенствования физического компонента образовательной среды улучшить эффективность учебного процесса, повысить мотивацию у студентов и преподавателей в архитектурных и архитектурно-строительных вузах? Для этого на первом этапе было необходимо определить, является ли физическая среда значимой для участников учебного процесса в современных условиях.
Гипотеза исследования: представления об идеальной среде университета у студентов специальности «Архитектура» фокусируются на физическом компоненте в силу профессиональной специфики.
Инструментарий исследования: была применена проективная методика – эссе (краткое сочинение) на тему «Мой идеальный университет» (онлайн-опрос анонимный, был разослан в гугл-форме).
Результаты и их обсуждение
Контент-анализ ответов-эссе показал, что 62,6% единиц анализа описывают нефизические категории образовательной среды, при этом 23 ответа из 48 не содержали ни одной единицы анализа, описывающих какие-либо категории физической среды. Лишь 5 эссе из 48 не затрагивают нефизических категорий среды университета. Для подтверждения полученного результата был использован критерий хи-квадрат, который показал большую значимость нефизических категорий образовательной среды для студентов-архитекторов по сравнению с физическими (χ2=14,812, df=1, p=0,001).
Следует отметить: несмотря на то, что респондентам было предложено описать свой идеальный университет, большая часть ответов основана на имеющихся отрицательных (по мнению студентов) показателях университета, в котором они обучаются.
Нефизические категории образовательной среды в представлениях студентов вуза (табл. 1). По результатам контент-анализа ответов-эссе удалось выявить три значимые категории образовательной среды в представлениях студентов вуза – «разнообразные критерии, требования к вузу и организации учебного процесса» (интересные концепции для каждого направления, расширение международных связей, отсутствие системы оценок, свободное посещение, формирование групп студентов по числу баллов при поступлении и др. – 30 единиц анализа текста), «преподаватели» (19 единиц анализа текста) и «учебная программа» (15 единиц анализа текста).
Полученные данные подтверждают результаты современных исследований: преподавательский состав – наиболее значимая категория образовательной среды [Виноградова, 2020; Мониторинг качества образовательной, 2022]. Вместе с тем существуют некоторые отличия: студенты-педагоги чаще всего упоминали контингент учащихся как условие эффективного обучения в вузе, тогда как обучающиеся по специальности «Архитектура» предлагали разнообразные критерии улучшения организации деятельности университета (30 единиц анализа текста) [Виноградова, 2020а]. Из ответов-эссе удалось выделить лишь 4 единицы анализа текста, затрагивающих те или иные качества коллег-студентов.
Надо полагать, в этом проявляется специфика профессии архитектора – взаимодействие по типу «человек-художественный образ», а также индивидуальность творчества: студенты выполняют учебные задания самостоятельно, на каждом этапе консультируясь с преподавателем.
Все ответы из эссе студентов, затрагивающих нефизические параметры, автором были классифицированы в 20 категорий (см. табл. 1).
Таблица 1. Рейтинг единиц анализа текста эссе студентов «Мой идеальный университет» (нефизическая среда)
|
|
Категории нефизической среды университета |
Количество единиц анализа текста |
Доля в общем количестве единиц анализа (%) |
|
1. |
Разнообразные критерии, требования к вузу и организации учебного процесса |
30 |
12,8 |
|
2. |
Преподаватели |
19 |
8 |
|
3. |
Учебная программа |
15 |
6,4 |
|
4. |
Внеучебная деятельность (научная и творческая, мероприятия, конференции и др.) |
9 |
3,8 |
|
5. |
Развитие |
8 |
3,4 |
|
6. |
Компетенции будущего |
8 |
3,4 |
|
7. |
Ощущение комфорта |
7 |
3 |
|
8. |
Практика |
7 |
3 |
|
9. |
Отношение к студентам |
7 |
3 |
|
10. |
Социальное обеспечение |
6 |
2,6 |
|
11. |
Столовая (организация питания) |
6 |
2,6 |
|
12. |
Свобода |
5 |
2,1 |
|
13. |
Режим занятий |
5 |
2,1 |
|
14. |
Безопасность |
4 |
1,7 |
|
15. |
Студенты о студентах |
4 |
1,7 |
|
16. |
Библиотека (как база данных) |
2 |
0,9 |
|
17. |
Справедливая оценка навыков |
2 |
0,9 |
|
18. |
Стабильный интернет |
1 |
0,4 |
|
19. |
Честные вступительные испытания |
1 |
0,4 |
|
20. |
Комната для оказания психологической помощи студентам (в контексте ответа-эссе как служба, а не помещение) |
1 |
0,4 |
|
Итого: |
147 |
62,6 |
|
Примечательно, что основные векторы учебной программы идеального университета в представлениях студентов – это усложнение материала и заданий в целом, соответствие современным требованиям профессии, ориентированность на практику и свобода в выборе дисциплин и направления обучения.
По результатам анализа ответов-эссе можно составить портрет идеального преподавателя: компетентный, знающий, мастер своего дела, заинтересованный в своем предмете, в своей деятельности, в обучении студентов, понимающий и любящий свой предмет, умеет составить программу, связанную с другими дисциплинами, взаимодействует с коллегами, интересно преподносит знания и «горит» желанием помочь, научить и выпустить классных специалистов.
7 единиц анализа текста эссе студентов содержат понятие «комфорт»: данные согласуются с полученными ранее [Соловьева, 2008], более половины студентов указывают на комфортность нахождения в университете [Виноградова, 2017]. Достаточно выраженная категория – внеучебная деятельность (творческая, научная и спортивная).
Физическая среда в ответах студентов вуза (табл. 2). Наиболее значимый компонент физической среды (24 единицы анализа) – различные категории оснащения кабинетов и аудиторий. Ответы респондентов предельно конкретны: студенты точно знают, какие помещения, инструменты и параметры среды необходимы им для успешной и комфортной учебы.
Таким образом, для студентов на первом месте стоит такая характеристика физической среды университета, как прагматичность, то есть максимальная функциональность аудиторий и учебных кабинетов. Специфика обучения в условиях творческих специальностей повышает тревожность студентов относительно результата их работы, что в свою очередь стимулирует респондентов наиболее точно конкретизировать требования к учебной среде: дополнительные большие студии рисунка и живописи, обновление необходимого инструментария для занятий графическими дисциплинами, оптимальная освещенность аудиторий. Полученные данные подтверждают более ранние исследования, согласно которым предпочитаемыми местами в университете для студентов-архитекторов стали специализированные мастерские, однако необходимо отметить: в СПбГАСУ, где было проведено упомянутое исследование, эти помещения не запираются и свободно «оккупируются» студентами [Соловьева, 2005].
15 единиц анализа текста затрагивают различные характеристики оформления интерьера университета, эстетические качества, субъективное восприятие образовательной среды. Данная категория ответов наиболее «размытая» и подразумевает интуитивное восприятие среды университета как приятной, комфортной, удобной, красивой.
Как показывают более ранние исследования, исторические здания университетов при условии реновации интерьера и экстерьера воспринимаются студентами положительно [Панюкова, 2019].
Таблица 2. Рейтинг единиц анализа текста эссе студентов «Мой идеальный университет» (физическая среда)
|
|
Категории физической среды университета |
Количество единиц анализа текста |
Доля в общем количестве единиц анализа (%) |
|
1. |
Оснащение учебных кабинетов и аудиторий, оборудование для учебной деятельности |
24 |
10,2 |
|
2. |
Оформление интерьера университета, эстетические качества среды |
12 |
5,1 |
|
3. |
Места (пространства) для отдыха |
11 |
4,7 |
|
4. |
Территория при университете |
9 |
3,8 |
|
5. |
Коворкинг |
7 |
3 |
|
6. |
Столовая |
5 |
2,1 |
|
7. |
Безопасность университетской среды (ограничение доступности и эвакуация при пожаре) |
5 |
2,1 |
|
8. |
Проветривание аудиторий и коридоров |
4 |
1,7 |
|
9. |
Общежитие |
3 |
1,3 |
|
10. |
Расположение здания в структуре города |
2 |
0,9 |
|
11. |
Освещение |
2 |
0,9 |
|
12. |
Библиотека |
2 |
0,9 |
|
13. |
Санузлы |
1 |
0,4 |
|
14. |
Лифт |
1 |
0,4 |
|
Итого: |
88 |
37,4 |
|
Другой значимой категорией, ярко выраженной в ответах-эссе студентов, являются пространства (места) для отдыха и, возможно, работы (вне аудиторного фонда) – 11 единиц анализа текста.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
Внеаудиторные свободные закрытые и полуоткрытые пространства наделены потенциалом для развития у студентов таких компетенций, как командная работа, коммуникативные навыки, критическое мышление – к такому выводу пришли авторы исследования влияния физического пространства на институт наставничества в высшей школе [Martinez-Requejo, 2023].
Важной категорией идеального университета в представлениях студентов стал коворкинг (от англ. coworking, рус. – «сотрудничество»). В контексте физической среды это центры совместной работы, объединяющие людей для общения и творческого взаимодействия (7 единиц анализа текста). Представляется важным подчеркнуть эту категорию как наиболее четко выделенную студентами.
Достаточно значимой характеристикой университета для его студентов является экстерьер – территория при университете (9 единиц анализа). Полученные результаты коррелируют с данными современных исследований: высокоранговыми местами студенты обозначали парки, аллеи в непосредственной близости университета [Панюкова, 2019]. В другом же исследовании представлений о среде педагогического университета студенты и преподаватели вообще не упоминали компоненты экстерьера, все ответы были сосредоточены на внутренней физической среде – интерьере [Виноградова, 2020].
Заключение
Пилотное исследование, впервые проведенное с помощью проективной методики на московской выборке студентов-архитекторов, позволило определить, что, несмотря на профессиональную специфику, студенты-архитекторы выделяют в качестве наиболее значимых категорий идеального университета разнообразные нефизические категории образовательной среды: организацию учебного процесса, преподавательский состав, учебную программу, достаточно четко выделяя критерии для данных параметров. При этом наиболее выраженная категория физической среды – оснащение кабинетов и аудиторий как ресурс повышения качества учебного процесса, что означает, что будущие архитекторы возлагают ответственность за свое обучение не только на руководство вуза и преподавателей, но и наделяют потенциалом развития физическую среду, выделяя и такие категории, как эстетические качества пространства, правильно организованная территория при университете, коворкинг и места для отдыха в интерьере.
Выявленные специфичные для творческой направленности качества физической среды могут служить практическими рекомендациями при проектировании нового кампуса НИУ МГСУ.
Представляется, что основная часть выявленных в работе компонентов физической среды важна для большинства специальностей высшей школы, поэтому полученные результаты могут применяться при новом проектировании или реновации и реконструкции уже функционирующего вуза.
Ограничения исследования: проективная методика – эссе на тему «Мой идеальный…» подходит для малых групп, преимущественно старшекурсников, магистрантов и аспирантов, которые уже владеют навыками анализа образовательной среды, имеют релевантный учебный опыт. Для определенного числа студентов написание эссе представляется сверхтрудной задачей, гораздо удобнее для них заполнять онлайн-анкету с закрытыми вопросами.
Проведение такого рода исследований целесообразно сочетать с экспертной оценкой здания университета, так как те или иные «проблемные точки» можно выявить на этапе натурного обследования. Как показывает практика, к определенным неудобствам среды преподаватели и студенты способны привыкнуть и не отразить их в своих ответах либо переносить свою неудовлетворенность средой на другие ее компоненты – это важно учитывать.
Перспективы исследования – изучение студентов о физической среде университета с помощью стандартизированных методов исследования на более обширной выборке, а также изучение представлений преподавателей об идеальной среде университета.
[Баева, 2013] Дальневосточный федеральный университет на острове Русский, Сколковский институт науки и технологии Сколтех, кампус Московской школы управления Сколково, развитие территории для строительства объектов «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», университет Иннополис в Татарстане, реставрация главного учебного корпуса Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, новый корпус МГУ имени М.В. Ломоносова на Воробьевых горах, развитие территории МГТУ им. Н.Э. Баумана.