Психологическая наука и образование
2024. Том 29. № 4. С. 74–83
doi:10.17759/pse.2024290406
ISSN: 1814-2052 / 2311-7273 (online)
Мой идеальный университет: физические и нефизические категории среды в представлениях студентов
Аннотация
Представленные в статье материалы посвящены проблеме выявления запросов современных студентов в отношении образовательной среды высшей школы. Целью исследования, в котором приняли участие 48 студентов-архитекторов в возрасте от 18 до 27 лет (М=19,81; Мо=19; SD=1,82, из них: девушки – 83,33% (n=40) и юноши 16,66% (n=8)), стало выявление наиболее значимых категорий образовательной среды университета. В результате исследования, выполненного с помощью проективной методики – сочинения-эссе «Мой идеальный университет», контент-анализ ответов показал, что наиболее важными для эффективной и комфортной учебы студенты считают нефизические категории – организацию учебного процесса, преподавательский состав, учебную программу, возможности для развития (для подтверждения полученного результата был использован критерий хи-квадрат, который показал большую значимость нефизических категорий образовательной среды по сравнению с физическими: χ2=14,812, df=1, p=0,001). Показано, что наиболее выраженные категории физической среды в ответах студентов – это оснащение кабинетов и аудиторий, эстетические качества пространства, правильно организованная территория при университете, коворкинг и места для отдыха в интерьере. Полученные данные могут служить практическими рекомендациями при проектировании новых кампусов или реновации и реконструкции уже функционирующего вуза. Точное определение оптимальных условий для эффективного и комфортного учебного процесса поможет избежать чрезмерных финансовых вложений в совершенствование физической среды.
Общая информация
Ключевые слова: представления, цифровая среда университета, широта категории, проектирование
Рубрика издания: Психология развития (Возрастная психология)
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/pse.2024290406
Благодарности. Автор благодарит за методическую помощь в обработке данных для исследования доктора психологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника кафедры психологии образования и педагогики МГУ имени М.В. Ломоносова Г.А. Глотову.
Получена: 21.12.2023
Принята в печать:
Для цитаты: Верхотурова М.В. Мой идеальный университет: физические и нефизические категории среды в представлениях студентов // Психологическая наука и образование. 2024. Том 29. № 4. С. 74–83. DOI: 10.17759/pse.2024290406
Подкаст
Полный текст
Введение
В настоящее время в России реализуется ряд проектов новых кампусов[1]. Действующие же сегодня университетские кампусы не соответствуют требованиям комфортного проживания студентов [12]. Устаревание инфраструктуры университетов и отставание физической среды от современных потребностей студентов наблюдаются и в европейских высших школах [22]. Согласно градации жизненных сред по уровню их соответствия субъекту, среда, не обладающая необходимой функциональностью, не является безопасной [6].
Несмотря на положительную динамику реализации новых проектов, практика привлечения пользователей к соучастному проектированию образовательных пространств носит случайный характер. Запросы студентов и преподавателей, их представления об идеальной образовательной среде, характер взаимодействий остаются малоизученными.
Изучение наиболее значимых категорий среды университета (с точки зрения студентов и преподавателей) поможет увеличить уровень вовлеченности в образовательный процесс, сформировать оптимальные условия для эффективного и комфортного учебного процесса, а также избежать чрезмерных финансовых вложений в совершенствование физической среды.
Образовательная среда понимается исследователями как совокупность психологических и педагогических условий, формируемых для развития способностей и интересов воспитанников [7]; четыре базовых типа образовательной среды (догматическая, карьерная, безмятежная и творческая среда) составляют фундамент эколого-личностной модели образовательной среды [17] в соответствии с теорией экологических систем Ури Бронфенбреннера, развитие происходит в пределах нескольких взаимосвязанных систем (уровней) окружающей среды: микросистемы, мезосистемы, экзосистемы и макросистемы [18]. Выделяют также следующие основные компоненты модели образовательной среды: пространственно-предметный, организационно-управленческий, психодидактический, социально-психологический и субъектный компонент образовательной среды [1].
Физическая среда (в отечественной литературе также предметно-пространственная или пространственно-предметная среда) является компонентом образовательной среды [16].
Как показывают отдельные исследования, значимым фактором является профессионализм преподавателей [2, с. 117]. Качество преподавания и репутация университета в целом имеют гораздо более сильное влияние на выбор абитуриентами учебного заведения, нежели дизайн кампуса, качество физической среды и оборудования [23]. Чувство привязанности к университету косвенно положительно влияет на качество жизни студентов: в свою очередь, ощущение идентичности с вузом формируется за счет чувства безопасности в здании и удовлетворенности физическими и социальными условиями в университете [20]. Актуальной проблемой является и удовлетворенность проживанием в общежитии: просторные комнаты, правильная организация хранения вещей, уровень освещенности, хорошая вентиляция, возможность уединения в конечном итоге формируют тот или иной уровень восприятия студентами своего вуза [19].
Другое направление исследований – изучение удовлетворенности общественными пространствами здания университета, где концентрируется большая часть контингента. На основе 248 собранных анкет-опросников в Исфаханском университете искусств (г. Исфахан, Иран) было выявлено, что студенты ценят потенциал многофункциональности физической среды: возможность индивидуальных занятий и работы в группах, отдых, общение и взаимодействие в общественных пространствах [21].
В зависимости от характера экстерьера и интерьера кампуса вуза различается система предпочитаемых и отвергаемых студентами пространств. В здании, расположенном в историческом контексте с богатым природным окружением, высокоранговые места, согласно представлениям студентов – парки, аллеи, искусственные акватории, а в здании университета в плотной исторической городской застройке предпочитаемыми пространствами являются так называемые индивидные места – буфеты, столовые, кафе – при условии проведенной реновации интерьера [9].
Исследователи чаще всего фокусируются на анализе «прагматических характеристик мест» (utilitizing interpretive design), система которых определяется как «значение места» (place meaning), или на системе предпочитаемых и отвергаемых пространств [8].
Для определения особенностей восприятия субъектом среды обыденной жизни (среди студентов вузов) применяются: ассоциативный эксперимент, на основании которого составляется тезаурус мест-ситуаций и определений, с помощью которых эти места могут быть оценены; процедура субъективного шкалирования (на материале контрастных фотографий мест-ситуаций); упорядочение исходных данных с помощью факторного анализа; интерпретация выделенных факторных структур; двухэтапное анкетирование (с открытыми и закрытыми вопросами) [5; 11].
Организация исследования, характеристики выборки и инструментарий
Представления об образовательной среде университета были проанализированы у студентов-педагогов, преподавателей [2; 3; 4]; студентов-архитекторов [14-16]; студентов аграрного и экономического университетов [10; 13]. Несмотря на то, что исследования взаимодействия отдельных компонентов образовательной среды и участников учебного процесса проводятся регулярно и в России, и за рубежом, знания о влиянии физического компонента на учащихся высшей школы все еще недостаточны. Кроме того, предыдущие работы проводились с помощью стандартизированных методов либо игры-упражнения. В настоящем исследовании мы задаемся вопросом: возможно ли только с помощью совершенствования физического компонента образовательной среды улучшить эффективность учебного процесса, повысить мотивацию у студентов и преподавателей в архитектурных и архитектурно-строительных вузах? Для этого на первом этапе было необходимо определить, является ли физическая среда значимой для участников учебного процесса в современных условиях.
Гипотеза исследования: представления об идеальной среде университета у студентов специальности «Архитектура» фокусируются на физическом компоненте в силу профессиональной специфики.
Инструментарий исследования: была применена проективная методика – эссе (краткое сочинение) на тему «Мой идеальный университет» (онлайн-опрос анонимный, был разослан в гугл-форме).
Результаты и их обсуждение
Контент-анализ ответов-эссе показал, что 62,6% единиц анализа описывают нефизические категории образовательной среды, при этом 23 ответа из 48 не содержали ни одной единицы анализа, описывающих какие-либо категории физической среды. Лишь 5 эссе из 48 не затрагивают нефизических категорий среды университета. Для подтверждения полученного результата был использован критерий хи-квадрат, который показал большую значимость нефизических категорий образовательной среды для студентов-архитекторов по сравнению с физическими (χ2=14,812, df=1, p=0,001).
Следует отметить: несмотря на то, что респондентам было предложено описать свой идеальный университет, большая часть ответов основана на имеющихся отрицательных (по мнению студентов) показателях университета, в котором они обучаются.
Нефизические категории образовательной среды в представлениях студентов вуза (табл. 1). По результатам контент-анализа ответов-эссе удалось выявить три значимые категории образовательной среды в представлениях студентов вуза – «разнообразные критерии, требования к вузу и организации учебного процесса» (интересные концепции для каждого направления, расширение международных связей, отсутствие системы оценок, свободное посещение, формирование групп студентов по числу баллов при поступлении и др. – 30 единиц анализа текста), «преподаватели» (19 единиц анализа текста) и «учебная программа» (15 единиц анализа текста).
Полученные данные подтверждают результаты современных исследований: преподавательский состав – наиболее значимая категория образовательной среды [3; 5]. Вместе с тем существуют некоторые отличия: студенты-педагоги чаще всего упоминали контингент учащихся как условие эффективного обучения в вузе, тогда как обучающиеся по специальности «Архитектура» предлагали разнообразные критерии улучшения организации деятельности университета (30 единиц анализа текста) [4]. Из ответов-эссе удалось выделить лишь 4 единицы анализа текста, затрагивающих те или иные качества коллег-студентов.
Надо полагать, в этом проявляется специфика профессии архитектора – взаимодействие по типу «человек-художественный образ», а также индивидуальность творчества: студенты выполняют учебные задания самостоятельно, на каждом этапе консультируясь с преподавателем.
Все ответы из эссе студентов, затрагивающих нефизические параметры, автором были классифицированы в 20 категорий (см. табл. 1).
Таблица 1. Рейтинг единиц анализа текста эссе студентов «Мой идеальный университет» (нефизическая среда)
|
Категории нефизической среды университета |
Количество единиц анализа текста |
Доля в общем количестве единиц анализа (%) |
1. |
Разнообразные критерии, требования к вузу и организации учебного процесса |
30 |
12,8 |
2. |
Преподаватели |
19 |
8 |
3. |
Учебная программа |
15 |
6,4 |
4. |
Внеучебная деятельность (научная и творческая, мероприятия, конференции и др.) |
9 |
3,8 |
5. |
Развитие |
8 |
3,4 |
6. |
Компетенции будущего |
8 |
3,4 |
7. |
Ощущение комфорта |
7 |
3 |
8. |
Практика |
7 |
3 |
9. |
Отношение к студентам |
7 |
3 |
10. |
Социальное обеспечение |
6 |
2,6 |
11. |
Столовая (организация питания) |
6 |
2,6 |
12. |
Свобода |
5 |
2,1 |
13. |
Режим занятий |
5 |
2,1 |
14. |
Безопасность |
4 |
1,7 |
15. |
Студенты о студентах |
4 |
1,7 |
16. |
Библиотека (как база данных) |
2 |
0,9 |
17. |
Справедливая оценка навыков |
2 |
0,9 |
18. |
Стабильный интернет |
1 |
0,4 |
19. |
Честные вступительные испытания |
1 |
0,4 |
20. |
Комната для оказания психологической помощи студентам (в контексте ответа-эссе как служба, а не помещение) |
1 |
0,4 |
Итого: |
147 |
62,6 |
Примечательно, что основные векторы учебной программы идеального университета в представлениях студентов – это усложнение материала и заданий в целом, соответствие современным требованиям профессии, ориентированность на практику и свобода в выборе дисциплин и направления обучения.
По результатам анализа ответов-эссе можно составить портрет идеального преподавателя: компетентный, знающий, мастер своего дела, заинтересованный в своем предмете, в своей деятельности, в обучении студентов, понимающий и любящий свой предмет, умеет составить программу, связанную с другими дисциплинами, взаимодействует с коллегами, интересно преподносит знания и «горит» желанием помочь, научить и выпустить классных специалистов.
7 единиц анализа текста эссе студентов содержат понятие «комфорт»: данные согласуются с полученными ранее [15], более половины студентов указывают на комфортность нахождения в университете [2]. Достаточно выраженная категория – внеучебная деятельность (творческая, научная и спортивная).
Физическая среда в ответах студентов вуза (табл. 2). Наиболее значимый компонент физической среды (24 единицы анализа) – различные категории оснащения кабинетов и аудиторий. Ответы респондентов предельно конкретны: студенты точно знают, какие помещения, инструменты и параметры среды необходимы им для успешной и комфортной учебы.
Таким образом, для студентов на первом месте стоит такая характеристика физической среды университета, как прагматичность, то есть максимальная функциональность аудиторий и учебных кабинетов. Специфика обучения в условиях творческих специальностей повышает тревожность студентов относительно результата их работы, что в свою очередь стимулирует респондентов наиболее точно конкретизировать требования к учебной среде: дополнительные большие студии рисунка и живописи, обновление необходимого инструментария для занятий графическими дисциплинами, оптимальная освещенность аудиторий. Полученные данные подтверждают более ранние исследования, согласно которым предпочитаемыми местами в университете для студентов-архитекторов стали специализированные мастерские, однако необходимо отметить: в СПбГАСУ, где было проведено упомянутое исследование, эти помещения не запираются и свободно «оккупируются» студентами [14].
15 единиц анализа текста затрагивают различные характеристики оформления интерьера университета, эстетические качества, субъективное восприятие образовательной среды. Данная категория ответов наиболее «размытая» и подразумевает интуитивное восприятие среды университета как приятной, комфортной, удобной, красивой.
Как показывают более ранние исследования, исторические здания университетов при условии реновации интерьера и экстерьера воспринимаются студентами положительно [9].
Таблица 2. Рейтинг единиц анализа текста эссе студентов «Мой идеальный университет» (физическая среда)
|
Категории физической среды университета |
Количество единиц анализа текста |
Доля в общем количестве единиц анализа (%) |
1. |
Оснащение учебных кабинетов и аудиторий, оборудование для учебной деятельности |
24 |
10,2 |
2. |
Оформление интерьера университета, эстетические качества среды |
12 |
5,1 |
3. |
Места (пространства) для отдыха |
11 |
4,7 |
4. |
Территория при университете |
9 |
3,8 |
5. |
Коворкинг |
7 |
3 |
6. |
Столовая |
5 |
2,1 |
7. |
Безопасность университетской среды (ограничение доступности и эвакуация при пожаре) |
5 |
2,1 |
8. |
Проветривание аудиторий и коридоров |
4 |
1,7 |
9. |
Общежитие |
3 |
1,3 |
10. |
Расположение здания в структуре города |
2 |
0,9 |
11. |
Освещение |
2 |
0,9 |
12. |
Библиотека |
2 |
0,9 |
13. |
Санузлы |
1 |
0,4 |
14. |
Лифт |
1 |
0,4 |
Итого: |
88 |
37,4 |
Другой значимой категорией, ярко выраженной в ответах-эссе студентов, являются пространства (места) для отдыха и, возможно, работы (вне аудиторного фонда) – 11 единиц анализа текста.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
В дополнение к этому приоритету существует заинтересованность в создании среды, которая будет способствоватьвор инфили-
диалог и совместная работа, отдавая приоритет приобретению таких компетенций, как
как командная работа, коммуникативные навыки и критическое мышление.
Внеаудиторные свободные закрытые и полуоткрытые пространства наделены потенциалом для развития у студентов таких компетенций, как командная работа, коммуникативные навыки, критическое мышление – к такому выводу пришли авторы исследования влияния физического пространства на институт наставничества в высшей школе [22].
Важной категорией идеального университета в представлениях студентов стал коворкинг (от англ. coworking, рус. – «сотрудничество»). В контексте физической среды это центры совместной работы, объединяющие людей для общения и творческого взаимодействия (7 единиц анализа текста). Представляется важным подчеркнуть эту категорию как наиболее четко выделенную студентами.
Достаточно значимой характеристикой университета для его студентов является экстерьер – территория при университете (9 единиц анализа). Полученные результаты коррелируют с данными современных исследований: высокоранговыми местами студенты обозначали парки, аллеи в непосредственной близости университета [9]. В другом же исследовании представлений о среде педагогического университета студенты и преподаватели вообще не упоминали компоненты экстерьера, все ответы были сосредоточены на внутренней физической среде – интерьере [3].
Заключение
Пилотное исследование, впервые проведенное с помощью проективной методики на московской выборке студентов-архитекторов, позволило определить, что, несмотря на профессиональную специфику, студенты-архитекторы выделяют в качестве наиболее значимых категорий идеального университета разнообразные нефизические категории образовательной среды: организацию учебного процесса, преподавательский состав, учебную программу, достаточно четко выделяя критерии для данных параметров. При этом наиболее выраженная категория физической среды – оснащение кабинетов и аудиторий как ресурс повышения качества учебного процесса, что означает, что будущие архитекторы возлагают ответственность за свое обучение не только на руководство вуза и преподавателей, но и наделяют потенциалом развития физическую среду, выделяя и такие категории, как эстетические качества пространства, правильно организованная территория при университете, коворкинг и места для отдыха в интерьере.
Выявленные специфичные для творческой направленности качества физической среды могут служить практическими рекомендациями при проектировании нового кампуса НИУ МГСУ.
Представляется, что основная часть выявленных в работе компонентов физической среды важна для большинства специальностей высшей школы, поэтому полученные результаты могут применяться при новом проектировании или реновации и реконструкции уже функционирующего вуза.
Ограничения исследования: проективная методика – эссе на тему «Мой идеальный…» подходит для малых групп, преимущественно старшекурсников, магистрантов и аспирантов, которые уже владеют навыками анализа образовательной среды, имеют релевантный учебный опыт. Для определенного числа студентов написание эссе представляется сверхтрудной задачей, гораздо удобнее для них заполнять онлайн-анкету с закрытыми вопросами.
Проведение такого рода исследований целесообразно сочетать с экспертной оценкой здания университета, так как те или иные «проблемные точки» можно выявить на этапе натурного обследования. Как показывает практика, к определенным неудобствам среды преподаватели и студенты способны привыкнуть и не отразить их в своих ответах либо переносить свою неудовлетворенность средой на другие ее компоненты – это важно учитывать.
Перспективы исследования – изучение студентов о физической среде университета с помощью стандартизированных методов исследования на более обширной выборке, а также изучение представлений преподавателей об идеальной среде университета.
[1] Дальневосточный федеральный университет на острове Русский, Сколковский институт науки и технологии Сколтех, кампус Московской школы управления Сколково, развитие территории для строительства объектов «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», университет Иннополис в Татарстане, реставрация главного учебного корпуса Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, новый корпус МГУ имени М.В. Ломоносова на Воробьевых горах, развитие территории МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Литература
- Баева И.А., Лактионова Е.Б. Экспертная оценка состояния образовательной среды на предмет комфортности и безопасности // Психологическая наука и образование. 2013. Том 18. № 6. С. 5–12.
- Виноградова И.А., Иванова Е.В. Исследование представлений студентов и преподавателей о среде университета // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2017. № 1(15). С. 62– DOI:10.23951/2307–6127-2017-1-62-71
- Виноградова И.А., Иванова Е.В. Исследование представлений студентов о влиянии образовательной среды вуза на формирование профессиональных компетенций в педагогической деятельности // Pedagogical Review. 2020. № 5(33). С. 111– DOI:10.23951/2307-6127-2020-5-111-120
- Виноградова И.А., Маякова Е.В. Исследование влияния факторов образовательной среды вуза на формирование профессиональных компетенций студентов // Магистратура «на салфетках». Проектирование городских образовательных инфраструктур: от идеи к реализации: Сборник статей. 2020. М.: «Экон-Информ». С. 78–
- Мониторинг качества образовательной среды школы: монография / Е.В. Иванова, И.А. Виноградова, Е.В. Маякова, О.В. Нестерова. М.: МГПУ, 2022. 140 с.
- Нартова-Бочавер С.К. Физическая школьная среда как предиктор здоровья и благополучия субъектов образовательного процесса (обзор зарубежных исследований) // Клиническая и специальная психология. 2012. № 1. URL: http://psyjournals.ru/psyclin/2012/n1/49968.shtml (дата обращения: 21.08.2024).
- Панов В.И., Хисамбеев Ш.Р. Образовательная среда и мотивация учащихся в учреждении дополнительного образования // Вестник практической психологии образования. 2007. № 2. С. 22–
- Панюкова Ю.Г. Психология предметно-пространственной среды: направления теоретических и экспериментальных зарубежных исследований // Современная зарубежная психология. 2015. Том 4. № 4. С. 22–29. DOI:10.17759/jmfp.2015040404
- Панюкова Ю.Г., Маковец Л.А. Психологическая релевантность пространственных измерений репрезентации жизненной среды // Общество: социология, психология, педагогика. 2019. № 9. С. 49– DOI:10.24158/spp.2019.9.7
- Панюкова Ю.Г. Психологические техники организации пространственной среды рабочего места студента // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 11(91). DOI: 10.24158/spp.2021.11.15 (дата обращения: 21.08.2024).
- Панюкова Ю.Г. Эмпирическое исследование структурной организации психологической репрезентации пространственно-предметной среды // Экспериментальная психология. 2009. Том 2. № 3. С. 111–122. URL: https://psyjournals.ru/journals/exppsy/archive/2009_n3/exppsy_2009_n3_24939.pdf (дата обращения: 21.08.2024).
- Попов А.В. Концепция архитектурного формирования кампусов вузов в России: дисс. … д-ра архитектуры / Попов Алексей Владимирович; ННГАСУ. Нижний Новгород, 2022.
- Психологическая репрезентация студентами образовательной среды вуза: монография / Ю.Г. Панюкова, О.Б. Сладкова, Е.Н. Панина. М.: Альпен-Принт, 2021. 188 с.
- Соловьева Е.А. Исследование роли предметно-пространственного компонента в формировании образовательной среды вуза // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2005. Т. 5. № 12. С. 83–
- Соловьева Е.А. Представления преподавателей и студентов об образовательной среде вуза / Е.А. Соловьева, О.Б. Годлиник // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1(14). С. 97–
- Соловьева Е.А. Экопсихологическое исследование перцептивных характеристик образовательной среды вуза // Экопсихологические исследования – 6: экология детства и психология устойчивого развития. 2020. № 6. DOI: 10.24411/9999-044A-2020-00076 (дата обращения: 21.08.2024).
- Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.
- Bronfenbrenner U. Ecological models of human development // Readings on the development of children. 1994. Vol. 2. № 1. P. 37–
- Chukwuma-Uchegbu M. Predictors of architecture students satisfaction with in-campus hostel accomodation of Federal Polytechnic Nekede Owerri in the 21st century // Conference: school of environmental design. 2021. Conference at: Federal Polytechnic, Nekede.
- Erkin S., Bukun M. Predictors of Life Quality in University Campuses: The Role of Campus Attachment and University Identification. Nesne Psikoloji Dergisi, 2023, no. 11, pp. 170–186. DOI:10.7816/nesne-11-28-01
- Karamati S., Azimi M. Investigating the components of student satisfaction with campus public spaces: A case study of the Art University of Isfahan's Faculty of Architecture and Urban Planning. 2022. No. 12. DOI:10.52547/mmi.2094.14001214
- Martinez-Requejo S., Lopez Martin I., Fernandez Collantes J. The influence of physical space on university mentoring. Learning Environments Research. 2023. DOI:10.1007/s10984-023-09479-5
- Wilkins S., Hazzam J., Ireland J. Servicescape in transnational higher education: the effects of campus design, physical environment and facilities on student experience and satisfaction // Journal of Marketing for Higher Education. 2022. P. 1– DOI:10.1080/08841241.2022.2139792
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 7
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 7
Скачиваний
Всего: 2
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 2