Творчество и инклюзивная культура образовательной организации

Статья посвящена изучению значения интереса к результатам творческой деятельности людей с инвалидностью как фактора формирования направленности на творческое взаимодействие с ними и социокультурной общности с ними. Гипотезой исследования является предположение, что направленность на активное участие в творческой деятельности людей с инвалидностью более выражено при наличии интереса к результатам их творческой деятельности. В исследовании, проведенном через Интернет, участвовали 40 русскоязычных респондентов, пользователей социальных сетей, посвященных творчеству людей с инвалидностью (75 % респондентов – женщины, 25 % респондентов – мужчины; возраст от 20 до 55 лет). Почти все респонденты декларировали позитивное отношение к творчеству людей с инвалидностью, однако лишь около половины из них (47,5 %) заявили о явном интересе к творческим мероприятиям с их участием. При сравнении этой группы респондентов, проявивших интерес, с другими группами респондентов обнаружена значимо более выраженная направленность на взаимодействие с людьми с инвалидностью, чем у группы респондентов, не заявивших о таком интересе, и у тех, кто оценивает творческую деятельность лишь как полезную и значимую для людей с инвалидностью (p<0,02). Полученные результаты важны для создания инклюзивной культуры в образовательных организациях.

В современной литературе, посвященной образовательной инклюзии, вопросу создания инклюзивной культуры отводится одно из важнейших мест [1; 2]. Согласно социальной модели инвалидности на пути инклюзии людей с нарушениями встает множество препятствий, обусловленных и институционально – социально закрепленными нормами и обычаями, и дискурсивно – принятыми в культуре сообщества представлениями и способами суждений о людях с особенностями, и хабитуально – сформированным культурой привычным образом мысли людей [10].

1. Алехина С.В. Принципы инклюзии в контексте изменений образовательной практики //Психологическая наука и образование. 2014. № 1. С. 5–16.
2. Бут Т., Эйнскоу М. Показатели инклюзии. Практическое пособие / Под ред. М. Вогана; пер. с англ. И. Аникеев; науч. ред. Н. Борисова; общая ред. М. Перфильева. М.: РООИ «Перспектива», 2007. 124 с.
3. Попова Н.Т. Культурологический подход к инклюзии в практике образования // Психолого-педагогические основы инклюзивного образования: Коллективная монография / Отв. ред. С.В. Алехина. М.: МГППУ, ООО «Буки Веди», 2013. С. 38–51.
4. Рыжов В.В. О реформации сознания: нравственно-экологическое мышление – новая парадигма сознания [Электронный ресурс] //Философско-религиозные тетради. 2012. № 6. Пути Реформации. URL: http://www.intelros.ru/readroom/filosofsko-religioznye-tetradi/tetrad6/19291-o-reformacii-soznaniya-nravstvenno-ekologicheskoe-myshlenie-novaya-paradigma-soznaniya.html (дата обращения: 8.05.2015).
5. Шеманов А.Ю. Антропология инклюзии: автономия или аутентичность? //Обсерватория культуры. 2014. № 4. C. 9–16.
6. Glaveanu V.P. Paradigms in the study of creativity: introducing the perspective of cultural psychology // New Ideas in Psychology. 2010. Vol. 28. P. 79–93. doi:10.1016/j.newideapsych.2009.07.007.
7. Janson U. Interaction and Quality in Inclusive Preschool Social Play between Blind and Sighted Children. Interaction and Quality. Report of the CIDREE Collaborative Project on Early Childhood Education, Dundee: Scottish Consultative Council on the Curriculum, CCC, 1997. P. 30–42.
8. Meininger H.P. Authenticity in community // Journal of Religion, Disability and Health. 2001. Vol.5. № 2. P. 13–28. doi: 10.1300/J095v05n02_02.
9. Paliocosta P., Blandford S. Inclusion in school: a policy, ideology or lived experience? Similar findings in diverse school cultures //Support for Learning. 2010. Vol. 25. № 4. P. 179–186.
10. Slee R. Beyond special and regular schooling? An inclusive education reform agenda // International Studies in Sociology of Education. 2008. Vol. 18. № 2. P. 99–116. doi: 10.1080/09620210802351342

PlumX

Метрики публикации