Психолого-педагогические исследования
2017. Том 9. № 1. С. 15–22
doi:10.17759/psyedu.2017090102
ISSN: 2587-6139 (online)
Влияние развивающих образовательных ситуаций в предметной области «Окружающий мир» на формирование метапредметных компетенций обучающихся вторых классов
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: младший школьный возраст, метапредметные компетенции, развивающие образовательные ситуации, предметная область «Окружающий мир»
Рубрика издания: Психология образования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2017090102
Для цитаты: Укропова А.В. Влияние развивающих образовательных ситуаций в предметной области «Окружающий мир» на формирование метапредметных компетенций обучающихся вторых классов [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2017. Том 9. № 1. С. 15–22. DOI: 10.17759/psyedu.2017090102
Полный текст
Федеральный государственный стандарт общего начального образования устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования. Учащиеся посредством формирования компетенций в процессе обучения стремятся к достижению личностных метапредметных, предметных результатов. В.А. Гуружапов отмечает, что «это требует от учителя принципиально нового уровня психологической подготовки, нежели требовалось в традиционной практике»[4].
Разработаны развивающие образовательные ситуации для учащихся первых и вторых классов на материале предметной области «Окружающий мир». В настоящей статье мы представляем результаты пилотного исследования, включающего в себя апробацию развивающих образовательных ситуаций для учащихся вторых классов. Результаты апробации развивающих образовательных ситуаций с учащимися первых классов описаны в отдельной статье [11]. Исследование проводилось с декабря 2014 г. по май 2015 г. в двух общеобразовательных школах г. Москвы. Выборку составили ученики вторых классов, обучающиеся по учебно-методическому комплексу «Школа России», учебникам «Окружающий мир» А.А. Плешакова для вторых классов. Общее количество испытуемых составило 82 ученика: экспериментальная группа - 39 учащихся вторых классов, контрольная группа - 43 учащихся вторых классов начальной школы.
Пилотное исследование было проведено в три этапа.
Первый этап - диагностика уровня развития мышления школьника методикой А.З. Зака [6]. Данные представлены в табл. 1. Диагностическое задание состоит из 22 задач. Выполнение всех задач говорит о высоком уровне сформированности теоретического способа решения проблем, теоретического подхода к проблемным ситуациям. Задача диагностики - выявить умение ученика действовать в уме, заменять отношение на обратное (больше - меньше), анализировать условия задачи, оценить развитие рефлексии ученика, его способность выявлять структурную общность заданий.
Количественно мы определили три уровня успешности решения этих задач следующим образом: низкий уровень - верно выполнены 0-4 задачи; средний уровень верно выполнены 5-10 задач; высокий уровень - верно выполнены11-22 задачи.
Таблица 1
|
Испытуемые |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
|
Экспериментальная группа (39 человек) |
31 % (12) |
49 % (19) |
20 % (8) |
|
Контрольная группа (43 человека) |
28 % (12) |
42 %(18) |
30 % (13) |
Различия между группами по критерию t Стьюдента оказались незначимыми (р < 0,05).
Второй этап - апробация развивающих образовательных ситуаций с экспериментальной группой второклассников в рамках внеурочной деятельности младших школьников. Занятия проходили во второй половине дня в группах присмотра и ухода (ГПУ). Проведен цикл из шести занятий, содержанием которых являются спроектированные развивающие образовательные ситуации: 1) «Мой год»; 2) «Про Машу и Мишу»; 3) «Кошки и люди»; 4) «Лесной мир»; 5) «Любимый цветок»; 6) «Из чего сделана профессия». Тематика ситуаций совпадает с темами уроков по учебникам предметной линии «Окружающий мир» А.А. Плешакова для вторых классов. С контрольной группой занятия не проводились.
Третий этап - повторное диагностирование контрольной и экспериментальной групп [6]. Данные представлены в табл. 2.
Таблица 2
|
Испытуемые |
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
|
Экспериментальная группа (39 человек) |
13 % (5) |
51 % (20) |
36 % (14) |
|
Контрольная группа (43 человека) |
32,5 % (14) |
35 % (15) |
32,5 % (14) |
Различия между группами по критерию t Стьюдента оказались значимыми (р < 0,001).
Результаты повторной диагностики контрольной группы практически не изменились. В экспериментальной группе данные диагностики после проведения развивающих занятий показали значительно более высокие результаты. Результаты диагностики позволяют сделать вывод о том, что содержание развивающих образовательных ситуаций положительно влияет на развитие умения анализировать, сравнивать, устанавливать причинно-следственные связи, рефлексировать.
Приведем фрагменты двух занятий.
Фрагмент занятия «Про Машу и Мишу».
Учитель: «Маша и Миша ходят в детский сад. По радио передали погоду на завтра. А ребята прослушали его! Теперь не знают, как завтра одеваться в детский сад. Запишем прогноз погоды для ребят и оставим записку».
Прогноз соответствует текущему времени года, подбирается под реальную погоду, обязательно указываются: температура, осадки, солнечно или облачно за окном. Дети начинают выполнять задание, понимают, что написать записку-письмо не получится, так как Миша и Маша ходят в детский сад и читать не умеют.
Учащиеся: «Миша и Маша не смогут прочитать, читать не умеют».
Если дети самостоятельно не дают такой ответ, то педагог подводит к этой мысли с помощью наводящих вопросов.
Учитель: «Как нам написать так, чтобы ребята смогли понять?»
Учащиеся: «Нарисовать».
Далее идет обсуждение конкретных изображений, дети разделяются во мнении - делить изображения по половому признаку или нет (рис. 1, 2).
Учитель: «Теперь Миша и Маша смогут правильно (по погоде) одеться в детский сад».
Фрагмент занятия «Кошки и люди».Дети просматривают слайд-шоу с фотографиями, на которых изображены дети, котята, взрослые люди, коты и кошки.
Учитель: «Ребята, у вас есть домашние любимцы?»
Учащиеся «Да, кошка, собака, черепашка, попугайчик...»
Учитель: «Как давно они живут с вами? Ваши питомцы взрослые?»
Дети дают разные ответы, педагог обращает особое внимание на молодых животных, взросление которых дети наблюдали дома.
Учащиеся: «Да, взрослые/нет».
Учитель: «Как вы поняли, что они взрослые?»
Учитель предлагает рассмотреть ситуацию на примере кошек.
Учащиеся: «Стали больше».
Сначала все дети приводят это условие взросления, учитель примерами показывает что «большой-высокий» не значит взрослый. Например, ученики-старшеклассники выше учителя. Далее педагог, при необходимости, задает наводящие вопросы о жизни кошек.
Учитель: «Как понять, что становишься взрослым? У котов? У людей? Сравним с помощью таблицы» (рис. 3, 4).
Учащиеся: «Взрослый тот, кто может себя прокормить, отвечать за себя и за свою семью, любить и оберегать своих детей».
Развивающие образовательные ситуации спроектированы с учетом возрастных особенностей детей 8-10 лет с опорой на содержание предметной области «Окружающий мир» второго класса начальной школы.
Развивающая образовательная ситуация состоит из групповой дискуссии и индивидуальной работы учащегося, в ходе которых дети устанавливают причинноследственные связи, воображают, рефлексируют, сравнивают, анализируют.
Второклассники имеют значительный опыт обучения, за первый год дети усваивают, что учитель знает правильный ответ, что существует один, редко два варианта правильного решения задачи. На первом занятии цикла ребята так же ищут верный ответ, пытаются опереться на реакцию педагога. Они дезориентированы происходящим, так как ведущий принимает все ответы и предлагает их проанализировать всем вместе. Ориентирует на самостоятельное заполнение индивидуального листа. Ученики стремятся выполнить одинаково, только к концу цикла занятий выполняют задания самостоятельно. Графическая фиксация предусмотрена на каждом занятии, мы фиксируем с помощью пиктограмм и рисунков. Ученики-второклассники воспринимают такую форму записи как игру и с удовольствием принимают ее. Первоклассники в отличие от второклассников, настаивали на фиксации письменной речью. Можно предположить, что это связано с тем, что для первоклассников умение писать является новым достижением и предметом гордости («они уже не дошкольники»). Второклассники, утвердившиеся в роли школьников, легко принимают условия.
Занятия проводились в рамках внеурочной деятельности младших школьников во второй половине дня в ГПУ. Ученики во время всех занятий заинтересованы, активны. Опрос после первого занятия показал, что на первом занятии дети утомились, занятие показалось им сложным, но интересным. Со второго занятия мнения детей разделялись, некоторые уставали, кто-то считал занятия простым, кто-то сложным. Интересным занятия считали все дети, изъявили желание продолжить цикл. Так как занятия проводились в ГПУ, в отдельных занятиях принимали участие учащиеся третьих и четвертых классов. Участники экспериментальных групп первых и вторых классов проходили постепенное обучение, в отличие от третьеклассников и четвероклассников. Случайные участники не сразу понимали сути задания, требовали четких, пошаговых инструкций. Задания, которые по форме кардинально отличаются от привычных, приводили детей в замешательство. Учащиеся третьих и четвертых классов, будучи заинтересованными и мотивированными, в итоге выполняли задания хуже, чем участники исследования.
Таким образом, нами спроектированы и апробированы развивающие образовательные ситуации для учащихся первых и вторых классов. Развивающие образовательные ситуации опираются на содержание предметной области «Окружающий мир», учебники А.А. Плешакова для первых и вторых классов соответственно. Анализ результатов диагностики показывает более высокие показатели учеников первых и вторых классов в экспериментальных группах в сравнении с показателями контрольных групп. Опираясь на данное исследование, считаем, что спроектированные развивающие образовательные ситуации положительно влияют на формирование и развитие метапредметных компетенций младших школьников.
Литература
- Гуружапов В.А. К вопросу о соотношении психологической диагностики и коррекции учебной деятельности на уроках математики // Психологическая наука и образование. 2000. № 2. С. 79–85.
- Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2012. №1. URL: http://psyedu.ru/journal/2012/1/2771.phtml (дата обращения: 31.07.2015).
- Гуружапов В.А. Учет множественности решений задач на развитие метапредметных компетенций в процессе сценирования учителем учебно-развивающих ситуаций // Психологическая наука и образование. 2012. № 1. C. 40–45.
- Гуружапов В.А., Шиленкова Л.Н. Умение анализировать условие задачи как метапредметный результат обучения [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2013. №5. С.53–60. URL: http://psyedu.ru/journal/2013/5/Guruzhapov_Shilenkova.phtml (дата обращения: 31.07.2015).
- Давыдов В.В.Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. 544 с.
- Зак. А З. Как определить уровень развития мышления школьника. М.: Знание, 1982. 96 с.
- Зак А.З. Различия в мыслительной деятельности младших школьников. М.: Моск. психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 192 с.
- Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: От действия к мысли: Пособие для учителя / Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др.; под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2008. 151 с.
- Марголис А.А., Рубцов В.В. Психолого-педагогическая подготовка учителя для новой школы // Психолого-педагогическое обеспечение национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». М.: МГППУ, 2010.C. 68–91.
- Мониторинг учебно-предметных компетенций в начальной школе / Ред. П.Г. Нежнов, Б.И. Хасан. М.: Университетская книга, 2007. 112 с.
- Плешаков А.А. Окружающий мир. 2 класс. Учебник для общеобразоват. учреждений с приложением на электронном носителе: В 2 ч. М.: Просвещение, 2011. 143с.
- Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Психологическая наука и образование. 2012. № 3. C. 29–33.
- Укропова А.В. Проектирование развивающих образовательных ситуаций во внеурочной деятельности младших школьников // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20. № 4. С. 40–45.
- Федеральный государственный образовательный стандарт общего (начального) образования. М.: Просвещение, 2011. 32 с.
- Чудинова Е.В., Букварева Е.Н.Окружающий мир: Учебник-тетрадь для 2 класса начальной школы (Система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова): В 2 ч. Ч. 1: 11-е изд. М.: Вита-пресс, 2010. 88 с.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 2045
В прошлом месяце: 8
В текущем месяце: 1
Скачиваний
Всего: 726
В прошлом месяце: 1
В текущем месяце: 0