Физические параметры и комфортность школьной среды в оценках обучающихся и педагогов

Рассматривается проблема взаимосвязи физических параметров школьного пространства с состоянием комфорта обучающихся и педагогов в условиях различных типов образовательной среды: «обогащенной», «стандартной» и «обедненной». Гипотеза состояла в том, что оценка комфортности взаимосвязана с физическими параметрами среды (температура, качество воздуха, освещенность, акустика, мебель) и имеет значимые различия в оценках обучающихся и педагогов школ с различным типом образовательной среды. В исследовании приняли участие 416 обучающихся и 73 педагога трех московских образовательных комплексов. Использовались специально разработанные анкеты. В группе обучающихся выявлены значимые различия в оценках комфортности школьного пространства и его отдельных физических параметров в зависимости от типа образовательной среды и установлены значимые взаимосвязи между данными показателями. Состояние комфорта обучающихся определяется типом образовательной среды и ее физическими параметрами. Для педагогов комфортность, показатели которой выше по сравнению с оценками обучающихся, определяется благоприятным психологическим климатом и доброжелательными взаимоотношениями.

Введение

В ряде исследований физических параметров школьного пространства была выявлена связь между качеством воздуха, температурой, освещением, акустикой и поведением, мотивацией обучающихся, процессом обучения, мотивацией и сохранением кадров [2; 4; 5]. Еще в 80-х гг. прошлого столетия в исследовании поведения учителей и учеников в зависимости от степени комфорта и функциональности школьного класса учеными К. Вайнштейн и А. Вулфолк было выявлено, что в более комфортном и убранном помещении участники образовательного процесса воспринимаются друг другом как более добрые и более интеллектуальные [9].

В исследовании П. Баррет, Л. Баррет, Ф. Девис, Ю. Цянь показано влияние решений, применяемых при проектировании классных комнат, на результаты обучения. Авторами было доказано, что фактор «натуральность», характеризующий освещение, температуру в помещении, качество воздуха, оказывает влияние на успеваемость обучающихся в начальной школе. Для обучающихся и педагогов важны не только качество и количество воздуха, света, значение температуры, но и возможность регулирования этих параметров для обеспечения комфортного уровня [3].

Подтверждение влияния факторов физической среды на процесс обучения мы находим в экспериментальных исследованиях, доказывающих негативное влияние искусственного освещения на здоровье, концентрацию внимания и работоспособность детей [7; 10] и отрицательное воздействие шума на эмоциональное состояние учителей и учеников, вызывающего дискомфорт [6; 8].

Исследование, результаты которого представлены в данной статье, направлено на изучение состояния комфорта у основных участников образовательного процесса - обучающихся и педагогов, и его взаимосвязи с параметрами физической среды - температурой, качеством воздуха, освещенностью, акустикой, а также мебелью.

Организация и методы исследования

В исследовании приняли участие 489 человек - обучающиеся и педагоги трех образовательных организаций, различающихся по характеристикам образовательной среды:

•   образовательная организация с «обогащенной» средой, где имеются просторные пространства; созданы условия для активной деятельности обучающихся; имеется возможность трансформировать пространство и т.п.;

•  образовательная организация со «стандартной» средой, где достаточно внешних и некоторых внутренних пространств для ежедневного использования (например, тренажерный зал, парк во дворе); имеется некоторое оборудование для активной деятельности в помещении или на открытом воздухе и т.п.;

• образовательная организация с «обедненной» средой, в которой отмечается недостаточное количество места и мебели для всех обучающихся, а также специализированных пространств (спортзал, тренажерный зал, волейбольная площадка, спортивное поле и т. д.); имеются проблемы с освещением, вентиляцией, контролем температуры в помещении и звукоизоляцией; помещения находятся в плохом состоянии и т.п.

В группу «обучающиеся» вошли учащиеся 6 - 8 классов в возрасте от 11 до 15 лет. Средний возраст испытуемых - 13,3 лет. Общее количество - 416 человек. В группе «педагоги» общее количество испытуемых - 73 человека. Средний возраст - 45,7 лет. Педагогический стаж от 0,5 года до 42 лет, в среднем по выборке - 19,6 лет.Для того чтобы оценить, насколько комфортно учиться и работать в школах с разным типом образовательной среды, обучающимся и педагогам было предложено оценить свое состояние по семантической дифференциальной шкале «комфортно/некомфортно» [1].

Для более детализированного анализа состояния комфорта по отдельным параметрам физической (пространственной) среды образовательного комплекса участникам исследования необходимо было оценить, насколько комфортны температура, качество воздуха, освещенность, акустика, мебель.

Для оценки образовательной среды обучающимися и педагогами нами применялась авторская модификация методики «Незаконченные предложения» Сакса Леви. Испытуемым было предложено закончить следующие предложения:

•                                                         в группе «обучающиеся»: «Мне нравится в школе, потому что...», «Мне не нравится в школе, потому что.»;

•                                                         в группе «педагоги»: «В школе мне комфортно, потому что .», «В школе мне не комфортно, потому что .».

При обработке полученных данных использовались качественные методы (контент- анализ, позволяющий выделить наиболее значимые для испытуемых параметры пространства образовательной организации) и количественные методы (шкалирование, частотный анализ, методы описательной статистики). Результаты представлены в виде показателей среднеарифметической выраженности параметра. Для сравнения независимых групп по школам применялся однофакторный дисперсионный анализ ANOVA и тест Дункана, при сравнении ответов обучающихся и педагогов - t-критерий Стьюдента для независимых выборок. Для определения взаимосвязей между общей оценкой комфортности образовательного пространства и его физическими параметрами использовался коэффициент корреляций Пирсона.

Результаты и их интерпретация

Остановимся на результатах исследования физических параметров и комфортности в разных типах образовательной среды.

Рис. 1. Оценка комфортности образовательной среды обучающимися и педагогами

Результаты, представленные на рис. 1, отражают среднеарифметические значения по семантической дифференциальной шкале «комфортно/некомфортно». Педагоги, независимо от характеристик образовательного пространства, чувствуют себя более комфортно по сравнению с обучающимися. Выявленные различия здесь имеют высокий уровень значимости: максимальный (p < 0,001) по выборке в целом и в школе со «стандартной» средой; более низкий (p < 0,01) в условиях «обогащенной» и «обедненной» образовательной среды (табл. 1).

Педагоги достаточно высоко оценивают комфортность условий своей профессиональной деятельности независимо от характеристик образовательного пространства. Статистически значимых различий в ответах педагогов трех сравниваемых школ не выявлено.

Таблица 1

Значимые различия в оценке комфортности в ответах обучающихся и педагогов

Примечание. ** p < 0,01; *** p < 0,001.

При этом данные, полученные по методике «Незаконченные предложения» и представленные на рис. 2 в виде частотных значений (возможное максимальное значение равно 1), показывают, что в условиях «обедненной» среды комфорт педагогов определяется особенностями коммуникативной среды, в которой они работают. Наиболее выраженные параметры в их ответах: «хороший/доброжелательный коллектив» и «хорошие коллеги/замечательные люди», «приятная атмосфера/хороший психологический климат», «понимание, поддержка/приношу пользу». В школе со «стандартной» средой педагоги также довольно часто выделяют приятную атмосферу, положительный психологический климат и хороший коллектив в качестве факторов, определяющих комфортное пребывание на рабочем месте. В группе учителей школы с «обогащенной» средой выражены характеристики, положительно оценивающие образовательную организацию: «мне нравится здесь работать/здесь хорошо», «удобно/комфортно», «привычная обстановка».

Рис. 2. Варианты ответов педагогов в предложении «В школе мне комфортно, потому что...»

В группе обучающихся оценки комфортности условий значимо различаются в зависимости от характеристик образовательной среды. Уровень значимости различий между тремя сравниваемыми группами максимальный - p < 0,001 (табл. 2).

Таблица 2

Значимые различия в оценке комфортности обучающимися школ с разным типом образовательной среды

Остановимся на анализе оценки комфортности отдельных параметров физической (пространственной) среды основными участниками образовательного процесса - обучающимися и педагогами.

Участникам исследования необходимо было оценить, насколько комфортны для них такие параметры, как температура, качество воздуха, освещенность, акустика, мебель. В данном случае нами применяется дихотомическая шкала «Да/Нет». Результаты, полученные в группе обучающихся, в виде среднеарифметических значений, возможное максимальное значение которых равно 1, представлены на рис. 3.

Рис. 3. Оценка комфортности физических параметров образовательной среды обучающимися

Независимо от типа образовательной среды в ответах обучающихся преобладают положительные ответы «Да» по большинству из параметров. Исключение составляет оценка комфортности школьной мебели, которую считают удобной только ученики школы с «обогащенной» средой. По параметрам «освещенность» и «акустика» получены более высокие оценки комфортности по сравнению с оценками по параметрам «качество воздуха» и «температура».

Как показывают результаты, представленные в табл. 3, по всем рассматриваемым характеристикам физической среды имеются статистически значимые различия между сравниваемыми образовательными комплексами (от p<0,05 до p<0,001) (p>0,05-0,001).

Таблица 3

Значимые различия в оценке комфортности физических параметров образовательной среды обучающимися