Влияние эпизодических посещений ботанического сада на развитие личностных установок по отношению к природе у младших школьников русской Арктики

54

Аннотация

Изучение возможностей влияния на отношение к природе в выборке младших школьников, проживающих на территории русской Арктики, актуально в силу противоречий между широкими прикладными возможностями и социальной значимостью данной проблемы в поле российской действительности и малым количеством отечественных исследователей, заинтересованных в ее развитии. Гипотеза исследования: посещения ботанических садов могут оказывать значимое влияние на развитие личностных установок по отношению к природе у младших школьников русской Арктики. Цель исследования: определение специфических особенностей в отношении к природе и оценка влияния эпизодических посещений ботанического сада на их развитие в группе младших школьников, проживающих в арктических регионах. В исследовании приняли участие 60 обучающихся 2-4 классов общеобразовательных школ Мурманской области. Исследование проводилось по методике С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина «ЭЗОП» на базе Полярно-альпийского ботанического сада-института им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН. В результате проделанной работы установлено, что младшие школьники, проживающие на территории русской Арктики, как и их сверстники из других регионов, наиболее часто воспринимают природу как объект красоты. Специфическая особенность рассматриваемой категории заключается в снижении когнитивной установки в восприятии природной среды. Положительный эффект от эпизодических посещений ботанических садов с включением школьников в специально организованную познавательную деятельность можно оценить как значимый только для прагматической установки в отношении природы.

Общая информация

Ключевые слова: дети Арктики, отношение к природе, ботанический сад, личность ребенка, младшие школьники

Рубрика издания: Психология развития

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2022140108

Получена: 02.08.2021

Принята в печать:

Для цитаты: Митина Е.Г., Ищенко А.В., Советова М.П. Влияние эпизодических посещений ботанического сада на развитие личностных установок по отношению к природе у младших школьников русской Арктики [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2022. Том 14. № 1. С. 111–121. DOI: 10.17759/psyedu.2022140108

Подкаст

Полный текст

Введение

Несмотря на то, что в юношеском возрасте сила связи с природой выше, чем в детстве [3, c. 83; 15], уже к началу младшего школьного возраста личностные установки по отношению к природе достаточно сформированы [12, с. 265; 17] и им можно дать надежную оценку [16]. В генеральной совокупности младших школьников можно определить общие тенденции в развитии установок по отношению к природе [9]. Существует мнение, что оно в большей степени ориентировано на регистрацию сенсорных характеристик объектов и в меньшей – на их смысловое значение [11, с. 98].

Большее количество контактов ребенка с природой связывается с позитивным восприятием им окружающей среды [10, c. 30; 14, с. 150] и умением взаимодействовать с ее процессами и явлениями [2, с. 64].

В отличие от остальных природных зон, арктический пояс характеризуется меньшей урбанизацией и плотностью населения [19].

Характеризуя младших школьников, проживающих на территории арктических зон, можно отметить особенности, обуславливаемые влиянием специфических для Крайнего Севера факторов [5, с. 285].

Негативные факторы: а) прямые, связанные с рутинными и внезапными климатическими явлениями; б) косвенные – социально-экономические и экологические [20, с. 44].

Позитивные факторы: а) близость дикой природы и высокая частота контактов с ней; б) необходимость устройства быта соответственно повторяющимся сезонным явлениям, что укрепляет связь человека с окружающей средой; в) высокая плотность коренного населения [13, c. 16] и распространение традиционных этнических знаний и культурных устоев [18].

Организм человека, растущего в арктических условиях, находится в постоянной адаптации к условиям активно меняющегося климата, и это сказывается на его личностном устройстве [19].

Доказано, что функциональные возможности головного мозга снижаются в результате продолжительного ограничения воздействия на него сенсорных раздражителей [4, c. 118]. Экстремальные холода провоцируют стрессовое снижение познавательной активности [6, c. 35], что может ассоциироваться с меньшей выраженностью когнитивного интереса в отношении природы [9]. Детям Арктики, которые около шести месяцев в году не видят зеленых насаждений в повседневной жизни, необходима система компенсаторных поддерживающих мероприятий на базе ботанических садов, располагающих круглогодичными коллекциями зеленых растений.

Сотрудники Полярно-альпийского ботанического сада-института им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН (далее – ПАБСИ; г. Кировск, Мурманская область) активно развивают это направление. На сегодняшний день специально для младших школьников, проживающих в арктических условиях, сотрудниками ПАБСИ разработаны две интегративные программы: «Знакомство с миром природы» и «Путешествие в мир северной природы» [5, c. 167].

В ходе анализа проблемы отношения к природе у младших школьников было установлено, что актуализация охранной установки в системе личности часто выступает как центральная задача. Выраженность прочих установок рассматривается в качестве второстепенной проблемы. Например, некоторые исследователи указывают на то, что в данном вопросе присутствует элемент преемственности: эстетическая, прагматическая и когнитивная установки являются первичными по отношению к охранной [7, с. 137]. Причем развитие первых трех нередко рассматривается как путь к формированию последней [8, c. 35]. Эта модель представляется валидной для детей, проживающих в центральных регионах. Однако предполагается, что устройство личности младших школьников Арктики может иметь определенную специфику.

Материалы и методы

Для оценки характера влияния образовательной среды на личностные установки младших школьников по отношению к природе применялась вербально-ассоциативная методика С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина «ЭЗОП» – эмоции, знания, охрана, польза [1, с. 100].

Целью этой методики является изучение доминирующей личностной парадигмы в восприятии природы: эстетической, когнитивной, этической или прагматической. По окончании эксперимента количество выборов представляется в процентном отношении от максимально возможного результата, на основе чего испытуемым присваиваются соответствующие ранги:

1) К – природа как объект красоты;

2) И – природа как объект познания;

3) О – природа как объект охраны;

4) П – природа как объект пользы;

5) СМ – смешанный результат.

Методика оценивания предполагала проведение тестирования до и после комплексного занятия, проводимого в условиях образовательной среды Полярно-альпийского ботанического сада-института им. Н.А. Аврорина КНЦ РАН. Занятие включало в себя три части:

1. Практическая – интерактивная прогулка по территории ПАБСИ, знакомство с представителями местной флоры и фауны.

2. Игровая – познавательная викторина, посвященная изучению экологии, географии и представителей биоразнообразия Кольского полуострова.

3. Когнитивная – экскурсия в оранжерейный комплекс, знакомство с растениями-интродуцентами закрытого грунта коллекции ПАБСИ в формате минилекции.

В исследовании приняли участие 60 обучающихся 2-4 классов школ г. Апатиты и г. Кировска (Мурманская область).

Полученные результаты были обработаны и визуализированы на базе приложений Microsoft Office Excel и Python.

Для оценки статистической значимости исследования применен парный T-тест Стьюдента для зависимых выборок.

Результаты исследования

Результаты первичного ЭЗОП-тестирования позволили определить, что у 48% участников доминирующий тип отношения к природе – «1» эстетический. Результаты 12% респондентов соответствуют «2» когнитивному типу отношения. Данные, представленные 14% респондентов, ассоциированы с «3» этическим типом. У 9% – с прагматической доминантой «4» в отношении природы. Результаты оставшихся 17% участников демонстрировали смешанный тип отношения, при котором две и более доминирующие установки сочетались друг с другом (см. рис. 1).

Вторичное ЭЗОП-тестирование, проведенное по итогам пройденного комплексного занятия в условиях образовательной среды ПАБСИ, показало, что видимые изменения произошли в самой многочисленной группе «1» ранга – ее охват уменьшился до 43%. Объем группы «2» ранга на данном этапе составил уже 10% от общего числа респондентов. Численность группы «3» ранга претерпела значительные изменения и тоже упала до 10%. До 12% увеличился размер группы «4» ранга, значительно расширился охват категории смешанных типов «5» и на данном этапе составил 25% (см. рис. 2).

 

Рис. 1. Результаты первичного ЭЗОП-тестирования (по рангам)

Рис. 2. Результаты вторичного ЭЗОП-тестирования (по рангам)

В силу того, что большой процент в выборке сконцентрировался в смешанном типе, мы не можем дать однозначную оценку личностным изменениям участников в ходе эксперимента. Для решения этой проблемы было решено также проанализировать их «на микроуровне» – сопоставить частоту выбора ответов, соответствующих отдельным установкам для каждого участника эксперимента (см. рис. 3, 4).

 

Рис. 3. Результаты первичного ЭЗОП-тестирования (по степени выраженности отдельных установок)

Риc. 4. Результаты вторичного ЭЗОП-тестирования (по степени выраженности отдельных установок)

В случае первичного и вторичного ЭЗОП-тестирования медиана для когнитивной установки (И) проходила по отметке 25%. Также в обоих случаях минимальные значения степени ее выраженности у респондентов находились в интервале 0-17% (для 25% респондентов). На первичном этапе ее средние значения были выражены от 17% до 33% (для 50% респондентов), с вариантами максимальных значений от 33% до 58% (для 25% респондентов). Средние значения выраженности когнитивной установки на вторичном этапе концентрировались в интервале 17-29%, с максимальными значениями 29-42% и точкой выброса в 50%.

Значение медианы для прагматической установки на обоих этапах тестирования находилось на отметке в 17%, а минимальные показатели распределились от 0% до 8% (для 25% респондентов). Как и в предыдущем случае, различия проявились в интервалах средних и максимальных значений. При входном тестировании средние значения степени выраженности этой установки находились в интервале 8-25% (для 50% респондентов), а максимальные – от 25% до 50% (для 25% респондентов). На контрольном тесте эти показатели изменились: средние значения оказались в промежутке между 8% и 33% (для 50% респондентов), а максимальные – от 33% до 67%.

Выводы

Чистый эстетический тип и эстетическая установка в структуре смешанных типов являются наиболее распространенными вариантами отношения к природе в выборке младших школьников русской Арктики. Менее выраженными – когнитивный, этический и прагматический типы. По данному направлению явных расхождений с результатами исследований, проведенных на группах их сверстников, проживающих в других регионах [7, c. 140], отмечено не было.

Разовые визиты в коллекции ботанического сада способны удовлетворить эстетические потребности детей, относящихся к рассматриваемой нами категории, но они неэффективны для развития когнитивной и этической личностных установок в отношении природы.

Изначально низкую степень выраженности когнитивной установки по отношению к природе и ее дальнейшее снижение после занятия в ботаническом саду можно рассматривать как специфическую особенность для детей, чье детство проходит в условиях арктических зон России. Это наблюдение соответствует данным исследования о негативном воздействии холода на нейробиологические основы когнитивных процессов [6, c. 35; 9].

Эпизодические визиты в ботанический сад оказывают положительное влияние на выраженность прагматической установки в отношении к природе у младших школьников, проживающих в арктическом регионе.

Заключение

Изучение специфических черт отношения к природе у младших школьников, проживающих в арктическом регионе, основывалось на сопоставлении полученных результатов с данными литературных источников, что обусловило отсутствие контрольной группы.

В центре интересов исследователей было выяснение наличия динамики в конкретной выборке школьников, опыт взаимодействия с природой которых происходил в условиях кратковременного пребывания на занятии в рамках специализированной программы в ботаническом саду. Ввиду ограниченности по времени (эпизодическое занятие занимало около 40 минут без учета тестирования) данное образовательное мероприятие не может рассматриваться как полноценный формирующий эксперимент, но, скорее, как постановка проблемы, подкрепленная эмпирическими данными.

Изучение отношения к природе у младших школьников и возможности его направления и коррекции авторы рассматривают как перспективное направление для дальнейших исследований. При применении более совершенных методик и способов оценивания планируется дать более точную оценку данному феномену, а также рассмотреть в его аспекте эффективность систематических занятий и пролонгированных образовательных программ в ботаническом саду.

Литература

  1. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. М.: ЦКФЛ РАО, 1995. 147 с.
  2. Камнев А.Н., Михайлова Т.А. Особенности развития субъектности подростка во взаимодействии с природной средой в условиях детского образовательно-оздоровительного лагеря [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2021. Том 13. № 1. C. 57–71. DOI:10.17759/psyedu.2021130104 (дата обращения: 16.08.2021).
  3. Мухортова Е.А. Отношение к природе у школьников и студентов – жителей мегаполиса [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2021. Том 13. № 3. С. 83–97. DOI:10.17759/psyedu.2021130306 (дата обращения: 22.11.2021).
  4. Полетаева О.В. Профессиональное долголетие и психологическое здоровье в условиях Арктики // Вестник Курганского государственного университета. 2017. № 1(44). С. 118–122.
  5. Советова М.П. Интегративные образовательные программы для обучающихся начальных классов в ботаническом саду // Сборник статей Международной научно-практической конференции, 19-21 ноября 2019 г. СПб.: «Свое издательство», 2019. С. 167–170.
  6. Armstrong E.L. et. al. Cognitive abilities amongst the Sámi population // Intelligence. 2014. № 46. P. 35–39. DOI:10.1016/j.intell.2014.03.009
  7. Caciuc V.-T. Reflections on the Ways to Build up Responsibility towards Nature in Primary School // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2014. № 149. P. 136–141. DOI:10.1016/j.sbspro.2014.08.177
  8. Collado S., Evans G.W. Outcome expectancy: A key factor to understanding childhood exposure to nature and children's pro-environmental behavior // Journal of Environmental Psychology. 2019. № 61. P. 30–36. DOI:10.1016/j.jenvp.2018.12.001
  9. Cook N., Heyes A. Brain freeze: outdoor cold and indoor cognitive performance // Journal of Environmental Economics and Management. 2020. № 101. P. 102318. DOI:10.1016/j.jeem.2020.102318
  10. Ebersbach M. et. al. Factors that affect primary school children’s sustainable behavior in a resource dilemma // Journal of Experimental Child Psychology. 2019. № 184. P. 18–33. DOI:10.1016/j.jecp.2019.03.007
  11. Evans H.J. Sustainability in out-of-school science education: identifying the unique potentials [Электронный ресурс] // Environmental Education Research. 2021. DOI:10.1080/13504622.2021.1893662 (дата обращения: 16.08.2021).
  12. Hughes J. et al. Age and connection to nature: when is engagement critical? // Frontiers in Ecology and the Environment. 2019. № 17(5). P. 265–269. DOI:10.1002/fee.2035
  13. Kaganovich N., Ancel E. Different neural processes underlie visual speech perception in school-age children and adults: An event-related potentials study // Journal of Experimental Child Psychology. 2019. № 184. P. 98–122. DOI:10.1016/j.jecp.2019.03.009
  14. Manrique D.R. et. al. Arctic: Traditional Knowledge, Livelihoods and Community Engagement. Setting the Scene [Электронный ресурс]. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2018. 70 p. DOI:10.2760/61611 (дата обращения: 16.08.2021).
  15. Nartova-Bochaver S., Muhortova E. If people are attached to plants, do they love other people? Case of the Russian youth [Электронный ресурс] // Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10(2). DOI:10.3390/bs10020040 (дата обращения: 26.11.2021).
  16. Ngo K.M. et. al. The influence of childhood nature experience on attitudes and tolerance towards problem-causing animals in Singapore // Urban Forestry & Urban Greening. 2019. № 41. P. 150–157. DOI:10.1016/j.ufug.2019.04.003
  17. Otto S. et. al. The development of children’s environmental attitude and behavior // Global Environmental Change. 2019. № 58. Р. 10194. DOI:10.1016/j.gloenvcha.2019.101947
  18. Simsar A. et. al. The ecocentric and anthropocentric attitudes towards different environmental phenomena: A sample of Syrian refugee children [Электронный ресурс] // Studies in Educational Evaluation. 2021. № 70. P. 101005. DOI:10.1016/j.stueduc.2021.101005 (дата обращения: 16.08.2021).
  19. Timlin U. et. al. Living conditions and mental wellness in a changing climate and environment: focus on community voices and perceived environmental and adaptation factors in Greenland [Электронный ресурс] // Heliyon. 2021. № 7(4). P. E06862. DOI:10.1016/j.heliyon.2021.e06862 (дата обращения: 16.08.2021).
  20. Trombley J. et. al. Climate Change and Mental Health // The American Journal of Nursing. 2017. № 117(4). P. 44–52. DOI:10.1097/01.NAJ.0000515232.51795.fa

Информация об авторах

Митина Елена Гарисоновна, доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» (ФГБОУ ВО МАГУ), Мурманск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2640-5092, e-mail: elena_mitina08@mail.ru

Ищенко Анастасия Владимировна, младший научный сотрудник лаборатории медицинских и биологических технологий, ФГБУН «Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (ФГБУН ФИЦ КНЦ РАН), Апатиты, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3087-9960, e-mail: anestezia_zhirova@mail.ru

Советова Маргарита Павловна, младший научный сотрудник, ФГБУН «Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина Кольского научного центра Российской академии наук» (ФГБУН ПАБСИ КНЦ РАН), Кировск, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7232-4579, e-mail: sovetovamp@yandex.ru