Визуализация оценки субъективного благополучия подростков

40

Аннотация

Статья посвящена описанию возможностей информационной системы, предназначенной для хранения и обработки информации, полученной путем опросов детей с целью получения адекватных данных об их субъективном благополучии (СБ) с использованием электронных таблиц Excel. Расчетные блоки системы позволяют вычислить параметры субъективного благополучия. При этом все ответы приведены к единой пятибалльной системе, на основании которых в дальнейшем возможно вычисление относительного СБ и Z-оценок. Включение автофильтров позволяет выбирать любые регионы, образовательные учреждения, группы детей и даже конкретного подростка, сравнивая их между собой с точки зрения субъективного благополучия. Величиной, позволяющей видеть отклонения от среднего значения или строить рейтинги, является безразмерная Z-оценка. Блоки визуализации позволяют получить профили относительного благополучия с учетом значимости их параметров, а также построить функции распределения величин параметров СБ. Иллюстрацией возможностей разработанной системы визуализации являются расчет и анализ данных по субъективному благополучию подростков Приморского края, города Находки, общеобразовательной школы и конкретного подростка, которые позволяют выявить зоны благополучия и мишени помощи подросткам.

Общая информация

Ключевые слова: благополучие, оценка, объективная оценка, субъективная оценка сходства

Рубрика издания: Возрастная психология

Тип материала: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/ssc.2023040301

Финансирование. Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства просвещения Российской Федерации от 08.02.2023 № 073-00038-23-01 «Научно-методическое обеспечение оценки эффективности мероприятий Десятилетия детства с позиции благополучия детей».

Получена: 28.11.2023

Принята в печать:

Для цитаты: Зайцева Н.Г., Зайцев Г.О., Ослон В.Н., Семья Г.В. Визуализация оценки субъективного благополучия подростков [Электронный ресурс] // Социальные науки и детство. 2023. Том 4. № 3. С. 7–31. DOI: 10.17759/ssc.2023040301

Полный текст

Введение

За последние тридцать лет под эгидой ВОЗ (World Health Organization) и ЮНИСЕФ (United Nations International Children's Emergency Fund) создана достаточно стройная система стандартизированного подхода к оценке сферы детского благополучия с точки зрения выживания и жизни в соответствии со стандартами жизни и здоровья детей [11; 14; 16; 17; 18; 19].

Более двадцати лет назад получила свое развитие другая система взглядов на благополучие ребенка – система взглядов самого ребенка, как бы изнутри, в отличие от системы внешних, скорее физических, условий жизни ребенка [4].

К настоящему времени сложилась определенная терминология, описывающая эти две системы взглядов: это домен D объективного благополучия (ОБ) и домен субъективного благополучия (СБ), которые в своем составе имеют субдомены и показатели. На основании расчетов ОБ вычисляется индекс детского благополучия (ИДБ), при этом не менее значимым вопросом является процедура расчета индекса [10]. Ниже приведена методика расчета наиболее известных индексов в международной практике.

ЮНИСЕФ в качестве единицы измерения детского благополучия использует стандартное отклонение (корень из среднего квадратов отклонений от среднего). Методология построения основывается на принципе равновесности. По каждому показателю, входящему в индекс, рассчитываются z-оценки, показывающие разброс относительного среднего значения показателя в стандартных отклонениях. Далее происходит оценка параметров/компонентов с использованием формулы среднего арифметического (D): CWI = (D1 + D2 + D3 + … + Dn) / n [10]. В 2013 году исследование проводилось в 29 странах по 5 доменам, которые включают 12 компонентов и 26 сопоставимых на международном уровне индикаторов [7; 13].

The KidsRights Index [5; 20] включает 5 доменов и 20 индикаторов. Методика расчета – нормализация данных [0; 1]: Xnew = (XXmin) / (XmaxXmin) и расчет индекса как среднее геометрическое значение баллов по пяти доменам: Kids rights index = (IIIII5)1/5

Индекс лучшей жизни [6; 15] состоит из 11-ти аспектов благополучия. Каждый аспект – среднее арифметическое значение от одного до трех показателей, которые входят в аспекты. Расчет индекса: BLI = (D1 + D2 + D3 + … + Dn) / n

Индекс социального прогресса (измеряет в странах мира уровень обеспечения социальных и экологических потребностей для своего населения) [12] состоит из 3 доменов, 12 компонентов, 50 индикаторов и рассчитывается как среднее арифметическое трех доменов.

Описание расчетов, приведенных выше индексов, показало, что во многих исследованиях индикаторам даются равные веса, которые нормализуются методом min-max. После нормализации вес каждого индикатора находится в диапазоне 0-1 (возможны и другие варианты: 0-10; 0-100 и др.). Для расчета доменов и итогового индекса в основном используют среднее арифметическое или среднее геометрическое.

В настоящее время для расчета ИДБ используются статистические данные, в России расчет проводится на основании данных Росстата [2; 6].

В дальнейшем описываются возможности инструментария для СБ, так как до настоящего времени для оценки СБ использовались только социологические опросы [1; 3; 12]. При этом следует отметить трудности такого источника данных: несоответствие в единицах измерения одних и тех же показателей; разная частота сбора данных; отсутствие единого подхода к определению возраста детей; недоступность дезагрегированных данных по районам проживания, полу и отдельным возрастным группам по некоторым показателям и т.д.

Описание методологии и инструментария

Целью работы является демонстрация возможностей использования созданной нами информационной системы хранения и обработки данных ОБ и СБ (на примере СБ), которая позволяет визуализировать различные результаты исследований, что повышает качество их анализа.

Методы исследования. Для оценки СБ использовалась «Операциональная модель субъективного благополучия подростков РФ», которая включает 13 субдоменов СБ: 1. Удовлетворенность своими достижениями; 2. Удовлетворенность собой; 3. Удовлетворенность здоровьем и самочувствием; 4. Удовлетворенность подростка собственной психологической и физической безопасностью; 5. Удовлетворенность учетом мнения подростков при решении вопросов, затрагивающих его интересы; 6. Удовлетворенность внутренней поддерживающей сетью; 7. Удовлетворенность внешней сетью; 8. Удовлетворенность нормализацией жизни; 9. Удовлетворенность своим материальным положением и своей семьи; 10. Удовлетворенность социальными контекстами; 11. Удовлетворенность своим хронотопом (своим прошлым, настоящим и будущим); 12. Доверие; 13. Стрессы. Для оценки отклонений субдоменов СБ от среднего значения использовалась Z-оценка [8; 9].

Выборка исследования. Всего в опросе участвовали 151 тыс. детей старшего и юношеского возраста Российской Федерации, из которых 16394 являются обучающимися Приморского края. Из их числа опрошено в городе Находка 1032 детей старшего подросткового и юношеского возраста, из них 57 человек обучается в выбранной общеобразовательной школе N. Для проведения опросов детей были получены согласия родителей.

Описание визуальной информационной системы

Первый этап – сбор и предварительная обработка информации. База данных является основой системы. Исходными данными для ее формирования являются ответы на вопросы тестов, опросников и разных психологических методик. Сами вопросы с выпадающими списками ответов или высылаются респондентам по электронной почте, или публикуются на сайте в интернете. Ответы поступают аналогично – либо по электронной почте, либо через сайт. В обоих случаях это многочисленные таблицы Excel в форматах .xls или .xlsm. Все полученные данные заносятся в единую базу, где хранятся все вопросы и ответы на них всех детей-участников.

Второй этап – первоначальная проверка данных. На данном этапе требуется долгая и кропотливая работа над полученной базой ответов. Для ускорения этой работы была разработана специальная программа, указывающая на ошибки ввода, то есть на несоответствие ответов подростков ответам, заложенным в выпадающих списках. По нашим данным, к отсеву подлежит до 5-7% анкет опрошенных.

Третий этап полностью автоматизирован и решает задачу преобразования ответов в соответствующие им баллы (5-балльная система Лайкерта). Таким образом, после указанных этапов получаются две базы данных: база данных ответов и соответствующая ей база данных в баллах.

База данных ответов обрабатывается с целью получения статистики распределения респондентов по регионам, а также статистики каждого ответа на каждый вопрос опроса в процентах (доля общего числа респондентов, ответивших на данный вопрос конкретным ответом). На этой основе в итоге возможно построение распределений по задачам в виде диаграмм. На этом первоначальная обработка полученных данных заканчивается передачей базы данных баллов в систему для статистической обработки.

Таким образом, на основании первоначального этапа обработки всех полученных данных была разработана система хранения и обработки данных домена СБ в виде электронной таблицы Excel Microsoft Office 10. Обоснованием разработанной системы хранения и обработки данных послужили следующие причины:

  • доступность для любого пользователя возможности перенесения базы данных с одного компьютера на другой;
  • современный Excel позволяет создавать относительно большие таблицы (базы данных) размером до 220 ~ 1000000 строк (записей) и до 214 ~ 16000 столбцов (полей);
  • электронная таблица Excel имеет большое количество встроенных функций, в том числе статистических, что позволяет строить графики любой степени сложности;
  • система автофильтров Excel позволяет делать любые выборки из базы даже малоподготовленным пользователям.

Все результаты проходят проверку значимости на уровне 95%, поэтому их можно в дальнейшем обрабатывать в любых программах, например, SPSS.

Таким образом, созданная система хранения и обработки данных является минимально достаточным визуальным инструментом объективного измерения параметров домена СБ детей. Визуализация результатов расчетов представляется в виде различных профилей и Z-оценки.

На рис. 1 приводится диаграмма профилей СБ всех подростков и старшеклассников в базе данных (черная линия) и профиль СБ для любой выбранной из базы категории, например, мальчики или дети-мигранты (синяя линия), которая автоматически выстраивается после каждого включения любого фильтра.

 

Рис. 1. Профиль благополучия в баллах (от 1 до 5) по субдоменам СБ

Зная точку отсчета (вся база), для каждого субдомена k может быть рассчитано относительное благополучие δɱk = (ɱk - μk) / μk. Эти величины безразмерны и могут быть выражены в процентах. Они показывают, на сколько процентов конкретно профили отклоняются от средних по всей базе (черная линия на рис. 1).

Пример такого профиля приводится на рис. 2 с соответствующими пояснениями.

 

Рис. 2. Профиль относительного благополучия δɱ = (ɱ - μ) / μ по субдоменам субъективного благополучия подростков и старших школьников

Средняя (красная) линия на данном рисунке ‒ это усредненное значение по всем субдоменам <δɱ> = ∑ δɱk / 12. Также рассчитывается среднеквадратичное (стандартное) отклонение σ.

Эти две интегральные величины являются основными параметрами, с помощью которых строятся Z-оценки. Этот параметр определяется как отношение разности величины х и ее средней <x> на σ:

Zx = (x ‒ <x>) / σ, (1)

где x ‒ случайная величина,

 <x> ‒ среднее х всеx хk,

σ = Dx ½ ‒ среднеквадратическое (стандартное) отклонение,

Dx = ∑ (xk<x>)2 / N = <x2> ‒ <x>2 ‒ дисперсия,

<x2> = ∑ xk2/ N ‒ средний квадрат х по всем измерениям k.

Из определения (1) следует, что величина Zx безразмерна и может интерпретироваться как отклонение величины х от среднего в единицах σ.

Для расчета Z-оценок по формуле (1) статистические данные хk должны иметь, во-первых, одинаковые единицы измерения (например, в виде десятичных дробей, процентов, промилле и так далее) и, во-вторых, их масштаб должен допускать простое сравнение друг с другом. На рис. 3 даны пояснения к диаграмме Z-оценок по величинам параметров субдоменов.

Рис. 3. Диаграмма Z-оценок по значениям параметров субдоменов

Из рис. 3 видно, что каждому субдомену соответствует знак его величины (уровня): H ‒ высокий, М ‒ средний и L ‒ низкий.

Обсуждение

Для иллюстрации возможностей получаемых профилей и диаграмм Z-оценок и анализа рассмотрим данные, полученные при опросе подростков и старшеклассников Приморского края.

Субъективное благополучие подростков и старшеклассников Приморского края позволяет описать некий алгоритм его определения, который может быть использован для других регионов. Всего опрошены 16394 детей старшего подросткового и юношеского возраста. Абсолютное большинство живет в родных семьях; 2% – в приемных семьях; 4% – в попечительских семьях или семьях близких родственников; 2% – в организациях для детей-сирот; 26% информантов живут в многодетных семьях. В полных семьях воспитывается 37% опрошенных. По состоянию здоровья: 4% детей имеют инвалидность; 8% – ОВЗ. Из числа респондентов 3% состоят на учете в КДН.

У всех респондентов сформирована национальная идентичность. Для 6% подростков имеет значение национальность друга, а 4% опрошенных – более 5 лет живущие в России мигранты. Большинство опрошенных в целом (76%) довольны своей жизнью. Остальные либо в этом сомневаются, либо не довольны.

 

Рис. 4. Профиль относительного субъективного благополучия подростков и юношей Приморского края (относительно выборки по России)

На рис. 4 приведен профиль относительного СБ подростков и юношей Приморского края (относительно выборки по России), который показывает значение всех показателей в отрицательных значениях, а среднее по выборке равно минус 2,71%.

 


Рис. 5. Относительное СБ подростков и юношей в Приморском крае, Z-оценки

На рис. 5 можно увидеть различную степень неудовлетворенности субдоменами СБ: значения, расположенные справа от срединной линии (00), указывают на удовлетворенность, а слева – на неудовлетворенность подростками определенными показателями субдомена.

Ранжирование полученных результатов на основании оценок неудовлетворенности показателями субдоменов СБ позволило выстроить следующую иерархию:

1 место – неудовлетворенность своими социальными контекстами. В наибольшей степени респонденты не удовлетворены своими социальными контекстами, к которым были отнесены: школьная (студенческая) жизнь в целом; образовательная организация (школа, СПО, вуз), спортивная секция. Анализ данных, которые стали основанием для построения профиля, показал, что в большей степени респонденты недовольны своей образовательной организацией и тем, как они ладят со своими учителями.

2 место – неудовлетворенность своими достижениями в изучении учебных предметов, в частности, в изучении таких предметов, как русский, иностранный языки, математика, в занятиях физкультурой и спортом; в ручных умениях (в том, что они делают своими руками); досуговой сфере (в тех интересных для них делах, которыми они занимаются в свободное от школы время, например, фотографирование, рисование, пение, музыка, танцы, драмкружок, выступление на сцене, конструирование и моделирование, программирование и др.). Анализ данных, которые стали основанием для построения профиля, показал, что в большей степени респонденты недовольны своими достижениями в изучении иностранных языков, математики, трудовом обучении, в рамках которого можно развить свои ручные умения.

На 3-м месте – неудовлетворенность своим здоровьем и самочувствием. В данный субдомен СБ входит оценка субъективной удовлетворенности своим здоровьем; активностью образа жизни, своей энергией, пищевым поведением, а также выявляется состояние субдепрессии.

Анализ данных, которые стали основанием для построения профиля, показал, что в большей степени респонденты недовольны активностью своего образа жизни, недостаточным уровнем энергии. Выяснилось, что значительная часть старших подростков (каждый 3-й респондент) не посещает занятия физкультурой из-за болезни, 11% их просто не посещает. Каждый третий занимается спортом во дворе, парке, спортивной площадке, каждый 5-й – в спортивных секциях. Остальные не считают, что они занимаются физической культурой.

Подростки и юноши жалуются на субдепрессивное состояние, которое они часто испытывают. Выявлены и проблемы питания в школе. Значительная часть обучающихся (44%) либо не питаются в школе, либо делают это редко. Если учесть, что информанты учатся в средней и старшей школе и проводят в ней много часов, то такая нерегулярность питания опасна и может привести к хроническим заболеваниям.

На 4-м месте – неудовлетворенность отношениями во внутренней сети. Участниками внутренней сети подростка являются родители и другие члены семьи. Большинство респондентов отметили, что живут в неполных семьях. Только 36% детей живут с обоими родителями, 62% – только с мамами. Каждый 5-й (21%) живет без родителей, с бабушкой/дедушкой.

В субдомен включены вопросы, позволяющие оценить степень удовлетворенности информантов качеством взаимоотношений с родителями, опекунами/попечителями, воспитателями семейно-воспитательной группы в детском доме, их доступностью для контакта, количеством совместно проведенного времени, формой проведения (вместе ужинаем, вместе обсуждаем проблемы, общаемся; вместе проводим свободное время, вместе ездим отдыхать на каникулах; вместе делаем работу по дому). Анализ данных, которые стали основанием для построения профиля, показал, что в большей степени респонденты недовольны совместным проведением свободного времени, совместным обсуждением своих проблем с родителями, недоступностью родителей и совместной работой по дому.

Среди положительных значений (рис. 5) подростки чаще всего отмечают свою удовлетворенность учетом их мнения при решении вопросов, затрагивающих их интересы. Значения показателей, приближающихся к единице, свидетельствуют о достаточной удовлетворенности собой, материальным положением, нормализацией жизни (жизнь не хуже, чем у других), возможностью доверять себе и другим.

Как показано на рис. 5, показатели трех субдоменов находятся на границе срединных значений: «Удовлетворенность своей безопасностью», «Удовлетворенность отношениями во внешней сети», «Удовлетворенность своим хронотопом» (прошлым, настоящим и будущим). Это означает, что удовлетворенность показателями этих субдоменов примерно одинакова для всех подростков края.

Анализ данных, которые стали основанием для построения профиля, показал, что респонденты чаще всего чувствуют себя небезопасно в районе и городе своего проживания. Самое безопасное для них место – это их дом. Уровень безопасности в школе для них в 2 раза ниже, чем дома. Можно предположить, что в школах края, возможно, наблюдаются проявления буллинга в отношении сверстников. Значительная часть участников опроса отметила, что среди всех представителей сети чаще всего именно сверстники их обзывали и дразнили (25% случаев), игнорировали, не хотели с ними разговаривать (14% случаев), воровали вещи (9%); нанесли физический вред, ударили, очень сильно толкнули (11%). Вербальными буллерами чаще оказываются родители (36% случаев) и учителя (23% случаев), которые повышали голос (сильно кричали на обучающихся). Удовлетворенность отношениями во внешней сети снижается из-за трудностей взаимоотношений с учителями.

В хронотопе отражается субъективная картина жизненного пути подростков и старших школьников. Среди временных этапов своей жизни они в большей степени не удовлетворены своим прошлым (это характерно чаще всего для детей-сирот) и обеспокоены своим будущим, особенно перспективами получить хорошее образование.

Таким образом, в ходе анализа профиля субъективного благополучия детей подросткового и юношеского возраста Приморского края были определены следующие мишени повышения уровня СБ:

  • повышение психологической компетентности учителей, введение обязательных тренинговых программ для учителей по повышению эффективности взаимодействия с обучающимися;
  • повышение уровня безопасности обучающихся в образовательных организациях (внедрение или повышение эффективности системы профилактики буллинга в них);
  • создание условий для повышения активности образа жизни, урегулирование школьного питания; включение обучающихся с проблемами здоровья в адаптивные программы физкультуры, расширение инфраструктуры для занятий детским и юношеским спортом;
  • повышение уровня и доступности преподавания иностранных языков, математики, труда в школе, создание условий для формирования ручных умений у обучающихся;
  • повышение родительской компетентности, внедрение и реализация региональных программ психологического просвещения родителей и лиц, их замещающих, в образовательные организации.

Приморский край, г. Находка.

Всего опрошены 1032 детей старшего подросткового и юношеского возраста. Абсолютное большинство учится в общеобразовательной школе (98%), 2% – в гимназии. В инклюзивных классах занимается 3% обучающихся. Большинство детей (87%) живет в шаговой доступности от школы. В полных семьях живут 68% опрошенных. Подавляющее большинство (94%) живет в биологических семьях, в приемных семьях воспитывается 2% детей, у близких родственников – 3%. 24% детей живут в многодетных семьях. У всех информантов сформирована национальная идентичность. Для 4% имеет значение национальность друга.

78% информантов довольны в целом своей жизнью, 21% – либо сомневаются в этом, либо недовольны.

На рис. 6 и 7 показаны значения относительного благополучия (средняя линия равна 1,82%) и значения Z-оценки. Уровень СБ детей подросткового и юношеского возраста в городе Находка выше, чем по Приморскому краю (3,87).


Рис. 6. Профиль относительного субъективного благополучия старшего подросткового и юношеского возраста г. Находка


Рис. 7. Субъективное благополучие старшего подросткового и юношеского возраста
г. Находка, Z-оценки

Степень удовлетворенности собой, учетом мнения, материальным положением, нормализацией жизни и доверием такая же, как в среднем у подростков России (значения попали в зону незначимости на рис. 6, что подтверждается и Z-оценками – они имеют положительное отклонение от средней линии (00)).

При этом в Находке по сравнению с другими подростками РФ значительно ниже степень удовлетворенности здоровьем и самочувствием, внутренней сетью, своими социальными контекстами и достижениями.

По сравнению с подростками Приморского края подростки Находки ниже оценивают свое субъективное здоровье и самочувствие, а также удовлетворенность отношениями во внутренней сети.

Каждый 4-й (24%) опрошенный подросток оценивает свое субъективное здоровье как «плохое», 25% – как нормальное (это ниже, чем оценка «хорошее») и только 4% – как «отличное», 25% – как «хорошее», что значительно ниже по сравнению с общей выборкой и выборкой Приморского края. При этом среди опрошенных 4% имеют инвалидность, а 8% – ОВЗ.

Большинство подростков (66%) можно отнести к тем, кто ведет пассивный образ жизни. Только 12% информантов отметили, что вели активный образ жизни в последние две недели. Значительная часть респондентов (38%) жаловалась на снижение энергетического потенциала.

Каждый 3-й респондент (30%) ответил, что не занимается ни спортом, ни физкультурой. Основными местами занятий спортом являются спортивная площадка во дворе или парке (28% ответивших), а также спортивная секция (29%).

Практически каждый 2-й подросток либо не питается в школьной столовой, либо питается иногда или редко (48%). Из категорий обучающихся, которым положено бесплатное школьное питание, только каждый второй отметил, что оно ему предоставляется.

Неудовлетворенность социальными контекстами прежде всего связана со школьной жизнью, что отражает значительную долю отрицательных переживаний, связанных с образовательной организацией, взаимоотношениями с учителями и соучениками, ценностями, правилами, статусами, безопасностью и самой образовательной организацией. При этом подростки довольны своими отношениями в спортивных секциях.

У респондентов несколько снижена удовлетворенность отношениями во внутренней сети – родителями, членами семьи (биологические и замещающие). Большинство подростков имеют полную семью (68%), остальные воспитываются в основном мамой, 13% проживают с бабушками. Большинство подростков (62%) отметили, что родители с ними хорошо обращались, но у них было недостаточно времени для общения с детьми (каждый 3-й опрошенный). В структуре совместного проведения времени преобладают совместный прием пищи (трапеза) и совместное обсуждение проблем, однако частота их довольно низкая.

Значительная часть обучающихся недовольна своими успехами в изучении математики (35% опрошенных) и иностранных языков (35% респондентов). Значительно выше они оценивают свои достижения в тех «интересных делах, которыми занимаются в свободное от школы время» (66%) и в занятиях физкультурой и спортом (55% опрошенных).

Как и все подростки, попавшие в выборку РФ, информанты в большей степени удовлетворены своей безопасностью дома (91% ответивших) и в меньшей степени – безопасностью в районе проживания (53%). Свой город считают безопасным 68% респондентов.

В школе чувствует себя в основном безопасно абсолютное большинство обучающихся (77%). При этом каждый 5-й (215 человек) обучающийся отметил, что его обзывали и дразнили, игнорировали, не хотели разговаривать с ним его сверстники, каждый 10-й – что они украли его вещи и нанесли физический вред. Часть респондентов (14%) подвергалась нападкам в интернете.

Значительная часть подростков (36%) жаловалась, что на них сильно кричали их родители, 22% – на то, что на них кричат учителя.

Таким образом, в ходе анализа профиля субъективного благополучия детей старшего подросткового и юношеского возраста города Находка Приморского края были определены следующие мишени повышения уровня СБ:

  • повышение оценки удовлетворенности субъективным здоровьем, что предполагает повышение качества медицинских услуг; внедрение программ, мотивирующих подростков на занятия физкультурой и спортом; повышение качества и доступности питания в школьных столовых, урегулирование вопроса о предоставлении бесплатного питания льготным категориям обучающихся;
  • повышение уровня безопасности обучающихся в школе (повышение эффективности системы профилактики буллинга в школе);
  • повышение психологической компетентности учителей, введение обязательных тренинговых программ для учителей по повышению эффективности взаимодействия с обучающимися;
  • повышение родительской компетентности, внедрение и реализация региональных программ психологического просвещения родителей и лиц, их замещающих, в образовательные организации.


Рис. 8. Профиль относительного субъективного благополучия обучающихся школы N
г. Находка, Приморский край

Всего опрошены 57 человек. 20% живут в многодетных семьях, 56% – в полных семьях. 33% подростков живут с одной мамой, 16% – с прародителями, 2% воспитываются в замещающих семьях. Среди них отсутствуют мигранты. 2% имеют инвалидность, 10% – ОВЗ. 5% состоят на внутришкольном учете.

Как показано на рис. 8, все показатели СБ образовательной организации попали в зону незначимости, то есть степень удовлетворенности своим благополучием такая же, как в среднем по России.

При сравнении уровня удовлетворенности показателями субдоменов СБ у респондентов школы N с городом и регионом прежде всего обращает внимание более высокий уровень удовлетворенности:

  • своим материальным положением, школа N – 2,31. Для сравнения – город Находка – 0,91, Приморский край – 0,96;
  • собой, школа N – 1,48. Для сравнения – город Находка – 0,89, Приморский край – 0,97;
  • своими достижениями, школа N – положительное значение 0,13. Для сравнения – город Находка – 0,82, Приморский край – 0,95.

Таким образом, по сравнению с другими обучающимися города они чувствуют себя более финансово обеспеченными, достойными самоуважения и удовлетворенными своими достижениями.

При этом у них ниже уровень удовлетворенности нормализацией жизни, школа N – 0,01, для сравнения – город Находка – 0,82, Приморский край – 0,95, т.е. они чаще, чем другие подростки и старшие школьники, считают, что их жизнь хуже, чем у других. Они реже, чем остальные, удовлетворены, как учитывается их мнение по жизненно важным для них вопросам, школа N – положительное значение 0,77, для сравнения – город Находка – минус 1,33, Приморский край – 1,07.

Возможно, это связано с более высоким уровнем притязаний по сравнению с другими.

Рис. 9. Z-оценка относительного благополучия обучающихся школы N

Внутри самой выборки подростков и юношей школы они в меньшей степени удовлетворены показателями семью субдоменами, которые показаны на рис. 9 со знаком «минус»: хронотоп, безопасность, доверие, внешняя сеть, социальные контакты, здоровье и самочувствие, а также внутренняя сеть.

Большинство опрошенных довольны, как к ним относятся их родители. Каждый 2-й (51%) отметил, что у родителей всегда было время для них (53%); родители с ними хорошо обращались (53%); они всегда могли поговорить со своими родителями, когда им этого хотелось (61%). 15% подростков имели претензии к тому, что у родителей не было для них времени.

Каждый 4-й (25%) сообщил, что они никогда не ездят вместе отдыхать; каждый 5-й (21%) – что не проводят совместно свободное время; практически каждый 5-й – что у них не бывает совместных приемов пищи (трапез) и совместных обсуждений проблем. 36% информантов отметили, что родители на них сильно кричали.

Респонденты недостаточно удовлетворены своим субъективным здоровьем и самочувствием. Практически каждый 5-й оценил состояние своего здоровья как хорошее, каждый 4-й – как отличное. Несколько снижены оценки у 35% обучающихся. Каждый 3-й не вел активный образ жизни: не занимался бегом, не бегал на лыжах, не занимался гимнастикой, не играл в футбол (хоккей), не катался на велосипеде и др. Те, кто занимался спортом, чаще всего это делали в спортивных секциях (30%), на спортивных площадках во дворе или парке (26%).

Чаще всего респонденты (44%) жаловались на снижение энергии и состояние грусти (29%), практически каждый 4-й – на состояние субдепрессии (23%). 54% подростков либо не питаются в школе никогда, либо крайне редко. Они отметили, что приносят еду из дома, и ни один не сказал, что ему нравится школьная еда.

При анализе причин недостаточной удовлетворенности социальными контекстами, как и респонденты разных выборок, учащиеся школы N в меньшей степени довольны своей школьной жизнью и образовательной организацией и в большей – спортивной секцией.

Оценки недостаточной удовлетворенности взаимоотношениями во внешней сети обучающихся в большей степени связаны с неудовлетворенностью отношениями со сверстниками, чем с учителями. В связи с этим у подростков снижено доверие к друзьям: они считают, что реже могли положиться на своих друзей, чем их друзья на них. Практически каждый 3-й подросток жаловался, что на него сильно кричали учителя. Каждый 5-4-й – на то, что в отношениях со сверстниками им пришлось сталкиваться с недружественными действиями.

У всех опрошенных сформирована национальная идентичность. Только у 2% информантов нет друзей из представителей другой национальности, для них имеет значение национальность друга.

За последние 2 года подростки пережили различные стрессовые ситуации. Чаще всего: разрыв с другом/подругой (49% опрошенных); переезд на другое место жительства (49%); увеличение количества ссор между родителями (39%); госпитализация одного из родителей (серьезная болезнь); ухудшение финансового положения родителей (36%); стихийное бедствие (36%); рождение сиблинга (34%). Больше всего повлияли на подростков разрыв с другом/подругой; госпитализация одного из родителей; смерть прародителя; неучастие в том, в чем хочется участвовать (спортивная команда, ансамбль и т.п.).

Значительная часть подростков (41%) имеет самостоятельный заработок; 15% из них зарабатывают в интернете. 59% достаточно осознанно относятся к деньгам, могут их откладывать. Только 5% не имеют карманных денег.

Таким образом, в ходе анализа профиля относительного субъективного благополучия старшего подросткового и юношеского возраста в данной школе были определены следующие мишени повышения уровня СБ:

  • повышение энергетического потенциала, психологическая поддержка обучающихся, повышение качества питания в школьной столовой;
  • повышение родительской компетентности, как было указано для города и региона;
  • повышение уровня безопасности обучающихся в школе (повышение эффективности системы профилактики буллинга в школе).

Разработанный визуальный инструментарий позволяет оценить уровень субъективного благополучия и для конкретного подростка. На рис. 10 приведен профиль относительного СБ учащейся Анаис.

Рис. 10. Профиль субъективного благополучия учащейся школы N Анаис

Как показано на рис. 10, уровень относительного СБ (отклонение от средней линии на 7,44%) и абсолютного большинства субдоменов у Анаис выше средних показателей для подростков РФ. Несколько ниже удовлетворенность здоровьем и самочувствием, а также отношениями во внешней социальной сети.


Рис. 11. Z-оценка относительного благополучия Анаис, ученицы школы N

Сравнение значений субдоменов Анаис и обучающихся школы, принявших участие в опросе, выявило определенные различия. Анаис значительно выше оценивает, как учитывается ее мнение по важным вопросам (Анаис – 2,18, учащиеся школы N – 0,77). Она менее довольна своим материальным положением (Анаис – 1,17, учащиеся школы N – 2,31). Она также менее удовлетворена собой (Анаис – 0,46, учащиеся школы N – 1,48). При этом она чаще считает свою жизнь не хуже, чем у других (Анаис – 0,33, учащиеся школы N – 0,01), более удовлетворена своей безопасностью (Анаис – 0,29, учащиеся школы N – минус 0,40) и социальными контекстами (Анаис – 0,09, учащиеся школы N – минус 0,87).

Девочка ниже оценивает удовлетворенность отношениями во внешней сети (минус 1,76 и минус 0,60 соответственно); внутренней сети (минус 0,44 и минус 1,11 соответственно), а также свое субъективное здоровье (минус 1,33 и минус 1,057 соответственно) и достижения (минус 0,29 и минус 0,13 соответственно).

Анаис живет в неполной семье, со своими сиблингами. Она считает, что мама хорошо с ней обращается, и она всегда с ней может поговорить. Девочка абсолютно доверяет маме. Они довольно часто проводят совместно свободное время, иногда ездят вместе отдыхать во время каникул, время от времени делают вместе работу по дому. Анаис часто может положиться на своих друзей, считает, что и друзья ей могут доверять.

В целом Анаис довольна своей школьной жизнью. Она не отмечает ситуаций буллинга в школе. Ей нравится в образовательной организации, но больше нравится взаимодействие со сверстниками, чем с учителями. Анаис, как правило, довольна своими достижениями: чаще всего в изучении иностранного языка, значительно реже – в освоении математики. Она считает свои ручные умения достаточно хорошими, оценивает свое здоровье как «очень хорошее», но при этом ни спортом, ни физкультурой не занимается. В школе никогда не питается, еду приносит из дома.

Семья имеет средний уровень материального достатка: «без проблем обеспечиваем повседневные расходы и покупаем одежду, но на бытовую технику надо будет копить». Для нее характерна финансовая осознанность, она может откладывать свои сбережения, даже иногда самостоятельно зарабатывать деньги.

В отношении будущего она чувствует уверенность, считает, что у нее хорошие перспективы в отношении получения хорошего образования, создания крепкой семьи, воспитания благополучных детей, успехов, достижений в профессиональной деятельности, материального достатка, обеспечивающего нормальные условия жизни. И очень высокие – в отношении уважения, авторитета в ближайшем окружении, интересного круга общения, верных друзей. За последние два года у нее не было стрессовых событий.

При оценке удовлетворенности своим индивидуальным временем она одинаково высоко оценила свое прошлое, настоящее и будущее.

У нее сформирована национальная идентичность, при этом она толерантна в отношении представителей других национальностей.

Таким образом, на момент опроса Анаис нужна помощь в освоении математики, а также в вовлечении в занятия физкультурой и спортом.

Выводы и заключение

Представленный в статье инструментарий оценки субъективного благополучия детей с автоматической функцией визуализации результатов является методически и психологически обоснованным решением задачи «Плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 года № 122-р)» - проведение исследований по оценке качества жизни детей (пункт 128).

Новый инструментарий оценок СБ (то есть как сами подростки оценивают свое благополучие), позволяет получить сравнительные данные для любого региона, школы, категории детей, этноса, зоны проживания (экология) и др. Это позволяет обосновать зоны благополучия и мишени помощи детям, что важно как для специалистов, работающих с детьми (учителя, педагоги-психологи), так и для руководителей разного уровня, разрабатывающих программы и политики.

Вместе с тем на федеральном и региональном уровнях данный метод может оказаться крайне полезным в связи с возможностью своевременной оценки уровня благополучия детей, что позволит внести коррективы в социальную политику в области детства и оказать помощь детям на основе выявленных мишеней, а также составлять рейтинги регионов по любым субдоменам СБ.

Литература

  1. Арчакова Т.О., Гарифулина Э.Ш. Измерение субъективного благополучия детей в России: от локальных социальных практик до федеральной стратегии // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 276–295. DOI:10.14515/monitoring.2020.1.11
  2. Вайншток А.П., Юрков Е.Ф., Юдина Т.Н., Якуба В.И. Оценивание индекса благополучия детей в субъектах РФ на основе пороговой модели агрегирования // Информационные процессы. 2021. Т. 21. № 1. С. 40–49.
  3. Индекс детского благополучия: увидеть за цифрами ребенка. Результаты пилотного исследования Фонда Тимченко и РАНХиГС при поддержке АСИ в пяти регионах [Электронный ресурс] // Фонд Тимченко и РАНХиГС. 2021. URL: http://rcnyagan.ru/images/14.02.2022/index.pdf (дата обращения: 012.2023).
  4. Индекс лучшей жизни Организации экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс] // OECD’s Better Life Index. 2023. URL: https://www.oecdbetterlifeindex.org/ (дата обращения: 012.2023).
  5. Исследования стран и регионов [Электронный ресурс] // Гуманитарный портал. 2023. URL: http://gtmarket.ru/research/countries-ranking (дата обращения: 012.2023).
  6. Калабихина И.Е., Казбекова З.Г. Методология построения индексов детского благополучия для мониторинга положения детей в рамках реализации Десятилетия детства в России // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 88. С. 52–78. DOI:10.24412/2070-1381-2021-88-52-78
  7. Кислицына О.А. Измерение качества жизни/благополучия: международный опыт. М.: Институт экономики РАН, 2016. 60 с.
  8. Ослон В.Н., Одинцова М.А., Семья Г.В., Колесникова У.В., Зайцев Г.О. Психологические ресурсы работников организаций для детей-сирот с разным уровнем эмоционального интеллекта // Психологическая наука и образование. 2022. Т. 27. № 6. С. 155–169. DOI:10.17759/pse.2022270612
  9. Ослон В.Н., Семья Г.В., Колесникова У.В., Яровикова О.А. Субъективное благополучие выпускников организаций для детей-сирот в различных условиях проживания // Психологическая наука и образование. 2021. Т. 26. № 6. С. 211– DOI:10.17759/pse.2021260617
  10. Проблема детской бедности в перспективе. Обзор благополучия детей в богатых странах, доклад исследовательского центра «Инноченти» [Электронный ресурс] // Флоренция: ЮНИСЕФ «Инноченти», 2007. № 7. С. 55. URL: https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/rc7_rus.pdf (дата обращения: 012.2023).
  11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 122-р (ред. от 25.05.2022) «Об утверждении плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. 2023. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_375249/f62ee45faefd8e2a11d6d88941ac66824f848bc2/ (дата обращения: 012.2023).
  12. Телицына А.Ю. Оценка детского благополучия: международный и российский опыт в рамках теории новой социологии детства // Социальные науки и детство. 2022. Т. 3. № 2. С. 120–131. DOI:10.17759/ssc.2022030208
  13. Тимофеева Я.И. Индекс социального прогресса как основа оценки – благополучия населения стран мира [Электронный ресурс] // Информационные технологии в науке, управлении, социальной сфере и медицине: сборник научных трудов III Международной научной конференции, 23-26 мая 2016 г., г. Томск: в 2 ч. Томск: Изд-во ТПУ, 2016. Ч. 2. С. 598–602. URL: http://earchive.tpu.ru/handle/11683/31544 (дата обращения: 012.2023).
  14. Толстова Ю.Н. Математическая статистика для социологов: учебник и практикум для академического бакалавриата. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 258 с.
  15. Трущелёв С.А. Решение задач описательной статистики средствами пакета анализа Microsoft Excel // Российский психиатрический журнал. 2013. № 2. С. 38–42.
  16. Altman M., Gill J., Mcdonald M.P. Numerical Issues in Statistical Computing for the Social Scientist. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2004. 344 p. DOI:10.1002/0471475769
  17. Jordan A., Rees E. Children’s views on well-being and what makes a happy life, UK: 2020 [Электронный ресурс] // Office for National Statistics. 2020. P. 1–24. URL: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/wellbeing/articles/childrensviewsonwellbeingandwhatmakesahappylife uk2020/2020-10-02#toc (дата обращения: 012.2023).
  18. Land K.C., Lamb V.L. Child and Youth Well-Being Index (CWI) // Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research / Michalos A.C. (eds.). Dordrecht: Springer, 2014. P. 672–677. DOI:10.1007/978-94-007-0753-5_3316
  19. Rees G., Savahl S., Lee B.J., Casas F. (eds.). Children’s views on their lives and well-being in 35 countries: A report on the Children’s Worlds project, 2016-19 [Электронный ресурс] // Children’s Worlds Report. Jerusalem: Children’s Worlds Project (ISCWeB). 2020. 99 p. URL: https://isciweb.org/wp-content/uploads/2020/07/Childrens-Worlds-Comparative-Report2020.pdf (дата обращения: 012.2023).
  20. The KidsRights Index [Электронный ресурс] // KidsRights 2023. URL: https://kidsrights.org/research/kidsrights-index/ (дата обращения: 012.2023).

Информация об авторах

Зайцева Надежда Георгиевна, независимый исследователь , Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9710-9229, e-mail: farsi13@yandex.ru

Зайцев Георгий Олегович, кандидат физико-математических наук, доцент, независимый исследователь, программист-вычислитель, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0325-2938, e-mail: gozai@yandex.ru

Ослон Вероника Нисоновна, кандидат психологических наук, доцент, профессор кафедры возрастной психологии им. профессора Л.Ф. Обуховой, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9625-7307, e-mail: oslonvn@mgppu.ru

Семья Галина Владимировна, доктор психологических наук, профессор, Профессор кафедры «Возрастная психология имени профессора Л.Ф. Обуховой» факультета «Психология образования» , Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Профессор кафедры психологической антропологии Института детства Московского педагогического государственного университета, Москва, Россия, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9583-8698, e-mail: gvsemia@yandex.ru

Метрики

Просмотров

Всего: 243
В прошлом месяце: 36
В текущем месяце: 10

Скачиваний

Всего: 40
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 2