Диагностика эмоционального благополучия детей старшего дошкольного возраста: оценка надежности модифицированного комплекса методик

Контекст и актуальность. Мониторинг эмоционального благополучия детей дошкольного возраста является важным компонентом практической работы психологов. При этом одновременно наблюдаются недостаток методических комплексов для дошкольников и возрастающая потребность исследователей в изучении проблем детского благополучия. Модифицированный комплекс методик позволяет оценивать эмоциональное благополучие дошкольника на основе анализа личностных особенностей ребенка, развития его эмоционально-волевой сферы, поведения, особенностей общения со сверстниками и взрослыми, невротических проявлений (всего 18 показателей в 5 доменах). Цель. Эмпирическая проверка надежности и конструктной валидности модифицированного комплекса диагностических методик для оценки эмоционального благополучия детей дошкольного возраста в условиях образовательного комплекса. Гипотеза. Модифицированный комплекс методик, оценивающий эмоциональное благополучие дошкольника по 18 показателям в рамках пяти доменов, является надежным и позволяет достоверно выделять группы детей с высоким, средним и низким уровнями эмоционального благополучия. Методы и материалы. В исследовании участвовали три группы респондентов. Для родителей применялась анкета «Психологический анамнез» (Г.В. Бурменская, в авторской модификации), дополненная рядом стандартизированных опросников. Педагогический состав участвовал в заполнении «Листа экспертной оценки» (на основе методики Л. Стотта, в адаптированной версии). Диагностическое обследование детей включало проективные и психодиагностические процедуры: тест тревожности «Выбери нужное лицо» (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен), методику «Лесенка» (в модификации А.М. Прихожан) и проективный тест «Рисунок семьи» (в адаптации А.Л. Венгера). Статистическая обработка данных выполнялась при помощи ПО SPSS (версии 14.0, 21.0). В рамках анализа применялись: оценка нормальности распределения выборки (критерий Колмогорова — Смирнова); сравнение независимых групп по ранговым показателям (критерий H Краскела — Уоллиса); проверка внутренней согласованности и надежности шкал (коэффициент α Кронбаха); выявление линейных взаимосвязей между количественными переменными (коэффициент корреляции Пирсона). Результаты. Модифицированный комплекс методик продемонстрировал достаточную надежность (коэффициент α Кронбаха = 0,919) и обнаружил значимые корреляционные связи по каждой методике и общему уровню эмоционального благополучия (интегральному показателю). Критерий Н Краскела — Уоллиса показал значимые различия для трех выделенных групп детей с разными уровнями эмоционального благополучия по всему комплексу методик. Выводы. Выделены три группы детей дошкольного возраста с разным уровнем эмоционального благополучия. Показано, что модифицированный комплекс методик для оценки эмоционального благополучия дошкольника продемонстрировал достаточную надежность, что позволяет использовать его в диагностике эмоционального благополучия дошкольников.

Введение

Проблема детского благополучия представляет особый интерес для исследователей детских возрастов (Зайцева и др., 2023; Иванова, Шаповаленко, 2023; Иванова, Шаповаленко, 2025; Изотова и др., 2024; Меркуль, 2022; Семья, 2023). Большинство работ сфокусировано на исследовании субъективного благополучия, однако вопрос эмоционального благополучия остается дискуссионным. На основании теоретического анализа прикладных исследований и научных концепций мы предлагаем рассматривать эмоциональное благополучие (далее – ЭБ) как феномен развития аффективной жизни ребенка, имеющий ведущее значение в сохранении и поддержке детского благополучия. Часть результатов исследования была опубликована ранее (Иванова, 2019; Иванова, 2020; Иванова, Шаповаленко, 2023; Иванова, Шаповаленко, 2025), однако полная валидация методического комплекса представлена в данной статье впервые. Расширение возможностей диагностики эмоционального благополучия имеет высокую значимость в связи с наблюдаемым дефицитом валидных методик для дошкольников. Важными становятся разработка и применение надежного методического комплекса, позволяющего оценивать ЭБ детей дошкольного возраста, который до настоящего времени окончательно не определен.

ЭБ ребенка рассматривается как подвижный, преимущественно устойчивый, положительно окрашенный образ собственного психического состояния, включающий в себя: представления ребенка о себе и о других, о мире (знание), эмоциональный опыт (переживание), поведение (отношение), формирующийся в процессе развития и адаптации к условиям среды. Структура ЭБ описана через 5 доменов (18 показателей), на основе которых был подобран и модифицирован комплекс диагностических методик с учетом возрастных особенностей дошкольников (Иванова, Шаповаленко, 2025).

ЭБ определяется с точки зрения того, как сам ребенок как субъект своего переживания может оценивать и «проявляться» – в своей позиции, поведении, взглядах, общении через собственные эмоциональные переживания; и как это экспериментально исследовать: насколько субъективная оценка ребенком своего эмоционального состояния и своей роли в семье совпадает с внешней оценкой его переживаний и поведения со стороны родителей, педагогов.

В исследовании мы опираемся на позиции биопсихосоциального подхода при выделении показателей и сущностных характеристик ЭБ и на положения культурно-исторического подхода Л.С. Выготского (Выготский, 2024) при исследовании социальной ситуации развития ребенка с позиции его родителей (Дубровина, 2013; Дубровина, 2020). Это позволяет оставаться в рамках проблемного поля психологии развития, а не только выступать в качестве прикладного исследования. Цель: эмпирическая проверка надежности и конструктной валидности модифицированного комплекса диагностических методик для оценки эмоционального благополучия детей дошкольного возраста в условиях образовательного комплекса. Гипотеза: модифицированный комплекс методик, оценивающий эмоциональное благополучие дошкольника по 18 показателям в рамках пяти доменов, является надежным и позволяет достоверно выделять группы детей с высоким, средним и низким уровнями эмоционального благополучия. Задачами статьи являются описание поискового этапа и этапа валидизации переменных эмпирического исследования:

• исследовать ЭБ ребенка дошкольного возраста и систематизировать полученные данные в форме выделения групп с различными уровнями ЭБ детей;

2) проверить надежность методического комплекса для оценки ЭБ детей.

Материалы и методы

Выборка. Эмпирической базой исследования были детские сады ВАО г. Москвы, входящие в образовательный комплекс (всего 441 человек).

1 группа — дети (N = 141) в возрасте от 5 до 7 лет (М = 6,12, SD = 0,66), из которых 90 мальчиков и 51 девочка.

2 группа — родители (N = 282) в возрасте от 30 до 34 лет (М = 32,67, SD = 1,55), включая 141 отца и 141 мать, уровень образования — преимущественно высшее, реже — среднее профессиональное. Все семьи полные, нуклеарные, с одним ребенком.

3 группа — педагоги дошкольного образования (N = 18) в возрасте от 38 до 40 лет (М = 39,55, SD = 0,85), из которых 3 учителя-логопеда, 1 педагог-психолог, 14 воспитателей, все респонденты женского пола с высшим образованием, стаж работы — от 10 лет.

Отметим, что первоначальный объем выборки составлял 495 человек, но анкеты 24 семей были исключены из исследования в связи с низкими показателями шкалы лжи по опроснику для родителей.

Методы. В работе с респондентами использовались анкетирование (для родителей и педагогов), проективные методы (для детей). Заполнение анкет педагогами базировалось на методе структурированного невключенного наблюдения за воспитанниками, что минимизировало риск субъективных искажений со стороны наблюдающего. Работа с родительской аудиторией предполагала самостоятельное заполнение бумажных бланков с последующей верификацией ответов в ходе индивидуальных консультаций. Подобный двухэтапный протокол обеспечил повышение достоверности данных. Выбор для детей проективных методик обусловлен психологическими особенностями дошкольников (Иванова, 2019; Farokhi, Hashemi, 2011). Были приняты во внимание известные ограничения проективных методик: недостаточная стандартизированность инструментов и вероятность влияния личностного фактора исследователя на интерпретацию результатов. Для нивелирования указанных рисков при анализе данных использовался метод триангуляции: выводы по детям коррелировались с материалами опросов родителей и педагогов.

Методический комплекс. Диагностический инструментарий был дифференцирован в соответствии с группами участников исследования и адаптирован под задачи оценки ЭБ дошкольников в рамках предложенной авторской модели.

Комплекс проективных методик для диагностики детей.

1. Тест тревожности «Выбери нужное лицо» (Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен). В контексте модели позволяет диагностировать не только уровень тревожности, но и шесть ключевых параметров ЭБ: самооценку, степень удовлетворенности базовых потребностей (в общении, безопасности, защите), эмоциональный фон, характер взаимоотношений со сверстниками и взрослыми.
2. Методика «Лесенка» в модификации А.М. Прихожан (Прихожан, 2011). Направлена на оценку уверенности ребенка в себе, его самооценку, а также рефлексии восприятия собственной личности значимыми взрослыми, особенностей отношений со взрослыми.
3. Проективный тест «Рисунок семьи» в адаптации А.Л. Венгера (Венгер, 2003). Служит для выявления особенностей внутрисемейных и детско-родительских отношений, позволяя реконструировать переживания ребенком своего места в семейной системе и эмоциональное отношение к ее членам.

В работе с родителями применялась авторская анкета «Психологический анамнез», разработанная на основе рекомендаций Г.В. Бурменской по проведению интервью (Бурменская, Карабанова, Лидерс, 1990; Иванова, 2019). Инструмент предназначен для скрининга факторов риска ЭБ и оценки текущего эмоционального состояния ребенка. Анкета структурирована по трем блокам: общие социодемографические данные о ребенке и семье (первый блок); сведения о течении беременности, родов и послеродового периода (второй блок); информация о развитии ребенка в раннем и дошкольном возрасте (третий блок). Анализ ответов второго и третьего блоков позволяет верифицировать наличие факторов риска и соотнести их с пятью доменами авторской модели ЭБ, охватывая 15 из 18 заявленных показателей.

В работе с педагогами применялся «Лист экспертной оценки» — модификация «Карты наблюдений» Л. Стотта (Гурова, Шляхта, Седова, 1992; Дубровина, 1991). Методика предназначена для диагностики факторов риска и ЭБ детей дошкольного возраста специалистами (педагогами, логопедами, психологами). Эксперт фиксирует наличие или отсутствие специфических поведенческих маркеров. В основу инструмента положены 11 симптомокомплексов (из оригинальных 16), модифицированных с учетом возрастной специфики дошкольников. Интерпретация данных осуществляется в соответствии с авторской моделью анализа ЭБ, включающей 18 показателей (Иванова, 2020).

Описание показателей и доменов. Комплекс методик по оценке ЭБ ребенка дошкольного возраста предполагал оценку по трем линиям: 1) «знание» — представление ребенка о себе и о других, о мире; 2) «переживание» — эмоциональный опыт; 3) по линии «отношение» — поведение.

Структура ЭБ (18 показателей, сгруппированных по 5 доменам).

1. Личностные характеристики: самооценка, уверенность в себе, степень удовлетворенности базовых потребностей (в общении, безопасности, защите), наличие мотивации и интереса, наличие элементарных ценностных представлений.
2. Эмоционально-волевая сфера: эмоциональный фон, настроение, уровень агрессивности, уровень тревожности, наличие страхов.
3. Коммуникативная компетентность: взаимоотношения с детьми, со взрослыми, эмпатия, умение сопереживать.
4. Особенности поведения и деятельности: фантазирование, активность в образовательной и свободной деятельности, наличие предметной и/или сюжетно-ролевой игры, самоконтроль, импульсивность.
5. Телесный дистресс: невротические проявления, телесный дистресс (Иванова, 2020; Иванова, Шаповаленко, 2025).

Процедуры. Организация эмпирического этапа осуществлялась в соответствии с требованиями выбранных диагностических методик и этическими нормами работы с несовершеннолетними. Диагностика детей проводилась в индивидуальной очной форме в специально оборудованном кабинете психолога. График встреч был составлен с учетом возрастных психофизиологических особенностей воспитанников и режима дня образовательных учреждений. Участие в исследовании носило исключительно добровольный характер. Перед началом работы от всех законных представителей детей, а также от педагогического состава были получены письменные информированные согласия на обработку персональных данных и участие в научном исследовании. Вознаграждение за участие не предусматривалось. По завершении каждому участнику (семьям и сотрудникам учреждений) была предоставлена развернутая обратная связь. Она включала индивидуальные консультации и методические рекомендации, направленные на коррекцию выявленных трудностей и поддержку эмоционального благополучия ребенка.

Обработка результатов проводилась согласно авторским схемам, включая количественный1 и качественный характер (интерпретация открытых вопросов перед «кодированием»). Для оценки ЭБ интегральный показатель рассчитывался как сумма баллов по всем соответствующим пунктам комплекса методик.

1. Каждый из показателей определялся с помощью методик (для детей, родителей, педагогов): при наличии показателя в бланке ставится первичный балл (бинарная шкала: 1 балл — есть признак, 0 баллов — отсутствие признака).
2. Далее баллы показателей суммируются (простое суммирование) согласно авторской модели обработки результатов, образуя общий коэффициент ЭБ по каждой методике.
3. Общие баллы суммируются по всему комплексу методик и определяется уровень ЭБ каждого ребенка. Цель статистического анализа — ранжировать детей по группам риска, для чего используется нормативное (заданное авторской моделью) деление на уровни ЭБ на основе среднего арифметического. Выделяются три уровня эмоционального благополучия: высокий, средний и низкий.

Методы статистического анализа данных: анализ распределений (критерий Колмогорова — Смирнова); анализ различий (критерий Н Краскела — Уоллиса), оценка надежности и согласованности (коэффициент α Кронбаха), корреляционный анализ данных (коэффициент корреляции Пирсона). ПО SPSS (версия 14.0, 21.0).

Результаты

Общее распределение детей по уровню выраженности ЭБ (общий балл) графически представлено на рис. 1.

Общая характеристика выборки детей с разделением по полу: низкий уровень у 36,6% мальчиков (33 чел.) и 35,2% девочек (18 чел.). У 56,6% мальчиков (51 чел.) и 47,06% девочек (24 чел.) выявлен средний уровень ЭБ. Высокий уровень ЭБ выражен у 6,67% мальчиков (6 чел.) и у 17,6% девочек (9 чел.).

Оценка надежности и валидности комплекса диагностических методик. К математическому анализу была представлена групповая матрица из 6 шкал, включающих переменные по 5 методикам и 1 переменную — итоговый уровень ЭБ (интегральный показатель ЭБ). В соответствии с логикой исследования нормальность распределения оценивалась по критерию Колмогорова — Смирнова. Согласно данным анализа, выявлено, что распределение не близко к нормальному (значимость ниже р > 0,05). Несмотря на отклонение распределения от нормального, использование коэффициента корреляции Пирсона было признано допустимым ввиду большого объема выборки (N > 100), обеспечивающего устойчивость оценок, а также необходимости сопоставления результатов с данными других исследований, использующих аналогичный параметрический аппарат.

Сравнительный анализ показателей по шкалам комплекса методик для оценки ЭБ ребенка по критерию Н Краскела — Уоллиса графически отражен на рис. 2.

Тест Краскела — Уоллиса был проведен по результатам данных трех групп детей с низким (А), средним (В) и высоким (С) уровнями ЭБ по всему комплексу методик и показал значимые различия.

Анализ рис. 2 показывает, что графическое представление критерия Н Краскела — Уоллиса для каждой группы детей с низким, средним и высоким уровнями ЭБ по каждой методике оценивает общую сумму перекрещивающихся зон, и очевидно, что их суммарная область наложения очень мала (по методикам «Тест тревожности», «Лесенка», «Рисунок семьи» в группах с низким и средним уровнями ЭБ), а это значит, что различия достоверны. Числовые показатели говорят о том же: различия по методике «Лист экспертной оценки» между суммами рангов 39,26 (A), 85,63 (B) и 134 (C) были существенными, H (2, n = 141) = 90,116, Р = 0,000. Различия по методике «Психологический анамнез» между суммами рангов 30,50 (A), 81,26 (B) и 134 (C) были существенными, H (2, n = 141) = 96,920, Р = 0,000. Различия по методике «Тест тревожности» между суммами рангов 35,69 (A), 77,27 (B) и 134 (C) были существенными, H (2, n = 141) = 77,601, Р = 0,000. Различия по методике «Лесенка» между суммами рангов 45,89 (A), 80,77 (B) и 124,36 (C) были существенными, H (2, n = 141) = 61,704, Р = 0,000. Различия по методике «Рисунок семьи» между суммами рангов 46,05 (A), 85,14 (B) и 134 (C) были существенными, H (2, n = 141) = 75,817, Р = 0,000. Таким образом, мы можем говорить о том, что три группы детей с разным общим уровнем ЭБ (интегральным показателем), получаемым в связи с применением комплекса методик, имеют значимые, достоверные различия и выделяются не случайным образом.

Надежность и согласованность комплекса методик по оценке ЭБ ребенка исследовались с помощью коэффициента α Кронбаха и графически отображены на рис. 3.

На уровне комплекса: общий показатель α составил 0,919, что характеризует весь набор методик как обладающий «очень высокой» надежностью.

Согласно рис. 3, на уровне отдельных методик: наивысшие значения получены для анкеты «Психологический анамнез» (α = 0,915) и «Листа экспертной оценки» (α = 0,899). Наименьший показатель зафиксирован для методики «Лесенка» (α = 0,810), что остается в пределах допустимых значений («хорошая» надежность) и может объясняться малым количеством шкал в данном инструменте.

Надежность и согласованность шкал (показателей) внутри каждой методики по оценке ЭБ ребенка оценивались с помощью коэффициента α Кронбаха и графически представлены на рис. 4.

Согласно рис. 4, на уровне шкал: анализ внутренней согласованности субшкал также продемонстрировал достаточные значения (α > 0,69). Несколько сниженные показатели по отдельным шкалам методики «Лесенка» (α = 0,693) требуют внимания при интерпретации, однако в целом подтверждают состоятельность инструментария. Достаточная надежность и внутренняя согласованность методик позволяют проверить конструктную валидность (конвергентную валидность) путем расчета корреляционных связей с уровнем ЭБ детей и другими диагностическими методиками с использованием параметрического коэффициента корреляции Пирсона.

Анализ корреляций по показателям методик для оценки ЭБ ребенка представлен в таблице.

Таблица / Table

Коэффициенты корреляции показателей методик для оценки ЭБ ребенка
(коэффициент корреляции Пирсона)

Correlation coefficients of the indicators of the methods for assessing the child's EWB (Pearson correlation coefficient)

Примечание: ** — корреляция значима на уровне 0,01 (двусторонняя).

Note: ** — correlation is significant at the 0,01 level (two-sided).

Из представленной таблицы видно, что все методики комплекса демонстрируют высокие положительные корреляционные связи как между собой (r варьируется от 0,48 до 0,74, p ≤ 0,01), так и с интегральным показателем ЭБ (r от 0,68 до 0,85, p ≤ 0,01).

Наиболее тесная связь с общим уровнем ЭБ обнаружена у методик «Психологический анамнез» (r = 0,845) и «Лист экспертной оценки» (r = 0,817), что подтверждает их ведущую роль в диагностике. Методика «Лесенка» имеет наименьший, но статистически значимый коэффициент связи (r = 0,680). То есть чем более благополучные результаты показывают дети по комплексу подобранных нами проективных методик, а также чем более благоприятная картина их эмоционального состояния и поведения наблюдается на основании разработанных анкет — наблюдений для родителей и педагогов, тем достоверно выше их общий уровень ЭБ. То есть конструктная валидность (конвергентная валидность) методик «Психологический анамнез» и «Лист экспертной оценки» для данной выборки достаточная.

Дополнительно проводился корреляционный анализ шкал (показателей) внутри каждой из представленных методик, который также подтвердил конструктную валидность (конвергентную валидность) по большинству показателей/шкал внутри каждой из методик. Однако исключения составили показатели в методике «Психологический анамнез»: «наличие элементарных ценностных представлений», «взаимоотношения со взрослыми»; показатели в методике «Лист экспертной оценки»: «активность в образовательной и свободной деятельности», «наличие предметной и/или сюжетно-ролевой игры», «невротические проявления/телесный дистресс»; показатели в методике «Рисунок семьи»: «эмоциональный фон» и «импульсивность», требующие дальнейшей проверки и уточнения.

Таким образом, выделенные нами показатели ЭБ ребенка и подобранные по ним методики показывают достаточную надежность и внутреннюю согласованность. Тем не менее необходимы уточнение полученных результатов на более широкой выборке и валидизация подобранного комплекса с учетом полученных результатов корреляционного анализа по шкалам методик.

Обсуждение результатов

В результате проведенного исследования гипотеза нашла свое подтверждение: модифицированный комплекс методик, оценивающий ЭБ дошкольника по 18 показателям в рамках пяти доменов, является надежным и позволяет достоверно выделять группы детей с высоким, средним и низким уровнями ЭБ. Предложенная модель диагностики может использоваться психологом образовательного учреждения в качестве мониторинга ЭБ, личностных особенностей детей, анализа психологического климата в семье, выделения факторов риска в развитии дошкольников. Участие в диагностической работе педагогов в качестве экспертов помогает не только дать более полную информацию о состоянии детей, но и скоординировать совместную работу психолога с педагогами (консультации по вопросам развития детей, круглые столы, практическая помощь, психологическое просвещение, оптимизация педагогического стиля общения с детьми группы риска и т. д.).

Отметим, что методики «Психологический анамнез», «Рисунок семьи» показывают особенности социальной ситуации развития ЭБ ребенка в семье с точки зрения его родителей. Методика «Лист экспертной оценки» преимущественно описывает ситуацию в группе ДОО и деятельность ребенка, его поведенческие (внешние) проявления с точки зрения педагогов; методики «Лесенка», «Тест тревожности» выявляют позицию самого ребенка и его самоотношение, что является тенденцией в современных зарубежных исследованиях — анализ детских проблем развития прежде всего «глазами ребенка» (Веракса, Белолуцкая, 2021; England-Mason et al., 2023; Steger, Evans, Wee, 2021; Wei, 2023).

Надежность комплекса позволяет дать содержательное описание групп дошкольников с разными уровнями ЭБ согласно выделенным показателям и определению нами понятия эмоционального благополучия как образа собственного психического состояния, включающего в себя: представления ребенка о себе и о других, о мире (знание), эмоциональный опыт (переживание), поведение (отношение) (Иванова, Шаповаленко, 2025).

Таким образом, в первой группе низкоблагополучных детей выделяются следующие особенности.

По линии «знание». Умеренный интерес и активность в игровой деятельности; низкая активность в образовательной деятельности; бедность ценностных представлений; частые невротические проявления, тревога, страхи, которые беспокоят ребенка и приводят к трудностям во взаимоотношениях со взрослыми и нарушениям самооценки — ребенок описывает себя как «плохого», наблюдается ожидание негативной оценки со стороны значимых взрослых (требует поддержки и одобрения, выражает неуверенность в своих действиях, особенно при столкновении с новой задачей, либо, напротив, выражает крайнюю самоуверенность и не относится критически к своим ответам или ошибкам).

По линии «переживание». Недостаточно удовлетворенные потребности в безопасности, общении и защите; нестабильный эмоциональный фон и настроение; редко могут проявлять сочувствие, характерен низкий уровень эмпатии: дети затрудняются в принятии позиции другого даже при прямом обучении этому навыку, ориентированы только на свое состояние и потребности; наблюдается феномен ригидного фантазирования — в течение дня ребенок постоянно фантазирует об одном и том же игровом сюжете, действует согласно принятой им роли в нем, называет и ведет себя в соответствии с выбранным персонажем, общается с воображаемым «другом», не обращая внимание на окружающую его реальность, либо взаимодействует с окружающими, исходя из воображаемой роли (Иванова, 2020). Важно отличать такое «патологическое» фантазирование от обычной игровой фантазии ребенка, исследуя интенсивность, частоту фантазирования, возраст ребенка, переход от фантазии к реальности.

По линии «отношение». Сниженный самоконтроль; повышенная импульсивность, агрессивность, неуверенность в себе и частые нарушения взаимоотношений со сверстниками; выделяется слабо развитая мотивация и интерес к игровой и образовательной деятельности; фиксируются проявления телесного дистресса.

Вторая группа среднеблагополучных детей характеризуется умеренным уровнем эмоционального благополучия с признаками ситуативной нестабильности.

По линии «знание». Достаточно стабильная самооценка (ребенок уверен в том, что близкие взрослые хорошо к нему относятся, но также описывает, что иногда ведет себя «плохо», но родители все равно считают его «хорошим», уверенно приступает к выполнению заданий, не нуждается в усиленной поддержке и внимании со стороны психолога-диагноста, рисунки крупные, занимают центральную часть листа); средняя активность и интерес в игровой деятельности, но низкая активность в образовательной деятельности; средний уровень элементарных ценностных представлений и средний уровень общения со взрослыми, например, наблюдаются попытки настоять на своем, проявить упорство, негативизм по отношению к требованиям взрослых, что приводит к повышению тревожности, невротическим проявлениям, однако фиксируется снижение количества страхов.

По линии «переживание». Стабильный эмоциональный фон и настроение; редкий «уход» в ригидное фантазирование; но по-прежнему нарушения потребностной сферы (в общении, безопасности, защите); низкий уровень эмпатии.

По линии «отношение». Выраженная высокая мотивация; благополучные взаимоотношения со сверстниками; наблюдается умеренная импульсивность; повышенная агрессия и в совокупности низкий самоконтроль.

Третья группа высокоблагополучных детей характеризуется устойчивым высоким уровнем эмоционального благополучия.

По линии «знание». Стабильная самооценка (самооценка себя как в целом хорошего); сформированные ценностные представления; средняя активность в образовательной и свободной деятельности; высокий интерес в игровой деятельности; благополучные взаимоотношения со взрослыми; умеренная тревожность и низкий уровень страхов; низкий уровень невротических проявлений (необходимо подчеркнуть, что невротические проявления являются маркером неблагополучия).

По линии «переживание». Удовлетворенные потребности в безопасности, общении и защите; стабильный эмоциональный фон и настроение; выраженная эмпатичность; низкий уровень (ригидного) фантазирования.

По линии «отношение». Средний уровень мотивации; благоприятные взаимоотношения с детьми; низкий уровень агрессии; уверенность в себе; при этом отмечается низкий самоконтроль и повышенная импульсивность поведения, что отличает их от группы среднеблагополучных детей (Иванова, 2020).

Отметим, что ребенок с высоким уровнем эмоционального благополучия имеет более дифференцированную самооценку, вероятно, зависящую от того, как воспринимают его окружающие и как он сам себя воспринимает, он более требователен к себе, при этом периодически появляющиеся сложные для него внутренние переживания-противоречия создают риск импульсивного поведения, сложности в контроле над собой при вмешательстве в этот период другого человека или обстоятельств. Подчеркнем, что повышенная импульсивность у современных детей отмечается и в других исследованиях, но при этом она не снижает их уровень благополучия (Wei, 2023).

Заключение

Используя комплекс данных методик, становится возможным оперативно и на ранних этапах выявить детей группы риска и спланировать профилактическую коррекционно-развивающую работу, привлекая педагогов и родителей, что подтверждается следующими выводами.

1. Модифицированный комплекс методик для диагностики ЭБ дошкольника по 5 доменам, включающим 18 показателей, демонстрирует достаточную надежность (α Кронбаха = 0,919), значимые корреляционные связи выявлены между интегральным (общим) показателем ЭБ и показателями по каждой методике, что также подтверждает надежность комплекса.
2. Согласно интегральному показателю уровня ЭБ выделены и описаны три группы детей с разными уровнями ЭБ, значимость различий подтверждена с помощью критерия Н Краскела — Уоллиса.

Перспективами исследования выступает дальнейшая апробация модифицированного комплекса методик на более широкой выборке детей дошкольного возраста и их родителях для повышения его доказательности и успешного использования в детских учреждениях с целью профилактики эмоционального благополучия.

Ограничения. Поскольку выборка ограничена жителями Москвы, результаты требуют осторожной интерпретации при экстраполяции на другие группы.

Limitations. Given that the sample was drawn from Moscow residents, the results should be interpreted with caution when extrapolated to other demographic groups.

1 Обработка представлена в репозитории психологических исследований: https://ruspsydata.mgppu.ru/.

1. Бурменская, Г.В., Карабанова, О.А., Лидерс, А.Г. (1990). Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: МГУ.
   Burmenskaya, G.V., Karabanova, O.A., Liders, A.G. (1990). Age-psychological counseling. Problems of children's mental development. Moscow: Moscow State University Publ. (In Russ.).
2. Венгер, А.Л. (2003). Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. М.: Владос-пресс.
   Venger, A.L. (2003). Psychological drawing tests: Illustrated guide. Moscow: Vlados-press. (In Russ.).
3. Веракса, Н.Е., Белолуцкая, А.К. (2021). Эмоциональное и когнитивное развитие детей дошкольного возраста: анализ зарубежных и российских исследований роли диалектического мышления в регуляции аффекта и распознавании сложных чувств. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика, 18(1), 104—121. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2021-18-1-104-121
   Veraksa, N.E., Belolutskaya, A.K. (2021). Emotional and cognitive development of preschool children: Overview of international and Russian studies on role of dialectical thinking in the regulation of affect and recognition of complex feelings. RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 18(1), 104—121. (In Russ.). https://doi.org/10.22363/2313-1683-2021-18-1-104-121. (In Russ.).
4. Выготский, Л.С. (2024). Лекции по психологии. Мышление и речь. М.: Юрайт.
   Vygotsky, L.S. (2024). Lectures on Psychology. Thinking and Speech. Moscow: Urayt Publishing House. (In Russ.).
5. Гурова, Е.В., Шляхта, Н.Ф., Седова, Н.Н. (1992). Диагностика психического развития детей: Учебно-методическое пособие к курсу «Возрастная психология». М.: Институт молодежи.
   Gurova, E.V., Shlyakhta, N.F., Sedova, N.N. (1992). Diagnostics of Children's Mental Development: Methodological Handbook for the Course “Age Psychology”. Moscow: Institute of Youth Publ. (In Russ.).
6. Дубровина, И.В. (2013). Идеи Л.С. Выготского о содержании детской практической психологии. Психологическая наука и образование psyedu.ru, 5(3), 254—263. URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2013_n3/62528 (дата обращения: 20.05.2025).
   Dubrovina, I.V. (2013). Vygotsky’s ideas about the content of children's practical psychology. Psychological Science and Education psyedu.ru, 5(3), 254—263. (In Russ.). URL: https://psyjournals.ru/journals/psyedu/archive/2013_n3/62528 (viewed: 20.05.2025).
7. Дубровина, И.В. (2020). Феномен «психологическое благополучие» в контексте социальной ситуации развития. Вестник практической психологии образования, 17(3), 9—21. https://doi.org/10.17759/bppe.2020170301
   Dubrovina, I.V. (2020). The Phenomena of “Psychological Well-Being” in the Context of the Social Situation of Development. Bulletin of Practical Psychology of Education, 17(3), 9—21. https://doi.org/10.17759/bppe.2020170301 (In Russ.).
8. Дубровина, И.В. (Ред.). (1991). Рабочая книга школьного психолога. М.: Просвещение. URL: https://www.elibrary.ru/xhwzkh (дата обращения: 20.05.2025).
   Dubrovina, I.V. (Ed.). (1991). Workbook of a school psychologist. Moscow: Prosveshchenie Publ. (In Russ.). URL: https://www.elibrary.ru/xhwzkh (viewed: 20.05.2025).
9. Зайцева, Н.Г., Зайцев, Г.О., Ослон, В.Н., Семья, Г.В. (2023). Визуализация оценки субъективного благополучия подростков. Социальные науки и детство, 4(3), 7— https://doi.org/10.17759/ssc.2023040301
   Zaitseva, N.G., Zaitsev, G.O., Oslon, V.N., Semya, G.V. (2023). Visualization of the assessment of subjective well-being of adolescents. Social Sciences and Childhood, 4(3), 7—31. https://doi.org/10.17759/ssc.2023040301 (In Russ.).
10. Иванова, Е.В. (2019). Жизнестойкость родителей и эмоциональное благополучие их детей дошкольного возраста в контексте современного образования. Качество. Инновации. Образование, 1(159), 21—30. https://doi.org/10.31145/1999-513x-2019-1-21-30
    Ivanova, E.V. (2019). The parental resilience and emotional well-being of preschool children in the context of modern education. Innovations. Education, 1(159), 21—30. (In Russ.). https://doi.org/10.31145/1999-513x-2019-1-21-30
11. Иванова, Е.В. (2020). Эмоциональное благополучие детей дошкольного возраста и жизнестойкость родителей. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 26(1), 96—103. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2020-26-1-96-103
    Ivanova, E.V. (2020). The emotional well-being of preschool children and parental resilience. Vestnik of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics, 26(1), 96—103. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2020-26-1-96-103 (In Russ.).
12. Иванова, Е.В., Шаповаленко, И.В. (2023). Проблема психологического и эмоционального благополучия детей и жизнестойкости их родителей в современных зарубежных исследованиях. Современная зарубежная психология, 12(3), 52—63. https://doi.org/10.17759/jmfp.2023120305
    Ivanova, E.V., Shapovalenko, I.V. (2023). The problem of psychological and emotional well-being of children and resilience of parents in modern foreign studies. Journal of Modern Foreign Psychology, 12(3), 52— (In Russ.). https://doi.org/10.17759/jmfp.2023120305
13. Иванова, Е.В., Шаповаленко, И.В. (2025). Психологические характеристики родителей и эмоциональное благополучие дошкольников. Психолого-педагогические исследования, 17(1), 3—17. https://doi.org/10.17759/psyedu.2025170101
    Ivanova, E.V., Shapovalenko, I.V. (2025). Psychological characteristics of parents and emotional well-being of preschool children. Psychological and Pedagogical Studies, 17(1), 3— (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psyedu.2025170101
14. Изотова, Е.И., Бурлакова, И.А., Никифорова, О.В., Коршунова, Н.С. (2024). Критериальное поле и диагностические инструменты определения эмоционального благополучия детей дошкольного возраста в семье и образовательной организации. Психолого-педагогические исследования, 16(3), 122—140. https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160308
    Izotova, E.I., Burlakova, I.A., Nikiforova, O.V., Korshunova, N.S. (2024). Criteria Field and Diagnostic Tools for Determining the Emotional Well-Being of Preschool Children in the Family and Educational Organization. Psychological and Pedagogical Studies, 16(3), 122— (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160308
15. Меркуль, И.А. (2022). Индекс детского благополучия в России: актуальные вопросы, разработки и перспективы развития (обзор по итогам международной научно-практической конференции «Перспективы внедрения индекса детского благополучия в России»). Социальные науки и детство, 3(2—3), 139—147. https://doi.org/10.17759/ssc.2022030210
    Merkul, I.A. (2022). Index of Child Well-being in Russia: Current Issues of Development and Development Prospects (Review of the Results of the International Scientific and Practical Conference “Prospects for the Introduction of the Index of Child Well-being in Russia”). Social Sciences and Childhood, 3(2—3), 139—147. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/ssc.2022030210
16. Прихожан, А.М. (2011). Психология тревожности: дошкольный и школьный возраст (2-е изд.). СПб: Питер.
    Prikhozhan, A.M. (2011). Psychology of anxiety: preschool and school age (2nd ed.). Saint Petersburg: Piter Publ. (In Russ.).
17. Семья, Г.В. (2023). Безопасность и благополучие детей социально уязвимых категорий. Психология и право, 13(4), 237—238. https://doi.org/10.17759/psylaw.2023130400
    Semya, G.V. (2023). Safety and Well-Being of Socially Vulnerable Children. Psychology and Law, 13(4), 237—238. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psylaw.2023130400
18. England-Mason, G., Andrews, K., Atkinson, L., Gonzalez, А. (2023). Emotion socialization parenting interventions targeting emotional competence in young children: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Clinical Psychology Review, 100, Article https://doi.org/10.1016/j.cpr.2023.102252
19. Farokhi, M., Hashemi, M. (2011). The Analysis of Children's Drawings: Social, Emotional, Physical, and Psychological Aspects. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 30, 2219—2224. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.10.433
20. Steger, A., Evans, E., Wee, B. (2021). Emotional cartography as a window into children's well-being: Visualizing the felt geographies of place. Space and Society, 39, Article 100772. https://doi.org/10.1016/j.emospa.2021.100772
21. Wei, G. (2023). Children's perezhivaniya and agency during the COVID-19 pandemic: Narrative research from China. Learning, Culture and Social Interaction, 38, Article 100683. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2022.100683