Психометрический подход к детскому анимизму ⁹¹⁸

Феномен детского анимизма как существенной характеристики детского мировоззрения изучается психологами начиная с середины ХIХ в. В современной психологии экспериментальные способы получения этого феномена широко обсуждаются и критикуются. Ряд исследователей ставят под сомнение наличие анимизма в детском мировоззрении, связывая это с неадекватными методами исследования. Данная статья ставит своей целью поиск адекватного метода исследования детского анимизма. В статье приводятся результаты четырех эмпирических исследований, проведенных под руководством автора в период 2002—2004 гг., в которых для изучения детского анимизма и других особенностей суждений детей о живом и неживом применялись такие методики, как метод парных сравнений и метод ранжирования. В качестве материала использовались наглядно представленные на карточках хорошо известные детям объекты. В исследовании приняло участие 130 детей 3—6 лет. Предполагается, что представления детей о жизни могут соответствовать не дихотомической парадигме, а квазинепрерывной шкале «жизненности», которую позволяют выявить психометрические методы. Полученные данные подтверждают факт значительных отличий детских суждений о живом и неживом от нормативных суждений, однако чисто анимистические ответы у современных детей к концу дошкольного возраста становятся малотипичными.

Ключевые слова: детский анимизм, метод парных сравнений, метод ранжирования, шкала жизненности

Рубрика: Эмпирические исследования

Тип: научная статья

Обратим внимание на одно общее допущение, объединяющее как сторонников метода Ж.Пиаже, так и его противников. В затянувшейся дискуссии о реальности феномена детского анимизма практически не ставился под сомнение вопрос, касающийся правомерности дихотомической классификации явлений и объектов на «живые» и «неживые». Исследователи как бы заранее были уверены, что мир с самого начала репрезентируется в детском сознании дихотомическим разбиением предметов на взаимоисключающие категории, и это допущение заложено уже в самих методиках изучения анимизма. В то же время и сам Ж.Пиаже, и многие другие авторы отмечали огромную роль признака движения (особенно автономного) в качестве основания для отнесения ребенком какого-либо объекта к категории «живого». На наш взгляд, уже одно это можно использовать для выдвижения альтернативной гипотезы: пока основным признаком живого служит движение или какой-либо другой количественный признак (например, полезность или степень сходства с неким прототипом), репрезентация живого и неживого будет иметь характер не дихотомии, а квазинепрерывной шкалы, в соответствии с которой объекты могут быть более или менее живыми (равно как и движущимися или полезными). Мы предполагаем, что до определенного времени для ребенка не будет никакой проблемы ответить на вопросы типа: что здесь более живое? Является ли А более живым, чем В? и т. п. Конечно, в рамках общепринятой дихотомической парадигмы так ставить вопрос некорректно («пациент или жив, или мертв»; лишь в поэтическом смысле и в порядке исключения разрешается быть «живее всех живых»). Однако в культурно-исторической психологии или генетической психологии (в том смысле, как этот термин трактовался Пиаже или Выготским) иногда не мешает задавать и такие «дурацкие» вопросы.

Исходя из этой гипотезы, мы провели несколько исследований на дошкольниках. Моими помощниками и соавторами были студенты, выполнявшие дипломные или бакалаврские работы. В качестве основных мы использовали «необычные» для рассматриваемой области методы сбора данных – метод парных сравнений и метод ранжирования наглядно представленных на карточках хорошо известных детям объектов. В целом эти исследования преследовали такие цели:

1. апробировать процедурные варианты разных методов, подходящие для работы с дошкольниками 3–6 лет;
2. найти единые способы обработки ранговых данных, позволяющие судить об особенностях вообще и о степени анимистичности детских представлений в частности;
3. проследить развитие детских представлений о живом и неживом, используя в качестве интервала возрастных срезов период в 1 год; установление возрастной динамики детского анимизма имеет прямое отношение к проблеме факторов, детерминирующих его возникновение и развитие;
4. оценить устойчивость повторных ранжирований и согласованность результатов, получаемых с помощью двух методов.

В этой статье будут частично использованы данные четырех исследований, выполненных под нашим руководством. Первое из них защищалось в качестве дипломной работы И.П.Горбуновой в Западно-Сибирском гуманитарном институте (Тобольск, 2002), три других выполнялись в Международном университете природы, общества и человека «Дубна» – дипломные работы К.А. Водопьяновой (2003) и Е.Е.Чижовой (2004), а также бакалаврская работа О.М.Хныкиной. Всем им автор выражает благодарность за вполне успешное преодоление трудностей в ходе добывания научного материала о представлениях и понятиях маленьких мыслителей.

1. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.
2. Зеньковский В.В. Психология детства. М., 1996.
3. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.; Л., 1932.
4. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
6. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.
7. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах // Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1995.
8. Berzonsky M.D. Child animism: Situational influences and individual differences // J. Genet. Psychol. 1988. V. 149. № 3.
9. Carey S. Conceptual Change in Childhood. Cambridge, 1985.
10. Dennis W. Piaget’s questions applied to a child of known environment // J. Genet. Psychol., 1942. V. 60.
11. Gelman R., Spelke E., Meck E. What Preschoolers Know about Animate and Inanimate Objects // D. Rogers, J.A. Sloboda (eds). The Acquisition of Symbolic Skills. N. Y., 1983.
12. Laurendeau M., Pinard A. Causal Thinking in the Child: A Genetic and Experimental Approach. N. Y., 1962.
13. Looft W.R., Bartz W.H. Animism revived // Psychological Bulletin. 1969. V. 71.
14. Mead M. An investigation of the thought of primitive children with special reference to animism // J. of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 1932. V. 62.
15. Mead M. The primitive child // C.A. Murchison, J.E. Anderson (eds). A Handbook of Child Psychology. Worcester, 1933.
16. Piaget J. (на фр. яз. — 1926). The Child’s Conception of the World. L., 1951.
17. Richards D.D., Siegler R.S. The effects of task requirements on children’s life judgments // Child Development. 1984. V. 55.
18. Russell R.W. Studies in animism. II. The development of animism // J. of Genetic Psychol. 1940. V. 56.
19. Russell R.W., Dennis W. Studies in animism: I. A standardized procedure for the investigation of animism // J. of Genetic Psychol. 1939. V. 55.
20. Williams E.M. Causal Reasoning by Children and Adults about the Trajectory, Context and Animacy of a Moving Object: A dissertation submitted in partial satisfaction of the requirements for the degree of doctor of philosophy in psychology. University of California. Los Angeles, 2000.