Переоценивая оценки: разработка нового инструмента оценивания c опорой на зону ближайшего развития в традиции культурно-исторической психологии ²⁶⁵⁹

В настоящей статье рассматриваются существующие теоретические подходы и методы оценивания детского развития. На сегодняшний день для оценки развития детей в возрастной группе от 0 до 5 лет применяется преимущественно биологический подход. Настоящая статья показывает, что понимание развития с позиции культурно-исторической теории позволит разработать новый инструмент оценки. Дано теоретическое обоснование того, почему понятие зоны ближайшего развития может быть использовано для выявления индикаторов актуального и потенциального уровней развития и обеспечить уход от системы тестирования, основанной на градации по уровням/возрастам. Разработка инструмента оценивания в соответствии с понятием о зоне ближайшего развития может стать альтернативным, теоретически обоснованным методом оценки детского развития и предоставить эмпирические доказательства для переосмысления существующих методов оценивания.

Ключевые слова: культурно-историческая теория, оценивание развития, зона ближайшего развития, экспериментально-генетический метод

Рубрика: Молодые исследователи в культурно-исторической парадигме

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/chp.2016120320

Одной из ключевых тем, обсуждаемых сегодня на образовательных форумах, является оценивание детского развития. Многообразие подходов к оценке развития свидетельствует о противоречивости имеющихся по настоящей проблематике данных. Один из вопросов, задаваемых сегодня научным сообществом, касается того, каким образом существующие средства оценки учитывают социальные и культурные различия в жизни детей.

1. Agbenyega A. The Australian early development index, who does it measure: Piaget or Vygotsky’s child? Australasian // Journal of Early Childhood. 2009. Vol. 34. № 2. Р. 31—38.
2. Bartlett K., Zimanyi. Early Childhood Indicators. (n.d) [Electronic document]. URL: http://www.globalchilddevel- opment.org/sites/default/files/resources/cn25indicators.pdf (дата обращения: 15.07.2016).
3. Berk L. Child Development (9th ed.). Boston: MA., 2013.
4. Blaiklock K. A critique of the use of learning stories to as- sess the learning dispositions of young children // New Zealand Research in Early Childhood Education. 2008. Vol. 11. Р. 77—87.
5. Bottcher L. The power of motives: The dialectic relations between neurobiological constraints and activity in child devel- opment. In Fleer M., Hedegaard M., Tudge J. (Eds.) Childhood studies and the impact of globalisation: Policies and practices at global and local levels. Abingdon, 2009. Р. 108—122.
6. Bozhovich L. The social situation of child develop- ment // Journal of Russian & East European Psychology. 2009. Vol. 47. Р. 59—86.
7. Brinkman S., Gregory T., Goldfeld S., Lynch J., & Hardy Data Resource Profile: The Australian Early Development Index (AEDI) // International Journal of Epidemiology. 2014. Vol. 43. №.4. Р. 1089—1096.
8. Bruner J. Vygotsky: A historical and conceptual per- spective. In Wertsch J. (Eds.) Culture, communication and cognition: Vygotskian perspectives. N.Y., 1985. Р. 21—34.
9. Campbell T.F., Dollaghan C.A., Rockette H.E., Para- dise J.L., Feldman H.M., Shriberg L.D., Sabo., Kurs-Lasky M. Risk factors for speech delay of unknown origin in 3-year-old children // Child development. 2003. Vol 74. № 2. Р. 346—357.
10. Chaiklin S. The zone of proximal development in Vy- gotsky’s analysis of learning and instruction // A. Kozulin, B. Gindis, V.S. Ageyev, S.M. Miller (Eds.). Vygotsky’s edu- ational theory in cultural context. N.Y., 2003. Р. 39—64.
11. Chaiklin S., Hedegaard, M. Radical-local teaching  and learning: A cultural-historical perspective on education and chil- dren’s development // M. Fleer, M. Hedegaard, J. Tudge (Eds.). Childhood studies and the impact of globalisation: Policies and practices at global and local levels. Abingdon, 2009. Р. 182—201.
12. Carr M., May H., Podmore V., Cubey P., Hatherly A., & Macartney B. Learning and teaching stories: Action research on evaluation in early childhood in Aotearoa // New Zealand, European Early Childhood Education Research Journal. 2002. Vol. 10 № 2. Р. 115—125.
13. Carr M., Claxton G. Tracking the Development of Learning Dispositions, Assessment in Education // Principles, Policy & Practice. 2014. Vol. 9. № 1. Р. 9—37.
14. Carr M. Kei tua o te pae: assessing learning that reaches beyond the self and beyond the horizon // Assessment Mat- ters. 2009. Vol. 1. № 20.
15. Damon W. Preface to Handbook of Childhood Psychol- ogy // W. Damon (Series Ed.), R.M. Lerner (Vol. Ed.). Hand- book of child psychology Vol. 1, Theoretical models of human development (6th edn) (pp. xix-vii). N.Y., 2006.
16. Daniels H. Vygotsky and pedagogy. London, 2001.
17. Department of Education and Early Childhood Devel- opment. Maternal and Child Health Nurses Practice Guide- lines. 2009 [Electronic document]. URL: http://www.educa- tion.vic.gov.au/Documents/childhood/professionals/health/ mchsguidelines.pdf (дата обращения: 15.07.2016).
18. Fleer M. Sociocultural Assessment in Early Years Edu- cation-myth or reality? // International Journal of Early Years Education. 2002. Vol. 10. №. 2. Р. 105—120.
19. Fleer M. Using digital video observations and computer technologies in a cultural-historical approach // M. Hede- gaard, M. Fleer (Eds.). Studying children: A cultural-historical approach. McGraw Hill, 2008.
20. Grantham-McGregor S., Cheung Y.B., Cueto S., Glew- we P., Richter L., Strupp B. The International Child Devel- opment Steering Group. Developmental potential in the first 5 years for children in developing countries // Lancet. 2007. Vol. 369. №. 9555. P. 60—70.
21. McLachlan C., Fleer M., Edwards S. Early Childhood Curriculum. Cambridge, 2010.
22. Mercer N., Fisher E. How Do Teachers Help Children to Learn? An Analysis of Teachers’ Interventions in Computer-Based Activities // Learning and Instruction. 1992. Vol. 2. № 4. Р. 339—55.
23. Monk, H. Intergenerational Family Dialogues: A Cul- tural Historical Tool Involving Family Member as Co-re- searchers Working with Visual Data // M. Fleer, A. Ridgway (Eds.). Visual methodologies and digital tools for researching with young children. Abingdon, 2014. Р. 73—88.
24. National Research Council. Early childhood assess- ment: Why, what, and how. 2008 [Electronic document]. URL: http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/opre/ear- ly_child_assess.pdf (дата обращения: 15.07.2016).
25. Northwest Evaluation Association. Early Childhood Assessment: Implementing Effective Practice. 2013. [Elec- tronic document]. URL: https://www.nwea.org/content/up- loads/2014/07/EarlyChildhoodAssessment-ImplementingEf- fectivePractice.pdf (дата обращения: 15.07.2016).
26. Nsamenang A.B. Cultures in early childhood care and education // M. Fleer, M. Hedegaard, J. Tudge (Eds.). Child- hood studies and the impact of globalisation: Policies and prac- tices at global and local levels. Abingdon, 2014. P. 23—45.
27. Palincsar A.S. Keeping the metaphor of scaffolding fresh-A response to C. Addision stone’s «The Methaphor of Scaffolding: Its utility for the field of learning disabilities» // Journal of Learning Disabilities. 1998. Vol. 31. № 4. Р. 370—3.
28. Quiñones G., Fleer M. A Cultural-historical reading of ‘chil- dren as researchers’ // M. Fleer, M. Hedegaard, J. Tudge (Eds.). Childhood studies and the impact of globalisation: Policies and practices at global and local levels. Abingdon, 2009. Р. 86—107.
29. Rogoff B. The Cultural Nature of Human Develop- ment. N.Y., 2003.
30. The Australian Government Department of Educa- tion, Employment and Workplace Relations for the Council of Australian Government. [Electronic document] // Belong- ing, Being Becoming, 2009. URL: https://www.coag.gov.au/ sites/default/files/early_years_learning_framework.pdf (дата обращения:  15.07.2016).
31. Tinajero A.R., Loizillon A. Review of care,  educa- tion and child development indicators [Electronic docu- ment] // ECCE, 2010. URL: http://unesdoc.unesco.org/ images/0021/002157/215729E.pdf (дата обращения: 15.07.2016).
32. Veresov N. Marxist and non-Marxist aspects of the cul- tural-historical psychology of LS Vygotsky // Critical Prac- tice Studies. 2005. Vol. 7. № 1. Р 31—49.
33. Veresov N. Forgotten methodology: Vygotsky’s case // J. Valsiner, A. Toomela (Eds.). Methodological thinking in psy- chology: 60 years gone astray? Charlotte, 2010. Р. 267—295).
34. Veresov N. Duality of categories or dialectical con- cepts? // Integrative psychological and behavioural science. 2016. Vol. 50. № 2. Р. 244—256.
35. Veresov N. Refocusing the Lens on Development: To- wards Genetic Research Methodology // M. Fleer, A. Ridg- way. Visual methodologies and digital tools for researching with young children. Abingdon, 2014. Р. 129—149.
36. Veresov N., Fleer M. Perezhivanie as a theoretical con- cept for researching young children’s development // Mind, culture and activity, 2016 (в печати).
37. Vygotsky L.S. The problem of environment // R. Van derVeer, J. Valsiner (Eds.). The Vygotsky Reader. Oxford., 1994. Р. 338—354.
38. Vygotsky L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 4. The History of the Development of higher mental Functions. N.Y., 1997.
39. Vygotsky, L.S. The collected works of L.S. Vygotsky. Vol. 5. Child psychology. N.Y., 1998.