Семантический дифференциал жизненной ситуации

Психосемантический подход ориентирован на анализ и реконструкцию системы смыслов и значений, образующих субъективную реальность человека и отражающих его субъективный опыт. Субъективный опыт в психосемантической парадигме представляется в виде семантического пространства, осями которого являются обобщенные смысловые основания, используемые испытуемым для соотнесения и противопоставления стимулов или объектов [Вассерман, 2009]. Смысловые оси могут быть выявлены с помощью таких методик, как субъективное шкалирование, классификация, ассоциативный эксперимент, семантический дифференциал и др. На основании полученных данных строятся модели изучаемого явления, сферы, области жизнедеятельности и т. д.

Несмотря на то, что психосемантический подход появился в психологии относительно недавно, в настоящее время он достаточно широко используется для различных целей. В частности, он позволяет моделировать структуры субъективного опыта, как отдельных людей, так и групп испытуемых. Это стало активно использоваться в психодиагностике. Так, например, последние годы стали появляться психосемантические методики для оценки не только личности, но и профессиональных и этнических стереотипов, коммуникативного воздействия, личностных проблем, субъективного восприятия времени и т. д. [Вассерман, 2009].

В основу создания методики СДЖС положено допущение о том, что индивид, являясь носителем субъективного опыта, обладает индивидуальной системой смыслов и значений, выявление которых позволит реконструировать его восприятие своей жизненной ситуации. В качестве основной категории, необходимой для понимания теоретических предпосылок, лежащих в основе разрабатываемой методики, выступает понятие «ситуация».

Анализируя понятие «ситуация», можно заметить, что общепринятой классификации или таксономии ситуаций в современной психологии не существует, нет четкого критерия разделения ситуаций ни по содержательным признакам, ни по уровню организации. Ситуации могут подразделяться как по объективным, так и по субъективным критериям.

В данной работе мы исходили из того, что подход к оценке той или иной ситуации должен быть преимущественно субъективным. Это связано с тем, что человек сам определяет для себя характер, специфику, тяжесть ситуации, интерпретируя одни и те же внешние условия по-разному, расставляя разные акценты. И одна и та же жизненная ситуация (ЖС) для одного человека может оцениваться как нормальная, а для другого как неблагоприятная либо чрезвычайная и даже экстремальная.

В то же время необходимо учитывать и объективные обстоятельства, которые могут оказывать отягощающее или наоборот облегчающее воздействие на переживание и оценку ситуации. В качестве таких обстоятельств могут выступать пол, возраст, материальное положение, наличие или отсутствие социальной поддержки, наличие работы, семьи, детей и др.

Ситуация может иметь различную временную представленность. Границы ситуации не определяются объективными обстоятельствами или внешними критериями. Каждый человек, рассуждая о своей ситуации, подразумевает разную ее протяженность во времени, насыщает разным количеством событий, обозначает собственные границы. Но в то же время исследователи отмечают различия между актуальной ситуацией (существующей в данный момент времени, «здесь и сейчас») и целостной ЖС [Магнуссон, 1983]. ЖС в ее и объективной, и субъективной репрезентации более длительна по времени и имеет большую представленность в пространстве, чем актуальная ситуация. Она включает множество конкретных событий и эпизодов, протекающих как одновременно, так и последовательно. В субъективной интерпретации актуальная ситуация может носить случайный, специфический характер, в то время как ЖС отражает фрагмент общей картины, или модели, мира, проявляясь в виде длительных эмоциональных переживаний, устойчивых поведенческих установок и целостной интерпретации внешних событий.

Разными авторами высказываются противоположные точки зрения на возможность создания универсальной методики оценки тех или иных ситуаций. С одной стороны, известны попытки описать множество ситуаций разного типа через выявление основных факторов их восприятия [Магнуссон, 1983], с другой стороны, высказываются обоснованные сомнения в том, что можно описать одними и теми же факторами или их комбинацией совершенно разные ситуации [Аргайл, 2001]. С нашей точки зрения, такие сомнения оправданы, если речь идет о попытке классифицировать социальные эпизоды или повседневные (актуальные) ситуации. Но в отношении целостной ЖС попытка выделить универсальные факторы ее оценивания доказала свою продуктивность. В частности, такой подход активно востребован при исследовании копинг- поведения, которое изначально рассматривалось как способ разрешения трудных жизненных ситуаций (ТЖС). И в отечественной, и в западной психологии существует немалое количество работ, в которых авторы на основе эмпирических данных пытаются развести субъективные характеристики ТЖС и повседневных, или нормальных, ситуаций [Парфенова, 2009].

К самым общим характеристикам восприятия окружающих человека объектов и явлений относят такие параметры, как «сила», «оценка», «активность» (семантический дифференциал Ч. Осгуда). В отношении оценки ТЖС используются и такие характеристики, как: «изменчивость», «разрешимость», «неопределенность», «включенность», «подконтроль­ность (прогнозируемость)», «стрессогенность», «безопасность» и др. [Парфенова, 2009].

Целью данной работы было выявление основных осей семантического пространства в восприятии ЖС и создание на этой базе диагностической методики. Знание этих осей, с нашей точки зрения, может помочь в дальнейшем оценить внутреннюю картину ЖС, какой она представляется конкретному человеку.

Гипотеза. Мы предположили, что можно выделить относительно устойчивые компоненты восприятия жизненной ситуации (смысловые оси перцептивно-когнитивной картины мира), отражающие ее эмоциональную и когнитивную оценку и общие поведенческие установки у взрослых, находящихся в условно нормальной жизненной ситуации, и у взрослых в трудной жизненной ситуации. В качестве компонентов восприятия ситуации выступят такие ее характеристики, как управляемость (подконтрольность ситуации), эмоциональная оценка ситуации, сила и активность, устойчивость—изменчивость ситуации, включенность и личностная значимость и др.

Работа в рамках данной гипотезы включала в себя следующее: был подобран достаточный набор прилагательных, характеризующих различные аспекты ЖС и выявлена их обобщенная структура (смысловые оси восприятия ситуации); проведена психометрическая проверка полученных данных; выявлена специфика оценки ЖС в группах испытуемых, находящихся в объективно разных ЖС; разработаны тестовые нормы для оценки ЖС по выявленным смысловым осям.

Метод

Выборка. Было обследовано 157 взрослых, жителей г. Санкт- Петербурга. Возраст в общей выборке колебался от 18 до 56 лет. 105 человек из общей выборки находились в условно нормальной ЖС. Это не означает, что кто-либо из них не переживал жизненных трудностей, но в данной выборке не выделялось какой-либо общей детерминанты переживаний. Эта выборка была представлена как женщинами (55%), так и мужчинами (45%). Средний возраст ее членов составил 37,5 лет. И еще 52 человека находились в ТЖС, отягощенной длительной тяжелой болезнью, угрожающей жизни их ребенка. Данная подгруппа была представлена преимущественно матерями, средний возраст которых составил 35 лет.

Процедура. Испытуемым было предложено оценить свою жизненную ситуацию с помощью набора прилагательных. На первом этапе эта работа была проведена только в группе испытуемых, находящихся в ТЖС (взрослых родственников детей, больных тяжелыми и неизлечимыми заболеваниями — подопечных детского хосписа) [Александрова, 2017]. Всего было представлено 37 пар биполярных прилагательных, представляющих различные аспекты и субъективные оценки разных ситуаций. Испытуемым нужно было выбрать в каждой паре то прилагательное, которое в наилучшей степени характеризует их ЖС, и определить степень (силу) выраженности данной характеристики на симметричной шкале: 3 — 2 — 1 — 1 — 2 — 3. Например, сильная—слабая ситуация, устойчивая—изменчи- вая ситуация и т. д. Положительные результаты этой работы позволили нам расширить круг испытуемых и получить более универсальные компоненты ментальных репрезентаций для более широкого диапазона ЖС, откорректировать набор прилагательных. На втором этапе исследования набор прилагательных составил 40 пар (Приложение). По результатам оценивания ситуации был проведен факторный анализ данных и получены 8 факторов, интерпретируемых в качестве смысловых осей перцеп­тивно-когнитивной картины жизненной ситуации, а также вычислены факторные оценки по ним у каждого испытуемого.

Далее для психометрической проверки полученных результатов и подтверждения содержания полученных факторов был проведен их корреляционный анализ с характеристиками психологического и эмоционального благополучия и удовлетворенности жизнью.

Методики. Параметры психологического благополучия изучались с помощью комплекса методик.

Для оценки удовлетворенности использовались следующие методики.

Шкала удовлетворенности жизнью (Е. Динер и др. в адаптации Е.Н. Осина, Д.А. Леонтьева) [Осин, 2008]. Данная методика позволяет выявить общий уровень удовлетворенности жизнью.

Характеристики психологического благополучия изучались с помощью Шкалы психологического благополучия К. Рифф в адаптации Л.В. Жуковской, Е.Г. Трошихиной [Жуковская, 2011]. В данной методике выделяются такие шкалы, как: автономность, компетентность, личностный рост, позитивные отношения, жизненные цели, самопринятие и общий показатель психологического благополучия.

Шкала личностного роста опросника «Индекс стремлений» (Э. Деси, Р. Райан) в адаптации Т.Д. Василенко, Ю.А. Котельниковой и А.В. Се­лина) [Котельникова]. Оценка личностного роста в данной шкале осуществлялась по двум параметрам: важности и достижения.

Для изучения характеристик устойчивого эмоционального состояния использовались следующие методики.

Методика «Оценка психической активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности» (Н.А. Курганский, Т.А. Немчин) [Курганский, 2003], включающая шкалы активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности[Александрова, 2017] [Аргайл, 2001].

Интегративный тест тревожности (ИТТ, А.П. Бизюк, Л.И. Вассер­ман, Б.В. Иовлев) [Бизюк, 2005]. Из данной методики были использованы шкалы оценки личностной тревожности: эмоциональный дискомфорт, астенический компонент тревожности, фобический компонент тревожности, тревожная оценка перспективы, социальные реакции защиты.

Для оценки степени детерминации восприятия ЖС ее объективными характеристиками была использована биографическая анкета, разработанная авторами, в которой выяснялись такие вопросы, как уровень здоровья, образования, жилищные условия, вид занятости, наличие /отсутствие работы, изменения должности, семейное положение, наличие детей, материальное положение и др.

Описание методики «Семантический дифференциал жизненной ситуации». Как уже упоминалось выше, по оценкам жизненной ситуации по всей группе испытуемых с помощью 40 биполярных прилагательных был проведен факторный анализ. При помощи метода главных компонент после проведения процедуры варимакс-вращения по критерию Г. Кайзера на общей выборке было выделено 8 факторов с суммарной объясненной дисперсией 65,38%, что для данных, полученных на основе семантического дифференциала, можно считать приемлемым результатом. Факторная структура показателей представлена в табл. 1.

Таблица 1

Факторная структура показателей оценки жизненной ситуации2

Из 40 пар только один показатель (№ 35) не вошел ни в один из полученных факторов с достаточным весом, поэтому из дальнейшего анализа он был исключен. Как уже отмечалось, в соответствии с теоретической моделью, положенной в основу методики, полученные факторы можно рассматривать в качестве основных смысловых осей, которые в совокупности представляют субъективную операциональную модель ЖС, какой она видится испытуемым (ментальную репрезентацию своей ЖС).

Первый фактор (14,24%) — владение ситуацией — объединил характеристики, связанные с управляемостью ситуацией (контролируемая, преодолимая, логичная), с позитивными переживаниями (безопасная, освобождающая, дружественная, веселая и др.). Его низкие значения характеризуют чувство угрозы в связи с ощущением неподконтрольно- сти происходящего; высокие — ситуацию, связанную с ощущением безопасности и контроля над обстоятельствами.

Второй фактор (12,54%) — эмоциональное переживание ситуации — объединил эмоциональную оценку ситуации (приятная, желанная и др.) и веру в ее позитивное начало (жизнеутверждающая и др.). Противоположный полюс — нежеланная, пессимистичная, неприятная и др.

В третий фактор (9,54%) — позитивных ожиданий — с наибольшими весами вошли прилагательные: обнадеживающая, отзывчивая, активная, жизнеутверждающая, а также добрая, информативная. Противоположный полюс — равнодушная, безнадежная, жестокая и т. д.

Четвертый фактор (7,32%) — обыденность и повседневность ситуации — объединил такие прилагательные, как устойчивая, простая, мягкая, обычная. Высокие значения по нему характеризуют своего рода будничность, обыденность ситуации. А низкие — отражают ее остроту и сложность.

Пятый фактор (6,08%) — разрешимость ситуации — характеризует выраженную установку на определенность и разрешимость ситуации. Противоположный полюс — неразрешимая, проигрышная, трудная.

В шестой фактор (5,36%) — личная включенность и вера в преодолимость ситуации — вошли такие прилагательные, как — личная, глубокая, преодолимая ситуация. Противоположный полюс — публичная, тупиковая.

Седьмой фактор (5,16%) — энергетический заряд ситуации — объединил такие прилагательные, как возбуждающая и логичная. На противоположном полюсе, соответственно, расслабляющая, иррациональная.

Восьмой фактор (5,14%) — уровень понимания ситуации — на положительном полюсе характеризует ситуацию как очевидную, понятную, однозначную и нормальную. На противоположном — таинственную, непонятную, многозначную, отклоняющуюся от нормы.

Психосемантические методы, подобно проективным, ориентированы на оценку уникальных личностных особенностей, поскольку мир смыслов и отношений каждого человека уникален и неповторим. Идеографическая направленность диагностики на оценку субъективных переживаний человека является несомненным достоинством этой группы методов. Однако она порождает и серьезные трудности в обосновании их диагностической эффективности и психометрических свойств.