Клиническая и специальная психология
2012. Том 1. № 2
ISSN: 2304-0394 (online)
Связь характеристик социальных сетей подростков с уровнем их психосоматического здоровья
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: подросток, социальная сеть, социальная поддержка, соматизация, психосоматическое здоровье
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
Для цитаты: Лифинцева А.А., Животягин Р.Р. Связь характеристик социальных сетей подростков с уровнем их психосоматического здоровья [Электронный ресурс] // Клиническая и специальная психология. 2012. Том 1. № 2. URL: https://psyjournals.ru/journals/cpse/archive/2012_n2/52619 (дата обращения: 26.12.2024)
Полный текст
Согласно данным, представленным в ряде зарубежных публикаций, частота встречаемости соматических жалоб у детей и подростков довольно высока: на рецидивирующую абдоминальную боль приходится около 5% визитов-обращений к педиатру, а головная боль, согласно описаниям, встречается от 20 до 55% случаев. Около 10% подростков предъявляют жалобы на частые боли в животе, боли в груди, тошноту и усталость [Silbert, 2003]. В популяции детей и подростков в России распространенность заболеваний со сложными взаимосвязанными психическими и соматическими проявлениями также значительна и имеет устойчивую тенденцию к росту. От 40% до 68% детей, наблюдаемых педиатрами, не имеют диагностически верифицированных заболеваний, хотя и предъявляют множество соматических жалоб [Исаев, 1996]. Столь высокая распространенность соматизированных расстройств в подростковой среде повышает риск возникновения у них серьезных нарушений в психосоматическом здоровье, социальной дезадаптации и разнообразных форм девиантного поведения.
А. Б. Холмогоровой и коллегами разработана интегративная многофакторная психосоциальная модель эмоциональных расстройств, включающая макросоциальные, семейные, интерперсональные и личностные факторы их возникновения и течения [Холмогорова, 1998]. Многими авторами отмечается прямая взаимосвязь уровня психосоматических нарушений и социальной поддержки, предоставляемой человеку членами его социальной сети [3, 4, 5, 7 и др.].
Данное исследование представляет собой попытку осмысления роли таких интерперсональных факторов, как характеристики социальной сети и социальная поддержка, в возникновении нарушений психосоматического здоровья у современных подростков.
Гипотезы и методы исследования
В ходе проведенного нами исследования, направленного на выявление особенностей социальной поддержки и социальных сетей подростков и оценки их взаимосвязи с особенностями психосоматического здоровья, нами были выдвинуты следующие гипотезы:
1. В группе подростков с нарушениями в психосоматическом здоровье (депрессивные, тревожные и соматические проявления) выраженность аффективной и соматической симптоматики связана с основными характеристиками социальной сети.
2. Размер социальной сети условно здоровых подростков будет больше, чем у подростков с нарушениями психосоматического здоровья.
В целях проверки указанных гипотез были применены следующие методы исследования:
1. Для оценки уровня соматизации нами использовался опросник выраженности психопатологической симптоматики (SimptomCheck List-90-Revised — SCL-90-R) с акцентом на анализ результатов, полученных по шкале «Соматизация». Для выделения группы подростков с высоким уровнем соматизации мы руководствовались нормами опросника SCL-90-R по шкале «Соматизация», предложенными учеными Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева. Согласно их представлениям, показатели по шкале «Соматизация» более 0,44 свидетельствуют о высоком уровнем соматизации испытуемого.
2. Для оценки выраженности аффективной симптоматики нами использовался опросник детской депрессии M.Kovacs и шкала тревоги А. Бека.
3. Для диагностики интерперсональных особенностей использовалисьопросник социальной поддержки F-SOZU-22 (G.Sommer, T.Fydrich) (в адаптации А. Б. Холмогоровой с сотруд.) и опросник социальной сети (модифицирован О. Ю. Казьминой).
Организация исследования
Исследование проводилось на базе общеобразовательных школ и профессиональных колледжей г. Калининграда и Калининградской области. В исследовании приняли участие 169 подростков в возрасте от 12 до 17 (91 девушка, 78 юношей). Средний возраст испытуемых составил 15 лет.
Результаты исследования
Результаты исследования соматических жалоб показывают, что уровень соматизации у подростков достаточно высок. По данным опросника SCL-90-R, более 52% подростков отметили у себя разнообразные соматические симптомы. Доминирующими у подростков явились преимущественно сердечнососудистые проявления соматизации в виде болей в сердце, затем отмечались головные боли, иногда сопровождающиеся головокружением, и патология желудочно-кишечного тракта в виде нарушений аппетита и тошноты. Результаты исследования уровня соматизации у подростков отражены в табл. 1.
Таблица 1. Выраженность соматизации у современных подростков
Показатель |
Уровень |
Количество респондентов(n=169) |
Соматизация |
В пределах нормы |
81 (47,9%) |
Превышает нормативный показатель |
88 (52,1%) |
Таким образом, полученные нами данные могут свидетельствовать как о наличии у подростков вполне реального заболевания, носящего органический характер, так и о тенденции реагировать на стрессовые ситуации соматическими симптомами. Средний показатель по выборке также превышает нормативный.
Следующим этапом нашей работы стал анализ депрессивных и тревожных проявлений у подростков. Данные, полученные с помощью опросника детской депрессии M. Kovacs и шкалы тревоги А. Бека, показаны в табл. 2.
Таблица 2. Выраженность тревожных и депрессивных проявлений у подростков
Показатель |
Уровень |
Количество респондентов(n=169) |
Тревога (тревожная симптоматика) |
Нет тревоги |
69 (40,8%) |
Лёгкая тревога |
35 (20,7%) |
|
Тревога средней интенсивности |
48 (28,4%) |
|
Высокая тревога |
17 (10,1%) |
|
Депрессия (депрессивная симптоматика) |
Высокий |
11 (6,5%) |
Значительно выше среднего |
11 (6,5%) |
|
Выше среднего |
12 (7,1%) |
|
Чуть выше среднего |
22 (13%) |
|
Средний |
84 (49,7%) |
|
Чуть ниже среднего |
24 (14,2%) |
|
Ниже среднего |
5 (3%) |
|
Значительно ниже среднего |
|
|
низкий |
|
Показатели, представленные в табл. 2, позволяют нам сделать следующие выводы. Во-первых, чуть менее 60% подростков отмечают наличие у себя тревожных проявлений в диапазоне от легкой до тяжелой степени. На наш взгляд, это может свидетельствовать как о формирующейся у подростков тревожности личностного свойства, так и наличии у них ситуативной тревоги, обусловленной определёнными обстоятельствами, чаще всего связанными с межличностным общением, выступлением перед публикой, участием в соревнованиях и т.п. Во- вторых, более 13% подростков отметили у себя наличие угнетённых, апатичных состояний, отсутствие интереса к учёбе и общению с людьми, тенденции самобичевания и самообвинения.
В качестве интерперсональных факторов риска депрессивных, тревожных и соматизированных проявлений у современных подростков выступают определенные особенности их социальной сети и социальной поддержке как ее основной функции. В табл.3 представлены результаты, полученные с помощью опросника социальной сети (адаптация О.Ю.Казьминой).
Таблица 3. Основные характеристики социальной сети подростков
Показатель |
Уровень |
Количество респондентов(n=169) |
Размер социальной сети (РСС) |
Широкая социальная сеть |
9 (5,3%) |
РСС в пределах нормы |
126 (74,6%) |
|
Суженная социальная сеть |
34 (20,1%) |
|
Индекс плотности |
Высокий |
44 (26%) |
Средний |
19 (11,3%) |
|
Низкий |
106 (62,7%) |
|
Число социальных поддержек |
Высокий |
43 (25,4%) |
Средний |
95 (56,2%) |
|
Низкий |
31 (18,4%) |
|
Количество доверительных связей |
Высокий |
12 (7,1%) |
Средний |
132 (78,1%) |
|
Низкий |
25 (14,8%) |
|
Сфера социального общения |
Высокий |
17 (10,1%) |
Средний |
141 (83,4%) |
|
Низкий |
11 (6,5%) |
Согласно представленным в табл.3 результатам, суженная социальная сеть выявлена у 20,1% подростков, что может говорить о наличии у них дефицита межличностных отношений, который, в свою очередь, ведет к переживанию ими чувства одиночества и социальной изоляции. Интересным явился и тот факт, что у 13,5% подростков в структуре социальной сети практически не представлены родственники, т.е. ни родители, ни другие значимые родные не являются для современных подростков источниками социальной поддержки. Отсутствие доверительных отношений подростков с родителями и другими родственниками блокируют получение ими эмоциональной и инструментальной поддержки из этих источников, что снижает качество и общий уровень удовлетворенности социальной поддержкой в целом.
Обратимся к анализу еще одной важной составляющей социальной сети - индексу плотности. Индекс плотности это показатель, который подсчитывается путём деления количества членов социальной сети индивида на количество лиц в ядре социальной сети. Нормативным показателем считается размер социальной сети, в 2 или 2,5 раза превышающий размер ядра этой сети. Приближение этого показателя к единице говорит о чрезмерной плотности социальной сети, что может свидетельствовать о социальном неблагополучии. У 26% подростков наблюдается высокая плотность социальной сети. При этом иногда возникает ситуация, когда и размер социальной сети, и ядро социальной сети достаточно велики. В этом случае высокую плотность можно объяснить стремлением подростка иметь как можно больше «самых близких людей», неспособностью дифференцировать собственно близкие отношения и деловые, формальные, а также стремлением «быть другом для всех».
Характеристики социальной сети в чистом виде не являются факторами риска нарушений в психосоматическом здоровье подростков - они представляют интерес в рамках научных исследований с точки зрения выполнения ими важнейшей функции - организации и оказания социальной поддержки. Результаты, полученные с помощью опросника социальной поддержки F-SOZU-22, представлены в табл.4.
Таблица 4. Средние значения уровня социальной поддержки у подростков
Субшкалы опросника социальной поддержки |
Показатели здоровых испытуемых*, n=30 M (SD) |
Показатели исследуемой выборки, n=169 M (SD) |
Эмоциональная поддержка |
36,3 (11,6) |
36,3 (8,0) |
Инструментальная поддержка |
15,7 (5,0) |
15,1 (3,6) |
Социальная интеграция |
26,9 (8,2) |
27,0 (5,2) |
Удовлетворённость социальной поддержкой |
6,6 (2,6) |
6,3 (2,3) |
Общий показатель социальной поддержки |
84,9 (25,7) |
84,7 (14,5) |
* Показатели были взяты из приложения к зарегистрированной медицинской технологии «Диагностика уровня социальной поддержки при психических расстройствах», авторы А.Б.Холмогорова, Г.А.Петрова
M- среднее значение
SD - стандартное отклонение
В ходе качественного анализа полученных нами результатов мы пришли к выводу, что у 17% подростков социальная сеть не выполняет основных функций, т.е. не предоставляет им возможности переживать чувства единства и близости с Другими, не способствует редукции стрессовых событий и не повышает самоценность и самоэффективность. Полученные данные частично подтверждаются и результатами исследования уровней эмоциональной и инструментальной поддержки, получаемой подростками, а также степенью их удовлетворенностью этой поддержкой. Например, около 10% подростков отметили недостаток предоставляемой им эмоциональной и инструментальной поддержки, а более 9% подростков оказалась не удовлетворены социальной поддержкой, оказываемой им членами их социальной сети.
Следующим этапом нашей эмпирической работы стал статистический анализ полученных в ходе исследования данных. На основе результатов, полученных в ходе исследования, подростки были разделены на 2 группы: 1) экспериментальная - подростки с завышенными показателями соматизации, депрессивных и тревожных проявлений (с нарушениями психосоматического здоровья); 2) контрольная - подростки с невыраженной или отсутствующей соматизацией, депрессивной и тревожной симптоматикой (условно здоровые). Статистический анализ результатов проводился нами с использованием программы SPSS Statistics, русскоязычной версии 17.0.Нами были использованы следующие критерии: критерий достоверности различий U-Вилкоксона-Манна-Уитни и коэффициент корреляции Пирсона.
В табл.5 представлены результаты проверки достоверности различий в основных характеристиках социальной сети между подростками с нарушениями психосоматического здоровья и условно здоровыми.
Таблица 5. Сопоставление экспериментальной и контрольной групп по основным характеристикам социальной сети (U-Вилкоксона-Манна-Уитни)
Показатели |
Группы подростк ов |
Средний ранг |
Сумма рангов |
Статисти ка критерия |
Размер социальной сети |
С нарушениями психосоматичес кого здоровья |
53,6 |
1608 |
Значение U627** Значение W2397** |
Условно здоровые |
40,63 |
2397 |
||
Размер ядра социальной сети |
С нарушениями психосоматичес кого здоровья |
43,6 |
1308 |
Значение U843* Значение W1308* |
Условно здоровые |
45,7 |
2697 |
||
Число социальных поддержек |
С нарушениями психосоматичес кого здоровья |
47,02 |
1410,5 |
Значение U824,5* Значение W2594,5* |
Условно здоровые |
43,97 |
2594,5 |
||
Количество доверительных связей |
С нарушениями психосоматичес кого здоровья |
40,75 |
1222,5 |
Значение U757,5* Значение W1222,5* |
Условно здоровые |
47,16 |
2782,5 |
||
Сфера социального общения |
С нарушениями психосоматичес кого здоровья |
48,9 |
1467 |
Значение U768* Значение |
|
Условно здоровые |
43,02 |
2538 |
W2538* |
Всего |
|
|
|
|
*уровень значимости неудовлетворительный |
** уровень значимости p< 0,05
Из табл.5видно, что обнаружены достоверные различия в размере социальной сети между подростками двух групп. Так, средние ранги в группе подростков с нарушениями психосоматического здоровья на порядок выше, чем в группе условно здоровых подростков, несмотря на то, что объём последней практически в два раза больше первой. Однако нам не удалось обнаружить достоверные различия между двумя группами подростков по следующим характеристикам социальной сети: размер ядра социальной сети, число социальных поддержек, количество доверительных связей, сфера социального общения. Таким образом, социальные сети подростков с нарушениями психосоматического здоровья по своим характеристикам практически не отличаются от социальных сетей условно здоровых подростков, за исключением показателя «размер социальной сети». Выяснилось, что количество лиц в социальной сети подростков с нарушениями психосоматического здоровья в среднем на 4 человека больше, чем в социальной сети условно здоровых. Мы предположили, что подростки с выраженными нарушениями в психосоматическом здоровье склонны бессознательно увеличивать размер своей социальной сети, пытаясь, тем самым, повысить степень эмоциональной и инструментальной поддержки, предоставляемой им со стороны других людей.
В табл.6 представлены результаты статистической обработки с помощью коэффициента корреляции Пирсона, направленной на анализ корреляционных связей между общим показателями депрессивных, тревожных и соматизированных проявлений и основными характеристиками социальной сети подростков экспериментальной группы.
Таблица 6. Результаты корреляционного анализа (депрессия, тревога, характеристики социальной сети и социальной поддержки) в экспериментальной группе_______________
|
Общий показатель депрессии CDI |
Показатель тревоги |
Показатель соматизации |
Размер социальной сети |
-0,234 |
-0,2 |
-0,147 |
Размер ядра социальной сети |
-0,037 |
0,296 |
0,030 |
Число социальных поддержек |
-0,402* |
-0,152 |
0,005 |
Количество доверительных связей |
-0,505** |
-0,043 |
-0,153 |
Сфера социального общения |
-0,355 |
-0,256 |
-0,177 |
Эмоциональная поддержка |
-0,386* |
-0,022 |
-0,045 |
Инструментальная поддержка |
-0,249 |
-0,093 |
-0,083 |
Социальная интеграция |
-0,462* |
-0,126 |
-0,051 |
Удовлетворенность социальной поддержкой |
-0,021 |
-0,03 |
0,046 |
*уровень значимости p< 0,05
** уровень значимости p< 0,01
Таким образом, мы можем видеть наличие значимой отрицательной корреляции между степенью выраженности депрессивной симптоматики и такими характеристиками социальной сети, как число социальных поддержек (p< 0,05) и количество доверительных связей (p < 0,01). Это может свидетельствовать о том, что чем меньше у подростка с нарушениями психосоматического здоровья в социальном окружении людей, которые способны эмоционально поддержать его или которым он мог бы довериться, поделиться субъективно значимыми переживаниями, тем выше вероятность возникновения у него депрессивной симптоматики. Отметим, что, хотя не обнаружено статистически значимых различий между контрольной и экспериментальной группами по таким характеристикам социальной сети, как число социальных поддержек и количество доверительных связей, корреляция в группе условно здоровых подростков между данными характеристиками и депрессивной симптоматикой не обнаружена. Также мы видим наличие отрицательной значимой корреляции между общей выраженностью депрессивной симптоматики и такими видами социальной поддержки, как эмоциональная поддержка и социальная интеграция. Можно сделать вывод, что при тесном взаимодействии с социумом и при наличии референтной группы, позволяющей подростку чувствовать свою значимость, вероятность возникновения у него нарушений психосоматического здоровья незначительна. То есть можно сказать, что эмоциональная поддержка и поддержка в форме социальной интеграции являются значимыми факторами в преодолении эмоционального неблагополучия подростков, представляя собой «буферный» и «прямой» эффекты социальной поддержки соответственно.
Обсуждение результатов и выводы исследования
1. Социальные сети подростков с нарушениями психосоматического здоровья по своим характеристикам практически не отличаются от социальных сетей условно здоровых подростков, за исключением показателя «размер социальной сети».
2. Число социальных поддержек подростка и количество доверительных связей частично обуславливают у него степень выраженности депрессивной симптоматики. Чем меньше число социальных поддержек и доверительных связей в структуре социальной сети подростка, тем чаще он демонстрирует негативное настроение и негативную самооценку.
3. Эмоциональная поддержка и поддержка в форме социальной интеграции являются значимыми факторами в преодолении эмоционального неблагополучия подростков, представляя собой «буферный» и «прямой» эффекты социальной поддержки соответственно.
4. В связи с этим основными задачами педагогов-психологов общеобразовательных учреждений становится целенаправленная организация психолого-педагогического сопровождения подростка и психопрофилактика нарушений его психосоматического здоровья через формирование системы социальной поддержки. Кроме того, низкий уровень социальной поддержки может выступать мишенью психотерапии и психопрофилактики соматизированных расстройств в подростковом возрасте.
[I]Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента Российской
Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук МК-172.2012.6 «Микросоциальные факторы психосоматического здоровья детей и подростков»
Литература
- Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста. СПб., 1996.
- Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Многофакторная модель депрессивных, тревожных и соматоформных расстройств // Социальная и клиническая психиатрия. 1998. N 1. С.94-102.
- Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Соматизация: история понятия, культуральный и семейный аспекты, объяснительные и психотерапевтические модели // Московский психотерапевтический журнал. 2000. N 2. С. 5-36.
- Cohen S., Wills T.A. Stress, social support, and buffering hypothesis // Psychol. Bull. 1985. №98 (2). P. 310-357.
- McKay D.A., Blake R.L., Colwill J.M., Brent E.E., McCauley J., Umlauf R., Stearman G.W., Kivlahan D. Social support and Stress as Predictors of illness //Journal of Family Practice. 1985. June. 20(6). P.575-581.
- Silbert T.J., Pao M. Somatization Disorders in Children and Adolescents / Pediatrics in Review, 2003, Vol. 24, No.8.
- Tijhuis M.A., Flap H.D., Foets M., Groenewegen M. Social support and stressful events in two dimensions: life events and illness as an event // Soc. Sci. Med. 1995. Vol. 40. №11. P. 1513-1526.
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 2679
В прошлом месяце: 14
В текущем месяце: 3
Скачиваний
Всего: 1658
В прошлом месяце: 4
В текущем месяце: 4