Сравнительный анализ характеристик социальной ситуации развития младших школьников, обучающихся в инклюзивных классах ¹¹⁹

В статье обсуждаются результаты эмпирического исследования, проведенного с целью сравнения характеристик социальной ситуации развития нормативно развивающихся младших школьников и младших школьников с ОВЗ при совместном обучении в условиях инклюзивного образования. Выборку исследования составили 14 учителей начальных классов и 328 учеников двух образовательных комплексов г. Москвы в возрасте от 7 до 11 лет, в т.ч. 18 детей, имеющих статус ОВЗ, подтвержденный ПМПК. Использовались следующие методы: социометрия, методика «Цветовой тест отношений», критериально-ориентированное наблюдение на уроках, интервью с педагогами, анализ индивидуальных случаев. Данные исследования свидетельствуют, что социальный статус младших школьников с ОВЗ в среднем ниже по сравнению с социальным статусом нормативно развивающихся одноклассников. Кроме того, у младших школьников с ОВЗ положительное эмоциональное самоотношение наблюдается реже, чем у их сверстников без ОВЗ. Показано, что младшие школьники чаще проявляют к одноклассникам с ОВЗ положительное эмоциональное отношение, чем социальное принятие, т.е. предпочтение в качестве партнеров для совместной деятельности.

Ключевые слова: социальная ситуация развития, младший школьный возраст, инклюзивное образование, самооценка, социальный статус, эмоциональное принятие

Рубрика: Психология образования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2020120302

Согласно данным, опубликованным Росстатом, в 2019/2020 учебном году около 30% младших школьников в России получали образование в инклюзивных классах, т.е. в условиях совместного обучения нормативно развивающихся детей и детей, имеющих статус ОВЗ (ограниченные возможности здоровья). При этом доля обучающихся с ОВЗ в инклюзивных классах начальной школы составила 8%, что соответствует доле детей с ОВЗ в общей детской популяции.

1. Алехина С.В., Вачков И.В. Методологические подходы к психолого-педагогическому сопровождению инклюзивного процесса в образовании // Сибирский педагогический журна л. 2014. № 5. С. 97–104.
2. Андреева А.Д., Москвитина О.А. Психологическое благополучие учащихся 1-5-х классов в контексте современной социальной ситуации развития // Вопросы образования. 2019. № 3. C. 203–223.
3. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вестник практической психологии образования. 2012. № 4. С. 113–120.
4. Зинова Т.В. Динамика развития самооценки в младшем школь ном возрасте: д исс. ... канд. психол. наук. М., 2002. 140 с.
5. Карабанова О.А. Понятие «социальная ситуация развития» в современной психологии // Методология и история психологии. 2007. Том 2. № 4. С. 40–56.
6. Карабанова О.А., Малофеев Н.Н. Стратегия развития образования детей с ОВЗ: по дороге к реализации культурно-исторического подхода // Культурно-историческая психология. 2019. Том 15. № 4. С. 89–99. DOI:10.17759/chp.2019150409
7. Коломинский Я.Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах. М. : АСТ, 2010. 446 с.
8. Конокотин А.В. Обзор психологических исследований по проблеме организации социальных взаимодействий учащихся в инклюзивных классах [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 1. С. 45–52. DOI:10.17759/jmfp.2018070105
9. Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. М. : Академический Проспект, 2004. 315 с.
10. Практикум по возрастной пс ихологии: Учеб. Пособие / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2002. 688 с.
11. Рубцов В.В., Алехина С.В., Хаустов А.В. Непрерывность инклюзивного образования и психолого-педагогического сопровождения лиц с особыми образовательным и потребностями [Электронный ресурс ] // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 3. C. 1–14. DOI:10.17759/psyedu.2019110301
12. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст. CПб.: Речь, 2005. 384 с.
13. Соловьева Т.А. Системный подход к организации процесса включения младших школьников с ограниченным и возможностями здоровья в обще образовательную среду. М.: МПГУ, 2018. 160 с.
14. Чернигина А.Н., Изотова Е.Г. Динамика взаимосвязи самооценки и социального статуса младших школьников // Сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и перспективы реализации федеральных государственных образовательных стандартов в современной школе» (г. Ярославль , 20 декабря 2018 г.). Ярославль : ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2018. C. 208–212.
15. Юдина Т.А., Алехина С.В. Ключевая категория анализа отношений в инклюзивных классах [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 1. С. 71–77. DOI:10.17759/jmfp.2018070108
16. Alekhina S.V., Samsonova E.V., Yudina T.A. The foundation of an inclusive paradigm for contemporary education // Special Education. 2018. Vol. 1. № 38. P. 47–60. DOI:10.21277/se.v1i38.366
17. Garrote A., Dessemontet R.S., Opitz E.M. Facilitating the social participation of pupils with special educational needs in mainstream schools: A review of school-based interventions // Educational Research Review. 2017. Vol. 20. Р. 12–23. DOI:10.1016/j.edurev.2016.11.001
18. Krull J., Wilbert J., Hennemann T. Does social exclusion by classmates lead to behavior problems and learning difficulties or vice versa? A cross-lagged panel analysis // European Journal of Special Needs Education. 2018. Vol. 33. № 2. P. 235–253. DOI:10.1080/08856257.2018.1424780
19. Nepi L.D. et al. Social acceptance and the choosing of favourite classmates: A comparison between students with special educational needs and typically developing students in a context of full inclusion // British Journal of Special Education. 2015. Vol. 42. № 3. P. 319–337. DOI:10.1111/1467-8578.12096.
20. Rose K., Barahona D., Muro J. Peer perceptions of students receiving pull-out services in elementary school: A multiage study // International Journal of Inclusive Education. 2017. Vol. 21. № 4. Р. 376–88. DOI:10.1080/13603116.2016.1197323
21. UNESCO. Inclusion and education: all means all. Global education monitoring report. 2020. P. 444.