Структурная организация отношения зависти с позиции системного подхода^*

История человеческого существования как нельзя лучше свидетельствует о том, что зависть является неустранимым элементом социальной жизни людей. Г. Шек пишет: «Общество, в котором никогда не было бы причин для зависти, общество полного и постоянного равенства было бы неосуществимо даже в качестве теоретического эксперимента. ... Мы никогда не можем утверждать, что в такой- то и такой-то культуре и в такой-то и такой-то социальной ситуации никто из участников не испытывает зависти» [29, с. 51—52]. Научный интерес к проблеме зависти как социально-психологическому феномену, возникший у философов-мыслителей во времена античности, не угасает до сих пор. Многоплановость и многоаспектность данного феномена, функционирующего на разных уровнях социальной реальности, не ограничивает проблемное поле его изучения рамками какой-либо одной науки. Проблема зависти привлекает внимание не только философов, психологов, социологов, антропологов, в последнее время к ней все чаще стали обращаться и представители экономических, политических и юридических наук. Наиболее значимыми для понимания сущности и природы зависти, на наш взгляд, являются работы Л.С. Архангельской, О.Р. Бондаренко, В.А. Гусовой, Н.В. Дмитриевой, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Т.В. Кочетовой, В.А. Лабун- ской, У. Лукана, К. Муздыбаева, В.С. Му­хиной, А.Ю. Согомонова, Е.Е. Соколовой, Р.М. Шамионова, Г. Шека и др.

Однако доминирующим подходом в исследовании проблемы зависти в современной науке до сих пор остается аналитический, который в то же время «. в силу своей исходной методологической ориентации и специфики своих эвристических возможностей, не дает целостного и обобщенного раскрытия предмета исследования и не может выступать как адекватная основа для разработки целостных концептуальных представлений» [11, с. 131]. Логика исследования столь сложного социально-психологического образования, каким является зависть, диктует необходимость перехода на более высокий теоретический уровень ее разработки. Наиболее продуктивным является системный подход, который «. позволяет интегрировать и систематизировать накопленные знания, преодолевать их излишнюю избыточность, находить инварианты психологических описаний ..., избегать недостатков локального подхода, повышать эффективность системных исследований, формулировать новые научные гипотезы, создавать системные описания психических явлений» [5, с. 3].

Методологической базой настоящего исследования выступили концепция отношений В.Н. Мясищева [19; 20 и др.], положение о системной организации субъективных отношений личности Б.Ф. Ломова [16 и др.], основные положения системного [3; 5; 6; 16; 25 и др.] и метасистемного [11 и др.] подходов.

Обозначим исходные положения настоящего исследования. Изучение зависти как социально-психологического образования выдвигает на передний план анализа понятие «отношение», которое в социальной психологии фактически обретает жизнь в двух ипостасях: «отношение с ...» и «отношение к.» [1; 15; 16; 30 и др.]. При анализе зависти как «отношения к.» важное значение приобретает обращение к такому виду отношений, как «отношение к достижениям (успеху) Другого», которое, по мнению Р.М. Ша­мионова [28, с. 38], занимает особое место в системе отношений личности, является интегральным образованием и характеризуется высокой субъективностью оценки. Базовой качественно-содержательной характеристикой данного вида отношения, как, впрочем, и любых других субъективных отношений личности является модальность [6; 16; 20; 31 и др.]. По данному параметру выделяются положительное, нейтральное, амбивалентное и отрицательное отношения к достижениям Другого. В самых общих чертах отрицательное отношение к успеху Другого и определяется как зависть. Однако исключить амбивалентное отношение субъекта к достижениям Другого из анализа зависти представляется нам неверным в силу того, что модальность при данном типе отношения, являясь неустойчивой, может менять свой знак с положительного на отрицательный и наоборот.

Первым этапом системного исследования любого объекта является метасистемный, который предполагает выявление реальной, онтологически представленной целостности (метасистемы), в которую включен изучаемый предмет (в рассматриваемом нами случае — зависть) и в которой он представлен не как «гносеологическая абстракция», а как реальность — во всей полноте его характеристик и свойств. По мнению А.В. Карпо­ва, в метасистеме «заложены не только онтологические основания для бытия изучаемой системы, но и содержатся необходимые гносеологические средства для ее объяснения. Лишь будучи включенной в метасистему, та или иная система обретает объективные детерминанты для своего формирования и функционирования, свое истинное — внутрисистемное («конкретное») бытие» [11, с. 149]. Основываясь на концепции отношений В.Н. Мясищева, в соответствии с которой личность понимается как высшее интегральное понятие и характеризуется, прежде всего, как система отношений человека с окружающей действительностью [19], метасистемой для зависти является личность, включенная в развивающуюся по объективным законам систему общественных отношений.

Структурный этап исследования, являясь базовым в методологии системного подхода и образующим его «ядро», направлен на решение вопроса о «материале» системы, механизмах структурирования и интеграции ее в целостность [10]. Первоначальной и наиболее сложной задачей данного этапа является поиск и формулировка системообразующего фактора, который, во-первых, выступает средством для вычленения системы из среды [25], а во-вторых, радикально ограничивает степени свободы участвующих в данном множестве компонентов [3]. Наиболее емкую характеристику системообразующего фактора дает С.Т. Джанерьян [7, с. 163], которая определяет его как интегрирующий фактор системы, являющийся ее активным центром, совпадающим с ее сущностью, обеспечивающим целостность, устойчивость, формирование системой собственных внутренних условий существования и предпосылок нового, и выступает категорическим императивом для компоновки, создания благоприятной формы взаимодействия между компонентами системы, отбора нужных степеней свободы деятельности, темпов реализации отдельных механизмов, реорганизации и остановки дальнейшей мобилизации системы. Для выявления системообразующего фактора, по мнению Б.Ф. Ломова, необходимо выйти за рамки изучаемой системы, «обратиться к другому уровню, к другому масштабу рассмотрения жизнедеятельности человека, исследовать эту жизнедеятельность в контексте развития общества, т. е. перейти к анализу макросистемы» [16, с. 125].

В большинстве своем в качестве универсального системообразующего фактора называется ее цель, благодаря которой элементы системы объединяются, или результат ее функционирования. Согласно системному принципу целеполагания цель всегда задается надсисте­мой (метасистемой). Процесс целеполагания включает постановку цели системы, являющейся формальным описанием конечных ситуаций, к достижению которых стремится любая саморегулирующая функционирующая система, и выработку программы этого достижения. Задав системе цель, надсистема может этим и ограничиться, предоставив возможность самой системе выработать программу достижения цели — именно это и создает иллюзию самостоятельной постановки цели [8].

Наиболее пристальное внимание при обсуждении отношения зависти уделяется проблеме фрустрации (депривации) ведущих потребностей личности: в позитивном самоосуществлении, подтверждении [14; 24], признании [10; 18], самоутверждении [9], превосходстве [2; 21; 23], власти, престиже и обладании [27]. Несмотря на различие терминов и стоящих за ними понятий, во взглядах авторов, безусловно, прослеживается, по сути дела, единство представлений о психологической сущности анализируемого явления. Невозможность реализации данных потребностей приводит к актуализации другой потребности, а именно потребности в восстановлении равенства («желание одинаковой судьбы и равных результатов» [33]).

Итак, системообразующий фактор зависти как системного образования определяется нами как стремление личности к восстановлению субъективного равенства с превосходящим Другим. Траектория же движения системы к цели (программа ее достижения) может весьма существенно различаться: а) достижение желаемого предмета превосходства (качества, умения) и уровня объекта превосходства; б) прямое или косвенное лишение Другого предмета его превосходства и низведение Другого на свой уровень; в) изменение отношения к объекту и предмету превосходства. Однако данные способы не являются статичными, они могут как неоднократно трансформироваться друг в друга, так и использоваться в комбинированном виде.

Определимся с компонентным составом системы, основанием для выделения которого является «критерий взаимосодействия» [3]. Компонентами считается все то, что содействует достижению системой цели. Отметим, что понятие «компонент» системы часто используется в качестве объединяющего понятия для обозначения различных ее составляющих: субсистем, субструктур, собственно компонентов и элементов.

Зависть, являясь сложно структурированным социально-психологическим отношением, включает в себя ряд субси­стем, характеризующих субъект-объектные и субъект-субъектные отношения личности к различным сторонам окружающей действительности (отношение к предметам превосходства Другого, превосходящему Другому и самому себе). Отнесение субъект-объектных отношений к социально-психологическим основывается на тезисе И.Р. Сушкова, согласно которому «все психологические отношения, регулирующие субъект-объектные и субъект-субъектные взаимодействия человека, преобразуются в процессе его социализации в социально­психологические» [26, с. 112].

Отношение к предметам превосходства Другого (субъект-объектное отношение). Предметное поле зависти, практически не имея границ, характеризуется гетерогенностью и включает в себя предметы превосходства Другого из различных сфер его бытия (физической, социальной, материальной, профессиональной, интеллектуальной, личностной, межличностной, семейной, родительской, досуговой и др.), имеющих материальное или идеальное воплощение, ресурсы которых могут быть как ограничены, так и, напротив, безграничны.

Отношение к превосходящим Другим. Объектами зависти становятся объективно или субъективно превосходящие по каким-либо параметрам Другие. Однозначное отнесение данной субсистемы зависти к субъект-объектным или субъект-субъектным отношениям вызывает определенные сложности, которые, прежде всего, связаны с различной субъектной позицией превосходящего Другого. В том случае когда человек предпринимает осознанные активные действия, направленные на то, чтобы вызвать зависть у других (например, демонстративная декларация своих успехов, достижений и приобретений с целью того, чтобы другие осознали его превосходство над ними), мы имеем дело с субъект-субъектными отношениями. Однако если человек, превосходящий других по каким-либо параметрам, такой цели себе не ставит и, более того, в большинстве случаев даже не догадывается, что является объектом зависти, данные отношения приобретают субъект-объектный характер. Безусловно, данная субсистема является центральной в системе отношения зависти.

Отношение к самому себе как субъекту зависти. Завистливое отношение субъекта может быть представлено не только его отношениями к превосходящему Другому и предмету его превосходства, но также и отношением к самому себе, поскольку «любое проявление человека как социального субъекта сопровождается включением в данный процесс его самоотношения» [12, с. 3]. Отношение к себе как к субъекту зависти может быть полностью осознаваемым, мало осознанным или неосознанным. Особую сложность представляет дифференциация мало осознанной и неосознанной зависти от тщательно скрываемой.

Каждая из выделенных субсистем зависти включает в свой состав ряд более простых составляющих (компонентов), которые «еще обладают всеми основными характеристиками системы» [11, с. 319] и для которых субсистемы являются системными образованиями. Традиционно при определении компонентного состава структуры психологического отношения выделяются ставшие классическими когнитивный, аффективный и конативный компоненты [20, с. 17—23]. Учитывая специфику изучаемого социально-психологического отношения, аккумулирующего в себе субсистемы отношений к различным сторонам объективной действительности и руководствуясь критерием взаимосодействия, данный компонентный состав определяется нами как необходимый, но недостаточный для целостного описания отношения зависти. Предлагается выделять когнитивный, аффективный, потребностный, поведенческий и нравственно-ценностный компоненты. Потребностный и поведенческий компоненты в своей совокупности представляют разные стороны конативного компонента. Введение же нравственно-ценностного компонента позволяет восполнить недостающие звенья, необходимые для содействия достижения системой цели.

Содержание когнитивного компонента составляют знания и представления субъекта о превосходящем по каким-либо параметрам объекте отношений, предмете его превосходства и своих собственных возможностях, способностях, личностных качествах и достижениях. Аффективный компонент зависти включает в себя эмоциональную оценку предмета превосходства Другого; совокупность преимущественно негативных эмоциональных образований, являющихся продуктами переживания субъективного превосходства объекта отношений и имеющих разную направленность (на превосходящего объекта и на самого себя). Потребностный компонент представлен потребностями в предмете, притязательными желаниями на обладание им; различного рода моти­вационными образованиями (мечтами, желаниями, стремлениями, намерениями), направленными на прямое или косвенное нивелирование превосходства Другого; потребностью в сохранении самоотношения, стремлением к самоотверждению. Поведенческий компонент включает в себя характерные для субъекта зависти действия (в том числе вербальные и невербальные), поступки и поведение, направленные на минимизацию воспринимаемой дистанции с объектом превосходства. Нравственно-ценностный компонент, не являющийся классическим для описания структуры психологического отношения, требует более подробного рассмотрения применительно к выделяемым субсистемам. Включение данного компонента в суб­систему отношения к предметам превосходства Другого связано с тем, что зависть не возникает к любому предмету, которым обладает превосходящий объект, она возникает только к тем предметам, которые высоко ценятся. То есть предмет превосходства Другого с большей вероятностью будет включен в предметное поле зависти, если он имеет высокую значимость для субъекта и высокий ранг в иерархии его жизненных ценностей. В отношении к превосходящим объектам данный компонент включает воззрения субъекта на должную социальную жизнь, отражающие его отношение к людям и понимание справедливости. В отношении к самому себе как к субъекту зависти нравственно-ценностный компонент представлен качественно-содержательными характеристиками ценностного отношения к себе: убежденностью или сомнениями в собственной ценности, признанием или непризнанием уникальности собственной личности.

Все перечисленные компоненты суб­систем зависти «состоят» из отдельных образований (элементов), «но уже иного уровня, иного порядка сложности. ... Они, в отличие от компонентов, уже утрачивают атрибуты качественной определенности той системы, в которую они включены» [11, с. 319]. Содержание суб­систем и компонентов социально-психологического отношения зависти представлено в таблице.

Каждая из субсистем отношения зависти выполняет соответствующие функции, которые, с одной стороны, объясняют цель появления системы (или подсистем), а с другой — определяют способ или средства достижения системой поставленных целей. Функции суб­систем зависти реализуются как на собственно личностном, так и на социальном уровнях.

Функцией субсистемы отношения к предметам превосходства Другого является утверждающая функция, обеспечивающая «утверждение, признание ценности, значимости предмета зависти» [17, с. 7].

Таблица

Содержание субсистем и компонентов системы отношения зависти

Субсистема отношения к превосходящему Другому на личностном уровне выполняет стимулирующую функцию, связанную с побуждением активности человека, которая может иметь противоположную модальность — созидательную или разрушающую. Особо отметим, что речь идет именно о стимулировании активности, а не развития и самосовершенствования человека, несмотря на то, что подобное мнение функционирует как на уровне обыденного сознания, так и поддерживается некоторыми исследователями данной проблемы. На социальном уровне данная субсистема представлена регулятивной и контролирующей функцией. Сущность регулятивной функции заключается в регуляции асимметричного положения между индивидами и группами посредством эгалитарных требований. Неоднозначность данной функции, с нравственной точки зрения, очевидна и главным критерием здесь, видимо, становятся способы восстановления неравенства. Посредством контролирующей функции зависти в обществе осуществляется социальный контроль. Данную функцию зависти выделяет, например, Г. Шек [29, с. 496], говоря о том, что некоторые нормы социального контроля, частично зависящие от способности к зависти, не только необходимы для поддержания в обществе статус-кво, но и являются иногда ключевыми для процесса его развития.

Функцией субсистемы отношения к самому себе как субъекту зависти является защитная функция, посредством которой происходит защита самооценки (личностный уровень) и социальной репутации (социальный уровень) субъекта. Маскировка своих неудач в различных жизненных сферах (семейной, трудовой и др.) направлена, в первую очередь, на реализацию субъектом потребности в признании. Защита самооценки и социальной репутации происходит с использованием аналогичных средств (дискредитации объекта и предмета зависти, смещении сфер сравнения и т. д.). Более подробное описание данных функций представлено в одной из наших предыдущих работ [4].

Завершающим подэтапом структурного этапа исследования является собственно структурное изучение системы , подразумевающее анализ «не столько строения объекта, сколько его организации» [32, с. 118] и реализующееся, как правило, через определение связей и отношений между компонентами.

Включение субсистем в систему социально-психологического отношения зависти, компонентов в субсистемы, а элементов в компоненты уже можно расценивать как связь, поскольку они представляют собой отношения частей и целого, между которыми существует сложная система разнокачественных связей (дополнения, порядка, иерархии и т. д.).

Субсистемы зависти не являются абсолютно равнозначными, поскольку отношение зависти — это, в первую очередь, отношение человека к другим людям, что позволяет выделить субсисте­му отношения к превосходящему объекту в качестве центральной, образующей так называемое «субсистемное ядро» и «отодвигающей» на периферию субсистемы отношений к предмету превосходства и к самому себе. Однако выделение центральной субсистемы не предполагает, что отношения между ней и периферийными субсистемами будут представлять собой жесткие отношения доминирования и подчинения или выражаться в однозначных причинно-следственных связях. Как отношения негативной модальности к превосходящему Другому могут детерминировать пристальный интерес к его достижениям и изменять модальность отношения к себе, так и устойчивое негативное отношение к себе может оказывать значимое влияние на содержательные характеристики отношений к Другим и их достижениям. Таким образом, связи и отношения между субсис­темами зависти определяются как преимущественно горизонтальные, что подразумевает их подвижную взаимо­согласованность, взаимозависимость, взаимообусловливание, а также меняющиеся местами причинно-следственные связи.

Структурная организация субсистем зависти имеет уровневое строение. В соответствии с целью и особенностями объекта исследования выделяются следующие онтологически представленные уровни изучаемого явления: психофизиологический, психологический, социально-психологический и социальный. Психофизиологический уровень включает в себя аффективный и потребностный компоненты. Отнесение аффективного компонента к данному уровню основано на обобщенной модели структурной организации психики, предложенной В.Н. Панферовым [22, с. 92—95]. Потреб­ностный компонент одновременно относится как к психофизиологическому, так и к следующему — психологическому уровню, поскольку в нем могут быть представлены различные потребности, «начиная от самых элементарных витальных и кончая “высшими”» [24, с. 11]. Психологический уровень помимо потребностного компонента включает и когнитивный. Социально-психологический уровень представлен нравственно­ценностным компонентом, который образуют психологические образования, возникающие в результате взаимодействия человека с социумом. И наконец, социальный уровень включает в себя социальное поведение личности. Представленные уровни, с одной стороны, обладают относительной автономией, а с другой — определенной соподчиненностью.

Таким образом, анализ структурной организации зависти показывает, что она представлена различными связями и отношениями: частей и целого, горизонтальными и уровневыми, образующими сложную систему разнокачественных связей взаимосогласованности, взаимозависимости, взаимообусловливания, соподчиненности и меняющимися местами причинно-следственными связями. Структурно-уровневая организация зависти как системного образования представлена на рисунке.

Таким образом, структурная организация зависти как системного образования, метасистемой для которой является личность, рассматривается нами как совокупность субсистем отношений к превосходящему объекту, предмету его превосходства, самому себе и отражающих их внутренний конструкт компонентов (когнитивного, аффективного, потребностного, поведенческого и нравственно-ценностного), представленных, в свою очередь, элементным составом. В гносеологическом плане структура зависти соответствует обоснованной А.В. Карповым [11, с. 232] в рамках мета-системного подхода базовой структуре общесистемных уровней, включающей в себя метасистемный, общесистемный, субсистемный, компонентный и элементный.

Предложенная структура позволяет охватить многообразие и многоаспектность исследуемого феномена, дать его сущностное определение. Под завистью нами понимается отношение к достижениям (успеху) Другого, включающее в себя отношение к объекту, предмету превосходства и самому себе и сопровождающееся комплексом преимущественно негативных эмоций, осознанием своего более низкого положения и желанием прямо или косвенно нивелировать выявленное превосходство и восстановить субъективное равенство.