Оправдание системы и поддержка ограничений, связанных с коронавирусом: роль доверия государству и веры в теории заговора

Цель. Анализ взаимосвязи между оправданием системы, доверием правительству, верой в теории заговора и поддержкой коронавирусных ограничений. Контекст и актуальность. Пандемия коронавируса в 2020 году показала, что люди по- разному реагируют на ограничения, связанные с коронавирусом. В России общество неохотно поддерживает ограничения и верит в теории заговора в контексте коронавируса. Дизайн исследования. В работе изучалась взаимосвязь между оправданием системы и поддержкой коронавирусных ограничений. Оправдание системы являлось независимой переменной, поддержка коронавирусных ограничений — зависимой, в свою очередь, доверие правительству и вера в теорию заговора последовательно выступали медиаторами данной связи. Наличие и характер взаимосвязи проверялись с помощью линейной регрессии. Гендер, возраст и религиозность учитывались как ковариаты. Участники. Выборку составили 1677 жителей России (66,9% женщин в возрасте от 18 до 76 лет, M=31.96, SD=10.96). Методы (инструменты). Русскоязычная версия шкалы оправдания системы Дж. Джоста, вопросы о доверии правительству, отношении к коронавирусу как к средству ограничения свобод и о поддержке ограничений: закрытие границ страны и запрет на передвижение в городе. Результаты. Было установлено наличие прямого отрицательного эффекта оправдания системы на поддержку закрытия границ и запрета на передвижение в городе при наличии непрямого положительного эффекта с учетом медиаторов. Общий эффект был разным в зависимости от типа ограничения. Основные выводы. Оправдание системы может иметь разный эффект на поддержку разных коронавирусных ограничений.

Введение

В конце 2019 года мир столкнулся с новым вызовом — коронавирусной инфекцией COVID-19, несколько случаев которой зафиксировали в китайском городе Ухань [ВОЗ. Пневмония неизвестной]. Спустя несколько месяцев в начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила сложившуюся ситуацию пандемией: к тому моменту вирус активно распространялся и уже затронул около 114 стран [Вступительное слово Генерального, а]. Весной 2020 года эпицентром распространения вируса стала Европа и, в частности, Италия с более чем 25 тысячами заболевших в день [Вступительное слово Генерального]. Перед руководителями разных стран встал вопрос о сдерживании распространения вируса и введении пакета ограничений. Первыми жесткие ограничения ввели в Китае, а именно — были закрыты въезд и выезд в некоторых городах и сообщение с другими странами [Десять китайских городов]. По заявлениям китайских властей, после введения ограничений в Китае, где проживает более миллиарда человек, в течение марта- декабря 2020 года и в начале 2021 года количество заболевших на своем пике достигает максимум 700 человек [Коронавирус: статистика [Электронный]. Подобные ограничения ввели во многих других странах по всему миру [Меры борьбы с].

Однако в разных странах граждане не всегда поддерживают политику своих государственных политических лидеров, что выливается в протесты и нежелание людей выполнять предписания и следовать установленным ограничениям. Например, в США к лету 2020 года 38% граждан считают, что в отношении коро­навируса «делают из мухи слона» («has been made a bigger deal than it really is»), 53% не доверяют информации от государства о коронавирусе и 36% считают, что некоторые теории заговора могут быть правдой [Mitchell]. 40% жителей Великобритании верят, что распространение вируса связано с тем, что влиятельные люди хотят захватить контроль над людьми [Conspiracy beliefs reduce]. В Германии также на начало лета 56% немцев поддерживают идею ослабления ограничений, при этом 62% удовлетворены работой государства в пандемию; 75% жителей Чехии и только 33% французов доверяют в этот момент государству [Public opinion in]. В России на начало лета 2020 года 66% граждан одобряют или полностью одобряют принимаемые правительством меры по сдерживанию коронавирусной инфекции, 49% боятся заразиться, лишь 31% доверяет официальной государственной информации о коронавирусе. По данным на март 2021 года, 64% россиян верят, что «вирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия» [Коронавирус: вакцина и; Коронавирус: страх и; Меры по борьбе]. Эти данные говорят о том, что оценка опасности коронавируса и связанная с ней поддержка ограничений в разных странах выражены по-разному, и их уровень может быть связан с определенными внутренними особенностями в том или ином обществе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что существуют различные культурно-специфические и политические факторы, которые могут быть связаны с восприятием коронавируса и, как следствие, одобрением или неодобрением различных ограничительных мер. Такими факторами могут быть поддержка существующей в стране политической и общественной системы, доверие государству и вера в различные теории заговора.

Оправдание системы, доверие государству и поддержка коронавирусных ограничений

Поддержка и одобрение существующей в стране системы могут быть описаны с помощью классической концепции в социальной психологии — теории оправдания системы. Данная теория была впервые предложена Дж. Джостом и М. Банаджи в 1994 году, ее популярность в научной литературе растет до сих пор [Jost, 1994]. В рамках данной теории легити­мизация и рационализация существующих в обществе взаимоотношений между людьми с разным статусом являются естественным механизмом, свойственным как высокостатусным, так и уязвимым в социальной иерархии группам. Так, например, бедные люди с высоким уровнем оправдания системы могут преуменьшать уровень коррупции в стране [Tan, 2016] или вовсе не участвовать в протестной активности против своего положения в существующей системе [Osborne, 2019]. Также в нашем обществе исторически сложившиеся более высокостатусные группы, такие как мужчины, люди старшего возраста, религиозные люди, как правило, обладают более высоким уровнем оправдания системы [Jost, 2014; Vargas-Salfate, 2018]. Такая тенденция к легитимизации системы будет отрицательно связана с любыми нововведениями и изменениями в обществе, которые могут изменить текущее положение дел и статус-кво, даже если эти нововведения исходят от государства.

По данным предыдущих исследований, в кризисных ситуациях, таких как террористические атаки в стране, оправдание выполняет определенную положительную защитную функцию и может, например, снижать уровень страха [Vasilopoulos, 2020]. В таких ситуациях человек зачастую зависит от государства, а зависимость от системы, как правило, положительно связана с оправданием системы, которое, в свою очередь, повышает легитимиза­цию власти и доверие к ней [Shepherd, 2012]. Это может объясняться тем, что оправдание системы дает простые ответы на сложные вопросы, которые могут вызывать диссонанс у представителей уязвимых низкостатусных групп, и делает мир более понятным и предсказуемым [Jost, 2005]. Ситуация пандемии COVID-19, по данным исследований, связана с высоким уровнем тревоги и страха, а также высоким уровнем зависимости от государства ввиду коронавирусных ограничений и организации системы здравоохранения в целом [Many Americans continue]. Однако предлагаемые для снижения распространения заболевания ограничения свободы передвижения и взаимодействия граждан существенно изменяют текущий образ жизни, что может быть воспринято отрицательно. Таким образом, можно выдвинуть первое предположение о том, что оправдание системы будет оказывать отрицательный эффект на поддержку коронавирусных ограничений. Это можно объяснить тем, что любые ограничения будут нарушать статус-кво в текущей системе и поэтому будут восприниматься отрицательно (Н1) (рис. 1).

Доверие государству, вера в теории заговора и поддержка коронавирусных ограничений

Политическое доверие — один из базовых параметров гражданского поведения и оценки деятельности государства. Начиная с середины прошлого века этот концепт прочно закрепился среди политологов, социологов и психологов. В современных исследованиях за последние 20 лет изучается политическое доверие различным институтам, таким как президент, парламент, главы регионов, институт выборов, система правосудия, общественные организации, международные организации, бизнес, СМИ и т.д. [Гулевич, 2020; Татарко, 2014; Rothstein, 2008; Van Deth, 2000; Zmerli, 2017]. Высокий уровень социального и политического неравенства связан с таким гражданским поведением, как волонтерство, благотворительность [Sonderskov, 2011; Uslaner, 2002], уплата налогов [Scholz, 1998], голосование и подписание петиций [Гулевич, 2020], кооперация с другими в целом [Putnam, 2000].

Важным и особо актуальным направлением изучения доверия государству является связь между таким доверием и поведением людей в чрезвычайных ситуациях, угрожающих жизни и здоровью граждан. В научной литературе существует богатый опыт изучения связи между доверием государству и поведением людей в вопросах, непосредственно касающихся их жизни и здоровья. Например, доверие государству и СМИ повышает уровень вакцинации [Larson, 2018; Yaqub, 2014], а также повышает вероятность подчинения государственным предписаниям при эвакуации из зоны бедствия [Hamm, 2019; Walch, 2018]. На уровне стран данные за апрель 2020 года, полученные в условиях пандемии COVID-19 в 25 странах, свидетельствуют о том, что при контроле различий в социальных связях и в государственных мерах по борьбе с эпидемией уровень доверия институтам обратно связан с показателями смертности от COVID-19 [Oksanen, 2020]. В России, по данным на середину 2020 года, около 60% участников социологического опроса одобряли действия Президента Российской Федерации и около 50% одобряли действия правительства [Одобрение институтов власти].

Альтернативой доверию государству и официальной информации в ситуациях кризиса зачастую может стать вера в теории заговора. Например, о том, что коронавирус — это биологическое оружие, созданное некоторыми людьми или организациями и распространяемое с помощью различных современных технологий [Коронавирус: вакцина и]. В целом под верой в теории заговора чаще всего понимают веру в то, что первопричинами значительных социальных и политических событий являются один или несколько влиятельных людей, которые воплощают некий тайный план [Douglas, 2019]. Психологи объясняют это потребностью в удовлетворении эпистемических и экзистенциональных мотивов, то есть потребностью в понимании и желанием контроля и безопасности [Douglas, 2017]. Исследования показывают, что вера в теории заговора зачастую связана с ощущением бессилия и потери контроля [Abalakina-Paap, 1999]. Одним из наиболее негативных последствий веры в теории заговора является отрицание результатов научных исследований и науки в целом [Douglas, 2019].

Актуальные исследования говорят о том, что люди, которые больше верят в теории заговора, менее склонны доверять государственным институтам и выполнять официальные предписания по социальному дистанцированию, ношению масок и другим ограничениям [Međedović, 2021; Pummerer, 2021; Soveri, 2021].

Таким образом, на основании проведенного анализа современных исследований можно выдвинуть еще одно предположение. Оправдание системы будет иметь положительный эффект на доверие государству, которое будет отрицательно связано с верой в теории заговора, которая, в свою очередь, будет приводить к меньшей поддержке коронавирусных ограничений, то есть непрямой эффект будет положительным (H2) (рис. 1).

Метод

Схема проведения исследования. Респонденты заполняли методики для измерения оправдания системы, доверия правительству и отношения к таким запретам, как передвижение внутри города и закрытие границ. Опрос был размещен на платформе «Яндекс.Толока» до объ-

явления режима самоизоляции 27 марта 2020 года. Участники получили денежное вознаграждение за участие в опросе. Респонденты прочитали текст о целях и процедуре исследования и, если они были согласны с пунктами информированного согласия, приступали к заполнению опроса. После заполнения методик исследования респонденты вносили со- циодемографические данные о себе.

Выборка исследования. В исследовании приняли участие 1677 жителей России (66,9% женщин, 32,9% мужчин, 0,2% в графе «пол» указали «другое») в возрасте от 18 до 76 лет (M=31,96, SD=10,96). Большинство респондентов идентифицируют себя как русские — 86,8% (n=1455), остальные относят себя к украинцам — 2% (n=33), татарам — 2,7% (n=46), евреям — 1,6% (n=27) и другим этническим группам — 6,9% (n=116). Также среди респондентов не считают себя религиозными — 58,9% (n=987), считают себя религиозными — 21,3% (n=358), затрудняются ответить на этот вопрос — 19,8% (n=332). Среди верующих 81,8% (n=293) исповедуют православие, 3,4% (n=24) — ислам, а остальные 13,7% (n=98) исповедуют другие религии.

Методы исследования. Оправдание системы измерялось с помощью восьми суждений о легитимности и справедливости статуса-кво в России (например, «В целом российское общество справедливо») [Ivanov, 2020]. Респонденты оценивали каждое суждение по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 9 (абсолютно согласен) (а Кронбаха=0,86).

Поддержка коронавирусных ограничений измерялась с помощью двух вопросов о закрытии границ и запрете на передвижение внутри города. Отношение к закрытию границ страны измерялось с помощью одного утверждения («В какой степени Вы поддерживаете/ готовы поддержать решение руководства страны в ситуации распространения ко­ронавируса жестко ограничить передвижение граждан: запретить транспортное сообщение с другими государствами, закрыть границы?»). Отношение к запрету на передвижение в городе измерялось с помощью одного утверждения («В какой степени Вы поддерживаете/готовы поддержать решение руководства страны в ситуации распространения коронавируса жестко ограничить передвижение граждан: запретить передвижение в городе (за исключением краткосрочного посещения ближайшего продовольственного магазина или аптеки)?»). Респонденты оценивали суждения по шкале от 1 (абсолютно не поддерживаю) до 7 (полностью поддерживаю).

Доверие государству измерялось с помощью вопроса о доверии правительству в форме одного утверждения («Скажите, насколько Вы доверяете правительству в целом (председатель правительства, министерства)?»). Респонденты оценивали суждение по шкале: 1 (совсем не доверяете), 2 (не очень доверяете), 3 (в некоторой степени доверяете), 4 (полностью доверяете).

Вера в теории заговора измерялась с помощью одного утверждения о том, что коронавирус уменьшает свободы («Под предлогом коронавируса власть хочет уменьшить свободу людей»). Респонденты оценивали суждение по шкале от 1 (абсолютно не согласен) до 7 (абсолютно согласен).

Результаты

Результаты анализировались с помощью программы R и RStudio (версии 4.0.4 и 1.3.1093 соответственно). Были проанализированы описательные статистики и корреляция между переменными.

Результаты корреляционного исследования, представленные в таблице, показали, что все конструкты имеют значимые корреляции, кроме доверия правительству и запрета на передвижение в городе, а также закрытия границ страны и оправдания системы. Наиболее слабой корреляцией обладают запрет на передвижение в городе и оправдание системы, наиболее сильной — доверие правительству и оправдание системы.

Для проверки гипотезы о связи оправдания системы и поддержки закрытия границ страны, запрета на передвижение в городе, опосредованной доверием к правительству и верой в теорию заговора, были проверены две модели медиации. Для этого был использован пакет PROCESS v.3.4 macro [Hayes, 2018], разработанный для статистической программы IBM SPSS 27.00. Предварительно в SPSS была проведена диагностика муль­тиколлинеарности, которая показала, что коэффициент увеличения дисперсии модели не превышает показатель 2, а значит проблема мультиколлинеарности не наблюдается.

В первой модели в качестве независимой переменной выступало оправдание системы, в качестве зависимой — поддержка закрытия границ страны, медиаторами — доверие правительству и вера в теорию заговора, а ковариатами — ген­дер, религиозность и возраст испытуемого. Использование данных ковариатов обусловлено тем, что, по результатам предыдущих исследований, мужчины,

 

люди старшего возраста и религиозные люди обладают более высоким уровнем оправдания системы, что требует дополнительного контроля в моделях [Jost, 2014; Vargas-Salfate, 2018]. Результаты показали наличие прямого отрицательного эффекта оправдания системы на отношение к закрытию границ страны (b=-,09, 95%CI [-,15, -,03], SE=,03, p=,0027). При этом общий эффект был значительным и положительным (b=,06, 95%CI [,02, ,11], SE=,02, p=,0087). Стоит отметить непрямой положительный эффект оправдания системы на поддержку закрытия границ, опосредованный доверием правительству и верой в теорию заговора ((,4)*(-,3)*(-,19)=,02) (рис. 2). Значимость непрямого эффекта была проверена с помощью 95% доверительного интервала [,01, ,04] (bootstrap): так как он не включал в себя ноль, непрямой эффект можно считать статистически значимым. Среди трех ковариатов (возраст, гендер и религиозность) на российской выборке только гендер был статистически значим (b=-,28, p=,0003).

Во вторую модель были включены те же независимая переменная, медиаторы, ковариаты и новая зависимая переменная — поддержка запрета передвижения в городе. По результатам второй модели прямой эффект оправдания системы на запрет передвижения был негативным (b=-,2, 95%CI [-,29, -,11], SE=,04, p=,0000), как и общий эффект, но в меньшей степени (b=-,07, 95%CI [-,14, -,01], SE=,03, p=,0276). Однако непрямой эффект оправдания системы на поддержку запрета передвижения внутри страны был положительным (,4)*(-,3)*(-,26)=,03. Его значимость также подтвердилась доверительными интервалами 95% [,02, ,05] (bootstrap) (рис. 3). В этой модели также среди трех ковариатов (возраст, гендер и религиозность) только гендер был статистически значим (b=-,61, p=,0000).

Обсуждение результатов

В данном исследовании мы изучали взаимосвязь между оправданием системы, доверием правительству, верой в теории заговора и поддержкой корона- вирусных ограничений. В соответствии с нашими гипотезами были построены две модели регрессионного анализа. В результате было получено, что оправдание

системы действительно имеет отрицательный эффект на поддержку коронави- русных ограничений и положительный непрямой эффект, опосредованный доверием государству и верой в теории заговора. Это может объясняться тем, что оправдание системы в соответствии с нашими гипотезами и предыдущими исследованиями повышает доверие государству и официальной информации, а это уменьшает эффект веры в теории заговора, и люди более активно готовы поддерживать ограничения, которые вводятся правительством для борьбы с коронави­русом. В случае прямой связи оправдание системы имеет негативный эффект, так как любые вводимые ограничения — это нововведения, которые изменяют текущий статус-кво общественной и социальной системы.

Однако при анализе общего эффекта в моделях было получено, что в случае, где зависимой переменной была поддержка закрытия границ, он был положительным, а в случае, где зависимой переменной была поддержка запрета на передвижение внутри города, — отрицательным. Данный результат можно объяснить различной актуальностью этих мер для россиян. Так, по данным на 2016 год, заграничный паспорт для выезда за рубеж был только у 30% россиян [Доля имеющих загранпаспорта], что может говорить о том, что закрытие границ напрямую не затрагивает большую часть населения. Таким образом, закрытие границ страны не является для большинства россиян изменением текущего статуса-кво социальной системы, в отличие от запрета на передвижение внутри города, который существенно влияет на образ жизни и потенциально изменяет саму систему отношений между людьми, обществом и государством.

Стоит отметить, что важно учитывать несколько аспектов исследования. Первый заключается в том, что полученные результаты верны на российской выборке и требуют тщательного кросс- культурного анализа с учетом выборок других стран. Второй важный аспект — это время проведения исследования. Уникальность данных обусловлена тем, что сбор проводился в период самого начала эпидемии в России, когда никакие ограничения еще введены не были. Возможно, для будущих исследований важно проверить взаимосвязь переменных в других контекстах и на других этапах развития эпидемии. И наконец, для будущих исследований стоит учитывать методологическое ограничение данного исследования, а именно — в дальнейшем использовать более широкую шкалу ответов для измерения доверия государственным институтам.

Данная работа может быть интересным дополнением к исследованиям теории оправдания системы и общему массиву исследований восприятия и поддержки коронавирусных ограничений. В качестве ее прикладного значения можно выделить учет полученных результатов при анализе и прогнозировании общественных реакций в случае эпидемий, а также их использование при планировании социальных программ и кампаний в здравоохранении.

Выводы

Результаты нашего исследования показали, что оправдание системы имеет прямой отрицательный эффект на поддержку коронавирусных ограничений и положительный непрямой эффект, опосредованный верой в государство и верой в теории заговора. Однако общий эффект оправдания системы будет зависеть от конкретного ограничения и будет положительным в случае поддержки закрытия границ и отрицательным в случае запрета на передвижение в городе.

1. ВОЗ. Пневмония неизвестной этиологии — Китай [Электронный ресурс] // WHO. URL: http://www.who.int/csr/don/05-january-2020-pneumonia-of-unkown-cause-china/ru/ (дата обращения: 31.05.2021).
2. Вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19 13 марта 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/director-general/ speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-mission-briefing-on-covid-19--- 13-march-2020 (дата обращения: 31.05.2021).
3. Вступительное слово Генерального директора на пресс-брифинге по COVID-19 11 марта 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.who.int/ru/director-general/speeches/detail/ who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020 (дата обращения: 31.05.2021).
4. Гулевич О.А., Сариева И.Р. Социальные верования, политическое доверие и готовность к политическому поведению: сравнение России и Украины // Социальная психология и общество. 2020. Том 11. № 2. С. 74—92. DOI:10.17759/sps.2020110205
5. Десять китайских городов приостановили транспортное сообщение— [Электронный ресурс] // Газета.Ru. Новости. URL: https://www.gazeta.ru/social/ news/2020/01/24/n_13953176.shtml (дата обращения: 31.05.2021).
6. Доля имеющих загранпаспорта россиян осталась на уровне 28% [Электронный ресурс] // Interfax.ru. URL: https://www.interfax.ru/russia/505606 (дата обращения: 31.05.2021).
7. Коронавирус: вакцина и происхождение вируса [Электронный ресурс]. URL: https:// www.levada.ru/2021/03/01/koronavirus-vaktsina-i-proishozhdenie-virusa/ (дата обращения: 31.05.2021).
8. Коронавирус: статистика [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/covid19/stat (дата обращения: 31.05.2021).
9. Коронавирус: страх и занятость [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada. ru/2020/07/31/koronavirus-strah-i-zanyatost/ (дата обращения: 31.05.2021).
10. Меры борьбы с распространением COVID-19 в разных странах [Электронный ресурс] //— РИА Новости, 31.12.2020. URL: https://ria.ru/20201231/covid-19-1591420327.html (дата обращения: 31.05.2021).
11. Меры по борьбе с пандемией коронавируса [Электронный ресурс] // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2020/06/08/mery-po-borbe-s-pandemiej-koronavirusa/ (дата обращения: 31.05.2021).
12. Одобрение институтов власти [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada. ru/2020/11/27/odobrenie-institutov-vlasti-28/ (дата обращения: 31.05.2021).
13. Татарко А.Н. Межличностное доверие как фактор социально-экономического развития // Социальная психология и общество. 2014. Том 5. № 3. С. 28—41.
14. Abalakina-Paap M. et. al. Beliefs in Conspiracies // Political Psychology. 1999. Vol. 20. № 3. P. 637—647.
15. Conspiracy beliefs reduce the following of government coronavirus guidance [Электронный ресурс] // University of Oxford. URL: https://www.ox.ac.uk/news/2020-05-22-conspiracy-beliefs-reduces-following-government-coronavirus-guidance (дата обращения: 31.05.2021).
16. Douglas K.M. et. al. Understanding Conspiracy Theories // Political Psychology. 2019. Vol. 40. № S1. P. 3—35.
17. Douglas K.M., Sutton R.M., Cichocka A. The Psychology of Conspiracy Theories // Current Directions in Psychological Science. 2017. Vol. 26. № 6. P. 538—542.
18. Hamm J.A., Smidt C., Mayer R.C. Understanding the psychological nature and mechanisms of political trust // PLOS ONE. 2019. Vol. 14. № 5. P. e0215835.
19. Hayes A.F. Partial, conditional, and moderated moderated mediation: Quantification, inference, and interpretation // Communication Monographs. 2018. Vol. 85. № 1. P. 4—40.
20. Ivanov A., Sarieva I., Agadullina E.R. How do Russians perceive and justify the status quo: insights of the System Justification scales adaptation // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. (manuscript in preparation).
21. Jost J.T. et. al. Belief in a just God (and a just society): A system justification perspective on religious ideology // Journal of Theoretical and Philosophical Psychology. 2014. Vol. 34. № 1. P. 56—81.
22. Jost J.T., Banaji M.R. The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness // British Journal of Social Psychology. 1994. Vol. 33. № 1. P. 1—27.
23. Jost J.T., Hunyady O. Antecedents and Consequences of System-Justifying Ideologies // Current Directions in Psychological Science. 2005. Vol. 14. № 5. P. 260—265.
24. Karić T., Međedović J. Covid-19 conspiracy beliefs and containment-related behaviour: The role of political trust // Personality and Individual Differences. 2021. Vol. 175. P. 110697.
25. Larson H.J. The biggest pandemic risk? Viral misinformation // Nature. 2018. Vol. 562. № 7727. P. 309—309.
26. Many Americans continue to experience mental health difficulties as pandemic enters second year [Электронный ресурс] // Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/ fact-tank/2021/03/16/many-americans-continue-to-experience-mental-health-difficulties-as-pandemic-enters-second-year/ (дата обращения: 31.05.2021).
27. Mitchell A. et. al. Three Months In, Many Americans See Exaggeration, Conspiracy Theories and Partisanship in COVID-19 News [Электронный ресурс] // Pew Research Center’s Journalism Project. URL: https://www.journalism.org/2020/06/29/three-months-in-many-americans-see-exaggeration-conspiracy-theories-and-partisanship-in-covid-19-news/ (дата обращения: 31.05.2021).
28. Oksanen A. et. al. Regulation and Trust: 3-Month Follow-up Study on COVID-19 Mortality in 25 European Countries // JMIR Public Health and Surveillance. 2020. Vol. 6. № 2. P. e19218.
29. Osborne D. et. al. Protesting to challenge or defend the system? A system justification perspective on collective action // European Journal of Social Psychology. 2019. Vol. 49. № 2. P. 244—269.
30. Public opinion in the time of COVID-19 [Электронный ресурс] // Public opinion in the time of COVID-19. URL: https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/en/be-heard/eurobarometer/ public-opinion-in-the-time-of-covid-19 (дата обращения: 31.05.2021).
31. Pummerer L. et. al. Conspiracy Theories and Their Societal Effects During the COVID-19 Pandemic // Social Psychological and Personality Science. 2021. P. 194855062110002.
32. Putnam R.D. Bowling alone: The collapse and revival of American community. Simon & Schuster, 2000. 544 p.
33. Rothstein B., Stolle D. The State and Social Capital: An Institutional Theory of Generalized Trust // Comparative Politics. 2008. Vol. 40. № 4. P. 441—459.
34. Scholz J.T., Lubell M. Trust and Taxpaying: Testing the Heuristic Approach to Collective Action // American Journal of Political Science. 1998. Vol. 42. № 2. P. 398.
35. Shepherd S., Kay A.C. On the perpetuation of ignorance: System dependence, system justification, and the motivated avoidance of sociopolitical information // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. Vol. 102. № 2. P. 264—280.
36. Sonderskov K.M. Does Generalized Social Trust Lead to Associational Membership? Unravelling a Bowl of Well-Tossed Spaghetti // European Sociological Review. 2011. Vol. 27. № 4. P. 419—434.
37. Soveri A. et. al. Unwillingness to engage in behaviors that protect against COVID-19: the role of conspiracy beliefs, trust, and endorsement of complementary and alternative medicine // BMC Public Health. 2021. Vol. 21. № 1. P. 684.
38. Tan X. et. al. The Effects of General System Justification on Corruption Perception and Intent // Frontiers in Psychology. 2016. Vol. 7. P. 1107.
39. Uslaner E.M. The moral foundations of trust / E.M. Uslaner, Cambridge University Press, 2002. 298 p.
40. Van Deth J.W. Interesting but irrelevant: Social capital and the saliency of politics in Western Europe // European Journal of Political Research. 2000. Vol. 37. № 2. P. 115—147.
41. Vargas-Salfate S. et. al. A Comparison of Social Dominance Theory and System Justification: The Role of Social Status in 19 Nations // Personality and Social Psychology Bulletin. 2018. Vol. 44. № 7. P. 1060—1076.
42. Vasilopoulos P., Brouard S. System Justification and Affective Responses to Terrorism: Evidence from the November 2015 Paris Attacks // Political Psychology. 2020. Vol. 41. № 3. P. 569—586.
43. Walch C. Evacuation ahead of natural disasters: Evidence from cyclone Phailin in India and typhoon Haiyan in the Philippines // Geo: Geography and Environment. 2018. Vol. 5. № 1. P. e00051.
44. Yaqub O. et. al. Attitudes to vaccination: A critical review // Social Science & Medicine. 2014. Vol. 112. P. 1—11.
45. Zmerli S., Meer T. van der Handbook on Political Trust / S. Zmerli, T. van der Meer, Edward Elgar Publishing, 2017. 560 p.

PlumX

Метрики публикации