Доказательный подход в управлении: доказательный менеджмент и доказательная политика

На сегодняшний день парадигма доказательности в социальной сфере в глобальном смысле находится в процессе развития, в то время как в коммерческой среде, к примеру, вопросы оценки эффективности и принципов ее доказанности переживают очередные эволюционные метаморфозы. Социальные практики — более многослойная материя, включающая в себя целую совокупность знаний и опыта, на стыке которых и рождается доказательство эффективности работы в этом поле. Процесс становления доказательной парадигмы в социальной сфере носит диалектический характер, ядром которого является возникшая пропасть между наукой и практикой. В России обозначенный разрыв невероятно велик, имея под собой причины социального характера, экономического и даже политического. Мы по-прежнему можем наблюдать высокий уровень скепсиса практиков относительно проводимых в той или иной области научных исследований, так же как и научные исследования, которые часто проводятся в отрыве от реальных практических ситуаций. Не случайно инструментарий, призванный помочь в преодолении сложившегося кризиса, родился на почве доказательной медицины, где практика, направленная на человека, на решение проблемы, невозможна без научно обоснованных доказательств того, что она (практика) эффективна в решении проблемы [20]. Проблемы, которые решаются в социальной сфере, нуждаются в решениях, эффективность которых имеет доказательную базу, — это соответствует тенденциям развития общества, экономики, экологии, если мы говорим о целях устойчивого развития, которые стали частью мировой политической и экономической повестки.

На сегодняшний день Правительством Российской Федерации поставлена следующая задача: «Создание реестра лучших практик, выявленных в ходе реализации мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на основе выработанных единых критериев оценки» [4; 5]. После двух лет изучения зарубежных и отечественных практик и источников в качестве единых критериев был определен доказательный подход, внедрение которого началось в социальной сфере около десяти лет назад [1; 2]. Для отбора управленческих практик в созданный реестр ежегодно проводились всероссийские конкурсы. Экспертиза, основанная на Стандарте доказательности [4], позволяла из более чем 500 поданных на конкурс практик отобрать не более десяти, которые после размещения в Реестре для тиражирования практически оказались невостребованными. В результате анализа сложившейся ситуации была выявлена основная проблема — непонимание руководителями регионального уровня принципа доказательности в управлении и важности описания управленческой практики в терминах доказательного подхода, что делает возможным достижение запланированного результата при внедрении, а также позволяет существенно экономить финансовые ресурсы, выделяемые на социальную сферу. Таким образом, мы наблюдаем, что именно фигура руководителя в современных условиях становится ключевой в продвижении доказательного подхода на уровне принятия решений.

Обращаясь к научным теориям менеджмента, мы сможем проследить эволюцию управления как способа организации деятельности на протяжении нескольких тысяч лет, от «Кодекса Хаммурапи» до «Цехового менеджмента» Ф. Тейлора. Исследователи выделяют несколько революционных этапов в истории развития менеджмента, в каждом из которых были свои вызовы и предпосылки социального и экономического характера. На рубеже третьего десятилетия XXI века одной из главных повесток для руководителей разного уровня (государственных, некоммерческих и бизнес-организаций) является курс на устойчивое развитие, дополнительно требующий от управленцев учета социальных и экологических последствий, оценку рисков и расчета соответствующих долгосрочных эффектов. Также стоит отметить увеличивающуюся скорость изменения мира в целом, что, в свою очередь, требует соответствующей гибкости и таких же быстрых решений, которые при этом будут отвечать всем требованиям эффективности. Обозначенная потребность все больше обращает внимание на необходимость принятия решений на основе научно обоснованных данных, тесного взаимодействия широкого спектра экспертов и т.д., в совокупности — принятие управленческих решений на основе доказательств.

Далее мы рассмотрим содержание ключевых понятий данного дискурса на основе анализа научных и научно-популярных источников, обобщим существующие барьеры и драйверы для распространений доказательного подхода в управлении.

Доказательные: подход, менеджмент, политика

Отправной точкой оформления доказательного подхода можно считать вопрос о качестве данных и их источниках, которые служат основаниями для принятия управленческого или профессионального решения. Что стоит за осуществляемым выбором? Интуиция, эмоции, личные предпочтения? Или рациональные модели, научные эмпирические исследования, мнения экспертов и клиентов? Доказательный подход предлагает критически взглянуть на эту дилемму и осуществить переход в сторону большей обоснованности, повысить уровень доказательности реализуемых проектов, программ и стратегий.

По мнению Джеффри Пфеффера и Роберта Саттона, доказательный подход в управлении призван поменять то, как руководитель думает и действует. В базисе подхода лежит убеждение, что использование более глубокого логического метода, имеющихся фактов и данных поможет управленцам намного лучше справляться со стоящими перед ними задачами [13].

Критически важным при этом становится не только научная природа имеющихся доказательств, но и их потенциал превратиться в реальные изменения, быть интегрированными, имплементированными в жизнь. При этом Дениз Руссо акцентирует дополнительное внимание и на том, что личный опыт, знания менеджеров тоже важны, хотя и не являются краеугольными [15].

В профессиональном сообществе уже можно наблюдать развитие мнений относительно качества доказательств в двух векторах [10]. Сторонники первого — более радикального — верят, что управление, основанное на доказательствах, возможно, но при наличии неуклонного следования определенным и строгим подходам Теоретики, придерживающиеся данной позиции, рекомендуют принимать решения, основываясь на результатах рандомизированных контролируемых исследований (сложный экспериментальный подход, но позволяющий уменьшить источники систематических ошибок и максимально повысить эффективность последующих решений).

Апологеты второй позиции — компромиссной — считают, что хороший подход к принятию решений заключается в использовании лучших доступных данных, принимая также в расчет профессиональную экспертизу специалистов. По их мнению, важно учитывать неизбежные в демократическом процессе принятия решений конфликты интересов, разнообразие мнений, уступки, различные ценности, идеологические и экономические факторы.

Интерпретация и понимание доказательного подхода зависят как от позиции авторов и руководителей, его практикующих, так и от сферы применения. В разнообразных источниках он определяется как «философский подход», «программа», «метод», «теория», «практический подход, включающий решения и руководства, полученные эмпирическим путем», а также «путь», «процесс» и даже «обучение длиной в жизнь» [11; 14].

Однако стоит отметить, что сквозной ценностью доказательного подхода вне зависимости от его вариации остается ориентация на постоянный поиск данных и их практическое использование, призванное повысить эффективность и результативность управления. В том или ином сочетании тремя основными источниками доказательств выступают: результаты научных исследований; выводы экспертов и практикующих специалистов; мнения и ценности клиентов, благополучателей, граждан.

Говоря о доказательном менеджменте, Киран Уолш и Томас Рандалл предлагают рассматривать его как «инструмент перевода» принципов доказательного подхода в организационные практики. Таким образом, это процесс, когда руководители могут принимать решения, опираясь на выводы социальных наук, исследования и бизнес-информацию, уходя от личного опыта и несистематических знаний об управлении [16; 24].

В случаях, когда речь идет о принятии политических решений, мы говорим о «доказательной политике», использующей широкий спектр доказательной базы и научно обоснованные факты для нормативно-правового регулирования, программ социально-экономического развития, разработки и реализации государственных и общественно-государственных стратегий и концепций. Стоит отметить, что применение доказательного подхода в политическом поле имеет свои отличия. Они связаны с более весомым влиянием на итоговые решения внутреннего и внешнего политического процесса, электоральных циклов, общественного мнения и настроений, позиций средств массовой информации. Данные обстоятельства делают реализацию доказательной политики более сложной и одновременно особенно ценной практикой.

Эрик Барендс, Дениз Руссов и Роб Б. Бринер предлагают следующую последовательность для доказательного процесса, который может быть применим к менеджменту в целом и к политическому управлению в частности [7]:

1. Запрашивание: постановка вопросов для нахождения решений практических вопросов и проблем.

2. Приобретение: систематический поиск и получение доказательств.

3. Оценка: критический анализ достоверности и актуальности доказательств.

4. Агрегирование: взвешивание и обобщение доказательств.

5. Применение: включение доказательств в процесс принятия решений.

6. Оценка результатов принятого решения для увеличения вероятности ожидаемого результата.

Барьеры распространения доказательного подхода в управлении

С самого начала своего распространения доказательный подход как в медицине, так и в других индустриях сталкивается с множеством трудностей и широкой критикой. Обобщая, можно выделить следующие группы барьеров на пути его практической реализации: ценностные; методологические; финансовые; временные; компетентностные; процессуальные; информационные; утилитарные.

Ценностные. Внедрение доказательного подхода в управлении всегда меняет расклад сил в организации, в которой он происходит. На смену интуиции, опыту, предыдущим и уже привычным способам принятия решений приходят научно обоснованные подходы. Как следствие, это вызывает отторжение у части сотрудников и руководителей [13].

Далеко не все из членов команд согласны с подобными нововведениями и разделяют принципы доказательности. Организационная культура, в которой с большей вероятностью приживется доказательный подход, должна быть ориентирована на саморазвитие, инновации и постоянное совершенствование. В контексте доказательной политики важно указать на тот факт, что ряд политических задач не связаны с логикой напрямую, а скорее имеют связь с эмоциями, и политики руководствуются больше ощущениями, мнениями избирателей и тем, что они привыкли думать и делать [10].

Методологические. При использовании доказательного подхода в менеджменте и политике может встречаться целый ряд несовершенств. Среди них — ненадлежащее оперирование статистическими данными, пренебрежение и нарушение стандартов исследовательских процедур, нарушение этических норм и требований конфиденциальности, нарушения законодательства в области авторского права и персональных данных. В том числе финансовые отношения между заказчиком исследования и исполнителем могут влиять на полноту и критичность выводов, в частности, по причине заинтересованности в долгосрочных отношениях и продолжении контрактного сотрудничества.

Финансовые. Чем более высокий уровень доказательности мы требуем от результатов исследований, тем более дорогостоящими они становятся. При этом организации из любого сектора экономики не спешат выделять бюджетное обеспечение для сбора и обработки данных. В том числе и по причине отсутствия уверенности в ценности проводимых изысканий и существенности их влияния на конечный результат. Тем самым мы наблюдаем ситуацию, в которой доказательные практики требуют отдельных доказательств своей экономической целесообразности.

Временные. Как говорилось выше, главным вызовом для принятия управленческих решений на сегодняшний день является необходимость принимать эффективные решения в очень сжатые сроки. Разработка дизайна и проведение исследования могут занять от нескольких недель до нескольких лет (в зависимости от масштаба требуемых измерений). К сожалению, руководители часто не готовы ждать, когда исследовательская группа или научный центр проведут соответствующую работу и предоставят свои выводы, а данных, которые есть в наличии, может не хватать, чтобы считать их достаточными для решения управленческой задачи. В этой ситуации решение опирается на привычные получение экспертизы (обмен мнениями с коллегами, обращение к «лучшим практикам» других организаций) или личный опыт и знания людей, принимающих решения.

Информационные. Руководители часто не знают об исследованиях, которые кажутся важными ученым. Одна из причин заключается в том, что они могут быть вполне успешны в своей профессии без этих знаний. Другая — нет каких-либо сертификационных требований, которые бы обязывали менеджеров интересоваться данной информацией [8]. В дополнение к этим причинам информационные ресурсы, содержащие соответствующие материалы, ориентированы скорее на исследователей, чем на практикующих управленцев, что только усиливает коммуникационный разрыв. И напротив, в профессиональных журналах для менеджеров редко встречаются публикации, которые кажутся актуальными ученым.

Компетентностные. Работа с научно обоснованными данными требует от руководителей дополнительной подготовки, чтобы понимать язык исследовательских отчетов и уметь использовать их для своей ежедневной работы. Однако крайне редко программы обучения руководителей включают в себя соответствующие модули, а сами менеджеры не считают эти навыки необходимыми [8].

Процессуальные. У руководителей также возникают сложности с доступом к релевантной научной базе по своей теме, необходимость использования внешних консультантов для обоснования решений и оценки имеющихся подходов. Менеджеры могут быть не вовлечены в исследовательский процесс и тем самым не могут оценить их результаты и значимость [16]. Внедрение доказательного подхода в управлении требует пересборки порядка действий для ключевых процессов, что влечет за собой серьезные изменения в организационном дизайне, к которым организации не всегда готовы.

Утилитарные. Несоответствие прикладных запросов руководителей исследованиям, которые проводятся учеными (в широком смысле). Также можно констатировать, что иногда приводимые доказательства могут идти вразрез сложившейся практике, а выводы исследований быть абстрактны, неточны и противоречивы [22]. В то же время стоит отдельно отметить необходимость формализации результатов исследований для менеджеров (особенно менеджеров государственных организаций), исследования могут быть применимы в работе, но есть необходимость перевода этих знаний в нормативные акты и практику.

Драйверы развития доказательного подхода в управлении

Накопленный опыт организаций и отдельных руководителей, в том числе политиков, позволяет выделить способы и меры, обеспечивающие интеграцию доказательного подхода в управленческую действительность. Рассмотрим ключевые из них.

Позиция высшего руководства. Если речь идет о государственном или корпоративном управлении, критически важным условием, чтобы доказательный подход становился частью системы принятия решений, выступает приверженность его принципам у высшего руководства. Требуется его твердое решение внедрить доказательные практики, невзирая на неизбежные изменения [13]. Важно, чтобы внедрение проводилось планомерно, и высшие руководители были ему привержены.

Практико-ориентированный дизайн исследований. Исследования требуется делать более релевантными для выполнения практических управленческих задач [8]. Для этого необходимо обеспечивать тесный контакт исследователей и менеджеров, выступающих ко-дизайнерами исследований и заказчиками таковых. Они могут входить в исследовательские группы или привлекаться для получения обратной связи об актуальности проводимых поисков на всех этапах исследовательского цикла.

Адаптировать доказательный подход. Каждая организация самобытна, имеет свою систему ценностей, архитектуру операционной деятельности и управления. Поэтому неверно воспринимать доказательной подход как ригидную, жестко стандартизированную сущность. Система доказательности, которую предполагается использовать, должна соответствовать и быть комплементарна конкретной организации, ошибочно копировать и применять успешные подходы других, не подготовив для этого почву [13].

Поиск новых путей получения доказательств. Во многих случаях данных крайне мало или практически нет, чтобы можно было использовать полноценно доказательный подход. В то же время привычные способы получения доказательств по тем или иным причинам также не могут быть применены. В этом случае важно использовать максимум доступной доказательной информации, расширять поиск, попутно используя новые источники и данные, как количественные, так и качественные [13].

Создание специализированных сетей и банков. Часть задач по определению тех решений, которые работают наиболее эффективно, может быть делегирована отдельным организациям и структурам, которые возьмут на себя задачи по систематизации исследований и информированию о доказательных практиках ключевых стейкхолдеров. Так, в мире существует опыт создания банков, реестров и сетей центров, обеспечивающих создание и инвентаризацию доказательств. Они позволяют повышать эффективность государственных и негосударственных услуг в социальной сфере, одновременно снижая дефицит средств на эти программы.

В качестве примера можно рассмотреть ключевые этапы цикла работы с доказательствами сети центров «Что работает» (What Works Network, WWN), которая была запущена в 2013 году в Великобритании (см. таблицу) [9]. В России на данный момент также происходят движения в этом направлении: Агентством стратегических инициатив создана платформа «Смартека» — реестр практик с доказанной эффективностью; Счетная палата Российской Федерации организует конкурс лучших практик в государственном секторе, реализуемых в доказательном ключе.

Внедрение принципов и кодексов доказательного подхода. Для продвижения среди руководителей и сотрудников организаций доказательного подхода рекомендуется использовать доступные и простые для запоминания инструкции и «своды правил». В качестве примера приведем список из пяти принципов доказательного менеджмента для руководителей [21]:

1. Не бойся правды и создавай на рабочем месте атмосферу, поощряющую сотрудников говорить даже неприятную правду.

2. Основывай свои решения на фактах, на том, что есть, используй лучшие из имеющихся доказанных данных, чтобы действовать.

3. Относись к своей организации как к незаконченному продукту — приветствуй эксперименты и обучение в процессе деятельности.

4. Внимательно изучай то, что тебе предлагают, проверяй на риски и проблемы — даже лучшее лечение имеет свои побочные эффекты.

5. Не принимай решения, базируясь на своих неподтвержденных, но сильных «убеждениях», прошлом опыте или на опыте тех, кто «чего-то достиг».

Доказательное обучение и обучение доказательному подходу. Как отмечалось выше, существует дефицит квалификации руководителей в отношении доказательного менеджмента и политики. Сегодня многим недоступно представление о том, как их решения могут повлиять на их организации [24]. Поэтому на первый план выходит систематическое обучение теоретическим и прикладным аспектам доказательного подхода в управлении. Важно при этом добиться того, чтобы и сам образовательный процесс, методы и форматы преподавания были основаны на доказательствах, а не опирались исключительно на педагогическую традицию [17; 18].

Изменив систему образования, можно добиться того, что менеджеры будут не только заинтересованы во внедрении доказательного подхода, но также будут знать, где найти данные, и обладать достаточным опытом и навыками, чтобы их критически анализировать и применять на практике [21].

Сближение практического и научного сообществ. Ряд исследователей в области научного менеджмента отмечают важность преодоления барьеров между исследователями и руководителями, которые могли бы опираться на результаты исследований. По мнению Сары Райнс, в этом направлении могли бы быть сделаны следующие шаги:

— обучение исследователей говорить на языке, более близком и понятном для руководителей-практиков;

— следование за трендами (в актуальной для современных менеджеров области устойчивого развития, например), быстрая публикация и распространение идей;

— развитие неформализованных, «неакадемических» способов обмена информацией и ризалитами работы;

— вовлечение большего количество практиков в процесс высшего образования;

— организация регулярных совместных мероприятий, на которых встречались бы практики и исследователи;

— создание дополнительных стимулов для исследователей, готовых писать для практиков (гранты, конкурсы и т.д.) [17; 18].

Выводы

Доказательный подход в управлении представляет собой широкий спектр более и менее строгих вариаций по организации деятельности государственных, некоммерческих и бизнес-организаций, объединенных ключевой идеей о необходимости принятия решения на основе доказательств. Доказательный менеджмент представляет собой реализацию доказательного подхода в контексте деятельности руководителя, в то время как доказательная политика связана с принятием политических решений с опорой на научно обоснованные данные и экспертизу.

Существует целый комплекс барьеров на разных уровнях, сопровождающих распространение и внедрение доказательного подхода в управлении. Среди них есть ценностные, методологические, финансовые, временные и другие. Подход еще не принят большинством сообщества руководителей-практиков как эффективный и позволяющий добиться успеха и сам требует доказательств и подтверждений своей состоятельности.

Ускорить более широкое применение доказательного менеджмента и доказательной политики возможно через ряд условий-драйверов. Позитивно скажутся вовлечение высшего руководства организаций, программы профильного обучения, сближение исследователей и практиков, создание сети центров и банков практик. Также позитивное влияние окажет создание доступных коммуникационных материалов, рассказывающих и продвигающих доказательный подход среди менеджеров.

Заключение

Философия и ценности доказательного подхода призывают к диалогу и взаимодействию очень широкий спектр заинтересованных сторон, экспертов, специалистов, часто находящихся, на первый взгляд, на противоположных полюсах. Принципы доказательного подхода должны стать инфраструктурой, способствующей объединению и совместному однонаправленному движению в сторону эффективного решения социальных проблем, эффективного государственного управления. Важно сказать о подходе как о среде, включающей всех стейкхолдеров: благополучателей, практиков, исследователей, представителей органов государственного управления, представителей институтов, оказывающих финансовую поддержку; среде, в которой есть пространство для любой точки зрения.

Востребованность доказательного подхода в перспективе будет только расти. Есть трудности, связанные с ресурсоемкостью внедрения и адаптации системы принятия решений, с применением подхода, есть также экономическая сторона вопроса. Но запрос на доказательства эффективности принятия решений — это новая реальность, которую необходимо принять. Сторонникам подхода предстоит разработать меры по оптимизации издержек, новые формы взаимодействия и сотрудничества, новые формы поиска и сбора данных, в частности, с помощью современных информационных технологий.

В «Диалогах» Платона собеседники, имея различные видения относительно тех или иных явлений, в диалоге стремились к поиску общей истины. Поиск эффективного решения в контексте доказательного подхода не только объединяет участников профессионального диалога, но и стимулирует запуск ряда процессов, а также формирует новую культуру взаимодействия, язык. У представителей научного сообщества появляется интерес представлять результаты исследований на доступном практикам языке, практики, в свою очередь, учатся применять результаты исследований, стремятся донести идеи актуальных и прикладных исследований в академическую среду. Продуктами междисциплинарного, межотраслевого взаимодействия в рамках подхода могут стать публикации, позитивно влияющие на развитие социальной практики, разработка методологических подходов и их внедрение в практическое поле, а также возможность тиражировать практики с доказанной эффективностью, создавая для этого реестры разного масштаба, вокруг которых естественным образом формируются соответствующие инфраструктура и профессиональные сообщества.

Доказательный подход в управлении будет более востребованным, если будет наиболее точно и оперативно отвечать на актуальные потребности своих основных целевых пользователей-руководителей. Только понимание их ежедневных запросов, содержания и природы решаемых ими задач, особенностей восприятия и мышления, освоенных дискурсов позволит имплементировать доказательные практики в реальность менеджмента в социальной сфере, политического и корпоративного управления.

Таблица

Этапы создания доказательных практик сети «Что работает» (Великобритания)