Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 126Рубрики 53Авторы 9802Новости 1913Ключевые слова 5095 Подать рукописьRSS RSS

РИНЦ

Социальные науки и детство

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (online): 2713-0584

DOI: https://doi.org/10.17759/ssc

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 2020 года

Периодичность: 4 номера в год

Формат: сетевое издание

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Реестры практик как механизм доказательной социальной политики в сфере защиты детства: анализ международного опыта 28

|

Бусыгина Н.П.
кандидат психологических наук, доцент кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета консультативной и клинической психологии, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2344-9543
e-mail: boussyguina@yandex.ru

Подушкина Т.Г.
психолог, руководитель сектора «Центр доказательного социального проектирования», ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5966-8342
e-mail: poduschkina@mail.ru

Фреик Н.В.
независимый исследователь, , Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4695-5131
e-mail: nfreik@gmail.ru

Аннотация

В статье анализируется международный опыт создания реестров доказательных практик с опорой на основные принципы доказательного подхода. Подобные реестры рассматриваются не как «контейнер» раз и навсегда отобранных «лучших практик», а как постоянно действующий механизм доказательной социальной политики. На материале реестров, разработанных в США и Великобритании, проведен анализ наиболее важных структурных компонентов реестров, особое внимание уделено методологии и процедуре отбора практик. Авторы ставят под вопрос принцип иерархии исследовательских методологий и показывают, что экспериментальный дизайн (рандомизированные контролируемые исследования) может быть признан в качестве «золото- го стандарта» исследования лишь в определенных условиях — в случае принятия сфокусированной теории изменений, принятие же комплексной теории изменений требует других исследовательских стратегий и методов. На основании проведенного анализа формулируется несколько первоочередных задач, которые необходимо решить, чтобы работа создаваемого в настоящее время национального реестра практик в России отвечала принципу развития социальной сферы в доказательном ключе.

Ссылка для цитирования

Литература
  1. Бусыгина Н.П., Подушкина Т.Г., Станилевский В.В. Доказательный подход в социальной сфере: основные понятия и принципы, история, перспективы [Электронный ресурс] // Социальные науки и детство. 2020. Том 1. № 1. С. 8—26. DOI:10.17759/ssc.2020010101
  2. Реестры на основе доказательного подхода: обзор международного опыта [Электронный ресурс] // Социальные результаты и показатели: подготовлено АНО «Эволюция и Филантропия» по заказу Фонда Тимченко, 2018. URL: https://socialvalue.ru/wp-content/uploads/2018/04/Реестры_ evidence-based.pdf (дата обращения: 02.05.2021).
  3. Стандарт доказательности социальных практик в сфере детства [Электронный ресурс] // Об оценке просто: подготовлено АНО «Эволюция и Филантропия», август 2018. URL: https://ep.org.ru/ wp-content/uploads/2019/11/sbornik_small_13_11-1.pdf (дата обращения: 02.05.2021).
  4. Drisko J., Grady M. Evidence-Based Practice. New York: Springer, 2012.
  5. Ebrahim A. Measuring Social Change: Performance and Accountability in a Complex World. Stanford University Press, 2019. 311 p.
  6. Ebrahim A., Rangan V.K. What Impact: A Framework for Measuring the Scale and Scope of Social Performance // California Management Review. 2014. Vol. 56(3). P. 118—141.
  7. Evidence-Based Medicine Working Group Evidence-based medicine. A new approach to teaching the practice of medicine // JAMA. 1992. Vol. 268(17). P. 2420—2425.
  8. Evidence-Based Practice in Psychology // American Psychologist. 2006. Vol. 61(4). P. 271—285.
  9. Gambrill E.D. Evidence-Based Practice: An Alternative to   Authority-Based   Practice   // Families in Society: The Journal of Contemporary Human Services. 2018. Vol. 99(3). P. 283—294. DOI:10.1177/1044389418786699
  10. Kozleski E.B. The Uses of Qualitative Research: Powerful Methods to Inform Evidence-Based Practice in Education // Research and Practice for Persons with Severe Disabilities. 2017. Vol. 42(1). P. 19—32.
  11. Liamputtong P. Qualitative Research Methodology and Evidence-Based Practice in Public Health / In P. Liamputtong (Ed.) // Public Health: Local and Global Perspectives. 2016. P. 171—187.
  12. Mullen E.J. Reconsidering the “Idea” of Evidence in Evidence-Based Policy & Practice // European Journal of Social Work. 2015. P. 310—335.
  13. Nutley S.M., Powell A.E., Davies H.T.O. What Counts as Good Evidence. London: Alliance for Useful Evidence, 2013. 40 p.
  14. Pearson A. Evidence-Based Healthcare and Qualitative Research // Journal of Research in Nursing. 2010. Vol. 15(6). P. 489—493.
  15. Roberts A.R., Yeager K.R., Regehr Ch. Bridging Evidence-Based Health Care and Social Work: How to Search For, Develop and Use Evidence-Based Studies / In Roberts A.R., Yeager K.R. (Eds.) // Foundations of Evidence-Based Social Work Practice. Oxford University Press, 2006. P. 3—20.
  16. Rosenthal R.N. Overview of Evidence-Based Practices / In Roberts A.R., Yeager K.R. (Eds.) // Foundations of Evidence-Based Social Work Practice. Oxford University Press, 2006. P. 67—80.
  17. Sackett D.L., Rosenberg W.M., Gray J.A., Haynes R.B., Richardson W.S. Evidence-Based Medicine: What It Is and What It Isn’t // British Medical Journal. 1996. Vol. 312(7023). P. 71—72.
  18. Thyer B.A. What Is Evidence-Based Practice? / In Roberts A.R., Yeager K.R. (Eds.) // Foundations of Evidence-Based Social Work Practice. Oxford University Press, 2006. P. 35—46.
  19. Torrey W.C., Drake R.E., Dicxon L., Burns B.J., Flynn L., Rush A.J. et al. Implementing Evidence- Based Practices for Persons with Severe Mental Illnesses // Psychiatric Services. 2001. Vol. 52. P. 45—50.
  20. Zwet R van der. Implementing Evidence-Based Practice in Social Work: A Shared Responsibility. Ipskamp Drukkers BV, Enschede, the Netherlands, 2018. 172 p.
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2021 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика