Тест эмоционального интеллекта подростков (MSCEIT–YRV): русскоязычная адаптация

Введение

Со дня первой публикации научной статьи об эмоциональном интеллекте (ЭИ) растущее внимание уделялось эмоционально-интеллектуальному развитию взрослых не только, но и детей и подростков [RULER: A Theory-Driven, 2019]. Этому способствовало также признание важности эмоций для познания и социального благополучия. Представители разных дисциплин начали изучать роль эмоционально-интеллектуального развития в благополучии детей и подростков.

В мировой науке получили развитие темы, связанные с данной проблематикой: истоки появления эмоций [Mayer, 2016], детская эмпатия [Teaching emotion regulation, 2020], эмоциональное развитие как часть детской личностной идентичности [Caruso, 2004], развитие у детей компетентности в эмоциональных навыках [Ciarrochi, 2000]. Встал остро вопрос о методах оценки и развития способностей ЭИ, не только для стандартизированной оценки, но и для более ранней диагностики, поскольку, как показали исследования, социально-эмоциональное развитие у детей позволяет снизить вероятность их вовлечения в асоциальное поведение или появления проблем во взаимодействии с ровесниками и взрослыми [Peters, 2009; Zins, 2004].

Существует несколько инструментов, которые измеряют отдельные способности, такие как распознавание эмоций или понимание эмоций у детей; но до недавнего времени не было инструмента для измерения способностей, составляющих ЭИ у детей и подростков.

С созданием теории ЭИ 30 лет назад профессорами Дж. Мэйером из Нью-Гэмпширского университета и П. Сэловеем из Йельского университета (Mayer, Salovey) полезность оценки способностей ЭИ стала более аргументированной [Measuring emotional intelligence, 2012]. Разработанная авторами теории ЭИ задачная методика Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test-Youth Research Version (MSCEIT-YRV), представленная научному сообществу в 2014 году, является в настоящее время единственной методикой, измеряющей способности ЭИ подростков в возрасте от 10 до 18 лет с помощью задач (вербальных и невербальных) [R: A language, 2016]. Данная методика стала итогом длительной исследовательской работы [Emotional Intelligence and, 2021; Mayer; Saarni, 1997].

Результаты исследований с использованием методики MSCEIT-YRV С. Риверсом с коллегами (Rivers et al) [Sutton, 2000] показывают, что те дети, которые получили более высокие баллы по ЭИ в 5 и 6 классе, также занимают более высокие позиции в рейтинге от учителей по академическим успехам, социальным и эмоциональным компетенциям и учителя отмечают у них гораздо меньше проблем с поведением.

Исследователи К. Петерс, Дж. Канцлер и Э. Россен (Peters, Kranzler, Rossen) [Creating emotionally intelligent, 2016] также изучали взаимосвязь между ЭИ и учебными достижениями, они сделали вывод, что способность ЭИ оказывается гораздо сильнее связанной с учебной успеваемостью, когда есть необходимость в управлении эмоциями в стрессовых условиях (например, во время сдачи экзамена). Они также отметили, что ученики с высоким уровнем способностей ЭИ демонстрировали в школе более успешные поведенческие копинги. Также уровень ЭИ отрицательно коррелировал с эмоциональными срывами и дисциплинарными взысканиями. Исследователи П. Кволтер с коллегами (Qualter et al) [Qualter] получили схожие результаты.

Также многие исследователи отмечают большое значение ранней диагностики и развития ЭИ в раннем детском возрасте [Prosocial foundations of, 2000].

М. Брэкетт (Brackett), директор центра развития ЭИ Йельского университета утверждает, что эмоции по-разному влияют на процесс обучения, могут как помочь ребенку усваивать новые знания, так и помешать. До недавнего времени считалось, что способность детей справляться с тревогой и стрессами либо является врожденной, либо развивается путем проб и ошибок в течение длительного времени, однако, по словам М. Брэкетта, многие дети так никогда и не развивают в себе эту важную способность.

В результате исследований, проведенных в Йельском университете, в течении 2-х лет, на протяжении которых в школах США внедрялись комплексные программы диагностики и развития ЭИ, было выявлено улучшение эмоциональной атмосферы, эмоциональной поддержки, улучшение организационной работы и успеваемости учащихся, а также адаптации детей к социуму [Eisenberg, 2000]. Также исследования последних лет показали положительное влияние программ диагностики и развития эмоционального интеллекта на школьный климат в общем, на показатели удовлетворенности и благополучия детей, снижение агрессивности [Effects of social, 2008; Mayer, 1999; Lewis, 2010].

В долгосрочной перспективе высокоразвитый ЭИ повышает вероятность получения высшего образования, успеха в карьере, успешных и счастливых отношений в семье и на работе, длительного сохранения умственного здоровья, снижает вероятность вовлечения в преступную деятельность [Enhancing school climate, 2021].

В лонгитюдном исследовании группа ученых обнаружила непосредственную связь между высокоразвитым ЭИ детей и их высокими результатами по шкалам «здоровье», «социальные отношения» и «экономическое положение».

Согласно результатам исследования, в возрасте 21 года — через 15 лет после участия в программах развития эмоционального интеллекта ребенка — молодые люди:

•    были более образованны;

•    большее их число имели работу и занимали лучшие должности;

•    обладали лучшим эмоциональным и физическим здоровьем;

•    отличались более активной гражданской позицией, совершали меньше криминальных поступков [Enhancing school climate, 2021].

Данные исследования подтверждают весомый вклад ранней диагностики и развития ЭИ ребенка для эффективного обучения и жизнедеятельности ребенка и взрослого в дальнейшем.

Но, как отмечают основатели концепции ЭИ, в реализации данных программ диагностики и развития ЭИ важно контролировать качество процесса, программы должны иметь четкую научную и методическую базу [Measuring emotional intelligence, 2012].

Обращаясь к исследователям и практикам, которые применяют или планируют применять инструменты диагностики и развития ЭИ в своей профессиональной деятельности, Д. Карузо (Caruso) отмечает «...я не верю, что модели, которые не включают в себя понимание того, что эмоциональный интеллект — это способность и интеллект, могут рассматриваться при изучении ЭИ» [Haviland-Jones, 2000, с. 2]. Дж. Мэйер, П. Сэловей и Д. Карузо (Mayer Salovey, Caruso) отмечают, что их главная задача как основателей концепции дать исследователям и практикам глубокие знания в данной области, чтобы была возможность выбирать работающие инструменты в зависимости от целей и задач и получать прогнозируемые результаты [Measuring emotional intelligence, 2012].

Тест MSCEIT-YRV может помочь исследователям и преподавателям лучше определять, кто из подростков находится в зоне риска социального конфликта и социальной изоляции. Он также может быть использован для оценки результатов социально-эмоционального обучения и помощи в выявлении тех подростков, которые могут обладать высоким уровнем развития ЭИ для поддержки использования этих навыков в повседневной жизни.

В данной статье представлены теоретические основы методики MSCEIT-YRV, изложены этапы адаптации и психометрической проверки методики на русскоязычной выборке, показано сравнение нормативных выборок для англоязычного и русскоязычного вариантов методики MSCEIT-YRV.

Описание теста MSCEIT-YRV

Тест ЭИ Дж. Мэйера, П. Сэловея, Д. Карузо в подростковой исследовательской версии (MSCEIT-YRV) — первый инструмент оценки, основанный на теоретической модели ЭИ как совокупности способностей, на базе которой был создан и тест ЭИ для взрослых. Тест применяется для диагностики уровня ЭИ у детей и подростков с 10 до 18 лет, измеряет способности распознавать и понимать эмоции, размышлять, используя эмоции, способность улучшать процессы мышления, деятельности и принятия решений с использований эмоций, управлять эмоциями и поведением, что и составляет понятие ЭИ [R: A language, 2016].

Основные особенности теста MSCEIT-YRV.

•    Задания теста построены с учетом реальных возможностей подростков в возрасте от 10 до 18 лет.

•    Тест проводится в бумажном и онлайн-формате, что позволяет оптимизировать процесс обработки и предоставления результатов.

•    Общее время заполнения около 20—30 минут.

•    Тест измеряет: общий балл ЭИ, два домена (опытный и стратегический ЭИ) и баллы по 4 ветвям ЭИ: распознавание (идентификация) эмоций, усиление мышления, понимание и анализ эмоций и управление эмоциями.

•    Корректный подсчет баллов, обеспечивающийся современным методом оценки точных баллов теста [R: A language, 2016].

Тест включает 101 вопрос и позволяет оценить как общий ЭИ, так и отдельные способности (всего 7 показателей). Выделяются два домена способностей ЭИ (опытный и стратегический):

•    Коэффициент Опытного ЭИ описывает степень, в которой подросток «вовлекается» в эмоциональное переживание (опыт), распознает его, сравнивает с другими ощущениями и использует для улучшения мышления и принятия решений.

•    Коэффициент Стратегического ЭИ обозначает ту степень, в которой подросток может понимать значение эмоций, их последствия для взаимоотношений и управлять своими собственными эмоциями и эмоциями других людей.

Два домена включают по 2 ветви ЭИ каждый: опытный — распознавание (идентификацию) эмоций и усиление мышления, стратегический — понимание эмоций и управление эмоциями:

•    Распознавание эмоций, Ветвь 1 — способность идентифицировать эмоции у себя и у других людей. Эта ветвь измеряется путем использования фотографии лиц с выражением базовых эмоций у подростков разного возраста и пола. Участника просят проранжировать (оценить), в какой степени предъявленные лица выражают ту или иную эмоцию (рис. 1).

•    Усиление мышления, Ветвь 2 — использование эмоций для поддержки и фасилитации мышления и принятия решений. Эта ветвь состоит из задач на сине­стезию, где участник сопоставляет сенсорный опыт (напр., цвет, температуру, скорость) с эмоциями (рис. 2).

•    Понимание эмоций, Ветвь 3 — знания об эмоциях: смене эмоциональных состояний, их смешивании, причинах их появления.

В данной ветви (подразделе) имеется 3 типа задач, предполагающих ответы множественного выбора:

•     эмоциональные определения: участника просят определить правильное значение эмоции;

•     эмоциональные переходы и изменения: участника просят выбрать, какая эмоция следует за событиями;

•     эмоциональные смешивания: участника просят выбрать различные эмоции, которые составляют сложное эмоциональное состояние (рис. 3).

• Управление эмоциями, Ветвь 4 — способность эмоционального регулирования. В этой ветви представлены сценарии с сопутствующими действиями.

Участники оценивают, насколько каждое предложенное действие помогает в достижении указанного эмоционального состояния (рис. 4).

Задания для теста MSCEIT-YRV были разработаны посредством выбора изображений, историй и языка изложения, понятного для подростков. Была проработана литература и выбраны сценарии, которые соответствуют ситуациям с учетом возраста испытуемых. В начале каждой части вопросов есть пробное задание, которое позволяет подросткам лучше понять вопрос и потренироваться перед выполнением основных заданий теста.

Адаптация и стандартизация русскоязычной версии теста MSCEIT-YRV, сравнение нормативных выборок для англоязычного и русскоязычного вариантов MSCEIT-YRV

Адаптация методики MSCEIT-YRV на русскоязычной выборке проводилась с апреля 2019 по август 2020 года группой исследователей под руководством доетора психологических наук, профессора Института психологии Российской академии наук Е.А. Сергиенко по согласованию с правообладателем теста, компанией MHS (Multi-Health Systems). У исследователей к этому времени уже был опыт адаптации методики оценки ЭИ для взрослых (MSCEIT) и разработки русскоязычного теста эмоционального интеллекта (ТЭИ) [Сергиенко, 2017; Тестовая методика ТЭИ, 2017].

Обработка результатов проводилась с помощью статистического пакета IBM SPSS, версия 26, визуализация данных — с помощью пакета ggplot2, версия 3.3.2 [Lewis, 2010] в среде R, версия 4.4.0 [Salovey, 1990]. Конфирматорный факторный анализ (структурная валидность) проводился с помощью пакета lavaan, версия 0.6 в среде R [Rosseel, 2012].

Выборку исследования составили 996 подростков в возрасте от 10 до 18 лет (430 мальчиков и 566 девочек, средний возраст 13,3 лет), учащихся школ г. Москвы и других городов России. Русскоязычная нормативная выборка по количеству респондентов схожа с англоязычной; нормативные данные для англоязычной версии MSCEIT-YRV были собраны в 13 штатах США, а также в Канаде (3,5% выборки). В нормативную выборку вошли 1 000 подростков (500 мальчик и 500 девочек). В русскоязычной выборке наблюдается небольшое преобладание подростков женского пола. Самая многочисленная группа в англоязычной выборке — 10—12 лет, в русскоязычной выборке — 13—15 лет. Данные по полу и возрасту в выборках представлены в табл. 1.

Эффекты влияния пола и возраста вычислялись с помощью двухфакторного дисперсионного анализ с факторами «пол» и «возрастная группа». Результаты дисперсионного анализа для русскоязычной и англоязычной выборок приведены в табл. 2. Оценка влияния факторов пола на русскоязычной и англоязычной выборке показала схожие результаты — по всем ветвям и доменам, а также по общему ЭИ более высокие результаты получены в группе девочек по сравнению с мальчиками. При этом в русскоязычной версии различия значимы по всем ветвям и доменам, а в англоязычной отсутствуют половые различия по Ветви 1. Сила статистического эффекта при сравнении англоязычных респондентов и данных российской выборки сопоставима — эффект достаточно слабый (а по ветвям 1 и 3 в русской выборке — практически отсутствует, хотя и значим на уровне p<0,01).

Фактор возраста действует на результаты в русскоязычной и англоязычной выборках схоже: чем старше респонденты, тем выше полученные оценки отдельных ветвей, доменов и общего ЭИ, эффект значим во всех случаях, при этом сила эффекта в русскоязычной выборке несколько выше в Ветвях 1 и 2 и домене 1, а в Ветвях 3 и 4 и соответствующем домене 2 — немного ниже.

Попарные сравнения возрастных групп также дают схожие результаты при сравнении крайних групп (табл. 3) — максимальные значения наблюдаются между младшей и старшей группами. Можно отметить, что в русскоязычной выборке различия по Ветви 2 и домену 1 между младшей и средней группами незначимы, в то время как в англоязычной выборке эти различия значимы. С другой стороны, средняя и старшая группы значимо отличаются в российской выборке по всем ветвям и доменам, в то время как в англоязычной — только по Ветви 3.

То есть общие возрастные различия в русскоязычной выборке, по сравнению с англоязычной, обусловлены в большей степени различиями между группами 13—15 и 16—18 лет.

Влияние взаимодействия факторов пола и возраста практически отсутствует в русскоязычной выборке (за исключением очень слабого, но значимого на уровне p<0,05 эффекта взаимодействия в Ветви 2 и домене 1), в то время как в англоязычной выборке эти эффекты более отчетливы.

В целом, это свидетельствует о том, что в российской выборке возрастные различия у мальчиков и девочек схожи, в то время как в англоязычной у девочек возрастные различия более отчетливы, чем у мальчиков (и проявляются раньше, уже при сравнении младшей и средней возрастных групп).

Таблица 1

Возраст и пол русскоязычной и англоязычной [Mayer] нормативных выборок

Таблица 2

Результаты дисперсионного анализа в русскоязычной и англоязычной [Mayer] выборках

Таблица 3

Результаты попарных сравнений возрастных групп в русскоязычной и англоязычной [Mayer] выборках

Внутренняя согласованность проверялась с помощью коэффициента Альфа Кронбаха (Cronbach’s alpha). Результаты внутренней согласованности шкал англоязычного и русскоязычного вариантов методик представлены в табл. 4.

Надежность шкал в русскоязычной версии методики немного ниже, чем полученные на англоязычной выборке показатели. Наиболее заметное отличие и низкий показатель коэффициента Альфа Кронбаха получен в русскоязычной выборке по Ветви 2 и домену 1. Также можно отметить относительно низкий показатель надежности в Ветви 1, но это наблюдается и в англоязычной выборке.

Следует отметить, что три из 4 самых «ненадежных» пунктов Ветви 2 относятся к оценки одного и того же утверждения про ощущения в теле от конкретных эмоций: «Представь, что ты чувствуешь холод, заторможенность и тяжесть. На что это похоже? Выбери ответы из таблицы».

Структурная валидность методики

Корреляционная структура взаимосвязей отдельных ветвей методики схожа в двух выборках: практически отсутствует корреляция между первыми двумя ветвями, вторая и третья ветви коррелируют заметно, при этом в русскоязычной выборке немного слабее (0.494 против 0.6 в английской версии). Данные корреляций представлены в табл. 5.

Оценки однофакторной структуры с помощью конфирматорного факторного анализа в русскоязычной версии методики оказались немного лучше, чем в англоязычной, при этом факторные нагрузки несколько ниже, но в обоих случаях значимы.

В целом, как видно в табл. 6., по результатам анализа можно утверждать, что структурная валидность в русскоязычной версии, как и в англоязычной, достаточно высока.

По результатам адаптации и стандартизации методики MSCEIT-YRV на русскоязычной выборке можно сделать следующие выводы.

•     Анализ надежности шкал показал высокую надежность и согласованность ветвей, входящих во второй домен (Ветви 3 и 4) и Ветви 1, а надежность Ветви 2 и первого домена оказалась несколько сниженной, но приемлемой.

Таблица 4

Внутренняя согласованность шкал теста MSCEIT-YRV в русскоязычной и англоязычной [Mayer] выборках

 Таблица 5

Корреляции между ветвями русскоязычной и англоязычной [Mayer] версий MSCEIT-YRV

Факторные нагрузки для ветвей русскоязычной и англоязычной [Mayer] версий теста MSCEIT-YRV

Надежность шкал в русскоязычной версии методики немного ниже, чем полученные на англоязычной выборке показатели, но тенденция сохраняется, надежность ветвей опытного домена немного ниже надежности стратегического домена. Данная тенденция, скорее всего, объясняется особенностью русскоязычной выборки, так как в нашей культуре не принято в принципе говорить с детьми об эмоциях, обсуждать чувства, их телесные проявления. Данные результаты указывают, возможно, на необходимость развития ЭИ у детей, усиление эмоционального обучения и воспитания.

•    Факторный анализ позволяет говорить, что теоретическая структура методики MSCEIT-YRV, выделяющая 4 ветви ЭИ, соответствует полученным данным. Структурная валидность в русскоязычной версии, как и в англоязычной, достаточно высока.

•    Сравнения результатов мальчиков и девочек показало, что максимальные различия между ними наиболее заметны в старшей группе (16—18 лет), но во всех случаях у девочек наблюдаются более высокие баллы ЭИ, чем у мальчиков.

•    Возрастные различия более выражены у девочек — у них влияние фактора возраста значимо по всем шкалам. У мальчиков значимые возрастные различия получены по ветвям 3 и 4, а также по стратегическому домену и общему ЭИ.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию по адаптации теста MSCEIT-YRV на русскоязычной выборке, можно заключить, что данная методика валидна и открывает путь к надежной оценке ЭИ у подростков.

Психометрические показатели русскоязычного варианта методики MSCEIT-YRV соответствуют основным требованиям, предъявляемым к стандартизированным методикам: показатели валидности и надежности находятся на достаточном уровне. Мы искренне надеемся, что специалисты проявят значительный интерес к надежному и обоснованному тесту по измерению ЭИ подростков, оценят его возможности и потенциал.