Культурно-историческая психология:современное состояние и перспективы развития (отчет о международной конференции)

В отчете о Международной конференции «Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы развития» (Россия, Москва, 3—4 октября 2006 г.) представлена информация о содержании прошедшей конференции. В работе конференции приняли участие члены исполнительного комитета Международного общества культурно-деятельностых исследований (ISCAR). В докладах зарубежных и российских психологов нашли отражение результаты исследований, проводимых в последнее время. На конференции широко обсуждались проблемы психологии действия и психологии искусства, перспективы кросс-культурной психологии, причины и симптомы современного кризиса в психологии и пути выхода из него, проблемы образования. На конференции были обсуждены перспективы и содержание сотрудничества членов ISCAR разных стран, перспективы деятельности российского отделения ISCAR.

3—4 октября 2006 г. в Москве на базе МГППУ при поддержке Департамента образования г. Москвы, Главного управления МЧС по г. Москве проходила международная конференция «Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы».

Посвященная культурно-исторической психологии конференция состоялась в России более чем через десятилетний перерыв. В 1995 г. проходил Третий международный конгресс ИСКРАТ под председательством В.В.Давыдова. Нынешняя конференция оказалась менее масштабной, в ней приняли участие члены Исполнительного комитета Международного общества культурно-деятельностных исследований — ISCAR (из девяти стран), психологи, интересы которых лежат в области теоретических и практических проблем культурно-исторической и деятельностной психологии, молодые ученые, студенты (всего более 400 человек).

Проведенная конференция включена в систематическую деятельность по пропаганде и поддержке исследований в области культурно-исторической психологии. Так, в 2002 г. в Московском городском психолого-педагогическом университете была открыта кафедра культурно-исторической психологии, с 2005 г. издается Международный журнал «Культурно-историческая психология» (он включен в базу данных PsyINFO Journals Coverage, является аффилированным журналом Международного общества культурно-деятельностных исследований). Кроме того с 2005 г. работает Российское отделение Международного общества культурно-деятельностных исследований (RUSISCAR).

Открывая конференцию, В.В.Рубцов отметил, что культурно-историческая психология активно развивается как в России, так и за рубежом. Длительное время контакты с зарубежными коллегами то возникали и активно развивались, то ослабевали. Проводимая под эгидой Российского отделения ISCAR конференция имела своей целью знакомство российской аудитории с новейшими исследованиями в области культурно-исторической психологии на Западе, а западных ученых — с российскими исследованиями.

Важно отметить, что участники конференции позиционировали себя не только принадлежащими к школе Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева. В работе конференции приняли участие психологи, разрабатывающие направление диалогической психологии (М.М.Бахтин), социологическое направление в психологии.

Участников конференции приветствовала Л.Е.Курнешова, кандидат психологических наук, первый заместитель руководителя департамента образования г. Москвы. Отметив важность проектирования новых образовательных программ и повышения качества психолого-педагогической помощи детям и подросткам, она сказала, что системный подход к созданию единого поля психологической службы города, осуществляемый МГППУ, дает свои результаты. Л.Е. Курнешова пожелала собравшимся успешной работы и выразила надежду, что развитие международных контактов будет способствовать взаимному обогащению сторон.

В первом докладе Сет Чаклин (Президент ISCAR, Дания) проанализировал исторические корни культурно-исторической и деятельностной психологии. Им были сформулированы пять актуальных проблем, прояснение которых принципиально важно для использования и дальнейшего распространения теории деятельности:

1. проблема внутренних противоречий положений теории;
2. обманчивая простота базовых принципов теории, требующая специальной работы для их прикладного использования;
3. историческая неоднозначность возникновения культурно-исторической теории и теории деятельности и сопоставление взглядов разных авторов, стоявших у ее истоков;
4. проблема идеологической базы этой теории, требующая своего специального анализа, и ее применимость  к современным  социальным  реалиям;
5. рефлексия эволюции, которую подход претерпевает в настоящее время, выходя за свои первоначальные пределы. Докладчик выразил надежду, что проводимая в Москве конференция, развитие сотрудничества между российскими и зарубежными психологами будут способствовать решению выделенных актуальных проблем.

Гарри Дениелз (Великобритания) рассмотрел деятельность психолога в междисциплинарной команде. Он емко характеризовал психолога «зеркалом», которое помогает всей команде рефлексировать основания и содержание ее деятельности.

Идеи, представленные Г.Дениелзом, были подхвачены В.В.Рубцовым (Россия), который на примере анализа работы Университетского округа продемонстрировал роль и содержание деятельности психолога при работе в команде различных специалистов — психолог в команде спасателей, психолог в команде юристов, психолог в ПМСЦ и др.

Современная психологическая практика — сложный синтез деятельностей различных специалистов, где психолог выступает координирующим и рефлексирующим участником этого процесса.

В докладе А.М.Елисеева, начальника Главного управления МЧС России по г. Москве, обсуждались два направления работы психологов в сотрудничествое с МЧС. Первое — психологическая поддержка профессионалов-спасателей, пожарных и других специалистов, работающих в экстремальных условиях, обеспечивающих безопасность населения. Второе — экстренная психологическая помощь людям, оказавшимся в ЧС.

В.П.Зинченко (Россия) развернул перед собравшейся аудиторией палитру смыслов. Л.С.Выготский, заметил докладчик, в конце своей жизни пришел к пониманию того, что не значение, а смысл есть единица мысли. А что есть смысл? Это понятие — одно из самых мощных в современной культуре.

Анн-Нелли Пере-Клермон (Швейцария) продолжила традицию исследований процессов обучения и роли различного типа сотрудничества в обучении. Ею были рассмотрены условия, в которых происходит обучение. Специально были проанализированы ситуации обучения в паре, в микрогруппе, ситуации индивидуального обучения. Также специальному анализу подверглись средства обучения, цели, которые ставят перед учеником, и те цели, которые ученик ставит перед собой сам, роль широкого социального контекста в успешности обучения. На разнообразном эмпирическом и экспериментальном материале было показано, что решение одних и тех же учебных задач, поставленных в разных контекстах обучения, приводит к различным результатам. Приобретение новых знаний, способностей происходит не только в когнитивной сфере. Докладчик особо подчеркнула, что обучение тогда является настоящим, истинным, когда оно подтверждается в социуме.

Доклад Аны Луизы Бустаманте Смолки (Бразилия) был посвящен использованию дискурсивного подхода к анализу школьной практики. Продуктивным видится докладчику использование понятия «социальная ситуация развития». На примере анализа социальной ситуации развития учеников VI класса докладчик продемонстрировала эвристическую силу этого понятия. Так, прояснение теоретических и практических основ данного понятия позволяет проанализировать влияние школы и других социальных институтов на психическое развитие ребенка, а также влияние СМИ, дискурсивных практик. Докладчик обосновала идею о том, что дальнейшая разработка и операционализация понятия должна проводиться психологами в сотрудничестве с учеными других специальностей. Использование понятия социальной ситуации развития продуктивно не только в исследовательских, но и практических проектах, связанных с обучением и развитием детей.

Ингер Эриксон (Швеция) обратила внимание участников конференции на применение деятельностного подхода к анализу изменений в образовании, происходящих в Швеции. На протяжении последних 15—20 лет шведская система образования подверглась серьезным изменениям. Эти изменения коснулись и учебного плана, и системы оценки учащихся, и целей образования, и его финансирования. Для выявления подлинных результатов этих реформ было проведено трехлетнее исследование. Весь материал интерпретировался в рамках деятельностного подхода. В ходе исследования выяснилось, что, к сожалению, реформы не оказали того положительного влияния на характер преподавания, какого ожидало правительство. Напротив, если раньше учителя считали, что они просто должны хорошо и качественно учить, и что оценки каждого конкретного ученика зависят, скорее, от его способностей, то теперь они видели свою задачу в том, чтобы заставить каждого ученика достичь минимального уровня знаний и получить оценку «сдано» (эквивалент «тройки»), поскольку, согласно новой системе, от числа несдавших зависит репутация школы и, следовательно, финансирование. Ответственность за успеваемость учеников целиком и полностью ложилась на саму школу и учителей. Таким образом, изменился предмет деятельности, что, согласно А.Н. Леонтьеву, означает и изменение самой деятельности; школа превратилась из места, где дети учатся, в место, где дети — с помощью учителя — выполняют задания на получение оценки «сдано».

В докладе Френ Хагстром (США) обсуждалось психическое развитие детей с ранним детским аутизмом. В докладе была поставлена проблема одежды и одевания детей с РДА, влияние этого на развитие высших психических функций. Докладчик обратила внимание собравшихся на то, что одежда — феномен столь же древний, как само человечество. Помимо функционального значения, одежда служит средством выражения как социальной и личной идентичности, так и культурных ценностей. Эволюция одежды заключается в увеличении функциональности и в отражении и опосредовании развития социальной жизни (например, одежда для отдыха и работы). Такой контекст понимания роли одежды в жизни ребенка разработан недостаточно, хотя для ребенка с аутизмом одежда может представлять трудности, вызывать раздражение, непонимание, желание снять или уничтожить ее. Опыт включения в анализ психического развития ребенка таких на первый взгляд «внешних» моментов, а также построенная на их основе коррекционная практика, по мнению докладчика, указывают на продуктивность выбранного пути.

Доклад Марианны Хедегаард (Дания) носил обобщающий характер. Она представила богатую историческую традицию (Г.Гегеля, М.Вартофски, A. Шюца, П.Бергера и Т.Лукмана, Л.Выготского, B.Лекторского, В.Давыдова), очерчивая на ее основе принципы целостного подхода в изучении интеллектуального развития ребенка, базирующиеся на общем положении о нераздельности в познании субъекта и объекта, а также об инструментальном опосредовании в процессе деятельности. Докладчик обращается к идеям Л.С.Выготского о житейских и научных понятиях и к идее А.Шюца о рациональности как критерии отличия научного знания от обыденного. Были раскрыты понятия персонального проекта (А.Шюц) и ведущей роли мотива деятельности (А.Н.Леонтьев). Методологический синтез культурно-исторической традиции и феноменологической социологии открывается в исследовании при обращении к анализу тех конструктов, которые продуцирует сам ребенок. Социальные контексты, конкретные цели, свернутые в этом конструкте виды деятельности и отраженные в них формы общественной практики позволяют понять развитие мышления ребенка в его целостности.

Доклад Ольги Васкез (США) был посвящен уже не столь непривычной для российского психолога теме — организации комплексного взаимодействия различных образовательных учреждений на основе современных информационных технологий. На примере университета Сан-Диего в Калифорнии докладчик показала, как посредством интернета, электронной почты, видеоконференций, дискуссионных групп, работающих в режиме on-line, и прочих ресурсов может быть налажен коммуникативный процесс между преподавателями, студентами и аспирантами. Использование новых современных технологий — не только мощный методический ресурс, но и новый тип сотрудничества, опосредованный новыми медиаторами.

Е.О.Смирнова (Россия) рассмотрела вопрос о том, как социокультурные трансформации современного общества отражаются на дошкольном образовании и, соответственно, на психическом и личностном развитии маленьких детей. Общую тенденцию этих трансформаций докладчик обозначила как превращение средств деятельности в цели и мотивы. Так, СМИ становятся для дошкольников не средством получения информации, а источником сенсорных впечатлений, потребление которых превращается в самостоятельный род занятий, современные игрушки не только не могут быть средством игры, но и препятствуют развитию игровой деятельности, поскольку не предполагают собственной активности и фантазии ребенка; в сфере дошкольного образования знания, навыки и умения превращаются из средств развития ребенка в главную цель образования. Развитие ребенка при этом отождествляется с накоплением знаний, навыков и умений. Но данное положение требует систематичного исследования и обобщения существующих эмпирических данных. Поэтому одной из перспектив развития культурно-исторической психологии может стать изучение особенностей современного детства и влияние информационных технологий на разные аспекты психического развития ребенка.

Ирина Вереникина (Австралия) представила результаты эмпирического исследования, в котором показала, что использование идеи внутренней речи как средства мышления является продуктивным для анализа деятельности музыканта. Звучание музыкального произведения во внутреннем плане, пропевание и исполнение его «про себя» и шепотом расширяет понимание «внутренней речи» и выводит ее за пределы только мышления. «Внутренний музыкальный голос» организует деятельность музыканта, выступает медиатором музыкального мышления.

На секционных заседаниях обсуждались как теоретико-методологические, так и экспериментальные вопросы развития культурно-исторической психологии. Тематика секций отражает, с одной стороны, существующие в культурно-исторической психологии направления исследований, а с другой — задает «зону ближайшего развития» для дальнейших работ.

На секции «Психология действия», прошедшей под руководством В.А.Лекторского, были заслушаны и обсуждены шесть докладов*. Первая группа докладов посвящалась рассмотрению философско-методологических и теоретических вопросов, связанных с пониманием взаимоотношения деятельности, действия, деятельностного подхода и культурно-исторической психологии, места разработанного в отечественной психологии деятельностного подхода в контексте тех бурных дискуссий, которые сегодня ведутся вокруг так называемого психологического конструкционизма.

Эти вопросы обсуждались в докладе В.А.Лекторского (ИФ РАН) «Деятельностный подход, действие и конструктивизм в науках о человеке», в котором обращалось внимание на то, что современные дискуссии о психологическом конструкционизме не просто касаются отдельных методологических идей, а ставят под вопрос сам характер психологии как науки, возможность получения психологического знания, границы психологии и других дисциплин, изучающих человека (философия, лингвистика, социология и др.). Речь идет об отношении ко всей психологической традиции, поэтому наше участие в этой дискуссии предполагает во многом новое понимание деятельности и действия, новое осмысление культурно-исторического характера психики.

В.Т.Кудрявцев (РГГУ) в докладе «Феномен креативности действия с позиций культурно-исторического подхода» анализировал разные интерпретации креативности деятельности и действия в современных философских, социологических и психологических теориях и обосновывал перспективность понимания креативности в контексте культурно-исторического подхода.

Л.Ф.Обухова (МГППУ) говорила о представлениях структуры предметного действия в психологии. Предметом анализа выступили стили творчества в классических теоретических и эмпирических исследованиях в области психологии действия. Используя работы французского социолога Лорана Тевено о креативных конфигурациях в гуманитарных науках и фигурации социальной общности, автор показал основные учения о действии, существующие в современной психологии. Специально было рассмотрено понимание действия в теориях А.Н.Леонтьева и П.Я.Гальперина.

Ф.М.Морозов (ИФ РАН) в докладе «Эпистемологический анализ действия и схематизация» говорил о роли схем не только для описания действия, но и для его объективации и институционализации определенных типов деятельности.

Вторая группа докладов была посвящена применению деятельностного и культурно-исторического подходов для исследования проблем генезиса личности и личностной самоидентификации в разных культурно-исторических контекстах. Это были доклады В.М.Розина (ИФ РАН) «Формирование деятельности и личности в фило- и онтогенезе» и В.В.Нурковой (МГППУ) «Фотография “как техника” себя с позиций культурно-исторической психологии».

Тематика секции «Культурно-исторические исследования в психологии»** (руководитель секции Б.Г.Мещеряков) предполагала достаточно широкий тематический простор, поскольку кросс-культурные исследования в психологии имеют вековую историю, а в последней четверти XX в. и до сих пор они переживают большой подъем. В России этот период еще только намечается. Поэтому существует необходимость всестороннего анализа достижений и ошибок зарубежных и отечественных кросс-культурных исследований. Важно также учесть специфику России как полигона для проведения внутренних мультикультурных исследований. Благоприятным фактором для развития кросс-культурной психологии в России может быть ее тесное взаимодействие с современным потенциалом культурно-исторической психологии, базирующейся на творческом наследии научной школы Л.С.Выготского.

---