Консультативная психология и психотерапия
2022. Том 30. № 4. С. 97–123
doi:10.17759/cpp.2022300406
ISSN: 2075-3470 / 2311-9446 (online)
Методология исследования влияния психологических характеристик учеников при обучении шахматам
Аннотация
Цель. Работа направлена на выявление влияния индивидуальных психологических характеристик школьников, изучавших предмет шахматы в школе, на результаты образовательного шахматного теста. Методы и выборка. Использовались методика свободного рисунка «Мой шахматный урок», а также была применена методика оценки шахматных знаний и навыков с помощью разработанного шахматного теста, который составлялся командой, состоящей из опытных специалистов в области шахматного образования, психологов, социологов и профессиональных шахматистов на основе школьной программы обучения шахматам. Представлены материалы эмпирического исследования на выборке детей школьников из всех регионов Республики Армения (N=383). Результаты и выводы. Сопоставление обзора предыдущих исследований и эмпирических данных указывает на обусловленность шахматных навыков индивидуально–психологическими характеристиками детей такими, как интроверсия, интуиция, интеллект, рефлексивность и др. Шахматные навыки также обусловлены психологическими ресурсами и полом школьников. Полученные результаты подчеркивают необходимость учета индивидуальных–психологических характеристик как при составлении учебной программы, так и в процессе преподавания шахмат, как общеобразовательного предмета в школе.
Общая информация
Ключевые слова: интроверсия, экстраверсия, интеллект, интуиция, рефлексивность, шахматы для общего развития
Рубрика издания: Эмпирические исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/cpp.2022300406
Финансирование. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерство образования, науки, культуры и спорта РА Государственный Комитет по науке (ГКН МОНКС РА) в рамках научного проекта № 10–5/I–1–2001\22.
Получена: 06.11.2022
Принята в печать:
Для цитаты: Саркисян В.Ж., Манукян С.А., Испирян М.М., Геворкян Л.Л., Хачатрян Э.А. Методология исследования влияния психологических характеристик учеников при обучении шахматам // Консультативная психология и психотерапия. 2022. Том 30. № 4. С. 97–123. DOI: 10.17759/cpp.2022300406
Полный текст
Введение
Метод
Типология К.Г. Юнга |
Типология Г.Д. Рида |
мыслящий тип экстраверт |
перечислительный тип |
мыслящий тип интроверт |
органический тип |
чувствующий тип экстраверт |
декоративный тип |
чувствующий тип интроверт |
воображаемый тип |
ощущающий тип экстраверт |
эмпатический тип |
ощущающий тип интроверт |
гаптический тип |
интуитивный тип экстраверт |
ритмический тип |
интуитивный тип интроверт |
структурный тип |
Результаты исследования
Рис. 2. Распределение количества элементов на рисунках
Название категории |
Наличие элемента в рисунке |
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
Фигура человека – искаженная |
Присутсвует |
117 |
4,0872 |
2,16499 |
0,20015 |
Отсутсвует |
266 |
4,6019 |
2,22189 |
0,13623 |
|
множество деталей |
Присутсвует |
76 |
5,0170 |
1,97880 |
0,22698 |
Отсутсвует |
307 |
4,3029 |
2,24973 |
0,12840 |
|
эстетически завершенный рисунок |
Присутсвует |
178 |
4,7085 |
2,08590 |
0,15634 |
Отсутсвует |
205 |
4,2155 |
2,30113 |
0,16072 |
|
декоративный рисунок |
Присутсвует |
6 |
5,0755 |
1,98748 |
0,81139 |
Отсутсвует |
376 |
4,4251 |
2,21424 |
0,11419 |
|
воображаемый рисунок |
Присутсвует |
4 |
3,4720 |
2,54702 |
1,27351 |
Отсутсвует |
379 |
4,4549 |
2,21240 |
0,11364 |
|
ритмический рисунок |
Присутсвует |
37 |
3,9273 |
2,47494 |
0,40688 |
Отсутсвует |
346 |
4,5000 |
2,18162 |
0,11728 |
|
перечисляющий рисунок |
Присутсвует |
15 |
4,8391 |
2,56297 |
0,66176 |
Отсутсвует |
368 |
4,4286 |
2,20175 |
0,11477 |
|
структурный рисунок |
Присутсвует |
276 |
4,6105 |
2,16029 |
0,13003 |
Отсутсвует |
107 |
4,0169 |
2,30451 |
0,22279 |
|
органический рисунок |
Присутсвует |
12 |
3,2590 |
1,92219 |
0,55489 |
Отсутсвует |
371 |
4,4830 |
2,21508 |
0,11500 |
|
гаптический рисунок |
Присутсвует |
23 |
3,5097 |
1,79692 |
0,37468 |
Отсутсвует |
360 |
4,5044 |
2,22737 |
0,11739 |
|
подчеркнутый рисунок |
Присутсвует |
20 |
4,8530 |
2,09500 |
0,46846 |
Отсутсвует |
362 |
4,4237 |
2,22442 |
0,11691 |
|
рисунок человека без лба |
Присутсвует |
42 |
3,4071 |
1,90410 |
0,29381 |
Отсутсвует |
341 |
4,5724 |
2,21895 |
0,12016 |
|
пол ученика |
мужской |
241 |
4,4670 |
2,21123 |
0,14244 |
женский |
237 |
4,0878 |
2,21234 |
0,14371 |
|
|
Levene's Test for Equality of Variances |
t |
df |
Sig. (2–tailed) |
t–test for Equality of Means |
95% Confidence Interval of the Difference |
||||
Mean Diff. |
Std. Error Dif. |
||||||||||
F |
Sig |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|
Искаженная фигура человека |
Equal variances assumed |
0,097 |
0,756 |
–2,104 |
381 |
0,036 |
–0,51468 |
0,24458 |
–0,99558 |
–0,03379 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–2,126 |
227,046 |
0,035 |
–0,51468 |
0,24212 |
–0,99177 |
–0,03760 |
||
Множест. деталей |
Equal variances assumed |
2,251 |
0,134 |
2,534 |
381 |
0,012 |
0,71406 |
0,28175 |
0,16009 |
1,26803 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
2,738 |
127,479 |
0,007 |
0,71406 |
0,26078 |
0,19803 |
1,23008 |
||
Завершенный рисунок |
Equal variances assumed |
2,671 |
0,103 |
2,183 |
381 |
0,030 |
0,49294 |
0,22578 |
0,04901 |
0,93686 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
2,198 |
380,284 |
0,029 |
0,49294 |
0,22422 |
0,05207 |
0,93380 |
||
декоративный рисунок |
Equal variances assumed |
0,499 |
0,480 |
0,715 |
380 |
0,475 |
0,65039 |
0,90998 |
–1,13883 |
2,43961 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
0,794 |
5,200 |
0,462 |
0,65039 |
0,81938 |
–1,43176 |
2,73254 |
||
воображаемый рисунок |
Equal variances assumed |
0,002 |
0,965 |
–0,883 |
381 |
0,378 |
–0,98290 |
1,11345 |
–3,17217 |
1,20637 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–0,769 |
3,048 |
0,497 |
–0,98290 |
1,27857 |
–5,01590 |
3,05010 |
||
ритмический рисунок |
Equal variances assumed |
1,161 |
0,282 |
–1,497 |
381 |
0,135 |
–0,57266 |
0,38243 |
–1,32459 |
0,17927 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–1,352 |
42,201 |
0,183 |
–0,57266 |
0,42344 |
–1,42708 |
0,28176 |
||
перечисляющий рисунок |
Equal variances assumed |
1,031 |
0,311 |
0,703 |
381 |
0,482 |
0,41058 |
0,58373 |
–0,73716 |
1,55831 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
0,611 |
14,854 |
0,550 |
0,41058 |
0,67163 |
–1,02220 |
1,84336 |
||
структурный рисунок |
Equal variances assumed |
0,755 |
0,386 |
2,368 |
381 |
0,018 |
0,59361 |
0,25069 |
0,10070 |
1,08653 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
2,301 |
182,367 |
0,023 |
0,59361 |
0,25796 |
0,08465 |
1,10258 |
||
органический рисунок |
Equal variances assumed |
0,772 |
0,380 |
–1,891 |
381 |
0,059 |
–1,22398 |
0,64738 |
–2,49686 |
0,04890 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–2,160 |
11,965 |
0,052 |
–1,22398 |
0,56668 |
–2,45908 |
0,01111 |
||
гаптический рисунок |
Equal variances assumed |
1,408 |
0,236 |
–2,098 |
381 |
0,037 |
–0,99462 |
0,47419 |
–1,92699 |
–0,06226 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–2,533 |
26,516 |
0,018 |
–0,99462 |
0,39264 |
–1,80095 |
–0,18830 |
||
подчеркнутый рисунок |
Equal variances assumed |
0,677 |
0,411 |
0,843 |
380 |
0,400 |
0,42926 |
0,50951 |
–0,57254 |
1,43107 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
0,889 |
21,436 |
0,384 |
0,42926 |
0,48283 |
–0,57359 |
1,43211 |
||
рисунок человека без лба |
Equal variances assumed |
2,309 |
0,129 |
–3,258 |
381 |
0,001 |
–1,16528 |
0,35768 |
–1,86855 |
–0,46200 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–3,671 |
55,675 |
0,001 |
–1,16528 |
0,31743 |
–1,80125 |
–0,52930 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пол ученика |
Equal variances assumed |
0,126 |
0,723 |
1,874 |
476 |
0,062 |
0,37922 |
0,20234 |
–0,01836 |
0,77681 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
1,874 |
475,858 |
0,062 |
0,37922 |
0,20234 |
–0,01836 |
0,77681 |
Group Statistics гаптический рисунок |
||||||
Пол ученика |
|
|
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
Муж.
|
Количество правильно решенных задач |
Отсутствует |
184 |
4.6928 |
2.18475 |
0.16106 |
Присутствует |
13 |
3.6715 |
1.70202 |
0.47206 |
||
Жен.
|
Количество правильно решенных задач |
Отсутствует |
176 |
4.3074 |
2.26050 |
0.17039 |
Присутствует |
10 |
3.2995 |
1.98583 |
0.62797 |
Пол ученика |
|
t |
df |
Sig. (2–tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
|
|||
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|||||
муж.
|
|
Equal variances assumed |
1.146 |
0.286 |
1.649 |
195 |
0.101 |
1.02129 |
0.61935 |
–0.20020 |
2.24278 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
2.048 |
14.943 |
0.059 |
1.02129 |
0.49878 |
–0.04218 |
2.08476 |
|
жен.
|
|
Equal variances assumed |
0.110 |
0.741 |
1.379 |
184 |
0.169 |
1.00791 |
0.73075 |
–0.43381 |
2.44964 |
Equal variances not assumed |
|
|
1.549 |
10.371 |
0.151 |
1.00791 |
0.65068 |
–0.43489 |
2.45072 |
Group Statistics структурный рисунок |
||||||
Пол ученика |
|
|
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
Муж.
|
Количество правильно решенных задач |
Отсутствует |
60 |
4.3127 |
2.16803 |
0.27989 |
Присутствует |
137 |
4.7623 |
2.16108 |
0.18463 |
||
Жен.
|
Количество правильно решенных задач |
Отсутствует |
47 |
3.6392 |
2.43911 |
0.35578 |
Присутствует |
139 |
4.4608 |
2.15681 |
0.18294 |
Пол ученика |
|
|
|
|
|
|
|
||||
t |
df |
Sig. (2–tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
|
|||||
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|||||
муж.
|
|
Equal variances assumed |
0.072 |
0.789 |
–1.343 |
195 |
0.181 |
–0.44958 |
0.33488 |
–1.11004 |
0.21087 |
|
Equal variances not assumed |
|
|
–1.341 |
112.296 |
0.183 |
–0.44958 |
0.33530 |
–1.11393 |
0.21476 |
|
жен.
|
|
Equal variances assumed |
1.234 |
0.268 |
–2.183 |
184 |
0.030 |
–0.82166 |
0.37640 |
–1.56427 |
–0.07904 |
Equal variances not assumed |
|
|
–2.054 |
71.865 |
0.044 |
–0.82166 |
0.40006 |
–1.61918 |
–0.02413 |
Название показателя в рисунке |
Sig. (2–tailed) |
Психологическое содержание показателя |
Гаптический рисунок – Интровертированный ощущающий тип |
0,037 |
Обычно люди с такими характеристиками отличаются странностью, субъективностью поступков [9]. |
Структурный рисунок – Интровертированный интуитивный тип |
0,018 |
Интуиция этого типа направлена на внутренние субъективные образы. Углубление интуиции часто влечет за собой удаление от осязаемой действительности [9]. |
Органический рисунок – Интровертированный мыслительный тип |
0,059 |
Мышление людей данного типа ориентировано на субъективный фактор. Факты собираются только как средство доказательства [9]. |
Трансформировання фигура человека на рисунке |
0,036 |
Отсутствие внутреннего контроля отрицательно влияет на результаты шахматного образовательного теста [8; 9]. |
Эстетически законченный рисунок |
0,030 |
Данный тип рисунков в психологической литературе обычно интерпретируется как показатель работоспособности, воли, запаса ресурсов. |
Детализированный рисунок |
0,012 |
Выступает основным показателем уровня умственного развития ребенка + мотивация, заинтересованность |
Рисунок человека без лба |
0,001 |
Проблемы умственного развития [8; 9]. |
Пол |
0,062 |
На статистически значимом уровне мальчики лучше решали задачи шахматного теста, чем девочки. |
Выводы
[1] Термин «образовательные шахматы» призван различить цели спортивных шахмат, которые направлены на достижение детьми высоких результатов, и преподавание шахмат в школе, направленное не на спортивные достижение, а на достижение целей развития и повышения академической успеваемости детей за счет развивающего ресурса шахмат. В России эта идея преподавания шахмат в школе выражена формулой «шахматы для общего развития».
[2] В данной статье мы фокусировали внимание преимущественно на категориях и элементах, с помощью которых были выявлены статистически значимые результаты.
Литература
1. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М.: 1982. 433 с.
2. Зарецкий В.К., Глухова О.В. О конференции ФИДЕ «Шахматы в образовании» // Консультативная психология и психотерапия. 2022. Том 30. № 2. С. 163—166. DOI: 10.17759/cpp.2022300210
3. Зарецкий В.К., Холмогорова А.Б. Педагогическая, психологическая и психотерапевтическая помощь в процессе преодоления учебных трудностей как содействие развитию ребенка // Консультативная психология и психотерапия. 2017. Т. 25. № 3. С. 33—59. DOI: 10.17759/ cpp.2017250303
4. Зарецкий Ю.В., Зарецкий В.К., Кулагина И.Ю. Методика исследования субъектной позиции учащихся разных возрастов // Психологическая наука и образование. 2014. Том 19. № 1. С. 99—110.
5. Разумникова О. М. Особенности влияния основных личностных черт на показатели интеллекта у мужчин и женщин // Экспериментальная психология. 2013. Т. 6. № 4. С. 31—39.
6. Романова Е. С. Графические методы в практической психологии: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2011. 400 с.
7. Романова Е. С. Потемкина О. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1991. 250 с.
8. Соломин И.Л. Современные методы психологической экспресс–диагностики и профессионального консультирования. Санкт–Петербург: Речь, 2006, 280 с.
9. Шапарь В. Б., Шапарь О. В. Практическая психология: Проективные методики. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 480 с.
10. Юнг К.Г. Психологические типы. Санкт–Петербург, 2001. 405 с.
11. Aciego R., Garcia L., Betancort M. The benefits of chess for the intellectual and social–emotional enrichment in schoolchildren // The Spanish Journal of Psychology. 2012. Vol. 15(2). P. 551—559.
12. Avni A., Kipper D. A., Fox S. Personality and leisure activities: an illustration with chess players// Personality and Individual Differences. 1987. Vol. 8(5). P. 715—719.
13. Barrett D. C., Fish W.W. Our move: Using chess to improve math achievement for students who receive special education services // International Journal of Special Education. 2011. Vol. 26(3). P. 181—193.
14. Bilalić M., McLeod P., Gobet F. Personality profiles of young chess players // Personality and Individual Differences. 2007. Vol. 42(6). P. 901—910.
15. Blanch A. Chess and Individual differences Universitat de Lleida, 2022. 129 p.
16. Bullough E. The «Perceptive Problem» in the Aesthetic Appreciation of Single Colours // British Journal of Psychology. 1908. № 2. P. 406–463.
17. Cleveland A. The psychology of chess and of learning to play it // American Journal of Psychology. 1907. Vol. 18(3). P. 269—308.
18. Christiaen J.` Chess and Cognitive Development: doctoral dissertation. Trans.: Stanley Epstein, 1976. 245 p.
19. De Groot A. D. Thought and Choice in Chess. 2nd edn. The Hague, Mouton, 1965. 463 p.
20. Eberhard J.W. The relationship between chess instruction and verbal, quantitative, and nonverbal reasoning abilities of economically disadvantaged students: Unpublished doctoral dissertation. Texas A&M University – Corpus Christi, 2003. 188 p.
21. Extraversion or Introversion, The Myers & Briggs Foundation, 2017. 113 p.
22. Ferguson R. Developing Critical and Creative Thinking through Chess, report on ESEA Title IV–C project presented at the annual conference of the Pennsylvania Association for Gifted Education, 1986.199 p.
23. Forrest D., Davidson I., Shucksmith J., Glendinning T. Chess development in Aberdeen's primary schools: A study of literacy and social capital. Aberdeen, Scotland: University of Aberdeen. 2005. 75 p.
24. Gevorgyan S., Sargsyan V., Gevorgyan L. Socio–psychological analysis of factors influencing Chess Education // Main Issues of Pedagogy and Psychology, Scientific Periodical. 2021. Vol. 20(2). P. 7—19.
25. Glukhova, O. The Need for Chess in School and Its Role in the Dynamics of Child Development // Revue Internationale Du CRIRES: Innover Dans La Tradition De Vygotsky. 2017. Vol. 4(1). P. 161—168.
26. Gobet F., Campitelli G. Educational benefits of chess instruction: A critical review. In T. Redman (Ed.) Chess and Education, 2006. P. 124—143.
27. Helgoe L. Introvert Power: Why Your Inner Life is Your Hidden Strength. Sourcebooks, 2008. 341 p.
28. .Kazemi F., Yektayar M., Abad A.M.B. Investigation the impact of chess play on developing meta–cognitive ability and math problem–solving power of students at different levels of education // Procedia – Social and Behavioral Sciences. 2012. Vol. 32. P. 372—379.
29. Kelly E. J. The personality of chess players // Journal of Personality Assessment. 1985. Vol. 49(3). P. 282—284.
30. Khachatryan H., Khachatryan S., Movsisyan N. Elements of critical thinking in the school standards of «chess» subject // Scientia Paedagogica Experimentalis. 2021. Vol. 58(1). P. 105—118.
31. Krogius N. Psychology in Chess. London: RHM Press, 1976. 126p.
32. Lawrence G. Looking at Type and Learning Styles. FL: Gainesville, 1997. 47 p.
33. Mirzakhanyan R., Gevorgyan S., Sargsyan V., Daveyan H. Analysis of the Efficiency of Teaching Chess in Schools // Sociology Study. 2017. Vol. 7(1). P. 36—42.
34. Mirzakhanyan R., Gevorgyan S., Karapetyan V., Dallakyan A., Berberyan A. Typical Expression of Cognitive Dissonance and Consonance in the Course of Argumentation among Primary–School Children Playing Chess // Wisdom. 2019. Vol. 2(13). P. 75—84. DOI: 10.24234
35. Murphy L. Eduljee N. B., Croteau K., Parkman S., Extraversion and Introversion Personality Type and Preferred Teaching and Classroom Participation // Journal of Psychosocial Research. Vol. 12(2). 2017. P. 437—450.
36. Myers I. B. Introduction to Myers–Briggs Type. 7th Edition. CPP, Inc, 2015. 52 p.
37. Nicotera A., Stuit D. Literature Review of Chess Studies [Электронный ресурс] // Basis Policy Research. 2014. URL: https://saintlouischessclub.org/sites/default/files/CCSCSL%20Literature%20Review%20of%20Chess%20Studies%20–%20November%202014.pdf (дата обращения: 01.10.2022)
38. Read H. Education through Art. London, 1958, 328p.
39. Sargsyan A., Khachatryan A. Critical thinking and motivation of chess teachers with the «best experience» // Revista Mundi Engenharia, Tecnologia e Gestão. Paranaguá, PR, 2021. Vol. 6 (1). P. 310—313. DOI: http://dx.doi.org/10.21575/25254782rmetg 2021vol6n11483
40. Sargsyan A., Khachatryan A., Lputyan G. Current Level of Expression of Psychological Components of Assimilation of Chess as a School Subject and the Ways of Its Activation // Theoretical and Practical Issues of Chess Education in School, International Conference. Tsaghkadzor, Armenia, 2016. P. 117—127.
41. Sargsyan T. A., Gevorgyan S. R., Movsisyan N. N․, Manukyan S. A., Sargsyan V. Zh, Khachatryan E. A. Socio–Psychological analysis of the influence of teacher's and parent’s characteristics on chess knowledge // ASPU Scientific News. 2021. N 3 (41). P. 86—97.
42. Sargsyan V., Avetisyan M. Learning styles and teaching strategies at chess lessonsn // Current state and development trends of chess education. International conference. Tsakhkadzor, 2019. P. 131—135.
43. Sargsyan V. ZH., Manukyan S. A., Sargsyan T. A., Gevorgyan L.L. The connection of chess knowledge with the indicators of progress in mathematics and native language in primary schools // ASPU SCIENTIFIC NEWS. 2021. Vol. 3 (41). P. 98—109.
44. Tanajyan K., Melkonyan N., Gevorgyan N. Chess as a Mechanism for Accumulating the Intellectual Capacity among Primary School Student // Theoretical and Practical Issues of Chess Education in School, International Conference. Tsaghkadzor, Armenia, 2016. P. 137—143.
45. Tanajyan K., Melkonyan N., Movsisyan S. Chess as a Social Value // Main Issues of Pedagogy and Psychology. 2021. Vol. 19(1). P. 32—37. DOI: 10.24234/miopap.v19i1.390
46. Trinchero, R. et al. Can chess training improve Pisa scores in mathematics? An experiment in Italian primary schools. University of Turin November, 2013. 18 p.
47. Vollstädt–Klein S., Grimm O., Kirsch P., Bilalić M. Personality of elite male and female chess players and its relation to chess skill // Learning and Individual Differences. 2010. Vol. 20(3). P. 517—521.
48. Zaretskii V.K., Gilyazov A.M. To development through chess: reflection and activity approach // The Educator’s Guide to Teaching Chess in Primary School. 2017. Vol. 1. 90 p.