Связь фокуса внимания на себе и чувствительности к искажениям собственного лица

90 добровольцев (62 женщины) в возрасте от 18 до 38 лет приняли участие в экспериментальном задании узнавания собственного лица в морфированных изображениях. Целью исследования было определение ретестовой надежности и конкурентной валидности показателей теста узнавания собственного лица с помощью корреляционного анализа с самооценками фокуса внимания на себе, депрессии, тревожности, негативной эмоциональности и личностных свойств, а также сравнение показателей теста по полу участника. Было обнаружено повышение чувствительности к искажениям собственного лица при повторном тестировании. Женщины были более чувствительны к искажениям собственного лица. Экстраверсия положительно коррелировала с показателями теста узнавания себя. Шкалы публичного и приватного самосознания, а также негативная эмоциональность отрицательно коррелировали с показателями теста узнавания себя, что указывает на то, что люди с высокими оценками по этим шкалам острее чувствуют искажения собственного облика и отказываются узнавать себя в искаженных изображениях.

Введение

Концепция самофокусировки была введена Дювалем и Виклундом [14] как часть модели, связывающей саморегуляцию и аффект. Согласно их модели, внимание, сосредоточенное на себе, приводит к процессу самооценки, в котором текущее положение человека в конкретной сфере сравнивается с его или ее стандартом в этой сфере. Положительный аффект ощущается, если текущее положение превосходит стандарт, в то время как негативный аффект возникает, если текущее положение не соответствует стандарту, что приводит к попыткам либо уменьшить расхождение, либо избежать самофокусировки.

Развитие модели Дюваля и Виклунда [14] в работах Инграма [19], Карвера [12] и Писчинского [27] заложило основы современных представлений о природе ФСП (фокус внимания на собственной персоне). Инграм определяет ФСП как «осознание имеющей отношение к себе информации, в противоположность информации, имеющей отношение к объектам внешнего мира». При этом, по теории Инграма, ФСП не всегда является дисфункциональным. То, что делает его дисфункциональным, это негибкость и неспособность переключиться на внешний фокус внимания, когда ситуация этого требует [19].

Восприятие собственного лица имеет важное значение для самоидентификации и может рассматриваться как показатель самосознания [20]. Так называемый зеркальный тест широко используется для диагностики наличия самосознания у животных [15] и появления его у детей в процессе индивидуального развития [11]. Нейровизуализационные исследования показали, что узнавание себя сопровождается активацией корковых центров, связанных с социальным сознанием и самосознанием [36; 37]. Эти данные дают основание ожидать, что количественная оценка узнавания собственного изображения может быть адекватным маркером ФСП, который будет коррелировать с другими оценками этого конструкта.

В настоящее время ФСП диагностируют исключительно с помощью самоотчетов, что связано с очевидными ограничениями, такими как недоступность для интроспекции некоторых психических процессов или нежелание сообщать о них малознакомым людям. Фокусирование на различных аспектах собственной персоны можно выявлять разными способами. Помимо эксплицитных методов, таких как сознательное оценивание собственной личности с помощью предъявляемых дескрипторов или оценивание наличия у себя депрессивных симптомов, существуют имплицитные методы оценки. Недостатки эксплицитных методов хорошо известны и многократно обсуждались в психологической литературе. Во-первых, с позиции первого лица человек может анализировать лишь то, что доступно для его/ее интроспекции. Хорошо известно, что значительная часть ментальных процессов, оказывающих большое влияние на поведение и эмоциональное состояние человека, лежит за пределами его/ее сознательного доступа. Второе ограничение связано с тем, что далеко не обо всех особенностях своего внутреннего мира человек, даже если он/она имеет к ним интроспективный доступ, готов сообщать малознакомым людям.

Для преодоления этих ограничений в свое время был разработан имплицитный ассоциативный тест (ИАТ), который позволяет количественно оценить выраженность некоторых неосознаваемых или скрываемых тенденций в восприятии разных явлений мира [17]. Другой способ выявления неосознаваемых ментальных процессов — это анализ перекосов внимания в поведенческих тестах. Хорошо известный пример — эмоциональный Струп-тест и большое количество похожих поведенческих методов [26]. К разряду таких методов можно отнести оценку ФСП по легкости узнавания собственного лица. По сравнению с эксплицитными методами, которые, в первую очередь, связаны с вербально опосредованной самооценкой, узнавание собственного лица является автоматическим и более прямым показателем при исследовании ФСП [21].

Основываясь на исследованиях, показавших, что узнавание себя связано с процессами самосознания, мы предполагаем, что выраженность ФСП можно оценить по легкости узнавания собственного изображения. Целью текущего исследования стала разработка теста ФСП по способности узнавать собственное лицо в морфированных изображениях, проверка ретестовой надежности и выявление связей показателей узнавания себя в тесте ФСП с самооценкой ФСП, выраженностью депрессивной симптоматики, тревожности, негативной эмоциональности и свойств личности.

Инграм предлагал рассматривать ФСП как общий фактор психопатологии [19], Писчинский с соавторами связывали его преимущественно с депрессией [27]. Также они отмечают, что ФСП может быть связан и с тревожностью, когда человек фокусируется на потенциальной, а не на уже произошедшей потере [27]. Метаанализ эмпирических данных показывает, что ФСП в целом коррелирует с негативными эмоциями [24;29].

Новизной текущего исследования является разработка объективного метода диагностики ФСП, которое является одним из предикторов аффективных расстройств и в настоящее время диагностируется исключительно с помощью самоотчетов. Планируется выявить ретестовую надежность теста ФСП и связи показателей математического ожидания и средней долиморфинга, на которой человек узнает себя, с эксплицитными измерениями ФСП и с выраженностью аффективных симптомов и свойств личности.

Исследование восприятия морфированных изображений незнакомых людей со знаменитостями показали, что в случае морфирования изображения лица со знаменитостью такое изображение вызывало больше доверия и воспринималось как более приятное, чем лицо незнакомца [32]. В исследовании с морфингом незнакомого кандидата в президенты со своим лицом или с лицом другого человека было выявлено, что при нарастании степени сходства со своим лицом такое лицо воспринимается как более предпочтительное [7]. В других исследованиях были получены похожие результаты; так, участники исследования оценивали морфированные лица, содержащие определенный процент собственного лица, как заслуживающие доверия в большей степени, чем лица, морфированные с другими людьми [13; 34]. Внимание исследователей посвящено изучению работы мозга во время узнавания собственного лица, сморфированного с лицами других людей. Так, было выявлено, что вовремя узнавания себя, кроме корковых срединных структур (cortical midline structures), связанных с социальным сознанием и самосознанием, была задействована и фронто-париетальная сеть зеркальных нейронов [36; 37]. Вероски и Тодоров показали, что лица, морфированные с лицами, которые ранее ассоциировались с положительным поведением, воспринимались более позитивно, чем лица, которые ассоциировались с негативным поведением [38]. Однако связи особенностей узнавания собственного лица в морфированных изображениях с выраженностью эксплицитно измеряемых показателей фокуса внимания на собственной персоне, негативной эмоциональности, аффективных симптомов (депрессия и тревожность) и различных личностных свойств остаются малоизученными.

Основываясь на данных связи ФСП с депрессией [27], тревожностью [27] и негативными эмоциями [24; 29], мы предполагаем, что помимо связей поведенческих показателей теста узнавания собственного изображения с самооценками по шкалам ФСП также будут обнаружены связи с выраженностью аффективной симптоматики.

Данное исследование является пилотным для дальнейших исследований работы мозга в процессах, сопровождающих ФСП у людей с разной выраженностью аффективных симптомов, ФСП и личностных свойств. В исследованиях было показано, что люди с наличием аффективных симптомов уделяют особое внимание негативным стимулам и печальным выражениям лиц, а также для них характерно снижение внимания к позитивным стимулам, и это было связано с особенностями работы структур мозга, участвующих в эмоциональной регуляции [23; 31]. Также известно, что при депрессии наблюдается перекос внимания при восприятии печальных лиц и снижение ответов на радостные лица [2; 10]. Так как планируется исследовать эффекты ФСП, связанные с выраженностью депрессии и тревожности, а также со связанными с аффективной симптоматикой конструктами — самофокусированным вниманием и негативной экспрессивностью [27], мы будем использовать, кроме нейтральных, печальные и радостные эмоциональные выражения.

Методы

Участники исследования

В исследовании приняли участие 90 человек (62 женщин, 28 мужчин), средний возраст —23,1; SD = 7,4. Участники исследования подписали информированное согласие на участие в исследовании. Исследование было одобрено Локальным этическим комитетом НИИНМ.

Инструменты

Для оценки склонности к фокусированию внимания на себе были использованы Шкала самосознания (self-consciousness scale) и Шкала фокуса внимания на себе (ШФС, self-focused attention scale). Нами были переведены и валидизированы эти опросники [1]. Шкала самосознания — это опросник из 23 пунктов, который измеряет индивидуальные различия в приватном и публичном самосознании. Приватное самосознание относится к тенденции думать и обращать внимание на скрытые, тайные аспекты себя, которые носят личный характер и не так легко доступны для внимания других людей. Тогда как публичное самосознание относится к тенденции думать о тех аспектах себя, которые являются предметом публичной демонстрации, о качествах, из которых складывается впечатление в глазах других людей. В дополнение к оценке приватного и публичного самосознания, Шкала самосознания также включает Шкалу социальной тревожности [28]. Опросник ШФС позволяет оценить внимание, направленное на межличностное поведение и собственное возбуждение (состояние тела и эмоциональное состояние) в социальных ситуациях [9].

Выраженность симптомов депрессии выявлялась с помощью опросника Бека (BDI-II) [8]. Кроме этого, использовался хорошо известный опросник для измерения личностной тревожности (State Trait Anxiety Inventory) [6; 30].

Для измерения личности в рамках пятифакторной модели был использован опросник «Маркеры факторов большой пятерки» (МФБП) (Big Five Factor Markers, http://ipip.ori.org/newItemTranslations.htm) [4; 16]. Опросник МФБП содержит 100 коротких высказываний, на основании которых оцениваются пять факторов «Большой пятерки»: Эмоциональная стабильность, Экстраверсия, Уступчивость, Сознательность и Интеллект. Негативная экспрессивность оценивалась с помощью опросника Барчард «Эмоциональный интеллект»[5].

Экспериментальное задание

Был разработан поведенческий тест для диагностики положительных и негативных аспектов ФСП по способности узнавать собственное лицо в морфированных изображениях. Каждый испытуемый получал три фотографии его/ее лица с печальным, нейтральным и радостным выражением и фотографию хорошего знакомого или друга того же пола с нейтральным выражением. Фотографии (разрешение 1920х1080) были получены с помощью веб-камеры, доступ к камере осуществлялся через web-api. Фотографии делались во фронтальной проекции, и затем на них накладывалась маска для обрезания всех деталей прически. Кроме того, из базы данных эмоциональных выражений лиц (NimStim Set of Facial Expressions) [35] подбиралось похожее лицо того же пола с нейтральным, радостными печальным выражением. Изображения загружались на специально разработанный сайт, где реализовывалось экспериментальное задание. Изображения обрабатывались программой для морфинга без дополнительной предварительной обработки. С помощью программы для морфинга (http://alyssaq.github.io/face_morpher/) создавались промежуточные изображения, ранжированные от 0% до 100%, где 0% — свое собственное лицо, а 100% — лицо другого человека без морфинга. Промежуточные градации — разные доли морфинга. В процессе тестирования испытуемому в случайном порядке предъявлялись изображения, и его/ее задачей было узнать себя, друга или лицо из базы данных. Сначала в центре экрана появлялся крест, затем через 1±0,1 с появлялось изображение лица, которое оставалось на экране в течение 1 с, после чего испытуемый нажимал одну из трех кнопок — Я, Друг, Незнакомец.

Предъявление морфированного изображения длительностью 1 секунда часто используется в подобных исследованиях и является достаточным для восприятия целостного образа без концентрации на определенных деталях лица [18; 33].

Программа предъявления стимулов была создана так, чтобы подбирать в процессе тестирования долю морфинга, на которой вероятность узнать себя или другого была одинакова. Если, например, испытуемый на доле морфинга 40%узнавал себя, в следующий раз ему предъявлялась доля морфинга 50%; и, наоборот, если он узнавал другого, то предъявлялась доля морфинга 30%. Всего предъявлялось120 изображений, по 30 проб для каждого вида морфинга (Я-друг — нейтральное выражение, Я-незнакомец — нейтральное выражение, Я-незнакомец — печальное выражение, Я-незнакомец — радостное выражение).

Перед выполнением задания на экране монитора давалась инструкция. Если задание было понятно и не возникало вопросов, то участник исследования приступал к выполнению. Выборочный опрос участников исследования показал, что задание не вызывало трудностей.

Анализ данных

При анализе данных для каждого испытуемого и для каждой экспериментальной парадигмы (Я-друг, Я-незнакомец — нейтральное выражение, Я-незнакомец — печальное выражение, Я-незнакомец — радостное выражение) рассчитывался показатель узнавания по формуле математического ожидания для дискретной случайной величины:

,

где x это доля морфинга — от 0 до 100%, а pi— вероятность узнавания себя на доле морфингаxi. Кроме математического ожидания (МО) рассчитывались также средняя доля (СС) морфинга, на которой испытуемый себя узнавал, и ее стандартное отклонение (СО).

Для каждого человека и для каждой из парадигм рассчитывались показатели МО, СС и СО, которые в дальнейшем будут обозначаться: Я-друг — нейтральное выражение (ДН), Я-незнакомец — нейтральное выражение (НН), Я-незнакомец — печальное выражение (НП), Я-незнакомец — радостное выражение (НР).

Полученные показатели анализировались в статпакете SPSS. Выявлялись корреляции по Спирмену показателей теста друг с другом и психометрическими переменными. Статистические различия были оценены с помощью Критерия Вилкоксона. Влияние выраженности психометрических переменных на показатели теста ФСП изучали с помощью метода регрессии. Множественную пошаговую регрессию проводили следующим способом: в качестве зависимой переменной вводили один из показателей теста ФСП, в качестве независимых переменных вводили оценки по шкалам опросников.

Результаты

Показатели МО и СС коррелировали друг с другом в разных парадигмах на уровне 0,7—0,9, а СС коррелировал с СО на уровне 0,5. В табл. 1 приведены коэффициенты корреляций, по Спирмену, между показателями теста ФСП (МО, СС и СО) в первый (1) и во второй (2) Визит.

Таблица 1. Корреляции показателей теста ФСП (МО, СС и СО) в первый и во второй визит (N=78)

Примечание: «***» — достоверно на уровне p<0,001; «**» — достоверно на уровне p<0,01; «*» — достоверно на уровне p<0,05.

Из 90 человек 78 прошли тест два раза. Статистический анализ с помощью Критерия Вилкоксона для парных сравнений показал, что вариация показателей (СО) при втором тестировании была ниже, чем при первом (ДН, z= 4,21; p < 0,001), (НР, z= 2,07; p = 0,038), (НП, z = 3,75; p< 0,001) и близко к достоверности для (НН, z= 1,75; p = 0,079). В парадигмах ДН и НР при втором тестировании были также меньше показатели: СС ДН (z = 4,29; p < 0,001), ССНР (z = 1,89; p = 0,059,близко к достоверности) и МО НР (z= 2,62; p = 0,009), т.е. испытуемые в среднем узнавали себя при меньшей доле морфинга.

Статистический анализ с помощью Критерия Вилкоксона для независимых выборок показал, что у женщин были ниже показатели: МО в парадигмах НН (z = 2,12; p = 0,029) и НП (z= 1,93; p = 0,054,на грани достоверности), и СО: в парадигмах НН (z= 2,82; p = 0,005), НП (z = 2,12; p = 0,034) и НР (z = 2,59; p = 0,01), т.е. они узнавали себя на меньшей доле морфинга, чем мужчины, и у них был меньше разброс данных. При проведении сравнения показателей выборок разного размера может иметь значение равенство дисперсий [22]. С помощью критерия равенства дисперсий Ливиня было выявлено, что выборки мужчин и женщин не различаются по критерию однородности показателей НП (F = 3,37; df = 88; p = 0,07) и НН (F = 1,6; df = 88; p = 0,21), и СО в парадигмах НН (F = 0,064; df = 86; p = 0,81), НП (F = 0,51; df = 86; p = 0,47) и НР (F = 0,062; df = 86; p = 0,81).

Шкалы ШФС, личностной тревожности и депрессиине коррелировали с показателями теста. Шкала ПССТ (публичное самосознание и социальная тревожность) коррелировала отрицательно с CC в парадигме ДН (r = –0,25, p = 0,029) и с СО в парадигме НН (r = –0,3, p = 0,004). Шкала ПСС (приватное самосознание) коррелировала отрицательно с CC и СО в парадигме НР (r = –0,33, p = 0,001 и r = –0,31, p = 0,003), НП (r = –0,3, p = 0,004 и r = –0,3, p = 0,005) и НН (r = –0,29, p =0,006и r = – 0,25, p = 0,02).

Из личностных переменных, экстраверсия коррелировала положительно с МО в парадигме НН (r = 0,26, p = 0,015). Эмоциональная стабильность положительно коррелировала с CC в парадигме ДН (r = 0,23, p = 0,027) и СО в парадигмах ДН (r = 0,21, p = 0,042), НН (r = 0,23, p = 0,035) и НП (r = 0,27, p = 0,011). Шкала негативной экспрессивности из опросника эмоционального интеллекта коррелировала отрицательно с МО в парадигмах НР (r = –0,34, p = 0,001), НП (r = –0,29, p = 0,005) и НН (r = –0,24, p = 0,028).

В табл. 2 приведены коэффициенты корреляций, по Спирмену, показателей теста ФСП со шкалами ПСС, ПССТ, Негативная экспрессивность, Экстраверсия и Эмоциональная стабильность. Так как это было пилотное исследование, мы не делали поправку Бонферрони на количество корреляций.

В табл. 3 приведены результаты множественной пошаговой регрессии психометрических переменных на показатели теста ФСП.

Таблица 2. Корреляции показателей теста ФСП со шкалами ПСС, ПССТ, Негативная экспрессивность, Экстраверсия и Эмоциональная стабильность (N=90)

Примечание: «**» — достоверно на уровне p<0,01; «*» — достоверно на уровне p<0,05.

Таблица 3. Множественная пошаговая регрессия психометрических переменных на показатели теста ФСП (N=90)

Примечание: R2 — кумулятивный процент объясненного разнообразия.

Обсуждение

Выявленное в работе снижение вариации, характерное для показателей (СО) при втором тестировании говорит о том, что при втором тестировании испытуемые быстрее подходили к порогу, на котором вероятность узнать себя или другого была одинакова и на протяжении теста меньше отклонялись от этого порога. При втором тестировании в парадигмах ДН и НР было выявлено, что испытуемые в среднем узнавали себя при меньшей доле морфинга (показатели МО и СС были ниже, чем при первом тестировании). Это можно интерпретировать так, что при втором тестировании испытуемые были более чувствительны к искажению собственного лица и признавали его как свое, когда оно было ближе к оригиналу.

Исследование половых различий показало, что женщины узнавали себя при меньшей доле морфинга, чем мужчины, и у них был меньше разброс данных (у женщин ниже показатели МО и СО). Общепринято считать, что женщины в среднем более внимательны к собственному облику, чем мужчины [3]. Можно думать, что они чувствительнее к искажениям собственного лица и отказываются признавать его как свое при большей доле морфинга, а также быстрее находят границу узнавания и стабильнее ее придерживаются.

В исследовании было выявлено, что шкалы, измеряющие уровень внимания к собственной персоне, связаны с меньшей вариацией показателей теста и с тенденцией узнавать себя при меньшей доле морфинга, т.е. ближе к своему исходному изображению. Это можно интерпретировать так, что люди с высокими оценками по этим шкалам острее чувствуют искажения собственного облика и раньше отказываются узнавать себя в искаженных изображениях. С этой интерпретацией согласуется тот факт, что похожие эффекты выявлены у женщин по сравнению с мужчинами.

Повышенное внимание к себе и негативная эмоциональность сочетались с повышенной чувствительностью к искажениям собственного облика, т. е. с тенденцией узнавать себя на более низких уровнях морфинга, тогда как для экстраверсии была выявлена противоположная корреляционная направленность. Так, результаты нашего исследования показали, что у экстравертов наблюдалась тенденция узнавать себя на более высоких уровнях морфинга, что говорит о меньшей чувствительности к искажениям собственного облика. Также этот результат может быть связан с тем, что восприятие других людей как более похожих на себя позволяет устанавливать большое количество социальных связей, характерных для экстравертов.

Нужно отметить также, что вопреки ожиданиям показатели теста не коррелировали с оценками депрессии, хотя были обнаружены связи со шкалой негативной экспрессивности и шкалой публичного самосознания и социальной тревожности. Сосредоточение внимания на положительных или отрицательных аспектах личности может по-разному относиться к аффективному опыту. Фокусировка на негативных аспектах личности может быть прямо связана с негативным аффектом, а фокусировка на положительных аспектах может иметь противоположный эффект [39]. Согласно Н. Мору и Ж. Винквисту (2002), фокус внимания на себе предрасполагает к развитию депрессивных состояний, когда человек обнаруживает «негативное» несоответствие между настоящим Я и сравниваемым стандартом и не в состоянии минимизировать это несоответствие. При переживании негативных жизненных событий такое несоответствие будет особенно заметно [24]. Писчинский с соавторами описывают депрессивный саморефлективный стиль, при котором человек сосредоточивается на самооценке после негативных событий, но избегает делать это после позитивных событий, усиливая таким образом рефлексию на негативных аспектах Я [27]. Можно предположить, что связь между фокусом внимания на себе и депрессией может быть обнаружена в условиях переживания негативных событий и при наличии негативной аффективности.

Исследование было нацелено на разработку методики ФСП, предназначенной для определения способности узнавать собственное лицо в морфированных изображениях, проверку ретестовой надежности и выявление связей показателей узнавания себя с выраженностью аффективных симптомов, эксплицитных измерений ФСП и свойств личности. Предполагается применение разработанной методики в исследованиях с регистрацией активности мозга, сопровождающей процессы узнавания себя в морфированных изображениях. В целом, результаты пилотного исследования дают основание полагать, что используемая экспериментальная методика может применяться в дальнейших исследованиях с сопутствующей регистрацией активности мозга.

Выводы

1. При повторном тестировании испытуемые были более чувствительны к искажениям собственного лица.
2. Женщины узнают себя на меньшем уровне морфинга, чем мужчины, и у них был меньше разброс данных, что говорит о том, что женщины чувствительнее к искажениям собственного лица.
3. Экстраверсия связана с тенденцией узнавать себя на более высоких уровнях морфинга, что говорит о меньшей чувствительности к искажениям собственного облика у экстравертов.
4. Повышенное внимание к собственной персоне, а также негативная экспрессивность (склонность проявлять негативные эмоции) сочетаются с повышенной чувствительностью к искажениям собственного облика.

1. Бочаров А.В., Лебедкин Д.А., Савостьянов А.Н., Князев Г.Г. Валидизация русских версий опросников: «шкала фокуса внимания на себе» и «шкала самосознания»// Российский психологический журнал. 2023. Том 20. № 3. С. 97—115. DOI:10.21702/rpj.2023.3.5
2. Величковский Б.Б., Султанова Ф.Р., Татаринов Д.В. Эксплицитная и имплицитная обработка негативных и нейтральных экспрессий лица при депрессии // Экспериментальная психология. 2021. Том 14. № 2. С. 24—36. DOI:10.17759/exppsy.2021140202
3. Орлова А.В. Особенности самовосприятия лица [Электронный ресурс] // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. Том № 2. С. 213—216. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-samovospriyatiya-litsa/viewer (дата обращения: 24.04.2023).
4. Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров А.В. Валидизация русской версии маркеров факторов большой пятерки из международного пула личностных вопросов Гольдберга[Электронный ресурс] // Психологический журнал. 2010. Том С. 100—110. URL: https://www.researchgate.net/publication/273577116_Validization_of_Russian_version_of_Goldberg's_Big-Five_Factor_Markers (дата обращения: 24.04.2023).
5. Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Разумникова О.М., Барчард К. Адаптация русскоязычной версии опросника эмоционального интеллекта Барчард [Электронный ресурс] // Психологический журнал. 2012. Том С. 112—120. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17964548 (дата обращения: 24.04.2023).
6. Ханин Ю.Л. Кросс-культурные перспективы диагностики индивидуальных различий [Электронный ресурс] // Вопросы психологии.1989. Том С. 118—125. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1989/894/894118.htm (дата обращения:24.04.2023).
7. Bailenson J.N., Iyengar S., Yee N., Collins N.A. Facial similarity between voters and candidates causes influence // Public opinion quarterly. 2008. 72. № 5. P. 935—961. DOI:10.1093/poq/nfn064
8. Beck A.T., Steer R.A., Ball R., Ranieri W.F. Comparison of Beck Depression Inventories-IA and-II in psychiatric outpatients // Journal of personality assessment. 1996. 67. № 3. P. 588—597. DOI:10.1207/s15327752jpa6703_13
9. Bögels S.M., Alberts M., de Jong P.J. Self-consciousness, self-focused attention, blushing propensity and fear of blushing // Personality and Individual Differences.1996. 21. № 4. P. 573—581. DOI:10.1016/0191-8869(96)00100-6
10. Bocharov A.V., Knyazev G.G., Savostyanov A.N. Depression and implicit emotion processing: An EEG study // Neurophysiologie Clinique/Clinical Neurophysiology. 2017. 47. № 3. P. 225—230. DOI:10.1016/j.neucli.2017.01.009
11. Broesch T., Callaghan T., Henrich J., Murphy C., Rochat P. Cultural variations in children’s mirror self-recognition // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2011. 42. № 6. P. 1018—1029. DOI:10.1177/0022022110381
12. Carver C.S., Scheier M.F. Perspectives on personality (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon, 2000.
13. DeBruine L.M. Trustworthy but not lust-worthy: Context-specific effects of facial resemblance // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2005. 272. № 1566. P. 919—922. DOI:10.1098/rspb.2004.3003
14. Duval S., Wicklund R. A theory of objective self-awareness. New York: Academic Press, 1972.
15. Gallup Jr. G.G., Anderson J.R., Shillito D.J. The mirror test // The cognitive animal: Empirical and theoretical perspectives on animal cognition /M. Bekoff, C. Allen, G. Burghardt (eds.). Cambridge, MA: MIT Press, 2002. P. 325—333. DOI:10.7551/mitpress/1885.003.0046
16. Goldberg L.R., Johnson J.A., Eber H.W., Hogan R., Ashton M.C., Cloninger C.R., Gough H.G. The international personality item pool and the future of public-domain personality measures// Journal of Research in personality. 2006. 40. № 1. P. 84—96. DOI:10.1016/j.jrp.2005.08.007
17. Greenwald A.G., McGhee D.E., Schwartz J.L.K. Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test // Journal of personality and social psychology. 1998. 74. P. 1464—1480. DOI:10.1037//0022-3514.74.6.1464
18. Holland C.A., Ebner N.C., Lin T., Samanez-Larkin G.R. Emotion identification across adulthood using the Dynamic FACES database of emotional expressions in younger, middle aged, and older adults // Cognition and emotion. 2019. 33. № 2. P. 245—257. DOI:10.1080/02699931.2018.1445981
19. Ingram R.E. Self-focused attention in clinical disorders: Review and a conceptual modal // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107. P. 156—176. DOI:10.1037/0033-2909.107.2.156
20. Keenan J.P., Rubio J., Racioppi C., Johnson A., Barnacz A. The right hemisphere and the dark side of consciousness // Cortex. 2005. Vol. 41. № 5. 695—704. DOI:10.1016/S0010-9452(08)70286-7
21. Kircher T.T., Senior C., Phillips M.L., Rabe-Hesketh S., Benson P.J., Bullmore E.T., Brammer M., Simmons A., Bartels M., David A.S. Recognizing one's own face // Cognition. 2001. Vol. 78. № 1. 1—15. DOI:10.1016/S0010-0277(00)00104-9
22. Kikvidze Z., Moya-Laraño J. Unexpected failures of recommended tests in basic statistical analyses of ecological data // Web Ecology. 2008. 8. № 1. P. 67—73. DOI:10.5194/we-8-67-2008
23. Krause F.C., Linardatos E., Fresco D.M., Moore M.T. Facial emotion recognition in major depressive disorder: A meta-analytic review // Journal of affective disorders. 2021. 293. P. 320—328. DOI:10.1016/j.jad.2021.06.053
24. Mor N., Winquist J. Self-focused attention and negative affect: a meta-analysis // Psychological bulletin. 2002. 128. № 4. P. 638. DOI:10.1037//0033-2909.128.4.638638
25. Platek S.M., Wathne K., Tierney N.G., Thomson J.W. Neural correlates of self-face recognition: an effect-location meta-analysis // Brain research. 2008. 1232. P. 173—184. DOI:10.1016/j.brainres.2008.07.010
26. Price S.A., Beech A.R., Mitchell I.J., Humphreys G.W. The promises and perils of the emotional Stroop task: A general review and considerations for use with forensic samples // Journal of Sexual Aggression. 2012. 18. № 3. P. 253—268. DOI:10.1080/13552600.2010.545149
27. Pyszczynski T., Hamilton J.C., Greenberg J., Becker S.E. Self-awareness and psychological dysfunction [Электронный ресурс] // Handbook of social and clinical psychology: The health perspective/ Pergamon Press, 1991. P. 138—157. URL: https://scholarship.richmond.edu/bookshelf/157/ (дата обращения: 04.2023).
28. Scheier M.F., Carver C.S. The Self‐Consciousness Scale: A revised version for use with general populations // Journal of Applied Social Psychology. 1985. 15. № 8. P. 687—699. DOI:10.1111/j.1559-1816.1985.tb02268.x
29. Schlenker B.R., Leary M.R. Social anxiety and self-presentation: A conceptualization and model // Psychological Bulletin. 1982. 92. P. 641—669. DOI:10.1037/0033-2909.92.3.641
30. Spielberger C.D., Gorsuch R.L., Lushene R.E. Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1970.
31. Stuhrmann A., Suslow T., Dannlowski U. Facial emotion processing in major depression: a systematic review of neuroimaging findings // Biology of mood & anxiety disorders. 2011. 1. № 1. P. 1—17. DOI:10.1186/2045-5380-1-10
32. Tanner R.J., Maeng A. A tiger and a president: Imperceptible celebrity facial cues influence trust and preference // Journal of Consumer Research. 2008. 39. № 4. P. 769—783. DOI:10.1086/665412
33. Todorov A., Mandisodza A.N., Goren A., Hall C.C. Inferences of competence from faces predict election outcomes // 2005. Vol. 308. № 5728. P. 1623—1626. DOI:10.1126/science.1110589
34. Todorov A., Olivola C.Y., Dotsch R., Mende-Siedlecki P. Social attributions from faces: Determinants, consequences, accuracy, and functional significance // Annual review of psychology. 2015. 66. P. 519—545. DOI:10.1146/annurev-psych-113011-143831
35. Tottenham N., et al. The NimStim set of facial expressions: Judgments from untrained research participants // Psychiatry research. 2009. Vol. 168. № 3. 242—249. DOI:10.1016/j.psychres.2008.05.006
36. Uddin L.Q., Kaplan, J.T., Molnar-Szakacs I., Zaidel E., Iacoboni M. Self-face recognition activates a frontoparietal “mirror” network in the right hemisphere: an event-related fMRI study // 2005. Vol. 25. № 3. P. 926—935. DOI:10.1016/j.neuroimage.2004.12.018
37. Uddin L.Q., Iacoboni M., Lange C., Keenan J.P. The self and social cognition: the role of cortical midline structures and mirror neurons // Trends in cognitive sciences. 2007. 11. № 4. P. 153—157. DOI:10.1016/j.tics.2007.01.001
38. Verosky S.C., Todorov A. When physical similarity matters: Mechanisms underlying affective learning generalization to the evaluation of novel faces // Journal of Experimental Social Psychology. 2013. 49. P. 661—669. DOI:10.1016/j.jesp.2013.02.004
39. Wood J.V., Dodgson P.When is self-focused attention an adaptive coping response? Rumination and overgeneralization versus compensation // Cognitive interference: Theories, methods, and findings /G. Sarason, G.R. Pierce, B.R. Sarason. (Eds.). Mahwah, NJ: Erlbaum, 1996. P. 231—260.