Об итогах всероссийской научно-практической конференции «Право и охрана психического здоровья: как достичь консенсуса»

21 октября 2022 года состоялась Всероссийская научно–практическая конференция «Право и охрана психического здоровья: как достичь консенсуса». Основными организаторами выступили Союз охраны психического здоровья, Фонд развития наследия профессора М.К. Треушникова «Путь к закону», ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» совместно с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Т.С. Федотовым — заместителя руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ. Значимость данной конференции трудно переоценить — основной целью мероприятия является профилактика психический заболеваний в целом, а также повышение качества оказываемой помощи лицам с психическими заболеваниями в частности.

На первый взгляд связка «право и психическое здоровье» может не быть очевидной, но сегодня любое оказание медико–социальной, лечебно–профилактической помощи происходит в рамках правового поля.

В ходе конференции состоялись торжественное открытие, пленарные заседания с тематическими докладами, а также симпозиумы. К участию были приглашены более сотни докладчиков и слушателей, в числе которых были и студенты московских ВУЗов.

Конференцию торжественно открыли Н.В. Треушникова — президент Союза охраны психического здоровья, В.В. Блажеев — ректор ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» и Т.С. Федотов — заместитель руководителя рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ. Были поставлены наиболее острые вопросы эпидемиологии  психических расстройств и запроса на квалифицированную психолого–психиатрическую помощь, а также  отставания существующего законодательства  от требований современной ситуации.

В числе пленарных заседаний и симпозиумов конференции были  следующие: «Оптимизация работы психосоциальной реабилитации», «Правовые нормы, регулирующие семейные отношения людей с психическими расстройствами, вопросы реализации права на жилье», «Психическое здоровье на рабочем месте: медицинские, социально–экономические и правовые аспекты», «Правовое регулирование инклюзивного образования в России», «Криминолого–патопсихологические проблемы девиантного поведения», «Правовые нормы охраны психического здоровья детей, подростков и молодежи», «Эмоциональное выгорание — клинический феномен в контексте профессиональных заболеваний».

Отдельно хочется отметить две секции, особенно актуальные сейчас, в момент, когда обсуждается новый законопроект о психологической помощи. Пленарным заседанием «Правовое регулирование психиатрической помощи» руководили заместитель председателя Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 имени Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы» Г.П. Костюк, а также заведующий кафедрой медицинского права ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» А.А. Мохов. В ходе обсуждения много внимания было уделено особенностям правого регулирования оказания психиатрической помощи, а также необходимости переработки закона о психиатрической помощи, принятого уже тридцать лет назад. Много было сказано о необходимости точного употребления терминов, о значимости доступности психиатрической помощи, особенно в период роста проблем с  психическим  здоровьем. При этом в своем остро полемическом докладе Г.П. Костюк указал на статические парадоксы. Согласно статистическим данным, в период с 2005 по 2020 год показатели первичной психической заболеваемости снизились с 388,30 эпизодов до 263,03 на 100 тысяч населения. Несмотря на это, инвалидизация в нашей стране только растет, также как и объем потребляемых психотропных препаратов. После освещения этих данных спикер обратился к залу с вопросом: «Почему? Неужели это провал психиатрии?». И сам же ответил на него, подчеркнув, что многие люди с психическими расстройствами лечатся у врачей общей практики, при этом диагнозы этими врачами в нашей  стране не ставятся и не фиксируются в статистических данных.

Доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета ФГБОУ МГУ имени М.В. Ломоносова, В.В. Аргунов, завершая секцию, задал значимый и интересный вектор обсуждений в своем докладе «Персонализированный подход в вопросах сохранения психического здоровья, получения психиатрической помощи и реформирование гражданского судопроизводства». Большинство случаев гражданского судопроизводства, включающих в себя, например, вопросы дееспособности, протекают по стандартному алгоритму, в то время как подобные разбирательства требуют индивидуального подхода с рассмотрением всех значимых аспектов  текущего дела, и индивидуального подхода к субъекту, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства. Можно ли за кипой бумаг, заключений и запросов увидеть реального человека, его особенности, потребности, ресурсы для восстановления? Пока все это не учитывается в реальной практике, которая больше следует стереотипным решениям.

Получается, что с одной стороны, закон не видит реальных людей. С другой — закон не видит и специалистов, оказывающих помощь. Младший научный сотрудник ФГБНУ НЦПЗ Т.И. Шишкова поделилась результатами опросов в своем докладе «Юридические вопросы психиатрии: результаты опроса среди психологов и врачей». И нужно сказать, что эти результаты действительно выглядят пугающими — в практике большинства опрошенных специалистов были кейсы, трактовка которых с юридической стороны была неоднозначной. Зачастую ситуации осложнялись тем, что специалистам было непонятно, к кому они могут обратиться за разъяснениями. В связи с этим, у большинства опрошенных специалистов был страх потерять возможность работать по профессии в связи с возможными ошибками. Особенно остро эти вопросы стоят для психологов — на данный момент единый закон еще не принят, большинство специалистов находится в «серой зоне», оказывая помощь частным образом. При этом уровень квалификации и осведомленности в этических нормах у консультирующих специалистов зачастую оставляет желать лучшего.

Следующее пленарное заседание вызвало наиболее  жаркое обсуждение. Речь идет о секции «Правовое регулирование психологической помощи» под сопредседательством декана факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова Ю.П. Зинченко и директора Центра экстренной психологической помощи МЧС России, вице–президента Российского психологического общества Ю.С. Шойгу.

Открыл секцию доклад Ю.С. Шойгу «Правовые основы оказания экстренной психологической помощи». В ходе доклада спикер рассказала об опыте оказания экстренной психологической помощи в различных кризисных ситуациях в нашей стране, об организациях, эту помощь оказывающих, а также о законах, регулирующих возможность оказания психологической помощи «здесь и сейчас».

Доклад Ю.П. Зинченко «Актуальность законодательного регулирования оказания психологической помощи населению и осуществления психологической деятельности в Российской Федерации» вызвал большой интерес у аудитории, его ждали с нетерпением, надеясь на разъяснение актуальной ситуации с продвижением закона. Особое внимание выступающий уделил отсутствию нормативно–правовой базы, на которую могут ориентироваться специалисты, а также почеркнул тот факт, что число людей, называющих себя психологами, непрерывно растет, хотя квалификация этих специалистов остается под вопросом. Были продемонстрированы обобщенные личные страницы профилей тех людей в социальных сетях, кто предлагает свою «психологическую помощь», под видом которой кроются эзотерические практики, не имеющие ничего общего с психологической практикой.

Другой важный вопрос, поднятый в докладе Ю.П. Зинченко  — доступность «психологического образования». Докладчик указал, что спектр возможностей получения такого «образования» в настоящее время крайне широк — это и короткие курсы самопомощи, предлагаемые специалистами, чей профессионализм вызывает вопросы, и курсы подготовки «психологов», объем которых варьирует от нескольких дней до нескольких лет. При этом такие курсы могут проводить частные лица или индивидуальные предприниматели, которые редко задумываются о необходимости аккредитации своих образовательных программ. Более того — преподавателем на таких курсах  также может выступать человек без профильного образования.

Получается, что на данный момент назвать себя психологом может любой человек, вне зависимости от образования и профессионального опыта. Преподавать психологию также могут не подготовленные специалисты — причем учить они могут как широкую аудиторию, предлагая им различные курсы самопомощи, так и людей, желающих дальше оказывать помощь и называть себя «психологами».

Таким образом, докладчик обозначил целое поле проблем, связанных с оказанием психологической помощи в России. Предполагается, что готовящийся  законопроект призван помочь в их разрешении, но это зависит от его продуманности и качества, поэтому вопрос остается открытым.

Дискутировалось одно из положений готовящегося законопроекта, согласно которому консультировать имеют право лица, окончившие специалитет по направлению «Клиническая психология» или же бакалавриат и магистратуру по направлению «Психология». Многие выступающие не согласны с такой точкой зрения, указывая на недостаточный уровень подготовки в рамках бакалавриата, а также на большое количество специалистов, прошедших профессиональную переподготовку далеко не высокого качества.

Получается, что одним лишь правовым регулированием вопрос оказания квалифицированной психологической помощи не может быть решен. Да и может ли вообще право регулировать этические аспекты в помогающей профессии? Как и когда специалистами усваиваются этические нормы? Может стоит начинать уделять этому больше внимания уже в период подготовки в вузах?

В секции приняли участие специалисты, которые много лет активно поднимают вопросы профессиональной этики: президент Российской психотерапевтической ассоциации С.М. Бабин, декан факультета психологии СПбГУ А.В. Шаболтас, заведующая кафедрой общей и клинической психологии ГБОУ ВПО «Первый Санкт–Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И. П. Павлова» Е.Р. Исаева. Специалисты поделились опытом работы в своих учреждениях, выразили мнение относительно готовящегося законопроекта.

Особую значимость в контексте разговора о профессиональной этике имеет доклад декана факультета «Консультативная и клиническая психология» МГППУ А.Б. Холмогоровой и члена Комиссии прав граждан, проживающих в организациях стационарного социального обслуживания и члена Рабочей группы при Министерстве труда и социальной защиты РФ М.Е. Сисневой. Специалистами был представлен доклад «Правовое регулирование психологической помощи и проблемы профессиональной этики».

Основной упор в докладе был сделан на значимость воспитания профессиональной этики уже в период обучения в вузе. Упоминались случаи, когда студенты–психологи скрывали факт неоконченного высшего образования с целью оказания платных услуг, что противоречит Закону г. Москвы от 7 октября 2009 г. N 43 «О психологической помощи населению в городе Москве». Проблема заключается в том, что, согласно закону, какие–либо последствия при подобных нарушениях возникают только, если пострадавший от такой «помощи» обратится в суд. Получается, что студент, оказывающий консультативные услуги, не может быть каким–либо образом наказан за нарушение.  Обычно не бывает никакого разбирательства таких случаев  в стенах учебного заведения, а ведь подобные действия  бросают тень и на сам университет.

На данный момент в числе ряда образовательных программ по специальности «Психология» и «Клиническая психология» в число учебных дисциплин входит курс «Профессиональная этика». Но, к сожалению, этот курс, крайне актуальный в наше время, присутствует не всегда, а если и преподается, то на старших курсах. Таким образом, студенты–психологи обучаются без должного акцента на этических аспектах их профессии, что приводит впоследствии к грубым нарушениям этики уже после выпуска специалистов, например, в их самопрезентациях в социальных сетях.

На факультете «Консультативной и клинической психологии» МГППУ для решения этой проблемы при непосредственном участии М.Е. Сисневой был разработан документ, регламентируюший этику поведения студента–психолога на практике, на занятиях  и в социальных сетях  Это первый в своем роде документ, регулирующий этические правила поведения студентов–психологов в период обучения в вузе.  Он вызвал большой интерес у аудитории, в том числе у преподавателей юридических факультетов, которые высказались за необходимость разработки специального  Этического кодекса студента–юриста также и в их учебных заведениях.

В основе Этического кодекса лежат нормы действующего в РФ законодательства: Конституции Российской Федерации, ряда статей Гражданского Кодекса, Налогового Кодекса и Уголовного Кодекса РФ, 313–ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», 152–ФЗ «О персональных данных», Законов Российской Федерации «О защите прав потребителей», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Закона г. Москвы «О психологической помощи населению в городе Москве», действующих Федеральных государственных образовательных стандартов и профессиональных стандартов, а также Устав МГППУ и комплекс этических правил, принятых в психологическом сообществе. Особое внимание уделено таким нормам, как понятие врачебной тайны, охрана частной жизни гражданина, защита персональных данных,  

Содержание кодекса состоит из шести разделов: «Этика представления себя и своего опыта обучения по специальности в социальных сетях и других публичных ресурсах»; «Этика сбора данных и презентации научных исследований», «Этика участия в практических занятиях», «Этика получения дополнительного образования по специальности», «Этика начала профессиональной деятельности по специальности», «Этический комитет факультета».  Данный кодекс разрабатывался и совершенствовался в течении нескольких лет на основе различных прецедентов, связанных с нарушением этических норм студентами в той или иной сфере.

В кодексе представлены такие этические принципы, как принцип конфиденциальности, непричинения вреда, благополучия клиента, честности, компетентности.

  Раздел кодекса «Этика представления себя и своего опыта обучения по специальности в социальных сетях и других публичных ресурсах» детально разъясняет вопросы корректности информации, представляемой студентом об его уровне компетенций, запрета публичного раскрытия опыта обучения, в котором участвуют реальные люди (включая вопросы фото– и видеосъемки).

В разделе «Этика сбора данных и презентации научных исследований» рассматриваются проблемы информирования испытуемых о целях и методах исследования, возможностей их мотивирования к участию и предоставления обратной связи, получения информированного добровольного согласия, участия несовершеннолетних в психологических исследованиях, хранения, обработки, кодирования, защиты и презентации данных. Отдельно обсуждаются вопросы сбора данных онлайн, процесса привлечения испытуемых через социальные сети. 

Раздел «Этика участия в практических занятиях» уделяет внимание уместности внешнего вида студента, его поведения на базах психологической практики, коммуникации с другими учащимися, клиентами, пациентами и их родственниками, взаимодействия с руководителями практик, соблюдения организационного регламента, этических кодексов и других правил баз практики, и снова возвращает студентов к важности принципа конфиденциальности. В случае возникновения этических дилемм студентам рекомендуется обращаться к руководителю практики, в сложных ситуациях – к Этическому комитету факультета. 

 Деятельности Этического комитета факультета и посвященному ему разделу следует уделить особое внимание. Создание кодекса — это первый шаг на пути  повышения этической компетентности студентов – будущих специалистов–психологов. Но как и кому предстоит оценивать поведение студента в случае прецедентов нарушения? Для этого на факультете был создан Этический комитет, в состав которого входят декан факультета, заведующие кафедрами, а также преподаватели, специализирующиеся в вопросах профессиональной этики. В случае обнаружения нарушения комитет созывается для обсуждения случая и выработке рекомендаций по его разрешению. Таким образом, каждое нарушение разбирается в индивидуальном порядке и с учетом  его специфики.

Задача администрации заключается в том, чтобы каждый студент был ознакомлен с данным документом. Для этого проводятся его обсуждения в ходе учебных и воспитательных часов, во время которых студенты имеют возможность обсудить Этический кодекс с преподавателями. Итогом изучения и обсуждения становится сбор подписей в листе ознакомления, где каждый студент подтверждает, что он изучил кодекс и ознакомлен с фактом того, что в случае нарушения одного или нескольких положений из Этического кодекса, он будет вызван на заседание  Этического комитета факультета.

Раздел «Этика получения дополнительного образования по специальности» ориентирует студентов на выбор тех программ ДПО, которые проводятся лицензированными образовательными организациями, имеющими достойную репутацию и высокое качество обучения. 

Важной задачей кодекса является создание определенных гарантий соблюдения  выпускниками профессиональных этических норм в начале их профессиональной деятельности. Этому посвящен специальный раздел «Этического кодекса студента–психолога», в котором подчеркивается особая важность супервизий в период профессионального становления.

В заключение следует сказать, что подобные конференции, направленные на совместное обсуждение специалистами–юристами и специалистами, оказывающими психиатрическую и психологическую помощь, правовых и этических норм оказания такой помощи, крайне важны. От имени многих членов нашего профессионального сообщества, которые присутствовали на конференции,  хотелось бы выразить искреннюю благодарность ее организаторам.