Адаптация русскоязычной версии «Шкалы осознанного выбора и самосознания» (PCASS - Perceived Choice And Awareness Of Self Scale)

На сегодняшний день вопрос о расширении арсенала адаптированных зарубежных средств (или создания собственных) для оценки уровня самодетерминации личности остается достаточно актуальным. Целью настоящего исследования стала адаптация на русскоязычной выборке современного варианта опросника «Шкала самодетерминации» (Self-Determination Scale) К. Шелдона и соавторов, в обновленной версии получившего название «Шкала осознанного выбора и самосознания» (Perceived Choice and Awareness of Self Scale). Методы и выборка. Был осуществлен перевод шкалы с последующим анкетированием 588 респондентов (студентов образовательных учреждений г. Санкт-Петербурга), из них 325 женщин и 263 мужчины (возраст: M = 20,5 ± 2,39 лет, Mo = 21 год). Результаты. При оценке психометрических свойств русскоязычного варианта адаптируемого опросника получены значимые результаты, свидетельствующие о воспроизводимости количества и структуры факторов, образующих две субшкалы оригинальной методики. Также психометрические показатели подтверждают надежность, внутреннюю согласованность, структурную и конструктную валидность русскоязычной версии методики. Кроме того, по данным нашего исследования, опросник характеризуется высокой дифференцирующей способностью и диагностической чувствительностью: на русскоязычной выборке были обнаружены значимые гендерные различия по показателям осознанного выбора и самосознания. Выводы. Согласно полученным результатам, адаптированная версия опросника обладает хорошими психометрическими характеристиками и может быть использована как качественный исследовательский инструмент.

Введение

Актуальность изучения самодетерминации в современной психологии во многом определяется возросшим интересом к так называемым самопроцессам личности: самопониманию, самопознанию, саморегуляции, самоопределению и т. д. Понятие самодетерминации, отсылающее к проблеме индетерминизма [Гордеева, 2010; Гордеева, 2010а; Леонтьев, 2000; Москвичева, 2022], чаще всего описывается в рамках концепции Э. Деси и Р. Райана, которые рассматривают ее как собственную активность человека. При этом основным критерием выступает способность гибко взаимодействовать с окружающим миром [Deci, 1986; Ryan, 2018; Maqsood, 2022]. Теория самодетерминации на сегодняшний день является одной из самых влиятельных концепций мотивации. Значимой составляющей теории является выделение и описание трех основополагающих потребностей, присущих человеку, формирующих его мотивацию и обусловливающих психологическую стабильность. Первой важнейшей потребностью личности, по мнению авторов теории, является потребность в автономии; второй — потребность в компетентности, третьей — потребность в связанности с другими людьми [Deci, 1985].

В рамках данной концепции особое значение придается потребности в автономии, как ключевой для функционирования внутренней мотивации. Потребность в автономии — это универсальная человеческая потребность ощущать себя деятелем, инициатором, причиной собственной жизни и действовать в гармонии со своим интегрированным Я [Ryan, 2018; Maqsood, 2022]. Результаты кросс-культурных исследований подтверждают идею об универсальности потребности индивида в автономии и ее значимости для психического благополучия и внутренней мотивации человека [Линч, 2004; Chirkov, 2001; Osin, 2010; Ryan, 2018]. Некоторые исследователи утверждают, что автономия является «метапотребностью» [Assor, 2017].

Согласно теории самодетерминации, потребность в автономии имеет две составляющие: осознанный выбор (уверенность человека в том, что у него есть возможность самостоятельно переживать чувство, что он сам выбирает свою жизнь) и самосознание (осознанное восприятие и оценка себя, мысли и убеждения человека о самом себе).

На сегодняшний день существует целый набор англоязычных методик для измерения уровня самодетерминации и автономности человека: «Шкала самодетерминации» (SDT) К. Шелдона и соавторов, которая включает субшкалу осознанного выбора и субшкалу самосознания [Sheldon, 1995; Sheldon, 1996], «Шкала автономии» Л. Уортингтона [Anderson, 1994], методика «Список прилагательных» Х. Гоха и А. Хельбурна [Gough, 1983], «Форма исследования личности» Д. Джексона [Jackson, 1984], «Личностный опросник Р. Хогана» [Hogan, 1986], «Опросник межличностной зависимости» [Hirschfield, 1977], «Шкала социотропии—автономии» А. Бека [3;13].

Одной из самых используемых методик для изучения связи самодетерминации с другими психологическими феноменами по всему миру является опросник «Шкала детерминации». Так, например, с помощью этого опросника иранские исследователи [Shabani, 2021] определили положительные взаимосвязи между самодетерминацией и увлеченностью учебой у студентов университетов; пакистанские ученые [Marschalko, 2021] выявили положительную взаимосвязь между самодетерминацией и удовлетворенностью работой у учителей начальной школы во время пандемии COVID-19. Качественность данного диагностического инструментария подтверждается созданием адаптированных версий в разных языковых культурах. Имеющиеся переводы показывают хорошую согласованность шкал [Nalipay, 2020].

Надо заметить, что отечественная психодиагностика имеет ограниченный арсенал стандартизированных методик для диагностики личностной автономии. Чаще всего используется первоначальная версия теста самодетерминации К. Шелдона в адаптации Е.Н. Осина, состоящая из трех субшкал, исправленная и существенно дополненная по результатам апробации на русскоязычных выборках в 2010 году [Osin, 2010], а также «Общий опросник каузальной ориентации» (The General Causality Orientation Scale — GCOS) [Deci, 2008] в адаптации Д.А. Леонтьева и О.Е. Дергачевой [ Дергачева, 2008]. Однако вопрос расширения арсенала адаптированных зарубежных средств (или создания собственных) для оценки уровня самодетерминации личности остается весьма актуальным: новая уточненная версия теста самодетерминации К. Шелдона, включающая 10 пунктов и 2 субшкалы, ранее не была адаптирована на русскоязычной выборке.

Целью данной работы является адаптация зарубежной методики «Шкала осознанного выбора и самосознания» (ранее известной как «Шкала самодетерминации») на русскоязычной выборке, а также проверка ее структурной и конструктной валидности. Методика предназначена для оценки индивидуальных различий в том, насколько люди склонны действовать самодетерминируемым образом. Адаптация данной методики позволит дополнить отечественный диагностический инструментарий для изучения личностной автономии и самодетерминации.

Методы

На первом этапе адаптации проверялось качество перевода на русский язык исходного англоязычного варианта (5 пар утверждений) на российской выборке. В исследовании приняли участие 101 студент Санкт-Петербургского государственного университета, из них 62 женщины и 29 мужчин; средний возраст — 17—19 лет. Для этого были сделаны прямой и обратный переводы опросника «Шкала осознанного выбора и самосознания».

При переводе соблюдались следующие правила и последовательность действий.

1. Подготовка первичного перевода с языка оригинала (английского) на другой язык (русский). Данную процедуру осуществляли специалисты, свободно владеющие и тем и другим языками и имеющие психологическое и педагогическое образование.
2. Экспертная содержательная оценка перевода предполагала проверку адаптации лексики и грамматики к возрасту и уровню образования. На этом этапе были устранены наиболее грубые различия между оригиналом и переводом.
3. Проверка эквивалентности перевода оригиналу, т. е. соотнесение полученного перевода опросника с внесенными поправками лексического и грамматического плана с оригиналом. Конкретной процедурой такой проверки был обратный перевод с русского языка на язык оригинала (английский). Обратный перевод осуществлялся несколько раз до полного смыслового совпадения оригинала и перевода текста специалистами, свободно владеющими обоими языками.

Процедуры первичной апробации опросника показали, что работа по адаптации может быть продолжена. Перевод пунктов релевантен оригиналу. Улучшение отдельных пунктов может привести к снижению точности перевода и уменьшению семантической согласованности русскоязычного и оригинального вариантов опросников.

На втором этапе респондентам предлагалось заполнить русскоязычный вариант опросника, а также комплекс методик, с помощью которых измеряются характеристики, имеющие отношение к совершению выбора и процессам осознания и оценки себя. Комплекс дополнительных диагностических инструментов включал:

• методику «Субъективное качество выбора» Д.А. Леонтьева, предназначенную для исследования отношения человека к своему выбору [Леонтьев, 2007];
• методику «Шкала экзистенции» А. Лэнгле и К. Орглер [Кривцова, 2009];
• методику исследования самоотношения В.В. Столина [Столин, 1988];
• методику «Базисные убеждения WAS» («World Assumptions Scale») Р. Янов-Бульмана в адаптации М.А. Падун и А.В. Котельниковой [Падун, 2008].

Выборка второго этапа исследования включала студентов петербургских вузов (N= 588). Доля мужчин составила 45% (N = 263), доля женщин — 55% (N = 325), средний возраст — 20,5 ± 2,39 лет (мода — 1 год).

По результатам математико-статистической обработки данных почти все шкалы использовавшихся методик показали нормальное распределение. Далее для проверки конструктной валидности применялись следующие методы: корреляционный анализ (коэффициент r Пирсона), анализ надежности (коэффициент альфа Кронбаха), факторный анализ методом главных компонент с применением Варимакс-вращения, конфирматорный факторный анализ, кластерный анализ данных методом иерархической кластеризации и k-средних, сравнительный анализ (Т-критерий Стьюдента). Обработка данных производилась в программах IBM SPSS Statistics 28.0 и AMOS 28.0.

Результаты

Проверка согласованности пунктов русскоязычной версии опросника показала высокую степень их согласованности (коэффициент надежности альфа Кронбаха = 0,862 для всего опросника, α = 0,85 — для субшкалы осознанного выбора и α = 0,84 — для субшкалы самосознания); при этом наблюдается сохранение согласованности при последовательном исключении пунктов в диапазоне от 0,844 до 0,854. Показатель альфа Кронбаха оригинальной методики в нескольких выборках варьировался от 0,86 до 0,92 [Sheldon, 1996], в связи с чем можно говорить о соответствии адаптируемой версии пунктов оригиналу методики. Кроме того, коэффициент корреляции Пирсона между показателями субшкал, равный 0,45 на уровне p < 0,01, также свидетельствует о внутренней согласованности опросника.

Для проверки структурной валидности русскоязычной версии шкалы использовался факторный анализ методом главных компонент с применением Варимакс-вращения с нормализацией Кайзера. Вращение сошлось за 5 итераций (КМО — 0,870, Критерий Бартлетта — 0,000). В результате выделилась двухфакторная структура, аналогичная оригиналу. Пункты, образующие структуру факторов, полностью совпадают с адаптируемой англоязычной версией. Полученные факторные нагрузки представлены в табл. 1.

Таблица 1. Факторная структура русскоязычной версии методики «Шкала осознанного выбора и самосознания»

Примечание: жирным шрифтом выделены наибольшие значения фактурной нагрузки.

Факторная структура также была уточнена с помощью конфирматорного факторного анализа методом максимального правдоподобия (Maximum likelihood), выполненного в программе AMOS 28.0. При построении модели была учтена ковариация между двумя латентными факторами «осознанный выбор» и «самосознание». По результатам КФА, показатели ковариации, регрессии и дисперсии всех переменных и ошибок статистически значимы на уровне p < 0,001, а индексы соответствия модели эмпирическим данным достигают хороших или приемлемых величин: критерий хи-квадрат CMIN = 180,6; df = 34; отношение CMIN/DF = 5,3; критерии согласия CFI = 0,94; NFI = 0,93; GFI = 0,94; AGFI = 0,9; среднеквадратическая ошибка аппроксимации (RMSEA)=0,09. Оценки по фактору «осознанный выбор» варьируются от 0,68 до 0,77, по фактору «самосознание» — от 0,6 до 0,83, ковариация между факторами равна 0,5.

Таким образом, подтверждена исходная двухфакторная структура опросника, выявленная авторами оригинальной методики «Perceived Choice and Awareness of Self Scale». Полученный достаточно высокий результат показал предельную совместимость с оригинальной структурой опросника.

Проверка конструктной валидности русскоязычной версии опросника «Шкала осознанного выбора и самосознания» (PCASS) проводилась с использованием корреляционного анализа.

Согласно полученным результатам, шкалы русскоязычной версии опросника коррелируют со всеми шкалами других методик на уровне p < 0,01. Исключение составляет связь со шкалой «Справедливость» методики «Базисные убеждения»: корреляция является значимой на уровне p < 0,05. Кроме того, методика «Базисные убеждения» продемонстрировала наиболее низкие значения корреляций с субшкалами адаптируемого опросника. Коэффициент корреляции варьируется от 0,09 до 0,5. Полученные результаты отображены в табл. 2.

Таблица 2. Показатели коэффициента корреляции Пирсона между шкалами методики «Шкала осознанного выбора и самосознания» и другими конструктами (N = 588)

Примечание: «**» — корреляция значима на уровне p < 0,01; «*» — корреляция значима на уровне p < 0,05; жирным шрифтом выделены наибольшие значения фактурной нагрузки.

Остановимся подробнее на взаимосвязях переменных, характеризующихся высоким значением коэффициента корреляции Пирсона (r > 0,4). Было выявлено, что субшкала Осознанного выбора по опроснику PCASS положительно взаимосвязана со шкалой «самотрансценденции» (r = 0,429; p < 0,01) и шкалой «свободы» (r = 0,432; p < 0,01) методики «Шкала экзистенции». То есть восприятие своего выбора как самостоятельного, иницированного самим человеком сопровождается переживанием подлинности своей жизни и ощущением внутренней свободы, а также высоким уровнем самоуважения (r = 0,41; p < 0,01).

Шкала Самосознания по шкале PCASS значимо связана со шкалой «удовлетворенность выбором» (r = 0,429; p < 0,01), по методике «Субъективное качество выбора», шкалой самотрансценденции (r = 0,51; p < 0,01), шкалой свободы (r = 0,51; p < 0,01) и ответственности (r = 0,47; p < 0,01), по методике «Шкала экзистенции». Кроме того, выявлены взаимосвязи с интегральным показателем самоотношения (r = 0,49; p < 0,01), самоуважением (r = 0,47; p < 0,01), аутосимпатией (r = 0,48; p < 0,01), самоуверенностью (r = 0,49; p < 0,01) и самопринятием (r = 0,45; p < 0,01) по «Опроснику самоотношения» В.В. Столина.

Следовательно, осознанный выбор в большей степени связан с переменными, соответствующими экзистенциально-психологическим феноменам, компонентам экзистенциальной исполненности. При этом измерение по субшкале Самосознание позволяет получить большее число корреляций с параметрами самоотношения. Выявленные корреляции представляются логичными и закономерными и согласуются с исходными авторскими определениями конструктов «Шкалы осознанного выбора и самосознания».

Результаты корреляционного анализа подтверждают не только конструктную валидность русскоязычной версии шкалы, но и гипотезу авторов оригинальной методики о связи самодетерминации личности с психологическим благополучием [Sheldon, 1995; Sheldon, 1996], проявляющимся в том числе в положительном самоотношении и удовлетворенности принимаемыми решениями. Кроме того, результаты нашего исследования показывают, что самодетерминация личности связана с экзистенциальными аспектами выбора, аутентичностью и экзистенциальной исполненностью. При этом базисные убеждения играют второстепенную роль, тем самым подчеркивая, что устойчивые представления индивида о себе и мире для самодетерминированного поведения имеют меньшее значение, чем самосознание личности и отношение к себе.

Для проверки дифференцирующей способности русскоязычной версии опросника «Шкала осознанного выбора и самосознания» был проведен кластерный анализ полученных данных. С помощью иерархической кластеризации (метод Варда, интервальная мера: квадрат расстояния Евклида) была получена дендрограмма, по результатам анализа которой было принято решение разделить выборку на 4 кластера. Для уточнения результата далее была проведена кластеризация выборки по шкалам PCASS методом k-средних с произвольным включением 4 кластеров (табл. 3).

Таблица 3. Результаты кластеризации данных по Шкале осознанного выбора и самосознания (N = 588)

Для проверки значимости различий средних по субшкалам методики в выделенных кластерах использовался однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA). Полученные результаты отображены на рис. 1.

Рис. 1. Средние значения по субшкалам методики «Шкала осознанного выбора и самосознания» в выявленных кластерах

Первый кластер (50 чел., 8,5%) составили респонденты с низким уровнем по обеим субшкалам: самосознания и осознанного выбора. Данные респонденты характеризуются низкой осознанностью и слабым пониманием себя, а также не воспринимают свои выборы как свободные, не расценивают выбор как результат собственных целенаправленных действий. Второй кластер (131 чел., 22,3%) — респонденты с низкими значениями по субшкале самосознания, но со средним уровнем осознанности выбора: такие респонденты скорее присваивают себе свои выборы, но не могут увидеть связь между своим выборами и тем, как они относятся к себе. Третий кластер (154 чел., 26,2%) объединяет респондентов с высоким уровнем самосознания и низким уровнем осознанного выбора, т. е. тех, кто осознает свое отношение к себе, но в то же время считает, что совершает выборы скорее под влиянием внешних факторов, а не в результате собственной инициации, и не видит связи между отношением к себе и совершаемыми выборами. Наконец, четвертый кластер (253 чел., 43%) представлен респондентами с высоким уровнем самосознания и высоким уровнем осознанного выбора. Они хорошо осознают себя и считают, что их жизнь является результатом их действий, а выборы расцениваются как свободные, связанные с принятием своей ответственности за них. В целом, полученные результаты позволяют сделать вывод о хорошей дифференцирующей способности адаптируемого опросника.

Проверка диагностической чувствительности опросника была проведена с применением T-критерия Стьюдента и корреляционного анализа Пирсона. По результатам исследования выявлены достоверные различия средних значений показателей опросника по полу (Т= –2,8; p < 0,01; d Коэна = 0,23): средние значения по шкале самосознания у мужчин (M = 20,4 ± 4,8) выше, чем у женщин (M = 19,3 ± 4,8). Полученные данные аналогичны результатам адаптации методики на венгерской выборке [Nalipay, 2020], согласно которым существуют значимые гендерные различия по общей шкале самодетерминации и отдельно по каждой из субшкал: мужчины, по данным этого исследования, также характеризуются более высокими показателями.

В то же время, по результатам выполненной нами адаптации русскоязычной версии шкалы, не были выявлены различия по уровню образования и также не были обнаружены связи между возрастом и субшкалами самосознания и осознанного выбора В то же время следует отметить, что исследование проводилось на молодых людях (средний возраст — 20,5 ± 2,39 лет, мода — 21 год). Вполне вероятно, что участие респондентов, относящихся к разным возрастным когортам, могло бы выявить достоверные различия по субшкалам самодетерминации.

Выводы

Как следует из представленных результатов, русскоязычный перевод методики «Шкала осознанного выбора и самосознания» (PCASS) обнаруживает хорошие психометрические характеристики, что проявляется в параметрах структурной модели, а также в показателях внутренней согласованности шкал (высокий коэффициент надежности альфа Кронбаха). Оригинальная структура методики хорошо воспроизводится, количество и структура полученных факторов полностью с ней совпадают, что свидетельствует в пользу теоретической модели, а также позволяет говорить о методике как о качественном исследовательском инструменте. Адаптированный русскоязычный вариант опросника демонстрирует высокую дифференцирующую способность.

Результатом проведенной работы стала разработка готового для использования русскоязычного опросника, выявляющего индивидуальные различия в осознанном выборе и самосознании и имеющего показатели, которые удовлетворяют современным требованиям психодиагностики. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что русифицированная шкала соответствует не только заложенной авторами факторной структуре, но и психометрическим стандартам валидности и надежности.

В целом, методика демонстрирует хорошие психометрические показатели и может быть использована для исследований личностной автономии и самодетерминации как эффективный диагностический инструмент в широком спектре эмпирических исследований и при решении прикладных задач.

Приложение

Шкала осознанного выбора и самосознания

(PCASS), ранее известная как «Шкала самодетерминации» (SDS)

Описание шкалы

Эта шкала оценивает индивидуальные различия (уровень проявления черт характера) в осознанном выборе и самосознании. Осознанный выбор отражает субъективное восприятие выбора своего поведения как самостоятельного и независимого, а самосознанию соответствует осознанная рефлексия чувств и ощущений как своих собственных.

PCASS - это короткая, шкала из 10-ти пунктов, с двумя субшкалами, каждая содержит по 5 пунктов.

Инструкция: Ознакомьтесь с парами утверждений, расположенными ниже, и подумайте, какое из них кажется вам наиболее верным на данном этапе вашей жизни. Отметьте по 5-балльной шкале степень, в которой утверждение А кажется более верным, чем утверждение Б. Шкала расположена под каждой парой утверждений.

Если утверждение А кажется полностью верным, а утверждение Б — совершенно не верным, то подходящим ответом будет 1. Если оба утверждения одинаково верны, то подходящим ответом будет 3. Если утверждение Б кажется полностью верным, а утверждение А — совершенно не верным, то подходящим ответом будет 5.

1.

1. A. Мне всегда кажется, что я сам выбираю то, что делаю.

        Б. Иногда мне кажется, что на самом деле не я выбираю то, что делаю.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

2.

1. A. Мои эмоции иногда кажутся мне чуждыми.

        Б. Мои эмоции всегда свойственны мне.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

3.

1. A. Я сам выбираю, что я должен делать.

        Б. Я делаю то, что должен, но я не чувствую, что это действительно мой выбор.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

4.

1. A. Я чувствую, что редко бываю самим собой.

        Б. Я чувствую, что всегда остаюсь самим собой.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5 Только Б кажется правдой

5. A. Я делаю что-либо, потому что мне это интересно.

        Б. Я делаю что-либо, потому что я должен это делать.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

6.

1. A. Когда я чего-то добиваюсь, мне часто кажется, что на самом деле это сделал

не я.

       Б. Когда я чего-то добиваюсь, я всегда чувствую, что это сделал именно я.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

7.

1. A. Я свободен делать все, что я решу делать.

       Б. То, что я делаю, часто не то, что я выбрал бы делать.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

8.

1. A. Иногда мое тело кажется мне чужим.

        Б. Я всегда ощущаю свое тело, как свое собственное.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

9.

1. A. Я чувствую себя вполне свободным делать все, что хочу.

       Б. Я часто делаю то, что не хочу делать.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

10.

А. Иногда я смотрю в зеркало и вижу как будто незнакомца.

Б. Когда я смотрю в зеркало, я вижу самого себя.

Только А кажется правдой 1 2 3 4 5. Только Б кажется правдой.

Информация о подсчете баллов для PCASS.

Для начала пункты 1, 3, 5, 7, 9 необходимо подсчитать реверсивно (обратным образом), чтобы более высокие баллы по каждому пункту указывали на более высокий уровень самоопределения. Для этого вычтите балл, полученный за каждый указанный пункт из 6, и используйте полученный результат в дальнейшей обработке. Затем подсчитайте баллы по субшкалам «Осознание себя» (M =19,8 ± 4,8) и «Осознанный выбор» (M = 17,4 ± 4,6), усредняя баллы по 5 пунктам в каждой субшкале.

Субшкалы:

1. Осознание себя: 2, 4, 6, 8, 10.
2. Осознанный выбор: 1, 3, 5, 7, 9.

1. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1. Проблемы развития теории [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. № 3(12). URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2010n4-12/343-gordeeva12 (дата обращения: 23.03.2023).
2. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 2: Вопросы практического применения теории. [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. № 4(13). URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/895 (дата обращения: 23.03.2023).
3.  Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2008. № 3. С. 91–106.
4. Кривцова С.В. Шкала экзистенции (Existenzskala) А. Лэнгле и К. Орглер // Экзистенциальный анализ. 2009. № 1. С. 141–170.
5. Леонтьев Д.А. Психология свободы. К постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Том 21. № 1. С. 24—25.
6. Леонтьев Д.А., Мандрикова Е.Ю., Фам А.Х. Разработка методики диагностики процессуальной стороны выбора // Психол. диагностика. 2007. № 6. С. 4–25.
7. Линч М.Ф. Базовые потребности и субъективное благополучие с точки зрения теории самодетерминации // Психология. 2004. № 1. С. 137–142.
8. Москвичева Н.Л., Зиновьева Е.В., Костромина С.Н., Одинцова М.М., Зайцева Е.А. Феномен самодетерминации: психологические истоки и современное понимание. Часть 1 // Новые психологические исследования. 2022. № 4. С. 90–116. DOI: 10.51217/npsyresearch_2022_02_04_05
9. Падун М.А., Котельникова А.В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман // Психологический журнал. 2008. Том 29. № 4. С. 9—106.
10. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике: психодиагностические материалы. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1988. С. 123—130.
11. Anderson R.A., Worthington L., Anderson W.T., Jennings G. The development of an autonomy scale // Contemporary Family Therapy. 1994. № 16. P. 329–345.
12. Assor A. The striving to develop an authentic inner-compass as a key component of adolescents' need for Autonomy: Parental antecedents and effects on identity, well-being, and resilience // The striving to develop an authentic inner-compass as a key component of adolescents' need for Autonomy: Parental antecedents and effects on identity, well-being, and resilience / Soenens B., Vansteenkiste M., Van Petegem S. London: Psychology Press, 2017. P. 119–145.
13. Beck A.T., Epstein N., Harrison R., Emery G. Development of the Sociotropy-Autonomy Scale: A measure of personality factors in psychopathology. Unpublished manuscript, Philadelphia: University of Pennsylvania, 1983. 205 p.
14. Chirkov V.I., Ryan R.M. Parent and teacher autonomy-support in Russian and U. S. Adolescents: Common effects on well-being and academic motivation // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. № 32(5). P. 618–635. DOI: 10.1177/0022022101032005006
15. Deci E.L., Ryan M.R. The dynamics of self-determination in personality and development// in the Book Schwarzer R. Self-related Cognitions in Anxiety and Motivation (1st ed.). NY: Psychology Press, 1986. P. 171—194.
16. Deci E.L., Ryan R.M. The General Causality Orientation Scale: self-determination in personality // J. of Res. in Person. 1985. Vol. 19. P.109—134.
17. Deci E.L., Ryan R.M. Facilitating optimal motivation and psychological wellbeing across life’s domains // Canadian Psychology. 2008. Vol. 49. P. 14—23.
18. Gough H., Heilbrun A.L. The Revised Adjective Checklist manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1983. 110 p.
19. Hirschfield R.M.A., Lerman G.L., Schless A.P., Endicott J., Lichtenstaeder S., Clayton P.J. Modified Life Events sections of the Psychiatric Epidemiology Research Interview (PERI-M). Bethesda, Md.: National Institute of Mental Health, 1977. 345 p.
20. Hogan R., Hogan J. Hogan Personality Inventory manual. Minneapolis: National Computer Systems, 1986. 105 p.
21. Jackson D.N. Manual of the Personality Research Form. Port Huron, MI: Research Psychologist’s Press, 1984. 164 p.
22. Jackson S.A., Marsh H.W. Development and Validation of a Scale to Measure Optimal Experience: The Flow State Scale // Journal of Sport & Exercise Psychology. 1996. № 18. P. 17–35.
23. Marschalko E.E., Kalcza-Janosi K., Kotta I., Bibok B. Translation, Cultural Adaptation and Validation of the Hungarian Version of Self-Determination Scale // International Scholarly and Scientific Research & Innovation. 2021. Vol. 15. № 9. P. 818–821.
24. Nalipay M.J.N., King R.B., Cai Y. Autonomy is equally important across East and West: Testing the cross-cultural universality of self-determination theory // Journal of Adolescence. 2020. № 78. P. 67–72. DOI: 10.1016/j.adolescence.2019.12.009
25. Osin E., Boniwell I. Self-determination and well-being [Электронный ресурс] // Poster presented at the 4th International Self-Determination Conference. Chent, Belgiu, 2010. URL: https://www.academia.edu/22572704/Self_determination_and_well_being (дата обращения 08.08.2023).
26. Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being // American Psychologist. 2000. Vol. 55. № 1. P. 68—78.
27. Ryan R.M., Deci E.L. Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. NY.: The Guilford Press, 2018. 756 p. DOI: 10.1521/978.14625/28806
28. Maqsood S., Salman F., Sohail M., Bibi A., Aslam S. Self-Determination, Workplace Stress And Job Satisfaction Among Elementary School Teachers During Covid-19 // Journal of Positive School Psychology. 2022. Vol. 6. №. 11. P. 177–188.
29. Shabani M., Shiralinejad F. Investigating the Relationship between Perceived Choice and Self-Awareness (SDT) and Students` Experience of Fascination (FLOW) // Int. J. Adv. Stu. Hum. Soc. Sci. 2021. Vol. 10. № 4. P. 196–203.
30. Sheldon K.M. Creativity and self-determination in personality // Creativity Research Journal. 1995. Vol. 8. P. 25—36.
31. Sheldon K.M., Ryan R.M., Reis H. What makes for a good day? Competence and autonomy in the day and in the person // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. № 22. P. 1270–1279.