Эмпирические исследования степени влияния социальной поддержки, социального статуса и пола на академическую успешность

1495

Аннотация

Данная статья описывает зарубежные исследования, связанные с изучением влияний различных факторов на академическую успешность. Среди таких факторов в данной статье, будут рассмотрены следующие: социометрический статус, социальная поддержка значимых людей, пол, поддержка семьи и дружеского окружения.

Общая информация

Ключевые слова: успешность, академическая успешность, социометрия, шкала социальной поддержки детей и подростков, шкала социального статуса, пол

Рубрика издания: Психология образования и педагогическая психология

Тип материала: обзорная статья

Для цитаты: Волков А.А., Зеркалова Е.А. Эмпирические исследования степени влияния социальной поддержки, социального статуса и пола на академическую успешность [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2014. Том 3. № 2. С. 29–40. URL: https://psyjournals.ru/journals/jmfp/archive/2014_n2/70103 (дата обращения: 21.05.2024)

Полный текст

 

Введение

В настоящее время одним из актуальных направлений практически всех социальных наук является проблематика успешности. Эта актуальность отображается, например, в постоянной человеческой потребности достижения наилучших результатов в виде деятельности, за который берётся индивид, и которая, как правило, является для него значимой — в частности образовательная, как одна из формирующих фундамент развитой личности. Основная цель образовательного учреждения как места формирования таких личностей — увеличение уровня академической успеваемости, которая, в свою очередь, является показателем реализации образовательных целей. Однако факторов, влияющих на уровни академической успеваемости, весьма много, и они достаточно разнообразны. В данной статье рассмотрены теории влияний факторов, в той или иной степени изменяющих академическую успешность: социометрический статус, пол, социальная поддержка (поддержка значимого окружения, семьи и дружеского окружения).

Фактор социальной поддержки

Одна из концепций, признанная практически всеми теориями социального изменения в рамках социальной структуры, — теория социального взаимодействия. Согласно данной теории, социальное взаимодействие представляет основу социальной структуры (Kongar 2002, 282) [19]. Рассмотрение индивида через призму социального взаимодействия, в первую очередь, начинается с его семьи. В процессе взросления и развития индивида его социальное взаимодействие распространяется и на его близкое окружение. В детстве, помимо семейного окружения, особую значимость набирает новое для ребёнка школьное окружение. Впоследствии, по мере взросления, у ребёнка ослабевает зависимость от семьи и родителей и начинается взаимодействие в различных группах его социального окружения. Группа является неотъемлемой частью его социальной жизни. Каждый человек в пределах общества является членом различных социальных, экономических, религиозных, профессиональных групп, самая маленькая из которых — семья (Cuceloglu 1996, 532) [12]. Группа, в которую входит индивид, помогает ему в удовлетворении его социальных потребностей.

Один из факторов влияния групп на индивида — социальная поддержка. Под социальной поддержкой подразумевается социальная и психологическая поддержка, которую индивид получает от своего окружения (Yildirim, 2007) [31]. Поддержка от семьи, друзей и прочих может быть мотивирующей, но в случаях, когда её недостаточно, это может произвести противоположный эффект. Сам человек и источник его поддержки являются определяющими факторами в социальной поддержке. Перемены, происходящие в индивиде или источнике поддержки, могут изменить и его уровень социальной поддержки. Felmlee (2003) [16] и ряд других авторов считают, что для того чтобы понять поведение и развитие человека, следует уделить особое внимание социальным отношениям индивида и значимости его социального окружения. Многие исследователи, в частности Yildirim (1997) [32], в своих работах делают акцент на роли прочих факторов в семье, социальном окружении и системе социальной поддержки, обеспечивающих эффективную адаптацию и развитие индивида, которые, в свою очередь, могут оказать положительное влияние на академическую успешность студента.

Фактор социометрического статуса

Также особым фактором в изучении данной проблематики у многих авторов стал социометрический статус индивидов. Социометрический статус — это определённого рода индикатор принятия и любви других членов группы (Parkhurst, Hopmeyer 1998) [8; 17], показывающий численные показатели принятия индивида в группу (Dokmen, 1987) [7]. Согласно таким авторам как Kaya, Siyez (2008) [18], это одно из описательных измерений, показывающих текущую позицию индивида среди групп друзей. Существует методика для измерения данного статуса — «социометрия» (J.L. Moreno, 1937), которая характеризует и измеряет отношения между членами группы с использованием таких параметров, как «любовь», «сопереживание» и т. д. Применение именно этого метода во многих исследованиях обосновано тем, что он способен выявить конфронтацию между социомет­рической матрицей и социальным окружением. Это выражено в том, что человек не всегда может находиться рядом с теми, с кем хочет. Kongar (2002) [19] утверждает: чем гармоничнее социальное окружение и социометрическая матрица, тем стабильнее социальная реальность. И наоборот, чем разрозненнее со­циометрическая матрица, тем более напряжённая социальная реальность.

В исследовании Bahar (2010) [5], на котором мы в дальнейшем остановимся более подробно, при рассмотрении группы студентов как некого целостного социометрического образа степень внутренней удовлетворённости отличалась у популярных студентов и студентов, не принятых группой. При этом их удовлетворённость и неудовлетворённость могли сказываться по-разному на их успешности. В сущности, академическая успешность сама по себе может обусловить популярность или непринятие.

Фактор пола

Ещё один обозначенный выше фактор, влияющий на академическую успешность, — пол. В данный момент существует большое количество работ, посвящённых корреляции пола и академической успеваемости, в частности Duckworth, Seligman (2006) [13], Peker (2003) [25], Pomeranyz, Altermatt, Saxon (2002) [26], Mau & Lynn (2001) [23] и пр. Данные исследования соотносятся с работой Bahar (2006) [4], в которой наибольшую степень влияния на академическую успешность оказывает такой фактор, как «пол». Результаты его исследования показывают, что академическая успешность варьируется в зависимости от пола и что студенты женского пола более успешны, чем студенты мужского пола. Важно учесть, что принимавшие в исследовании Bahar студенты женского и мужского пола имеют разные академические ожидания и разные внеклассные интересы, что, вероятно, также могло повлиять на полученные результаты.

Связь социальной поддержки, социального статуса, пола
и академической успешности, исследование Bahar

Существует множество трудов, посвящённых зависимости социальной поддержки от социометрического статуса и академической успеваемости. Согласно исследованию Lubber и других (2006) [22], было выявлено, что принятие индивида сверстниками влияет на академическую успешность. Szoba (1994) [20 в своих работах изучал корреляции между межличностными отношениями и социальной поддержкой. При этом параллельно множество авторов, таких как Cutrono, Cole, Colangelo, Assouline, Russel (1994) [9] в своих исследованиях фокусировались на академической успеваемости студентов и социальной поддержке семьи. Austin и Draper (1984) [3] пришли к выводу, что более успешные студенты воспринимаются как более отзывчивые и популярные по сравнению с теми, которых не принимают.

В работе турецкого исследователя Bahar (2010) [5] изучалась корреляция между академической успешностью и уже описанными выше предполагаемыми компонентами академической успешности. Оно в основном было сфокусировано на вопросе влияния пола, семьи, окружения друзей, поддержки кого-то значимого, а также социометриче­ского статуса на уровень академической успеваемости студентов. На данной работе мы остановимся более подробно ввиду того, что она наиболее детально и структурированно рассматривает проблематику влияния интересующих нас факторов на академическую успешность.

В высшем учебном заведении, в котором проводилось исследование Bahar [5], применяется сравнительная оценочная система. Там студенты постоянно конкурируют друг с другом за достижение академических успехов. Такая конкуренция создаёт соперничество между студентами, и они сосредоточены не только на своей собственной успеваемости, но и на успеваемости сокурсников. Это чревато тем, что студенты становятся более амбициозными и эгоистичными, постоянно соревнующимися друг с другом.

Метод

В исследовании Bahar участвовали 274 студента 4-го курса педагогического университета Erzincan в период с 2009 по 2010 г. Из 274 студентов, принимавших участие в данной работе, 144 студента были мужского пола и 130 студента — женского. Они обучались на факультетах педагогики, научной педагогики, начального математического образования, турецкого языка и музыки.

Информация о половой принадлежности и академической успеваемости была взята из табелей успеваемости.

Для определения уровня социальной поддержки использовался метод «Шкалы социальной поддержки», учитывающий три источника данной поддержки, — семью, друзей и кого-либо значимого. Данный метод определяет, насколько эффективна социальная поддержка с субъективной точки зрения самих испытуемых. Коэффициент значимости общей шкалы социальной поддержки и изучаемых категорий показан в табл. 1. Коэффициент значимости для общей шкалы равен 0.83, при этом коэффициент значимости, взятый для категории «семья», равняется 0.84, для категории «друзья» — 0.86, а для подкатегории «кто-либо значимый» — 0.95.

Таблица 1

Коэффициент значимости социальной поддержки разных категорий

Категория

Адаптированная шкала

Общая шкала

0.83

Семья

0.84

Друзья

0.86

Кто-либо значимый

0.95

Чтобы измерить социометрический статус студентов, была использован метод «Социометрия». Метод, помимо прочего, измеряет отрицательный и положительный статус испытуемых в группе, что позволяет численно отобразить принятие / непринятие индивида в данную группу (Dokmen, 1987) [7]. Так, в исследовании студентов просили указать троих однокурсников, с которыми им более комфортно проводить время, и троих, с кем бы им не хотелось проводить время. Студенту, с которым хотели провести больше всего времени, присваивали 3 балла, второму по популярности — 2, третьему — 1. Аналогичным образом студенту, с которым меньше всего хотели проводить время, присваивали — 3 балла, студенту на втором месте------------ 2, на третьем------ 3. Таким образом, количество баллов популярности / непопулярности использовалось в качестве обозначения социометрического статуса.

Для проверки гипотез исследования применялся регрессионный анализ. Этот метод позволяет изучить влияние двух или более независимых переменных на зависимую переменную, которая, в свою очередь, является измеряемой переменной величиной. Регрессионный анализ определяет вид влияния отдельных независимых переменных в вариацию зависимой. Bahar [5] в исследовании переменную пола, принимаемую как предиктор- ную (независимую) переменную, искусственно преобразовал в критериальную (зависимую) и включил в анализ (Buyukozturk, 2006; Alpar, 1997, 275) [10].

Результаты

Результаты регрессионного анализа относительно предсказания академической успеваемости отображены в табл. 3. Анализ результатов показал, что такие компоненты как пол, социальная поддержка и социометрический статус обусловливают 15 % академической успеваемости. Социальная поддержка (СП) от кого-либо значимого или друга не влияет на академическую успешность, а поддержка семьи обусловливают академическую успешность.

Таблица 2
Дескриптивная статистика студентов, участвующих в исследовании

Переменная

Число

Среднее

Станд.

Отклонение

Степень академической успеваемости

274

2, 7993

0,43523

Пол

274

0,5255

0,50026

Соц. поддержка от кого-либо Значимого

274

16,6423

9,80187

Соц. поддержка от семьи

274

22,8577

6,76704

Соц. поддержка от друзей

274

22,4416

6,57043

Социометрический статус

274

1,1423

7,44589

Результаты регрессивного анализа теста, проведённого Durbin Watson (1,939), показывают, что в модели нет автокорре­ляции (Ozturk, 2007) [24]. Они также показывают, что регрессивная модель является в целом значимой (F5-268: 9,426).

При исследовании двойных корреляций оказалось, что связь между степенью академической успеваемости и независимыми переменными несущественная.

Согласно стандартизированному коэффициенту регрессии (B), относительный порядок значимости предикторной переменной для академической успеваемости [29] следующий: пол, поддержка семьи, друзей и социометрический статус. Социальная поддержка от кого-либо значимого не влияет на академическую успешность. Результаты t-критерия Стью­дента касательно значимости коэффициентов регрессии показали, что пол, поддержка семьи и социометрический статус имеют значимый обусловливающий эффект на степень академической успеваемости. Было обнаружено, что поддержка от кого-либо значимого или друзей не влияет на академическую успешность.

Выводы

Результаты исследования показывают, что в то время как пол, поддержка семьи и социометрический статус влияют на академическую успешность, социальная поддержка от друзей или значимого человека не влияют на академическую успешность.

Пол

Таблица 3
Результаты множественного регрессионного анализа касательно
предсказания академической успеваемости

Переменная

В

В

В

t

Р

Double г

Partial г

Константа

2.472

.095

 

26.065

.000*

-

-

Пол

.270

.050

.310

5.443

.000*

.329

.000

Соц. поддержка от кого-либо значимого

.002

.003

.038

.630

.529

.069

.529

Соц. поддержка от семьи

.014

.005

.223

2.730

.007**

.185

.007

Соц. поддержка от друзей

-0.008

.006

-.120

-1.416

.158

.104

.158

Социометрический статус

.007

.003

.112

1.984

0.48***

.143

.048

Согласно вышеуказанным исследованиям факторов, в той или иной степени влияющих на академическую успешность, наибольшую степень оказывает такой фактор как пол. Результаты его исследования показывают, что академическая успешность варьируется в зависимости от пола и что студенты женского пола более успешны, чем студенты мужского пола.

Социальная поддержка

Поддержка семьи имеет существенное влияние на академическую успешность. Исследование Wentzel (1998) [30] показало, что существует корреляция между поддержкой и академической успешностью студентов по некоторым предметам. Результаты исследования Bahar [5] соотносятся с этим умозаключением. Кроме того, было доказано, что поддержка семьи положительно повлияла на академическую успешность, а поддержка друзей или кого-либо значимого не оказывала какого-либо значимого влияния на академическую успешность.

В исследовании Yildirim (2007) [31] была выявлена значимая связь между социальной поддержкой и академической успешностью. Eccles (2000, 2007) [14], Roeser, Sameroff (2000) [27], Wentzel (1998) [30] в своих трудах доказали, что социальные отношения косвенно влияют на академическую успешность. Также существуют исследования, в которых подтверждается, что между социальной поддержкой и академической успешностью есть связь. В исследовании Rosenfeld, Richman, Bowen (2000) [28] показано, что студенты, получающие среднее образование, с высоким уровнем поддержки от семьи, друзей и учителей, более успешны на занятиях.

Социометрический статус

Социометрический статус обусловливает академическую успешность, но степень его влияния довольна низкая. Этот вывод не идёт в разрез с результатами исследований таких авторов, как Chen (2008) [10], Cetin, Biyay, Kaymak (2003) [11], Lubber (2006) [22] и др., в которых говорится, что недостаточное взаимодействие со сверстниками негативно сказывается на академической успеваемости.

Труды La Fontana, Cillissen (2002) [19] показывают, что у популярных студентов более высокая степень академической успеваемости, хотя существуют другие исследования, например Adler, Kless, Adler (1992) [1], Hopmeyer Gorman, Klim, Schimmelbusch (2002) [17] и др., в которых говорится, что популярные студенты показывают более низкую успешность.

Рекомендации

Вышесказанное в полной мере демонстрирует огромное количество разнообразных факторов, влияющих в той или иной степени на академическую успешность, и отображает необходимость в более глубокой и детальной исследовательской работе по изучению данной проблематики. Данные этих и последующих работ можно будет применить для выстраивания наиболее эффективного образовательного процесса как на внутригрупповом, так и на индивидуальном уровне. Они могут быть применены, например, в поиске причин, почему студенты мужского пола менее академически успешны, чем студенты женского пола. Это может стать основой нового полноценного исследования. Определенным направлением применения полученных данных является более качественная консультативная работа с семейным окружением индивидов, чья социальная поддержка в значительной степени влияет на академическую успешность, что и в целом поможет достигать более продуктивных результатов в ключевых видах деятельности. Подобные исследования могут быть полезными в изучении, как улучшить восприимчивость к получаемой от педагогов информации у студентов с низким уровнем семейной поддержки [5], и множестве других педагогических ситуаций.

Очевидно, что в данной статье рассмотрены далеко не все факторы, влияющие на качественные и количественные показатели академической успешности, что открывает перед исследователями огромный пласт работы, результаты которой применимы практически во всех сферах деятельности индивидов — педагогической, профессиональной и пр.

 

Литература

  1. Adler P.A., Kless S.J., Adler P. Socialization to gender roles: popularity among elementary school boys and girls // Sociology of Education, 1992. Vol. 65. P. 169–187.
  2. Alpar R. Uygulamali Çok Degiskenli Istatistiksel Yöntemlere Giris-I. 1st ed. Ankara: Bagirgan Yayinevi. 1997.
  3. Austin A.B., Draper D.C. The relationship among peer acceptance, social impact, and academic achievement in middle school // American Educational Research Journal, 1984. Vol. 21, Iss. 3. P. 597–604.
  4. Bahar H.H. KPSS puanlarinin akademik basari ve cinsiyet açisindan degerlendirilmesi // Egitim ve Bilim. 2006. Vol. 31, Iss. 140. P 68–74.
  5. Bahar H.H. The effects of gender, perceived social support and sociometric status on academic success // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2010. P. 3801–3805.
  6. Büyüköztürk S. Sosyal Bilimler Için Veri Analizi El Kitabi, Ankara: Perem-A Yayinevi. 2008.
  7. Çetin F., Bilbay A.A., Kaymak D.A. Arastirmadan Uygulamaya Çocuklarda Sosyal Beceriler-Grup Egitimi, Istanbul: Epsilon Yayincilik. 2003.
  8. Cüceloglu D. Insan ve Davranisi, Istanbul: Remzi Kitabevi. 1996.
  9. Dökmen Ü. Empati kurma becerisi ile sosyometrik statü arasindaki iliski // Ankara Üniversitesi Egitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 1987. Vol. 20, Iss. 1. P. 183–207.
  10. Duckworth A.L., Seligman M.E. Self-discipline gives girls the edge: gender in self-discipline, grades, and achievement test scores // Journal of Educational Psychology. 2006. Vol. 98, Iss. 1. P. 198–208.
  11. Eccles J.S. Families, schools, and developing achievement-related motivations and engagement // Handbook of Socialization / J. E. Grusec, P. D. Hastings (eds.). New York: The Guilford Press. 2007. P. 665–691.
  12. Effects of the peer group on the development of social functioning and academic achievement: A longitudinal study in Chinese children / Chen X., Chang L., Liu H., He Y. // Child Development. 2008. Vol. 79, Iss. 2. P. 235–251.
  13. Eker D., Arkar H., Yaldz H. Çok boyutlu algilanan sosyal destek ölçeginin gözden geçirilmis formunun faktör yapisi geçerlik ve güvenirligi // Türk Psikiyatri Dergisi. 2001. Vol. 12, Iss. 1. P. 17–25.
  14. Felmlee D.H. Interaction in social networks // Handbook of Social Psychology / J. Delameter (ed.). New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. 2003. P. 389–409.
  15. Hopmeyer Gorman A., Kim J., Schimmelbusch A. The attributes adolescents associate with peer popularity and teacher preference // Journal of School Psychology. 2002. Vol. 40. P. 143–165.
  16. Kaya A., Siyez D.M. Sociometric status and life satisfaction among turkish elementary school students // Eurasian Journal of Educational Research. 2008. Vol. 32. P. 69–82.
  17. Kongar E. Toplumsal Degisme Kuramlari ve Türkiye Gerçegi. Istanbul: Remzi Kitabevi, 2002.
  18. LaFontana K. M., Cillessen A.H.N. Children’s perceptions of popular and unpopular peers: A multimethod assessment // Developmental Psychology. 2002. Vol. 38. P. 635–647.
  19. Mau W. C., Lynn R. Gender differences on the scholastic aptitude test the American college test and college grades // Educational Psychology, 2001. Vol. 21, Iss. 2. P. 133–136.
  20. Öztürk E. Çoklu Dogrusal Regresyon Modeli // SPSS Uygulamali Çok Degiskenli Istatistik Teknikleri / S. Kalayci (ed.). Ankara: Asil Yayin Dagitim, 2007. P. 259–272.
  21. Parkhurst J.T., Hopmeyer A.G. Sociometric popularity and peer-perceived popularity: Two distinct dimensions of peer status // The Journal of Early Adolescence. 1998. Vol. 18. P. 125–144.
  22. Peker R. Uludag üniversitesi egitim fakültesi beden egitimi ve spor bölümü ögrencilerinin genel akademik basarilarinin bazi degiskenlere göre incelenmesi // Uludag Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi. 2003. Vol. 17, Iss. 1. P. 161–171.
  23. Perceived parent social support and academic-achievement an attachment theory perspective / Cutrano C.E., Cole V., Colangelo N., Assouline S., Russel D. // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. Vol. 66, Iss. 2. P. 369–378.
  24. Pomerantz E.M., Altermatt E.R., Saxson J.L. Making the grade but feeling distressed: gender differences in academic performance and internal distress // Journal of Educational Psychology. 2002. Vol. 94, Iss. 2. P. 396–404.
  25. Roeser R.W., Eccles J.S., Sameroff A.J. School as a context of early adolescents’ academic and social-emotional development: A summary of research findings // The Elementary School Journal. 2000. Vol. 100. P. 443–471.
  26. Rosenfeld L.B., Richman J.M., Bowen G.L. Social support networks and school outcomes: The centrality of the teacher // Child and Adolescent Social Work Journal. 2000. Vol. 17. P. 205–226.
  27. Szabo A.G. Personal relationship and social support // The Journal of Contemporary Human Services. 1994. Vol. 75, no. 2. P. 123–125.
  28. The impact of peer relations on academic progress in junior high / Lubbers M.J., Van Der Werf M.P.C., Snijders T.A.B., Bert P.M., Creemers B.P.M., Kuyper H. // Journal of School Psychology. 2006. Vol. 44, no. 6. P. 491–512.
  29. The multidimensional scale of perceived social support / Zimet G.D., Dahlem N.W., Zimet S.G., Farley G.K. // Journal of Personality Assessment, 1988. Vol. 52. P. 30–41.
  30. Wentzel K.R. Social relationships and motivation in middle school: the role of parents, teachers, and peers // Journal of Educational Psychology. 1998. Vol. 90. P. 202–209.
  31. Yildirim I. Akademik basarinin yordayicisi olarak gündelik sikintilar ve sosyal destek // Hacettepe Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi. 2007. Vol. 30. P. 258–267.
  32. Yildirim I. Algilanan sosyal destek ölçeginin gelistirilmesi güvenirligi ve geçerligi // Hacettepe Üniversitesi Egitim Fakültesi Dergisi. 1997. Vol. 13. P. 81–87.

Информация об авторах

Волков Александр Александрович, аспирант факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета, Москва, Россия, e-mail: alexander.volkov.89@mail.ru

Зеркалова Екатерина Артемовна, специалист кафедры теоретической и прикладной лингвистики факультета гуманитарных и прикладных наук, Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия, e-mail: Kate_zerkalova@yahoo.com

Метрики

Просмотров

Всего: 3695
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 8

Скачиваний

Всего: 1495
В прошлом месяце: 7
В текущем месяце: 9