Шкала настойчивости для подростков: разработка и апробация нового инструмента

Представлена апробация новой методики «Шкала настойчивости» для подростков, отражающей многоаспектность данной категории. Шкала настойчивости содержит три субшкалы: настойчивость в достижении целей, настойчивость в преодолении трудностей, неуместная настойчивость. Апробация проведена на выборке подростков из разных регионов Российской Федерации (N=1718; возраст – от 12 до 18 лет; средний возраст – 14±1 лет; 53,8% женского пола). Конфирматорный факторный анализ показал хорошее соответствие трехфакторной модели данным (GFI=0,95; IFI=0,94; CFI=0,94; SRMR=0,048; RMSEA=0,078 [0,072; 0,083]). Валидность Шкалы настойчивости подтверждается ожидаемыми корреляционными связями со шкалами методик «Шкала удовлетворенности жизнью» (ШУДЖИ) и «Многомерная шкала школьной вовлеченности». О валидности Шкалы настойчивости говорят и полученные различия между группами учеников с разной успеваемостью: более высокие показатели настойчивости в достижении цели и настойчивости в преодолении трудностей у хорошо успевающих учеников. Различий по неуместной настойчивости не выявлено. Шкала настойчивости может быть использована для индивидуальных исследований для выстраивания практики психологической помощи.

Введение

В подростковом возрасте – возрасте стремительных изменений в физиологии, социальной, эмоциональной и когнитивной сферах, на фоне усиления стрессов, снижения успеваемости и т.д. большую роль играет развитие настойчивости. Проблематика настойчивости достаточно сложная, не теряющая своей актуальности уже много лет, но остающаяся крайне дискуссионной. В последнее десятилетие широкое распространение получило понятие «Grit», введенное А. Дакворт, которое рассматривается как некогнитивная личностная черта, отражающая настойчивость усилий и постоянство интересов, способствующая личным достижениям в сферах профессиональной и учебной деятельности вне зависимости от интеллектуальных способностей [18; 19]. Сделаны попытки анализа схожих и тесно пересекающихся с Grit конструктов, особенно таких, как добросовестность [26] и упорство (persistence) [21]. В.Г. Ерофеева и С.К. Нартова-Бочавер на основе передачи семантического значения понятия «Grit» и смысла настойчивости, заложенного в работах С.Л. Рубинштейна, приходят к выводу: «именно русское слово “настойчивость” отражает содержание конструкта Grit лучше всего» [4, с. 23]. В отечественной психологии на основе системно-функциональной модели А.И. Крупнова настойчивость толкуется как системное свойство личности в совокупности: 1) мотивационно-смыслового (установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, продуктивный субкомпоненты) и 2) инструментально-динамического (динамические, эмоциональные, регуляторные, рефлексивно-оценочные признаки) компонентов [6], обеспечивающих устойчивое стремление к реализации принятого решения; к достижению отдаленной цели; длительное проявление активности, направленную саморегуляцию; разумное упорство при возникновении препятствий [1; 13].

Настойчивость также рассматривается как особый личный ресурс, надежно защищающий от выгорания и снижающий утомление школьников [33], повышающий вовлеченность и академическую успеваемость [30; 31], обеспечивающий защиту от стрессоров [22], тревоги и депрессии [23], повышающий субъективное благополучие [36], прогнозирующий рост интеллектуальных способностей [37] и т.д. Настойчивость относят к ментальным ресурсам [7], позволяющим людям активно проявлять себя в разных видах деятельности. Особое внимание уделяется зависимости успеваемости от настойчивости. Установлено, что подростки с более высоким уровнем настойчивости успевают лучше [27; 30; 31]. Кросс-культурный метаанализ [25], включающий 137 исследований со 156 независимыми выборками (N=285331), показал связь общего показателя настойчивости с академическими достижениями. Обнаружены мотивационные источники настойчивости [3].

И в российской [1; 7], и в зарубежной [21] литературе подмечено, что практически любая человеческая характеристика при определенных обстоятельствах может иметь негативные последствия. Поэтому вводятся понятия: «гипертрофированная настойчивость» (застревание на задаче, нежелание учитывать позиции других, работа в ущерб состоянию здоровья) – в отечественной психологии [1]; «неуместная настойчивость» – в зарубежной (настойчивость в достижении бессмысленной или бесполезной цели). Неспособность понять неуместность настойчивости приводит не только к затратам времени и ресурсов на заранее обреченную деятельность, но и к психологическим расстройствам [21].

В модели активности когнитивно-поведенческого самопреобразующего характера выделяют: «хочу» (мотивация, смыслы, цели); «могу» (продуктивность деятельности); «действую» (преобразующий характер деятельности на достижение полезного результата) [9], но утрачен компонент «надо», который отражает зрелые формы поведения, настойчивость в достижении цели, в преодолении внутренних и внешних преград. Это было подмечено еще К.Д. Ушинским: «Если бы человек, удивляющийся изобретательности гения, мог взглянуть на самый процесс этих изобретений, то стал бы удивляться не уму, а силе воли, страсти и настойчивости изобретателя» [12, с. 428].

Таким образом, настойчивость можно рассматривать как ментальный ресурс, включающий мотивационно-смысловой (упорное стремление к значимой цели) и инструментально-динамический (деятельное преодоление внешних и внутренних преград) компоненты, обеспечивающие длительное, устойчивое, направленное проявление активности и разумное упорство для достижения полезного результата.

Разработано множество психодиагностических инструментов для измерения настойчивости. Наиболее популярными являются Шкалы Grit [18] и Grit-S [19], используемые в разных странах, адаптированные и в России [34]. Однако, как показали исследования, шкала Grit не всегда хорошо работает в коллективистской культуре [17], ее структура остается неясной [34; 35], поэтому были сделаны попытки либо расширить данный конструкт, либо найти замену Grit. Приведем некоторые из разработанных инструментов.

1. Шкала настойчивости (PS-20) (Польша) [29] включает 20 пунктов и одно измерение. Настойчивость рассматривается как ресурс, связанный с адаптивным поведением, психической устойчивостью и саморегуляцией личности.

2. Многомерная шкала настойчивости (MPS) (США) [21] состоит из 13 основных пунктов, 3-х субшкал (настойчивость, несмотря на трудности, настойчивость, несмотря на страх, неуместная настойчивость) и дополнительной субшкалы «предпочтение долгосрочных целей» (5 п.). Данный инструмент создан на основе факторной структуры нескольких методик, измеряющих разные грани настойчивости.

3. Шкала психологических ресурсов настойчивости (Австралия) [28] разработана на основании анализа работ А. Дакворт и схожих с Grit конструктов. Выделены психологические ресурсы настойчивости (устойчивость интересов, настойчивость в достижении целей, настойчивость в преодолении трудностей, надежда на успех). Состоит из 20 соответствующих данным ресурсам пунктов.

4. Триархическая шкала настойчивости (TMG) для старшеклассников (Филиппины) [17] как альтернатива Grit, включает 10 пунктов и 3 субшкалы, две из которых («настойчивость усилий», «последовательность интересов», по 4 пункта в каждой) взяты из Grit-S. Добавлена субшкала «адаптивность к ситуациям», которая характеризует принятие изменений, гибкость, стремление преодолевать трудности по мере их возникновения.

5. Трехмерная шкала настойчивости (Индия) (3-D Grit Scale) [24], состоит из 17 пунктов и трех субшкал: упорство-приверженность (длительное целенаправленное поведение); интерес-страсть (фокусированный интерес, заряжающий энергией) и целеустремленность (упорство, несмотря на препятствия).

6. Тест Настойчивости А.И. Крупнова, состоит из 8 бланков и 112 пунктов [6].

7. Опросник для оценки своей настойчивости Е.П. Ильина, Е.К. Фещенко включает 18 пунктов и одну шкалу [5].

8. Опросник учебной настойчивости и постоянства учебных интересов В.В. Гижицкого, Т.О. Гордеевой, Т.К. Гавриченковой состоит из 6 пунктов субшкалы А. Дакворт «Настойчивость усилий» [2].

9. Опросник М.В. Чумакова «Волевые качества личности» для подростков включает 83 пункта, 9 субшкал, одна из которых «Настойчивость» [15].

Инструменты, разработанные в России и измеряющие настойчивость, либо слишком объемны [6], либо измеряют лишь одну грань настойчивости [2], либо входят в структуру волевых качеств личности [15], либо не прошли психометрическую проверку [5].

Таким образом, разработано множество шкал настойчивости в разных странах мира, часть из которых ориентирована на подростков. Некоторые инструменты отражают единую шкалу настойчивости [2; 5; 18; 29], но большинство имеют многокомпонентную структуру [6; 14; 17; 21; 24; 28]. Выделены и обобщены основные характеристики настойчивости: настойчивость в достижении целей; устойчивость интереса (страстная поглощенность деятельностью); настойчивость в достижении успеха; упорство в преодолении трудностей, а также неуместная настойчивость (бессмысленность и бесполезность усилий). Психодиагностического инструмента, позволяющего измерить все эти характеристики, не разработано. Особенно важен такой инструмент для подростков, настойчивость которых во многом определяет успешность реализации себя в разных видах деятельности [22; 23; 27; 30; 31; 32; 37]. Это побудило нас к разработке новой шкалы для измерения настойчивости у подростков, которая первоначально включила 20 пунктов и 5 субшкал (по 4 пункта в каждой), отражающих многоаспектность данной категории: «Настойчивость в достижении целей»; «Устойчивость интересов»; «Настойчивость в преодолении трудностей»; «Настойчивость в достижении успеха» и «Неуместная настойчивость». Процесс создания новой шкалы был многоэтапным и выстраивался на основе предыдущих исследований и работы экспертов (N=30), которые формулировали пункты, отражающие пять критериев настойчивости, подбирали высказывания из фольклора и провели два пилотажных исследования. После каждого исследования осуществлялась корректировка формулировок пунктов с учетом рекомендаций участников данных исследований. В итоге была разработана шкала настойчивости, которая не является адаптацией готовых зарубежных методик, включает некоторые утверждения из народной мудрости о настойчивости и два утверждения субшкалы «неуместная настойчивость» из многомерной шкалы настойчивости [21].

Таким образом, цель данной работы – апробация разработанной Шкалы настойчивости для подростков 12-18 лет.

Организация и инструментарий исследования

Участники исследования. В исследовании участвовали 1718 подростков из разных регионов Российской Федерации в возрасте от 12 до 18 лет (53,84% женского пола). Средний возраст составил 14±1 лет (медиана=14 лет). Для проведения сравнений все респонденты были поделены на три возрастные группы: 12-13 лет (N1=673), 14-15 лет (N2=718) и 16-18 лет (N3=327).

Методики. В первоначальной версии методики было 20 пунктов, которые должны были составить пять субшкал, но эксплораторный факторный анализ показал, что может быть выделено только 3 шкалы (3 фактора имели собственные значения больше единицы и объясняли 53% общей дисперсии), при этом не все пункты вошли в выделенные факторы со значительными нагрузками. В результате было оставлено 3 субшкалы по 4 пункта в каждой: «Настойчивость в достижении целей», «Настойчивость в преодолении трудностей» и «Неуместная настойчивость». Вопреки нашим ожиданиям, «Устойчивость интересов» и «Настойчивость в достижении успеха» не выделились в отдельные субшкалы. Возможно, это обусловлено в первом случае тем, что устойчивость интересов не относится к настойчивости как таковой [16], во втором – культурными ценностями. Так, в систематическом обзоре подростковых концепций успеха показано, что российские подростки сильнее всего связывают успех с достижением цели, с чувством гордости за свои усилия, с реализацией способностей, с умениями преодолевать препятствия, предполагая, что успех – это результат упорного труда и усилий [20]. Целесообразность выделения трех субшкал соответствует и системно-функциональной модели А.И. Крупнова [6], выделением категории неуместной настойчивости [21], а также обнаружением категорий: 1) настойчивость/упорство, куда входят характеристики: активное отношение к труду, стремление к поставленной цели, внутренняя сила для преодоления препятствий и 2) упрямство: детские формы поведения (капризность, негативизм, бессмысленность) [11]. Итоговый текст Шкалы настойчивости с ключами дан в Приложении 1.

Для проверки внешней валидности использовались «Многомерная шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖИ)» [10], «Многомерная шкала школьной вовлеченности» [14] и анкета, содержащая вопросы о возрасте, поле, месте проживания и успеваемости («у меня больше пятерок/больше четверок/больше троек»). По успеваемости респонденты поделились следующим образом: высокая – больше пятерок (N1=448), средняя – больше четверок (N2=899), низкая – больше троек (N3=360).

Процедура. Данные для исследования собирались с помощью форм, реализованных в системе Анкетолог. Исследование было анонимным и добровольным. Предварительно было получено письменное разрешение от родителей подростков. Процедура сбора данных занимала до 20 минут. Данные представлены в репозитории психологических исследований и инструментов Московского государственного психолого-педагогического университета RusPsyDATA [8].

Статистический анализ включал описательную статистику; конфирматорный факторный анализ (КФА) и вычисление альфы Кронбаха для проверки внутренней согласованности и структуры методики; корреляционный анализ и многофакторный дисперсионный анализ для проверки внешней валидности. КФА проводился в Amos SPSS, остальные расчеты – в программе STATISTICA.

Результаты и обсуждение

Внутренняя согласованность. Конфирматорный факторный анализ показал хорошее соответствие трехфакторной модели данным: GFI=0,95; IFI=0,94; CFI=0,94; SRMR=0,048; RMSEA=0,078 [0,072; 0,083]; AIC=634,27; BIC=781,39. При этом факторы 1 и 2 тесно связаны между собой (рис. 1), что дает основание для предположения двухфакторной модели, в которой факторы 1 и 2 («Настойчивость в достижении целей» и «Настойчивость в преодолении трудностей») могут быть объединены в один. Тем не менее двухфакторная модель показала худшее соответствие данным: показатели соответствия у нее ниже, а коэффициенты AIC и BIC выше (GFI=0,94; IFI=0,93; CFI=0,93; SRMR=0,049; RMSEA=0,079 [0,074; 0,085]; AIC=676,17; BIC=812,39). Этот результат, а также структура возрастных различий (см. ниже раздел «Различия по полу и возрасту») говорят о том, что целесообразно выделение трех аспектов настойчивости. Трехфакторная структура методики показала свою инвариантность относительно пола и возраста (Приложение 2).

Рис. 1. Результаты конфирматорного факторного анализа: весовые коэффициенты для трехфакторной модели (GFI=0,95; IFI=0,94; CFI=0,94; SRMR=0,048; RMSEA=0,078 [0,072; 0,083])

Описательная статистика и показатели внутренней согласованности (альфа Кронбаха) по всем субшкалам использованных методик приведены в табл. 1. Внутренняя согласованность всех субшкал Шкалы настойчивости хорошая (от 0,68 до 0,85). Корреляции между шкалами 1 и 2 и шкалой 3 невысоки (r=0,39 и r=0,42 соответственно), но между шкалами 1 и 2 есть сильная взаимосвязь (r=0,76), что соответствует результатам КФА (рис. 1).

Таблица 1

Описательная статистика и внутренняя согласованность субшкал методик

Примечание: М – среднее значение; s – стандартное отклонение; Me – медиана; LQ – нижний квартиль; UQ – верхний квартиль; α – альфа Кронбаха.

Внешняя валидность. Для проверки валидности были посчитаны корреляционные связи между субшкалами методики и субшкалами «ШУДЖИ» и «Многомерная шкала школьной вовлеченности». Результаты (табл. 2) показывают, что лучше всего с удовлетворенностью различными аспектами жизни и школьной вовлеченностью коррелируют субшкалы настойчивости в достижении целей и настойчивости в преодолении трудностей.

Таблица 2

Коэффициенты корреляции Пирсона между субшкалами Шкалы настойчивости и шкалами методик «ШУДЖИ» и «Многомерная шкала школьной вовлеченности»

Примечание: ** р<0,01; * р<0,05.

Различия по полу и возрасту. Двухфакторный дисперсионный анализ, в котором факторами были Пол и Субшкала методики «Шкала настойчивости», не показал статистически значимых различий по полу: как главный эффект фактора Пол, так и эффект взаимодействия с фактором Субшкала методики «Шкала настойчивости» оказались статистически незначимыми (F(1,1716)=2,72; p=0,10; ²=0,002 и F(2,3432)=2,99; p=0,051; ²=0,002 соответственно). Таким образом, девочки и мальчики подросткового возраста не различаются по показателям настойчивости.

Аналогичный анализ был проведен для проверки изменения настойчивости с возрастом. Оказалось, что с возрастом настойчивость растет (главный эффект F(2,1715)=6,04; p=0,002; ²=0,01), хотя эффект невелик. Эффект взаимодействия оказался сильнее (F(4,3430)=18,06; p<0,0001; ²=0,02), т.е. разные компоненты настойчивости по-разному изменяются с возрастом (рис. 2). Апостериорный критерий Тьюки показал, что для возраста 12-13 лет все показатели настойчивости различаются между собой: настойчивость в преодолении трудностей статистически значимо выше, чем неуместная настойчивость (р=0,0028), а настойчивость в достижении цели статистически значимо выше, чем настойчивость в преодолении трудностей (р=0,0002). Для подростков 14-15 лет и 16-18 лет показатели настойчивости в достижении цели и настойчивости в преодолении трудностей не различаются (р=0,28 и р=0,52 соответственно). При этом показатели шкалы 2 (Настойчивости в преодолении трудностей) возрастают существенно: от примерно 18 баллов в 12-13 лет до 19 баллов в 14-15 лет и до 20 баллов в 16-18 лет. Изменения настойчивости в преодолении трудностей самые значительные (примерно на 2 балла), в то время как изменения настойчивости в достижении цели примерно 1,5 балла, а изменений в неуместной настойчивости фактически нет (они статистически незначимы и колеблются в пределах 0,5 балла). Нормы по всем субшкалам Шкалы настойчивости для разных возрастных групп приведены в Приложении 3.

Рис. 2. Средние значения по субшкалам Шкалы настойчивости для подростков разного возраста (вертикальные отрезки обозначают 95% доверительный интервал)

Связь с успеваемостью. Согласно исследованиям [3; 22; 25; 27; 30; 31; 32] мы предположили, что более высокие показатели настойчивости будут у хорошо успевающих учеников. Для проверки данной гипотезы был проведен двухфакторный дисперсионный анализ, в котором две контрастные по успеваемости группы (ученики, которые получают больше пятерок, N=448, и ученики, которые получают больше троек, N=360) сравнивались по всем шкалам методики. Статистически значимое взаимодействие между переменными «успеваемость» и «субшкала методики» говорит о том, что профили настойчивости хорошо и слабоуспевающих учеников разные (F(2,1612)=69,77; p<0,0001; ²=0,08). Хорошо успевающие ученики отличаются более высокими показателями настойчивости в достижении цели и настойчивости в преодолении трудностей, в то время как показатели по неуместной настойчивости не отличаются от таковых у слабоуспевающих детей (рис. 3).

Рис. 3. Средние значения по субшкалам Шкалы настойчивости для учеников с разной успеваемостью (вертикальные отрезки обозначают 95% доверительный интервал)

У слабоуспевающих учеников все субшкалы методики не различаются между собой и имеют значения, близкие к 4 баллам, то есть в среднем на все пункты даются ответы «когда как». Хорошо успевающих учеников отличает большой разброс в значениях субшкал: наиболее выражены настойчивость в достижении цели, несколько ниже значения по настойчивости в преодолении трудностей и самые низкие значения – по неуместной настойчивости. Это говорит о том, что хорошо успевающих учеников отличает целеустремленность, упорство в достижении целей, стремление завершить начатое, упорство в преодолении внутренних и внешних преград, трудолюбие, терпение. Полученные нами результаты соответствуют выводам метаанализа [25], так как самые большие различия между разными по успеваемости группами как раз и получены по шкале настойчивости в достижении цели.

Основные итоги исследования

Новая Шкала настойчивости является трехкомпонентной, позволяет выделить «Настойчивость в достижении целей»; «Настойчивость в преодолении трудностей»; «Неуместную настойчивость» и рекомендуется для подростков 12-18 лет.

О валидности методики свидетельствуют ожидаемые корреляционные взаимосвязи, полученные между субшкалами Шкалы настойчивости с показателями удовлетворенности жизнью в разных областях (семья, школа, учителя, Я сам, друзья) и различными аспектами школьной вовлеченности/безучастности (поведенческим, когнитивным, эмоциональным и социальным). Девочки и мальчики подросткового возраста не различаются по показателям настойчивости, но компоненты настойчивости с возрастом изменяются по-разному. Для подростков 12-13 лет самый высокий уровень приобретает настойчивость в достижении цели, затем идет настойчивость в преодолении трудностей, самый низкий уровень имеет неуместная настойчивость. С возрастом (14-15 лет и 16-18 лет) показатели настойчивости в достижении цели и настойчивости в преодолении трудностей становятся более сбалансированными. При этом настойчивость в преодолении трудностей с возрастом существенно усиливается, что свидетельствует о формировании более зрелых форм поведения у старших подростков.

Хорошо успевающие ученики отличаются более высокими показателями настойчивости в достижении цели и настойчивости в преодолении трудностей и низкими – по неуместной настойчивости, в то время как у слабоуспевающих учеников три субшкалы настойчивости приобретают «уплощенный» характер (все три шкалы не различаются между собой). Особое внимание необходимо уделить слабоуспевающим ученикам и сконцентрироваться на развитии у них настойчивости в достижении значимых целей и упорства при преодолении трудностей.

Ограничениями данного исследования являются: недостаточность данных о внешней валидности субшкалы неуместной настойчивости; невозможность выделить субшкалу настойчивости в достижении успеха, над которой еще предстоит поработать. Данные ограничения становятся одновременно перспективами дальнейших исследований.

Таким образом, новая Шкала настойчивости может быть использована школьными психологами для выстраивания последующей практики психологической помощи с учетом имеющихся ограничений.

Приложение 3

Нормы по субшкалам Шкалы настойчивости для подростков разного возраста: низкий уровень – значения менее нижнего квартиля по субшкале, высокий уровень – значения более верхнего квартиля по субшкале

1. Баранова С.В. Психологическая специфика настойчивости студентов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2014. № 2. С. 69–73.
2. Гижицкий В.В., Гордеева Т.О., Гавриченкова Т.К. Разработка опросника учебной настойчивости и постоянства учебных интересов // Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции по психологической диагностике. Т. 1. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. С. 66–
3. Гордеева Т.О., Сычев О.А. Внутренние источники настойчивости и ее роль в успешности учебной деятельности // Психология обучения. 2012. № 1. С. 33–48.
4. Ерофеева В.Г., Нартова-Бочавер С.К. Что такое «grit» и почему она может быть личностным ресурсом? // Современная зарубежная психология. 2020. Том 9. № 4. С. 22–31. DOI:10.17759/jmfp.2020090402
5. Ильин Е.П. Психология воли. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009. 368 с.
6. Крупнов А.И. Психодиагностика свойств личности и темперамента. М.: МГУДТ, 2007. 56 с.
7. Нартова-Бочавер С.К., Ерофеева В.Г. Настойчивость как ментальный ресурс // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. С. 372–380.
8. Одинцова М.А., Радчикова Н.П., Сорокова М.Г. Подростки в трудной жизненной ситуации [Датасет]. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. DOI:10.48612/MSUPE/vmad-vak4-zux9
9. Попов Л.М., Устин П.Н. Когнитивно-поведенческая концепция и возможности ее реализации в жизненной активности студентов // Психологический журнал. 2021. T. 42. № 1. C. 26–35. DOI:10.31857/S020595920013324-2
10. Сычев О.А., Гордеева Т.О., Лункина М.В., Осин Е.Н., Сиднева А.Н. Многомерная шкала удовлетворенности жизнью школьников // Психологическая наука и образование. 2018. Т. 23. № 6. C. 5–15. DOI:10.17759/pse.2018230601
11. Сюй Л. Синонимические средства объективации концептов упорство и упрямство в русском языке // Вестник Кемеровского государственного университета. 2021. Т. 23. № 2. С. 572–581. DOI:21603/2078-8975-2021-23-2-572-58
12. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: в 11 т. Том 8. М.; Л.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1948–1952.
13. Фомина Н.А., Елисеев А.В. Психологические особенности настойчивости студентов-профессиональных спортсменов // Человеческий капитал. 2018. № 7(115). С. 49–157. DOI:10.25629/HC.2018.07.15
14. Фомина Т.Г., Моросанова В.А. Адаптация и валидизация шкал опросника «Многомерная шкала школьной вовлеченности» // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2020. № 3. С. 194–213. DOI:10.11621/vsp.2020.03.09
15. Чумаков М.В. Эмоционально-волевая сфера личности подростков и ее диагностика // Вестник практической психологии образования. 2015. № 1(42). С. 83–86.
16. Abu Hasan H.E., Munawar K., Abdul Khaiyom J.H. Psychometric properties of developed and transadapted grit measures across cultures: a systematic review // Current Psychology. 2022. № 41. Р. 6894– DOI:10.1007/s12144-020-01137-w
17. Datu J.A.D., Yuen M., Chen G. The triarchic model of grit is linked to academic success and well-being among Filipino high school students // School Psychology Quarterly. 2018. Vol. 33. № 3. Р. 428–438. DOI:10.1037/spq0000234
18. Duckworth A.L., Peterson C., Matthews M.D., Kelly D.R. Grit: perseverance and passion for long-term goals // Journal of personality and social psychology. 2007. Vol. 92. № 6. P. 1087. DOI:10.1037/0022-3514.92.6.1087
19. Duckworth A.L., Quinn P.D. Development and validation of the Short Grit Scale (GRIT–S) // Journal of Personality Assessment. 2009. Vol. 91. № 2. P. 166– DOI:10.1080/00223890802634290
20. Gill A., Trask-Kerr K., Vella-Brodrick D. Systematic Review of Adolescent Conceptions of Success: Implications for Wellbeing and Positive Education // Educational Psychology Review. 2021. 33. P. 1553–1582. DOI:10.1007/s10648-021-09605-w
21. Howard M.C., Crayne M.P. Persistence: Defining the multidimensional construct and creating a measure // Personality and Individual Differences. 2019. Vol. 139. P. 77– DOI:10.1016/j.paid.2018.11.005
22. Kalia V. Gritty Goal Pursuit and Perceived Chronic Stress: Exploring Implications for Academic Problems. In: van Zyl L.E., Olckers C., van der Vaart L. (eds) // Multidisciplinary Perspectives on Grit. Springer, Cham. 2021. Р. 95– DOI:10.1007/978-3-030-57389-8_6
23. Kelner W.C., Hunter H., McClain C.M., Elledge L.C. Dimensions of grit as a buffer on the relationship between environmental stressors and psychological and behavioral health // Current Psychology. 2023. DOI:10.1007/s12144-023-05121-y
24. Kuruveettissery S., Gupta S., Rajan S.K. Development and psychometric validation of the three dimensional grit scale // Current Psychology. 2023. Vol. 42. Р. 5280–5289. DOI:10.1007/s12144-021-01862-w
25. Lam K.K.L., Zhou M. Grit and academic achievement: A comparative cross-cultural meta-analysis // Journal of Educational Psychology. 2022. Vol. 114. № 3. Р. 597–621. DOI:10.1037/edu0000699
26. Ponnock A., Muenks K., Morell M., Yang Ji.S., Gladstone J.R., Wigfield A. Grit and conscientiousness: Another jangle fallacy // Journal of Research in Personality. 2020. Vol. 89. DOI:10.1016/j.jrp.2020.104021
27. Postigo Á., Cuesta M., Fernández-Alonso R., García-Cueto E., Muñiz J. Temporal Stability of Grit and School Performance in Adolescents: A Longitudinal Perspective // Psicología Educativa. 2020. Vol. 27. № 1. P. 77– DOI:10.5093/psed2021a4
28. Schimschal S.E., Cleary M., Kornhaber R.A., Barnett T., Visentin D.C. Psychometric Evaluation of the Grit Psychological Resources Scale (GPRS) // Journal of multidisciplinary healthcare. 2023. Vol. 5. № Р. 913–925. DOI:10.2147/JMDH.S401652
29. Styk W., Zmorzynski S., Samardakiewicz M. Persistence Is Multi-Trait: Persistence Scale Development and Persistence Perseveration and Perfectionism Questionnaire into Polish Translation // Brain Sciences. 2023. Vol. 13. № 6. DOI:10.3390/brainsci13060864
30. Tang X., Wang M.T., Guo J., Salmela-Aro K. Building Grit: The Longitudinal Pathways between Mindset, Commitment, Grit, and Academic Outcomes // Journal of youth and adolescence. 2019. Vol. 48. № Р. 850–863. DOI:10.1007/s10964-019-00998-0
31. Tang X., Wang M.T., Parada F., Salmela-Aro K. Putting the Goal Back into Grit: Academic Goal Commitment, Grit, and Academic Achievement // Journal of youth and adolescence. 2021. Vol. 50. № Р. 470–484. DOI:10.1007/s10964-020-01348-1
32. Tang H., Zhou S., Du X., Mo Q., Xing Q. Validating the Chinese Version of the Academic Grit Scale in Selected Adolescents // Journal of Psychoeducational Assessment. 2023. Vol. 41. № Р. 153–174. DOI:10.1177/07342829221129078
33. Teuber Z., Nussbeck F.W., Wild E. The Bright Side of Grit in Burnout-Prevention: Exploring Grit in the Context of Demands-Resources Model among Chinese High School Students // Child psychiatry and human development. 2021. 52. № 3. Р. 464–476. DOI:10.1007/s10578-020-01031-3
34. Tyumeneva Y., Kardanova E., Kuzmina J. Grit: Two related but independent constructs instead of one. Evidence from item response theory // European Journal of Psychological Assessment. 2019. Vol. 35. № 4. P. 469– DOI:10.1027/1015-5759/a000424
35. Van Zyl L.E., Heijenk B., Klibert J. et al. Grit Across Nations: The Cross-National Equivalence of the Grit-O Scale // Journal Happiness Studies. 2022. Vol. 23. P. 3179–3213. DOI:10.1007/s10902-022-00543-0
36. Zhang T., Park D., Tsukayama E., Duckworth A.L., Luo L. Sparking Virtuous Cycles: A Longitudinal Study of Subjective Well-Being and Grit During Early Adolescence // Journal of youth and adolescence. 2024. Vol. 53. № 2. Р. 331– DOI:10.1007/s10964-023-01862-y
37. Zhang T., Park D., Ungar L.H., Tsukayama E., Luo L., Duckworth A.L. The development of grit and growth mindset in Chinese children // Journal of experimental child psychology. 2022. Vol. 221. DOI:10.1016/j.jecp.2022.105450