Особенности индивидуальности менеджеров с разным уровнем самоактуализации

В статье представлены результаты изучения индивидуальности менеджеров с высоким и средним уровнем самоактуализации, определены особенности смысловой и мотивационной сферы. Выявлены универсальные составляющие структуры индивидуальности успешных менеджеров: «активный тип поведения» и «ответственность за свое поведение». Установлена относительная автономность смысловой и мотивационной сферы при значительном весе осмысленности жизни.

Изучению особенностей менеджерской деятельности, условий и факторов достижения в ней успеха посвящено очень большое количество публикаций (Т. Ю. Базаров, А. А. Деркач, Л. А. Журавлев, В. А. Карпов и др.). Однако в последние десятилетия произошли существенные изменения в области менеджмента, что значимо повлияло не только на саму управленческую деятельность, но и обусловило новые требования к личностным особенностям руководителя, его личностно-профессиональному развитию. Сегодня обществу нужны профессионалы, а профессионал есть результат самоактивности человека. Профессионализм неразрывно связан с личностно-профессиональным развитием субъекта деятельности [1–3, 5]. На современном этапе развития психологической науки процесс саморазвития личности как субъекта жизнедеятельности и формирования жизненной стратегии (К. А. Абульханова-Славская), интеллектуальной активности (Д. Б. Богоявленская), свободного выбора (В. А. Петровский), саморегуляции произвольной активности (О. А. Конопкин, В. И. Моросанова), носителя ответственности, нравственности, веры (Б. С. Братусь), смысла (Д. А. Леонтьев) связывается с самоактуализацией.

Самоактуализация СА определяется:

• как стремление и процесс реализации генетических и личностных возможностей (в том числе потребностей, способностей, ценностей) человека;
• наиболее полное и позитивное воплощение внутренней природы человека (Самости);
• проявление его Я, полноценного развития, саморазвития, самопознания, самосовершенствования;
• высокий уровень психического здоровья;
• мета-мотивация;
• сбалансированное и гармоничное раскрытие всех аспектов личности;
• целенаправленное стремление к цельности, внутриличностной синергии;
• особое эмоциональное состояние («пиковое переживание») (K. Goldstein; А. Маслоу, C. Rogers, C. Buchler, K. Homey, G. Allport, Э. Шостром, Ф. Перлз, Э. Фромм, Р. Мэй и др.);
• процесс осуществления самого себя, возможностей развития Я, своей индивидуальности, опредмечивания сущностных сил человека [6, 7, 10].

Рассматриваются и некоторые другие определения СА.

Целью данного исследования явилось изучение особенностей интегральной индивидуальности ИИ [4, 9], ее мотивационной и смысловой сферы у успешных менеджеров с разным уровнем самоактуализации СА. Эта цель определила постановку и решение следующих задач:

• экспериментально выявить особенности ИИ менеджеров с высоким, средним и низким уровнем СА;
• изучить смысловую и мотивационную сферы индивидуальности, их взаимосвязь у менеджеров с разным уровнем СА.

Организация и методики исследования

В исследовании, которое проводилось в 2003–2005 гг., приняли участие менеджеры в возрасте от 24 до 40 лет, проходившие обучение по Президентской программе. Всего в эксперименте приняли участие 110 человек. На основе экспертных заключений по результатам анализа эффективности деятельности все руководители, принимавшие участие в этой работе, отнесены к успешным.

Выбор психодиагностического инструментария осуществлялся в соответствии с поставленными задачами исследования и требованиями валидности, надежности, стандартизации и адаптации используемых методик. Самоактуализация измерялась с помощью самоактуализационного теста САТ. Для исследования индивидуальных свойств испытуемых использовались:

• опросник Я. Стреляу (нейродинамический уровень ИИ);
• опросник формально-динамических свойств индивидуальности (психодинамический уровень ИИ);
• 16 PF Кеттелла (психологический уровень ИИ),
• уровень субъективного контроля УСК (социально-психологический уровень ИИ).

Для исследования особенностей ценностно-мотивационной сферы и индивидуальности менеджеров были использованы опросник парных сравнений (удовлетворенность потребностей) и тест смысложизненных ориентаций (СЖО). Математический аппарат исследования составили корреляционный, факторный, кластерный, t-критерий Стьюдента.

Обработка данных проводилась в несколько этапов.

Подготовительный этап включал определение высокого, среднего и низкого уровней СА у менеджеров.

На первом этапе были исследованы различия в структуре индивидуальности менеджеров разного уровня СА.

Второй этап включал изучение смысловой и мотивационной сферы индивидуальности, их взаимосвязи у выделенных групп менеджеров.

Результаты исследования и их обсуждение

Для организации подвыборок с различным уровнем СА по переменным базовых шкал – Tc и In был применен кластерный анализ (рис. 1, табл. 1).

В первый кластер (см. табл. 1) вошли испытуемые с высокими показателями по двум базовым шкалам, далее мы будем обозначать этот кластер как группу с высоким уровнем СА. Во второй кластер вошли испытуемые со средним уровнем показателя Tc и низким (на верхнем пределе) уровнем по шкале In. Далее мы этот кластер будем обозначать как группу со средним уровнем СА.

Группа с низким уровнем СА не выделена. Это подтверждает наше предположение, что успешно осуществлять управленческую деятельность могут лица, обладающие определенным уровнем развития СА, а значит, обладающие субъектной индивидуальностью.

Достоверность различий по базовым показателям характеристик СА между группами с различными уровнями СА в общей выборке была подтверждена с помощью t-критерия Стьюдента (p ≤ 0,001) (табл. 4).

При анализе достоверности различий средних арифметических показателей ИИ в исследуемых группах (табл. 2) выявлены отличия по подвижности нервных процессов, жесткости-чувствительности, доверчивости-подозрительности, тревожности и интернальности в области достижений – все, кроме тревожности, значимо выше у первой группы. Полученные данные позволяют отметить наиболее высокий уровень выраженности в обеих группах показателей:

• нейродинамического уровня, психодинамического уровня (за исключением общей эмоциональности);
• волевой сферы (показатели доминантности, нормативности поведения, самоконтроля поведения);
• эмоциональной устойчивости, смелости и интернальности (за исключением интернальности в производственной деятельности).

Невысокие результаты в обеих группах получены по индексу общей эмоциональности, зависимости от группы и фрустрированности.

Для более полного и качественного понимания структуры индивидуальности мы прибегли к факторному анализу (метод главных компонент с последующим Varimax-normalized вращением). Результаты исследования особенностей структуры ИИ менеджеров с разным уровнем СА представлены в табл. 3 (а, б). В обоих кластерах выявлена пятифакторная структура показателей ИИ, объясняющих совместно 48,3 % и 49,9 % дисперсии.

Рассмотрим структуру индивидуальности менеджеров с высоким уровнем развития СА.

Первый фактор со значимыми весами объединяет в основном показатели психодинамического уровня. Мы обозначили его как «Активный тип поведения, ориентированный на взаимодействие в группе».

Второй фактор назван нами «Удовлетворенность положением дел на фоне сильной нервной системы».

Большинство показателей третьего фактора описывают эмоциональную и коммуникативную сферу. Этот фактор мы обозначили как «Открытость и эмоциональная устойчивость при взаимодействии с другими».

Четвертый фактор мы назвали «Ответственность за свое профессиональное поведение».

Пятый фактор назван «Волевая активность с преобладанием тормозного стиля».

Структура индивидуальности менеджеров со средним уровнем СА также описывается пятью факторами.

Первый фактор мы назвали «Активный, низкоэмоциональный тип поведения».

Второй фактор обозначен как «Ориентация на преобразования при высоком контроле поведения и ответственности за свои поступки».

С максимальными весами в третий фактор вошли показатели личностного уровня. Однако их противоречивость в плане зависимости и ориентации на мнение группы при недоверчивости и подозрительности к другим людям на фоне сильной нервной системы, скорее всего, будет вызывать чувство соперничества и признания одновременно, поэтому этот фактор назван «Конкуренция за лидерство в группе».

Четвертый фактор обозначен как «Высокая напряженность внутреннего мира».

Пятый фактор получил название «От ветственность за свое поведение», так как в основном содержит высокие значения характеристики интернальности в различных сферах жизни человека.

Сравнительный анализ результатов факторизации позволяет говорить, что структуры ИИ менеджеров с высоким и средним уровнем СА имеют как общее, так и специфическое. Так, в обеих группах выделены факторы «активный тип поведения» и «ответственность за свое поведение». Однако в первой группе они обогащены производственными отношениями и взаимодействием. Кроме того, в обеих группах выделен фактор, отдельно характеризующий процесс взаимодействия в группе, в первом случае он окрашен эмоциональной устойчивостью, а во втором – конкуренцией. В то же время структуры ИИ исследуемых групп менеджеров имеют и специфические особенности. У менеджеров с высокой СА в индивидуальности присутствует фактор «удовлетворенность положением дел на фоне сильной нервной системы», менеджеры со средним уровнем СА, напротив, в структуре ИИ имеют фактор «ориентация на преобразования при высоком контроле поведения и ответственности за свои поступки». И, наконец, в структуре ИИ менеджеров первой группы присутствует фактор «волевая активность с преобладанием тормозного стиля», а в структуре ИИ менеджеров второй группы – «высокая напряженность внутреннего мира». Таким образом, первые менеджеры больше характеризуются как самодостаточные, с развитой силой воли, а вторые – как преобразователи, ориентированные на реализацию инноваций и собственных творческих идей. Данные особенности, по-видимому, и определяют успешность респондентов, поскольку все они были отобраны как перспективные для дальнейшего обучения и развития в рамках Президентской программы.

Полученные результаты согласуются и с представленными в литературе профессионально-важными качествами менеджеров, обозначенными достаточно обобщенно: лидерские качества, волевые качества, стрессоустойчивость, рискованность, предприимчивость и т. п.

Анализ смысловых и потребностно-мотивационных компонентов индивидуальности менеджеров разного уровня СА выявил следующее. При анализе достоверности различий средних арифметических показателей (табл. 4) в исследуемых группах обнаружено только отличие по потребности в признании, неудовлетворенность в которой выше у менеджеров со средним уровнем СА. Полученные данные позволяют отметить наиболее высокий уровень выраженности в обеих группах показателей теста СЖО, исключение составляют показатели, характеризующие внутренний локус контроля. Последние находятся на среднем уровне. На уровне частично удовлетворенных находятся и характеристики потребностей; удовлетворены в обеих группах только социальные потребности.

На рис. 2 представлено графическое отображение связей между мотивационными и смысловыми показателями индивидуальности менеджеров с различным уровнем СА. Анализ связей показывает, что все показатели, входящие в тест СЖО, в обеих группах образуют положительные взаимные связи. Показатели, характеризующие удовлетворенность потребностей, также непротиворечиво связаны между собой, однако отрицательными связями, что согласуется с иерархией потребностей

А. Маслоу. Так, низшие потребности (материальные и безопасности) обратно связаны с потребностями роста (социальными, признания и самоактуализации), т. е. чем более не удовлетворены потребности низших уровней, тем менее актуальны потребности высшего уровня и наоборот.

Интересной представляется следующая выявленная закономерность, связанная с наличием связей между смысложизненными ориентациями и потребностями: таких взаимосвязей обнаружено мало (две для группы с высоким уровнем СА и три для группы со средним уровнем СА), причем все они менее тесные (р ≤ 0,05), чем внутри показателей, характеризующих только смысловую или только мотивационную сферы.

У первой группы обнаружены обратные связи (не очень тесные, на уровне 0,05) между неудовлетворенностью потребности в безопасности и целями в жизни, а также локусом контроля-Я. Это означает, что чем больше не удовлетворена потребность в безопасности, тем меньше в жизни менеджера имеется целей в будущем, которые придают ей осмысленность, направленность и временную перспективу. Неудовлетворенность потребности в безопасности влияет и на представление о себе как о личности, не вполне обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Если же потребность в безопасности удовлетворена (неактуальна, т. е. имеется уверенность в завтрашнем дне), личность считает себя достаточно сильной, способной управлять своей жизнью и достигать тех целей, которые ориентированы на будущее. Кроме того, локус контроля-Я обратно связан с потребностью в самореализации. Следовательно, чем больше не удовлетворена потребность в самореализации, там меньше менеджер считает себя хозяином жизни, и наоборот. Итак, если в регуляторном механизме поведения минимально присутствует мировоззренческое убеждение в собственной способности контролировать свою жизнь, это взаимно влияет на неудовлетворенности потребности в безопасности и самореализации.

У второй группы выявлены прямые связи между неудовлетворенностью материальных потребностей и процессом жизни, а также результативностью жизни. Получается, чем больше не удовлетворена материальная потребность менеджеров, тем выше у них интерес, эмоциональная насыщенность жизни и удовлетворенность прожитой частью жизни. Данная зависимость носит противоречивый характер. На наш взгляд, ее можно объяснить тем, что эффективность деятельности любой организации определяется через экономические показатели. Чем они выше, тем выше оценивается профессионализм менеджера и, следовательно, его труд (в том числе и в материальной форме).

И хотя материальные стимулы, по данным специалистов, для высокопрофессиональных менеджеров не являются основными, однако зарплаты у них достаточно велики. Может быть, поэтому свою успешность они также рассматривают как экономическую категорию, что не позволяет им достигать высокого уровня самоактуализации. Полученные результаты требуют дальнейшего исследования, однако они заставляют задуматься о разнообразии психологических механизмов саморегуляции и самодетерминации как свободной саморегулируемой активности зрелой личности [7, 8].

Факторный анализ смысловых и мотивационных составляющих индивидуальности менеджеров с разным уровнем СА (табл. 5) показал, что они образуют три фактора, причем ценностные и мотивационные показатели выделяются в самостоятельные факторы, т. е. достаточно автономны, что, на наш взгляд, позволяет быть более адаптивным к постоянно меняющимся внешним условиям.

Факторный анализ мотивационно-смысловой структуры индивидуальности менеджеров с высоким уровнем СА позволил выявить три значимых фактора, вобравших в себя 73,3 % общей дисперсии.

В первый фактор вошли со значимыми весами все показатели смысла жизни, поэтому данный фактор может быть назван «Осмысленность жизни».

Второй фактор обозначен как «Удовлетворенность в потребности в самоактуализации при ориентации на материальные потребности».

Третий фактор назван «Потребности в признании».

Факторный анализ мотивационно-смысловой структуры индивидуальности менеджеров со средним уровнем СА также выявил 3 значимых фактора, вобравших в себя 78,0 % общей дисперсии. Эти факторы названы нами соответственно «Осмысленность жизни», «Потребности в самоактуализации», «Удовлетворенность в потребности в признании при ориентации на социальные потребности».

Как видим, общим в мотивационно-смысловых структурах менеджеров разных групп выступает смысл жизненных ориентаций. Мотивационная сфера у руководителей менее интегрирована и распадается на два различных фактора. У руководителей первой группы потребности в СА удовлетворены, однако им недостает, по-видимому, внешнего признания. У руководителей второй группы не удовлетворена потребность в СА, а потребность в признании для них неактуальна.

Полученные данные могут быть использованы в практике управления развитием индивидуальности, ее гармонизации с целью более полной реализации как молодых руководителей современной России, так и студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации».

Выводы

1. У успешных менеджеров выраженность основных показателей СА находится на высоком и среднем уровне, что может свидетельствовать о достаточно высоком уровне развития их субъектной индивидуальности.

2. Структуры индивидуальности менеджеров с высоким и средним уровнем СА обладают сходством в плане общих факторов: «активный тип поведения» и «ответственность за свое поведение». Особенность индивидуальности менеджеров с высоким уровнем СА проявляется в самодостаточности, развитой силе воли, а менеджеров со средним уровнем выраженности СА – в преобразовательской позиции, ориентированной на реализацию инноваций и собственных творческих идей.

3. Показатели смысложизненных ориентаций у менеджеров, независимо от степени СА, ярко выражены, что говорит о высоком уровне осмысленности ими собственной жизни. При этом различные группы потребностей удовлетворены лишь частично.

4. Взаимосвязи между смысловыми и мотивационными показателями индивидуальности менеджеров выражены слабо, что проявляется, во-первых, в их значимости и, во-вторых, в их представленности. Данный факт свидетельствует о значительной автономности смысловой и мотивационной сферы.

5. В мотивационно-смысловой структуре менеджеров разного уровня СА ведущим является общий смысл жизненных ориентаций. Отличие структур исследуемых групп содержится в степени удовлетворенности потребности в признании и самоактуализации.

1. Абульханова К. А. Психология и сознание личности: Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. М.; Воронеж, 1999.
2. Брушлинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.
3. Деркач А. А. Акмеологические основы управленческой деятельности. Кн. 2. М., 2000.
4. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под ред. Б. А. Вяткина. М., 1999.
5. Каверин С. Б. Психолого-акмеологические основы развития духовных потребностей: Автореф. дисс. … д-ра психол. наук. М., 2002.
6. Коростылева Л. А. Проблема самореализации личности в системе наук о человеке // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростылевой. СПб., 1997.
7. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 1 / Под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. М., 2002.
8. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003.
9. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.
10. Полубабкина Н. И. Самореализация личности: Дис. ... д-ра философ. наук. М., 1995.