Апробация модифицированной методики «Конструирование по образцу» для оценки уровня развития наглядно-образного мышления у детей младшего дошкольного возраста

Актуальность. В практике психологической диагностики фактически отсутствуют методики, позволяющие оценить наглядно-образное мышление, которое в дошкольном возрасте начинает свое развитие и является основной формой мыслительной деятельности младших дошкольников. На основе теоретических представлений об умственном развитии (А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, Н.Н. Поддьяков) Т.В. Лаврентьевой была разработана методика «Конструирование по образцу», с помощью которой можно оценить уровень умственного развития детей от 3 до 4,5 лет. Цель данного исследования заключается в проверке психометрических свойств данной методики. Методы и материалы. Методику «Конструирование по образцу» выполнили 722 ребенка из разных регионов России в возрасте от 3 до 4,5 лет. Для проверки внешней валидности методики воспитатели дополнительно оценивали по 6-балльной шкале успешность на занятиях и способность думать и размышлять для каждого из воспитанников по следующим занятиям: 1) ознакомление с окружающим; 2) формирование элементарных математических представлений; 3) развитие речи; 4) рисование; 5) лепка; 6) аппликация; а также общую способность думать и размышлять. Надежность определялась с помощью стандартизированной альфы Кронбаха. Результаты. Статистический анализ подтвердил, что задания методики выстроены с усложнением, обусловленным мерой освоения действий по использованию образца в качестве средства решения. Результаты корреляционного анализа оценок воспитателей и успешности выполнения заданий методики «Конструирование по образцу» свидетельствуют о валидности методики. Валидность методики подтверждается также тем, что более старшие дети выполняют задания успешнее. Надежность подтверждается внутренней согласованностью. Выводы. Полученные результаты подтвердили валидность и надежность методики и ее возможность дифференцировать детей младшего дошкольного возраста по уровню развития у них наглядно-образного мышления.

Введение

Среди проблем психологической диагностики умственного развития дошкольников необходимо выделить одну, которая чрезвычайно важна – фактически полное отсутствие инструментария для оценки развития наглядно-образного мышления в младшем дошкольном возрасте при том, что именно уровень его развития во многом определяет полноту решения возрастных задач (Брунер, Олвер, Гринфилд, 2013; Венгер, 2010; Люблинская, 2009; Пиаже, 1994; Развитие мышления…, 1985).

Особенностью этого типа мышления является то, что при решении мыслительных задач осуществляются действия со специфическими образами – представлениями об объектах и их частях, отображающими существенные связи, отношения и закономерности – наглядными моделями (Венгер, 1982, 1983). Важно отметить, что «…оперирование представлениями лишь проявления более сложных характеристик действий наглядно-образного мышления. Последнее предполагает, прежде всего, дифференциацию плана представлений от плана реальной действительности, возможность замещать реальные объекты представлениями о них и относить результаты оперирования представлениями к самой действительности» (Диагностика умственного развития дошкольников, 1978, с. 26). Именно возникновение у младших дошкольников умения действовать в плане представлений образами конкретных объектов рассматривается учеными «как узловой момент их психического развития» (Развитие мышления…, 1985, с. 98).

Однако методики, которые позволяют выявить особенности развития наглядно-образного мышления и овладения детьми действий именно данного типа мышления, в диагностической практике фактически отсутствуют. Основу диагностических комплектов по выявлению особенностей развития мыслительной деятельности детей младшего дошкольного возраста составляют, во-первых, преимущественно методики, «пришедшие» из практики работы с детьми с проблемами в развитии без необходимой модификации и адаптации, во-вторых, это в основном методики на восприятие и внимание, на овладение элементарными представлениями об окружающем, на способность ребенка к обобщениям и классификации объектов (Диагностическое обследование…, 2020; Павлова, Руденко, 2008; Психолого-педагогическая диагностика…, 2007; Рожков, 2004; Рычкова, Лаврова, 2000; Семаго, 2006; Филиппова, Жуганова, 2023) ¹.

Очевидно, что как для изучения особенностей мыслительной деятельности детей, так и для организации эффективной образовательной или коррекционно-развивающей работы с младшими дошкольниками важно иметь возможность выявлять особенности их умственного развития. Поэтому поиск (или разработка) средств, которые позволяли бы осуществлять диагностику именно наглядно-образного мышления детей этой возрастной группы, чрезвычайно актуален и необходим не только для научных исследований, но и для эффективной образовательной практики.

Инструментом, который позволяет разрешить указанное противоречие, является методика «Конструирование по образцу», разработанная Т.В. Лаврентьевой (Психолог в дошкольном учреждении, 2002) на основе теоретических положений об умственном развитии детей дошкольного возраста (Венгер, 1978; Запорожец, 2000; Поддьяков, 1977; Развитие мышления…, 1985), о роли подражательной деятельности младшего дошкольника в формировании наглядно-образного мышления, в переходе к нему от наглядно-действенной формы (Развитие мышления…, 1985). Было показано, что «подражание – это особая деятельность, которая служит исходной основой формирования как плана действий по представлению, так и других важных психологических новообразований, возникающих в дошкольном детстве» (Развитие мышления…, 1985, 100). Наличие элементов образного мышления необходимо как для выполнения или повторения непосредственно наблюдаемых действий взрослого, так и для подражания «скрытым преобразованиям ситуации» (Развитие мышления…, 1985, 101). «Данная форма характеризуется тем, что практические преобразования ситуации заменяются представляемыми преобразованиями» (Развитие мышления…, 1985, 98).

Методика «Конструирование по образцу» направлена на диагностику наглядно-образного мышления детей от 3 до 4,5 лет. Ребенку предлагается последовательно выполнить три постройки из кубиков по предложенному взрослым образцу. Кубики – три разные, хорошо знакомые детям геометрические тела, «строительные детали». Постройки для воспроизведения постепенно усложняются за счет разворота фигур и пространственного расположения относительно друг друга. Задания позволяют выявить способность ребенка создавать постройку из кубиков по образцу, которым служит конструкция, построенная взрослым. Создать тождественную образцу постройку ребенок сможет по-разному: либо он ориентируется при ее воспроизведении на материализованный образец, либо такой способностью он еще не обладает, и ему необходимо видеть способ создания конструкции. Именно по способу выполнения диагностических задач определяется уровень развития наглядно-образного мышления.

Проведенное исследование было направлено на апробацию методики «Конструирование по образцу» и психометрическую проверку ее валидности. Для проведения апробации методика была модифицирована и использовалась авторами в одном из оптимальных вариантов ее использования на практике:

- введена более тонкая дифференцированная оценка по пяти уровням,

- описан набор деталей для проведения методики в стандартизированном варианте,

- подобраны пары заданий одинакового уровня сложности,

- более логично и рационально описана процедура проведения.

Данные изменения в методике позволяет ее использовать ее для оценки наглядно-образного мышления как и методику «Конструирование по образцу», описанную Т.В. Лаврентьевой.

Надежность определялась с помощью применения стандартизированной альфы Кронбаха.

Для оценки валидности использовался специально разработанный опросник для воспитателей. Выбор содержания опросника основывался, прежде всего, на роли наглядно-образного мышления в продуктивных деятельностях и освоении представлений об окружающем.

В исследованиях российских ученых (Запорожец, 2000; Венгер, 1986; Люблинская, 2009; Изотова, Молчанова, Авдулова, Хузеева, Радчикова, 2024) было убедительно показано, что от степени освоения действий этого типа мышления зависит эффективность обучения детей, их успешность в различных детских видах деятельности – конструировании, рисовании, игре и др. Кроме того, данное решение было принято на основании многочисленных исследований наглядно-образного мышления и детских деятельностей как одного из условий его развития (Л.С. Выготский, Л.А. Венгер, А.М. Леушина, А.А. Люблинская, В.С., Мухина, Н.Н. Поддьяков и др.).

Педагогов просили оценить (по шестибалльной шкале) успешность каждого ребенка в таких занятиях, как рисование, лепка, аппликация, и на занятиях по ознакомлению с окружающим и формированию элементарных математических представлений. Кроме того, предлагалось дать общую оценку способности каждого из детей думать и размышлять.

Материалы и методы

Участники исследования. В исследовании приняли участие 722 ребенка из Самарской области, Саратовской области и Чувашской Республики в возрасте от 3 лет (36 месяцев) до 4,5 лет (54 месяца). Средний возраст составил 45 ± 3 месяцев (медиана = 45 месяцев; внутриквартильный размах = 4 месяца). Выборка была достаточно сбалансированная по полу (401 девочка; 55,5%). Дети были преимущественно из городских поселений (722 человека; 91,1%) и обучались по основной образовательной программе (по адаптированной основной образовательной программе обучались только 23 человека; 3,2%).

Методики. Все участники исследования выполняли методику «Конструирование по образцу», состоящую из трех заданий (Психолог в дошкольном учреждении..., 2002). Инструкция, текст методики и правила оценки заданий приведены в Приложении. Дополнительно воспитатели оценивали по 6-балльной шкале (в баллах от 0 до 5, где 5 – очень высокий уровень, 1 – низкий уровень, 0 – если с ребенком необходимо проводить специальную индивидуальную работу) успешность на занятиях и способность думать и размышлять для каждого из воспитанников по следующим занятиям: 1) ознакомление с окружающим; 2) формирование элементарных математических представлений; 3) развитие речи; 4) рисование; 5) лепка; 6) аппликация; а также общую способность думать и размышлять.

Процедура. Организация исследования осуществлялась совместно с Федерацией психологов образования России. Представителями региональных отделений ФПО России (на добровольной основе) были выбраны дошкольные образовательные организации, которые имели необходимые условия и были готовы провести психометрическую проверку методики «Конструирование по образцу» с детьми второй младшей и средней групп в ограниченные сроки.

Методика проводилась индивидуально в соответствии с инструкцией. Каждому ребенку предлагалось построить из своих трех кубиков точно такую же постройку, как получилось у взрослого. Первая постройка выполняется взрослым за «ширмой» (экраном, листочком и т.п.), чтобы у детей не было возможности видеть способ выполнения, а затем по образцу постройки ребенок строил свою конструкцию из кубиков. Если ребенок выполнял воспроизведение образца без ошибок, ему давалось следующее задание – построить следующую конструкцию, которую взрослый возвел также за «ширмой». Если же ребенок допустил ошибки при воспроизведении образца, ему предлагается другая конструкция аналогичного уровня сложности, но возведение постройки осуществляется без «ширмы», что дает возможность ребенку наблюдать способ действия. По такой же логике ребенок выполняет все три задания, т.е. воспроизводит последовательно три конструкции различной сложности.

По ходу выполнения задания взрослый фиксирует неточности и ошибки (если их допускает ребенок) – нарушение поворота деталей и/или пространственного расположения деталей относительно друг друга.

Результаты исследования представлены в открытом доступе в репозитории RusPsyDATA (Бурлакова и др., 2024).

Статистический анализ. Так как результаты методики «Конструирование по образцу» представляют собой порядковую шкалу, для сравнения двух групп использовался критерий Манна-Уитни, для сравнения успешности выполнения трех заданий между собой – критерий хи-квадрат Фридмана.

Результаты и обсуждение

Описательная статистика (частотная таблица) по выполнению всех заданий методики приведена в табл. 1. Видно, что задания постепенно усложняются: если первое задание не смогли сделать только 0,6% детей, то третье – уже 5,5%; падает и доля детей, справившихся с воспроизведением постройки без ошибок (с 65% до 22,7%). Статистический анализ также подтверждает значимые различия между выполнением различных заданий (c2 Фридмана (N = 722, df = 2) = 521,96; p < 0,0001). В то же время можно сказать, что все три задания направлены на выявление способности ребенка использовать образец как средство решения поставленной познавательной задачи; коэффициент конкордации оказался = 0,36, а стандартизированная альфа Кронбаха = 0,79, что говорит о том, что чем лучше ребенок справляется с первым заданием, тем выше у него шансы справиться и со вторым, и с третьим. Это также говорит о внутренней согласованности заданий и внутренней надежности методики.

Таблица 1 / Table 1

Частота встречаемости различных уровней конструирования (N = 722)

Frequency of different levels of construction (n = 722)

Для проверки валидности методики были использованы данные опроса воспитателей по семи показателям. Оценки воспитателей по всем семи показателям получились очень согласованными (стандартизированная альфа Кронбаха = 0,94; факторный анализ (метод главных компонент; КМО = 0,92; критерий сферичности Бартлетта c2 = 4817,03; p < 0,001) выделяет только один фактор по критерию Кайзера, который объясняет 74,7% общей дисперсии), поэтому можно вычислять и общий балл как сумму баллов по всем показателям. Результаты корреляционного анализа оценок воспитателей и успешности выполнения заданий методики «Конструирование по образцу» представлены в табл. 2. Они показывают, что практически все оценки как по отдельным видам занятий, так и по общей сумме баллов положительно и статистически значимо коррелируют с результатами методики «Конструирование по образцу». Положительные умеренные связи (от 0,32 до 0,49) говорят о том, что успешность детей на занятиях основывается на уровне развития у них наглядно-образного мышления, способности использовать образец в качестве средства решения познавательных задач.

Таблица 2 / Table 2

Коэффициенты корреляции (Спирман) между успешностью выполнения заданий методики и оценками воспитателями успешности на различных занятиях

Сorrelation coefficients (Spearman) between the success in completing the tasks methodology and teachers' assessments of performance in various activities

Примечание: все коэффициенты корреляции статистически значимы при p < 0,001.

Note: all correlation coefficients are statistically significant at p < 0,001.

О валидности методики может говорить и тот факт, что с возрастом дети выполняют задания успешнее. Сравнение двух групп детей, различающихся по возрасту на полгода (дети 3–3,5 лет (от 36 до 42 месяцев, N = 174) и дети 4–4,5 лет (от 48 до 54 месяцев, N = 164)), показало, что со всеми заданиями дети более старшего возраста справляются лучше (табл. 3). Тем не менее оценки величины эффектов говорят о том, что этот эффект невелик и только для задания 2 достигает средней величины. В связи с небольшими величинами эффектов нормативные значения могут быть рассчитаны на группу детей 3–4,5 лет.

Сравнение детей по полу (табл. 3) хотя и показало статистически значимые различия по заданиям 1 и 3, но оценки величин эффектов так малы (d Коэна < 0,20), что можно заключить, что девочки и мальчики одинаково хорошо справляются с заданиями методики, что позволило считать нормы для всей выборки.

Таблица 3 / Table 3

Сравнение детей разных групп по успешности выполнения заданий

Comparison of different groups of children basing on their performance in the method

Примечание: М – среднее значение; s – стандартное отклонение; Me – медиана; LQ – нижний квартиль; UQ – верхний квартиль; U – эмпирическое значение критерия Манна-Уитни; p – уровень статистической значимости критерия Манна-Уитни; d – d Коэна; h2 – частная эта квадрат.

Note: M – mean value; s – standard deviation; Me – median; LQ – lower quartile; UQ – upper quartile; U – empirical Mann–Whitney U test value; p – statistical significance level of the Mann–Whitney U test; d – Cohen’s d; η² – partial eta-squared.

Предполагалось, что дети с ОВЗ будут хуже выполнять задания методики. Действительно, некоторые такие тенденции можно увидеть при сравнении (табл. 3). Небольшая величина эффекта может объясняться как отсутствием различий, так и небольшим размером выборки детей с ОВЗ (N = 42), тогда как подавляющее большинство детей было без ОВЗ (N = 680).

Заключение

Диагностическая методика «Конструирование по образцу» (Т.В. Лаврентьева), направленная на выявление уровня развития наглядно-образного мышления у младших дошкольников, успешно прошла процедуру апробации. Результаты позволяют говорить о том, что методика соответствует психометрическим требованиям (внешняя и дифференциальная валидность, внутренняя надежность), дает возможность дифференцировать детей по уровню развития у них действий наглядно-образного мышления.

Ограничения. Ограничениями данного исследования являются недостаточное количество детей с ОВЗ, соответственно, и недостаточность данных о выполнении диагностических заданий детьми данной категории. Еще одним ограничением исследования можно считать то, что наборы фигур для каждого задания подбирались на основании только теоретической аргументации их одинаковой сложности для каждого задания и возрастающей сложности от задания к заданию. И если возрастающую сложность, определяемую пространственным расположением деталей относительно друг друга и ракурсом деталей, можно подтвердить статистическим анализом полученных данных, то для проверки одинаковой сложности двух фигур в отдельно взятом задании данных недостаточно. Для этого потребуется отдельное исследование. Данные ограничения становятся одновременно перспективами дальнейших исследований.

Limitations. The limitations of this study are the insufficient number of children with disabilities, respectively, and the lack of data on the performance of diagnostic tasks by children in this category. Another limitation of the study is that the sets of figures for each task were selected based only on theoretical arguments of their equal complexity for each task and increasing complexity from task to task. And if the increasing complexity, determined by the spatial arrangement of the parts relative to each other and the angle of the parts, can be confirmed by statistical analysis of the data obtained, then there is not enough data to verify the same complexity of two figures in a single task. This will require a separate study. These limitations are simultaneously becoming prospects for further research.

¹ К сожалению, современных исследований особенностей развития наглядно-образного мышления в дошкольном возрасте не было выявлено, за исключением работ, направленных на изучение данного вида мышления у детей с ОВЗ – с интеллектуальными нарушениями, с ЗПР, нарушениями слуха и зрения и т.п.

1. Алёхин, А.Н., Беляева, С.И. (2023). Особенности мышления современных дошкольников с задержкой психического развития. Клиническая и специальная психология, 12(3), 57–77. https://doi.org/10.17759/cpse.2023120303
   Alekhin, A.N., Belyaeva, S.I. (2023). Features of Thinking of Modern Preschool Children with Mental Retardation. Clinical Psychology and Special Education, 12(3), 57–77. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/cpse.2023120303
2. Бурлакова, И.А., Леонова, О.И., Прокопьева, Л.М. (2024). Конструирование по образцу (автор Т.В. Лаврентьева): Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. https://doi.org/10.48612/MSUPE/9zun-2hf3-z5ef
   Burlakova, I.A., Leonova, O.I., Prokopyeva, L.M. (2024). Sample Reproduction (author T.V. Lavrenteva): data collection. RusPsyData: Repository of Psychological Research and Tools. (In Russ.). https://doi.org/10.48612/MSUPE/9zun-2hf3-z5ef
3. Брунер, Дж., Олвер, Р., Гринфилд, П. (2013). Исследования развития познавательной деятельности. М.: Смысл.
   Bruner, J., Olver, R., Greenfield, P. (2013). Research on the development of cognitive activity. Moscow: Smysl. (In Russ.).
4. Венгер, Л.А. (1983). Овладение опосредствованным решением познавательных задач и развитие когнитивных способностей ребенка. Вопросы психологии, (2), 43–50.
   Venger, L.A. (1983). Mastering Mediated Decision of Cognitive Tasks and development of cognitive abilities of the child. Voprosy Psikhologii, (2), 43–50. (In Russ.).
5. Гришин, И.С., Семенов, И.Н. (2022). Развивающая роль образно-логических игр в формировании у дошкольников пространственного мышления как когнитивного ресурса человеческого капитала. Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования, 11(2А), 146–161. https://doi.org/10.34670/AR.2022.16.39.011
   Grishin, I.S., Semenov, I.N. (2022). The developing role of figurative-logical games in the formation of spatial thinking in preschoolers as a cognitive resource of human capital. Historical and Critical Reviews and Modern Researches, 11(2A), 146–161. (In Russ.). https://doi.org/10.34670/AR.2022.16.39.011
6. Диагностика умственного развития дошкольников. (1978). (Л.А. Венгер, В.В. Холмовская, ред.). М.: Педагогика.
   Diagnosis of Mental Development of Preschoolers. (1978). (L.A. Venger, V.V. Kholmogorskaya, Eds.). Moscow: Pedagogika. (In Russ.).
7. Диагностическое обследование детей раннего и младшего дошкольного возраста: методическое пособие. (2020). (Н.В. Серебрякова, ред.). СПб.: КАРО.
   Diagnostic examination of children of early and younger preschool age: Methodical Guide. (2020). (N.V. Serebryakova, Ed.). St. Petersburg: KARO. (In Russ.).
8. Дьяченко, О.М. (1997). К проблеме диагностики умственного развития детей дошкольного возраста (3–7 лет). Психологическая наука и образование, 2(2), 20–27.
   Dyachenko, O.M. (1997). On the Problem of Diagnosing Mental Development of Preschool Children (3–7 years). Psychological Science and Education, 2(2), 20–27. (In Russ.).
9. Ермолова, Т.В., Литвинов, А.В., Савицкая, Н.В., Круковская, О.А. (2022). Наукометрическое пространство зарубежных исследований по психологии дошкольного возраста. Современная зарубежная психология, 11(2), 8–19. https://doi.org/10.17759/jmfp.2022110201
   Ermolova, T.V., Litvinov, A.V., Savitskaya, N.V., Krukovskaya, O.A. (2022). Scientometric domain of foreign studies on the psychology of preschool age. Journal of Modern Foreign Psychology, 11(2), 8–19. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/jmfp.2022110201
10. Запорожец, А.В. (2000). Психология действия: избранные психологические труды. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК».
    Zaporozhets, A.V. (2000). Тhe Psychology of an Act. Selected Psychological Works. Moscow: Moscow Psychological-Social Institute; Voronezh: MODEK Publishing. (In Russ.).
11. Изотова, Е.И., Молчанова, Г.В., Авдулова, Т.П., Хузеева, Г.Р., Радчикова, Н.П. (2024). Методологическое обоснование междисциплинарного комплекса диагностики физического и психического развития детей как инструмента выявления рисков освоения образовательных программ дошкольного образования. Теория и практика физической культуры, 1(1027), 88–90.
    Izotova, E.I., Molchanova, G.V., Avdulova, T.P., Khuzeeva, G.R., Radchikova, N.P. (2024). Methodological Justification of an Interdisciplinary Complex for Diagnosing Physical and Mental Development of Children as a Tool for Identifying Risks in Mastering Educational Programs of Preschool Education. Theory and Practice of Physical Culture, 1(1027), 88–90. (In Russ.).
12. Клопотова, Е.Е., Федоров, В.В. (2024). Методика «Схематизация» в цифровом формате для оценки уровня развития наглядно-образного мышления старших дошкольников. Психолого-педагогические исследования, 16(3), 35–51. https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160303
    Klopotova, E.E., Fedorov, V.V. (2024). “Schematization” Test in digital format for Assessment of the Development of Imaginative Thinking of Senior Preschoolers. Psychological-Educational Studies, 16(3), 35–51. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160303
13. Кузьмина, Ю.В. (2023). Психометрика и когнитивные исследования: противоречия и возможности кооперации. Вопросы образования, (3), 113–144. https://doi.org/10.17323/vo2023-16875
    Kuzmina, Yu.V. (2023). Psychometrics and Cognitive Research: Contradictions and Possibility for Cooperation. Voprosy Obrazovaniya, (3), 113–144. (In Russ.). https://doi.org/10.17323/vo2023-16875
14. Люблинская, А.А. (2009). Ранние формы мышления ребенка. СПб.: Речь.
    Lyublinskaya, A.A. (2009). Early Forms of Child's Thinking. St. Petersburg: Rech. (In Russ.).
15. Минская, Г.И. (1954). Переход от наглядно-действенного к рассуждающему мышлению у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. … канд. пед. наук (по психологии). Науч.-исслед. ин-т психологии АПН РСФСР. М.
    Minskaya, G.I. (1954). Transition from Visual-Active to Reasoning Thinking in Preschool Children: Abstract of PhD Dissertation in Pedagogical Sciences (Psychology). Research Institute of Psychology APS RSFSR. Moscow. (In Russ.).
16. Молчанова, Г.В., Гогоберидзе, А.Г., Яфизова, Р.И. (2024). Междисциплинарный комплекс диагностики освоения детьми старшего дошкольного возраста образовательной программы (ФОП ДО). Психолого-педагогические исследования, 16(3), 52–68. https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160304
    Molchanova, G.V., Gogoberidze, A.G., Yafizova, R.I. (2024). Interdisciplinary Diagnostic Complex for Assessing the Mastery of Educational Programs by Senior Preschool Children (Federal educational program of preschool education). Psychological-Educational Studies, 16(3), 52–68. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/psyedu.2024160304
17. Насибуллина, А.Д., Меерзон, Т.И. (2017). Исследование динамики уровня умственного развития младших дошкольников в условиях учреждения дополнительного образования. Мир науки, 5(2). URL: file:///C:/Users/USER-TEST/Downloads/issledovanie-dinamiki-urovnya-umstvennogo-razvitiya-mladshih-doshkolnikov-v-usloviyah-uchrezhdeniya-dopolnitelnogo-obrazovaniya.pdf (дата обращения: 21.03.2025).
    Nasibullina, A.D., Meerzon, T.I. (2017). Study of Dynamics of Mental Development Level in Younger Preschoolers in Conditions of Additional Education Institution. World of Science, 5(2). (In Russ.). URL: file:///C:/Users/USER-TEST/Downloads/issledovanie-dinamiki-urovnya-umstvennogo-razvitiya-mladshih-doshkolnikov-v-usloviyah-uchrezhdeniya-dopolnitelnogo-obrazovaniya.pdf (viewed: 21.03.2025).
18. Павлова, Н.Н., Руденко, Л.Г. (2008). Экспресс-диагностика в детском саду. М.: Генезис.
    Pavlova, N.N., Rudenko, L.G. (2008). Express Diagnostics in Kindergarten. Moscow: Genesis. (In Russ.).
19. Пиаже, Ж. (2022). Речь и мышление ребенка. М.: АСТ.
    Piaget, J. (1945). The Language and Thought of the Child. Moscow: AST. (In Russ.).
20. Поддьяков, Н.Н. (1977). Мышление дошкольника. М.: Педагогика.
    Poddyakov, N.N. (1977). Thinking of Preschooler. Moscow: Pedagogika. (In Russ.).
21. Полунина, Я.И. (2018). Исследование уровня развития наглядно-образного мышления дошкольников. Вестник современных исследований, 10-7(25), 96–97. URL: https://kpfu.ru/staff_files/F_663362797/mr.2018.10.07.pdf (дата обращения: 18.03.2025).
    Polunina, Ya.I. (2018). Study of the Level of Development of Visual-Imaginative Thinking in Preschoolers. Bulletin of Modern Research, 10-7(25), 96–97. (In Russ.). URL: https://kpfu.ru/staff_files/F_663362797/mr.2018.10.07.pdf (viewed: 18.03.2025).
22. Психолог в дошкольном учреждении: методические рекомендации к практической деятельности. (2002). (Т.В. Лаврентьева, ред.). М.: Гном и Д.
    Psychologist in Preschool Institution: Methodical Recommendations for Practical Activities. (2002). (T.V. Lavrenteva, Ed.). Moscow: Gnom i D. (In Russ.).
23. Психолого-педагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста: методическое пособие. (2007). (Е.А. Стребелева, ред.). 3-е издание. М.: Просвещение.
    Psychological and pedagogical diagnostics of the development of children of early and preschool age: Methodical Guide. (2007). (E.A. Strebeleva, Ed.). 3rd Edition. Moscow: Prosveshchenie. (In Russ.).
24. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника. (1985). (Н.Н. Поддьяков, А.Ф. Говоркова, ред.). М.: Педагогика.
    The development of thinking and mental education of preschoolers. (1985). (N.N. Poddyakov, A.F. Govorkova, Eds.). Moscow: Pedagogika. (In Russ.).
25. Развитие познавательных способностей в процессе дошкольного воспитания. (1986). (Л.А. Венгер, ред.). М.: Педагогика.
    The development of cognitive abilities in the process of preschool education. (1986). (L.A. Venger, Ed.). Moscow: Pedagogika. (In Russ.).
26. Рожков, О.П. (2004). Особенности развития познавательной сферы детей раннего и младшего дошкольного возраста: Дис. ... канд. психологических наук: 19.00.07 Педагогическая психология. М.
    Rozhkov, O.P. (2004). Features of Development of Cognitive Sphere in Early and Younger Preschool Children: PhD Dissertation in Psychological Sciences: 19.00.07 Pedagogical Psychology. Moscow. (In Russ.).
27. Рычкова, Л.С., Лаврова, Г.Н. (2000). Дифференциальная диагностика уровня психического развития детей 2–7-летнего возраста. Челябинск: Изд. ЮУрГУ.
    Rychkova, L.S., Lavrova, G.N. (2000). Differential diagnostics of the level of mental development of children aged 2–7 years. Chelyabinsk: Publishing House of SUSU. (In Russ.).
28. Семаго, Н.Я., Семаго, М.М. (2006). Теория и практика оценки психического развития ребенка: дошкольный и младший школьный возраст. СПб: Речь.
    Semago, N.Ya., Semago, M.M. (2006). Theory and practice of assessing a child's mental development. Preschool and primary school age. St. Petersburg: Rech. (In Russ.).
29. Тарасов, С.В., Зуева, И.О., Федерякин, Д.А. (2023). Измерение образовательного прогресса на основе когнитивных операций. Вопросы образования, (3), 172–196. https://doi.org/10.17323/vo-2023-16902
    Tarasov, S.V., Zueva, I.O., Federjakin, D.A. (2023). Measuring Learning Progress Based on Cognitive Operations. Voprosy Obrazovaniya, (3), 172–196. (In Russ.). https://doi.org/10.17323/vo-2023-16902
30. Фатихова, Л.Ф. (2012). Дифференциальная диагностика наглядных форм мышления дошкольников с интеллектуальными нарушениями. Специальное образование, (4), 72–80.
    Fatikhova, L.F. (2012). Differential Diagnosis of Visual Forms of Thinking in Preschoolers with Intellectual Disabilities. Special Education, (4), 72–80. (In Russ.).
31. Филиппова, С.А., Жуганова, А.А. (2023). Развитие наглядно-действенного мышления у младших дошкольников в конструировании. В: Развитие современной науки и образования: Актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей VI Международной научно-практической конференции (с. 375–378). Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение».
    Filippova, S.A., Zhuganova, A.A. (2023). Development of Visual-Active Thinking in Younger Preschoolers through Construction. Development of Modern Science and Education: Current Issues, Achievements, and Innovations: Collection of Papers of the VI International Scientific and Practical Conference (pp. 375–378). Penza: MCNS "Science and Education". (In Russ.).