Психология и право
2024. Том 14. № 4. С. 247–262
doi:10.17759/psylaw.2024140416
ISSN: 2222-5196 (online)
Правовые и социально-психологические аспекты создания единой модели организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Аннотация
Главное направление социальной политики в России — это деинституционализация детей, помещенных в учреждения вследствие разлучения с родителями. В последнее десятилетие проводится реформирование системы учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: смена ведомственной принадлежности, улучшение условий жизни, дополнительные функции и пр. Семейное устройство детей-сирот, профилактика социального сиротства привели к существенному сокращению числа детей в условиях институционализации (32 тысячи чел. в 2024 г.), и одним из актуальных вопросов сегодня является целесообразность создания единой модели организации (ЕМО) для данной категории детей и возможность объединения с другими учреждениями, работающими с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации. Вместе с правовыми и организационными проблемами создания ЕМО возникает вопрос о совместимости детей с разным правовым статусом, медицинскими диагнозами, образовательными и социальными потребностями в одной воспитательной группе или одном учреждении. В статье представлены результаты оценки социально-психологических последствий внедрения ЕМО с точки зрения руководителей организации (N = 176 чел.) и педагогов-психологов (N = 119 чел.), показаны возможные риски при объединении учреждений.
Общая информация
Ключевые слова: дети-сироты, организации для детей-сирот, педагог-психолог
Рубрика издания: Междисциплинарные исследования
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/psylaw.2024140416
Финансирование. исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства просвещения Российской Федерации от 09.02.2024 № 073-00037-24-01 «Научно-методическое обеспечение разработки единой модели организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех возрастов и особенностей развития и ее апробация не менее чем в 15 субъектах Российской Федерации».
Получена: 10.10.2024
Принята в печать:
Для цитаты: Семья Г.В., Ослон В.Н., Лашкул М.В., Тарасова А.Е. Правовые и социально-психологические аспекты создания единой модели организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // Психология и право. 2024. Том 14. № 4. С. 247–262. DOI: 10.17759/psylaw.2024140416
Полный текст
Введение
В 2024 г. ЮНИСЕФ опубликовал статистику по численности детей, проживающих в учреждениях интернатного типа вследствие разлучения семей и помещения детей в детские учреждения в Европе: 337287 детей, т. е. примерно 277 детей на каждые 100 000 детей, что почти в три раза больше, чем в среднем по миру (102 ребенка на 100 000 детей) [10].
Анализ международных источников показал разнообразие общих и специализированных учреждений для детей, разлученных с родителями. Так, в Европе — это учреждения, как правило, небольшие по размеру, функционирующие в рамках общин и муниципалитетов [10]. В Армении уход за ребенком осуществляется в общих и специальных (специализированных) учреждениях социальной защиты населения. В Таджикистане формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является детский дом семейного типа, а также распространено направление детей-сирот в качестве воспитанников воинских частей [16]. В Китае действует около 4500 детских домов, которые практически все находятся в сельской местности. В стране существуют специальные организации для детей, чьи родители осуждены и у которых нет другой семьи или опекунов, а также специализированные реабилитационные центры для детей с нарушением слуха, родители которых не могут себе позволить сделать операцию и воспитывать недееспособного малыша [1; 22]. В Африке, несмотря на отсутствие практики институционализации детей-сирот, после эпидемии ВИЧ в 1980-х гг. наблюдался резкий рост числа учреждений для детей, разлученных с родителями [23]. Исследование источников на предмет финансирования учреждений для детей показало, что в странах, ранее входивших в состав СССР [24], в Центральной и Восточной Европе [1], Китае, как правило, интернатные учреждения находятся в государственной собственности. В то же время в Центральной Африке большинство учреждений находятся в частной собственности и обычно принадлежат негосударственным или религиозным организациям [25].
Исследование Конвенции о правах ребенка, членом которой является Россия, выявляет несколько значительных аспектов, касающихся «обязательства государств по защите ребенка, оставшегося без заботы своих родителей» [19]:
- помещение ребенка в учреждение предусмотрено как последний вариант замещающего ухода;
- предусматривается обоснование необходимости такого помещения;
- помещение возможно только в предназначенное (соответствующее) для ухода за детьми учреждении, отвечающее физическим, психическим и иным потребностям ребенка [19].
Данные аспекты, указывающие на соответствующий характер организаций и их предназначенность именно для ухода за детьми, означают, что учреждения не должны носить общего назначения для разных категорий граждан, быть непрофильными, смешанными, не занимающимися профессионально уходом за детьми [25].
Кроме структурных, кадровых и финансовых аспектов функционирования учреждений для детей, разделенных с родителями, важным фактором является создание среды, способствующей благополучию и всестороннему развитию ребенка. Анализ российских и иностранных источников показывает наличие значительного количества работ, посвященных исследованию особенностей развития детей в условиях институционализации; в результате этих исследований были выявлены проблемы психологической травматизации, психиатрические диагнозы, трудности социализации и обучения, что требует оказания детям специализированной помощи или проведения реабилитации [5; 12; 20; 21; 25; 26].
В России численность детей-сирот в условиях институционализации составляет 32 тысячи или 100 детей на 100000 детского населения.
Основные категории воспитанников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее — ОДС): подростки, сиблинги и дети с ограниченными возможностями здоровья (далее — ОВЗ), включая инвалидность (в ряде регионов доля может доходить до 80%.). По состоянию на 1 марта 2024 г. на территории Российской Федерации осуществляли деятельность 932 ОДС, из них: 605 — подведомственны органам исполнительной власти в сфере социальной защиты; 309 — в сфере образования; 11 — в сфере здравоохранения; 7 — частные негосударственные организации.
На протяжении последнего десятилетия проводится работа по реформированию ОДС. Очередной этап закончился к началу 2024 г. — объединение под единым ведомством органов опеки и попечительства и ОДС, в результате сегодня около 30% организаций находятся в подчиненности региональных министерств (департаментов) просвещения, остальные — в подчинении министерств социального развития. На очереди — обоснование необходимости создания единой модели организации для детей-сирот (далее ЕМО). При этом на первый план выходят правовые, организационные, финансовые и кадровые проблемы. Но не менее важными являются вопросы о совместимости разных категорий детей, находящихся круглосуточно в организациях.
С этой целью было проведено исследование, которое показало отношение руководителей и педагогов-психологов организаций для детей-сирот, реабилитационных центров к совместному проживанию, воспитанию, реабилитации детей разных категорий.
Организация, методы и методики исследования
В рамках исследования был проведен анализ документов и нормативно-правовых актов, регулирующих основания помещения детей-сирот в ОДС и требования к ним [9; 11], разработано понятие единой модели организации. Это организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая направлена на создание условий, обеспечивающих полноценное развитие и социализацию детей вне зависимости от их возраста, состояния здоровья, особенностей развития и оснований помещения, в которой отсутствует разделение по типам услуг (медицинские, образовательные, социальные), поддерживающая принципы:
- нахождения ребенка в одной ОДС (без перевода) совместно с сиблингами;
- психолого-педагогического сопровождения на всех этапах жизни ребенка, способствующего его успешному развитию и социализации.
Для оценки социально-психологических аспектов формирования единой модели организации был проведен опрос руководителей и специалистов ОДС. Метод анкетирования позволил собрать данные о восприятии респондентами текущей системы, предложения по ее улучшению, а также выявить существующие проблемы и барьеры. Опрос проводился с использованием дистанционных форм на платформе «Анкетолог», был добровольным и анонимным.
Исследование базировалось на комплексном подходе, сочетая как количественные (частотный анализ), так и качественные методы. Это позволило выявить основные тенденции по вопросам:
- какие категории детей целесообразно размещать в одной группе с условно нормотипичными детьми-сиротами;
- какие категории детей и подростков нецелесообразно воспитывать в одной группе, но можно объединить в одной организации;
- какие категории детей и подростков нецелесообразно размещать в одной организации.
Выборка
В опросе приняли участие:
- 119 психологов и педагогов-психологов из 53 субъектов Российской Федерации. 76% опрошенных имеют психолого-педагогическую направленность профессиональной подготовки;
- 176 руководителей ОДС, социально-реабилитационных центров из 63 субъектов Российской Федерации, деятельность которых отвечает концепции единой модели организаций полностью или частично.
Результаты
В организациях, которые могут войти в ЕМО, находятся следующие категории детей:
- дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, помещенные в организацию под надзор [9; 14];
- дети, временно помещенные в организацию по заявлению законных представителей, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 155.1 СК РФ (в целях получения детьми медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания детей в течение периода, когда родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка) [15];
- дети, находящиеся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации, нуждающиеся в социальной реабилитации, в случаях, предусмотренных статьей 13, подпунктом 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 120-ФЗ [17];
- дети с психическими расстройствами, частично или полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся в постоянном постороннем уходе.
Анализ показал, что сегодня в ряде регионов сложилось несколько типов моделей, объединяющих разные социальные организации, например, все ОДС объединяются в центр содействия семейному воспитанию или ОДС являются структурными подразделениями областного реабилитационного центра для несовершеннолетних.
Данные частотного анализа ответов респондентов на вопрос, как они относятся к совместному помещению в одну группу нормотипичных детей-сирот, детей с тяжелой инвалидностью, находящихся в ТЖС и/или СОП, с расстройствами поведения, употребляющих ПАВ, несовершеннолетних после воспитательной колонии, а также детей в возрасте от 0 до 18 лет, приведены в табл. 1.
Таблица 1
Частотное распределение мнений респондентов о совместном проживании
детей различных категорий в одной группе организации (в %)
детей различных категорий в одной группе организации (в %)
|
Утверждения |
Педагоги-психологи |
Руководители |
|
Считаю, что это пойдет на благо всем детям, так как для всех детей должны быть созданы равные условия для жизни и воспитания |
13 |
12 |
|
Считаю, что это позитивно отразится на всех детях, так как это расширит их возможности интеграции в различные социальные среды |
8 |
9 |
|
Считаю, что детей с тяжелой инвалидностью лучше воспитывать там, где созданы для них специальные условия |
85 |
77 |
|
Считаю, что дети с расстройствами поведения, употребляющие ПАВ, должны сначала пройти комплексную реабилитацию и только в случае стойкой ремиссии возвращаться в организацию |
79 |
83 |
|
Считаю, что младенцев и детей раннего возраста надо воспитывать там, где созданы для них специальные условия, так как у подавляющего числа детей патология центральной нервной системы и они нуждаются в особых программах абилитации |
75 |
66 |
|
Считаю, что проживание детей-сирот и «домашних» детей в одной группе травмирует детей, не имеющих родных |
14 |
18 |
Таким образом, сторонники ЕМО составляют 21% (вопросы 1 и 2) от всех опрошенных, считая, что можно создать равные условия для всех воспитанников и это позитивно отразится на них, расширит возможности их интеграции в различные социальные среды. Однако большее число респондентов считают, что есть категории детей, которые целесообразно и не целесообразно объединять в одной группе и/или организации.
Категории детей, которых целесообразно размещать в одной группе с условно нормотипичными детьми-сиротами
Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, которые проживают в организации по заявлению родителей (трехсторонний договор) (дети в ТЖС и СОП) [4]. Абсолютное большинство информантов (86%) считают это возможно, ссылаясь на опыт организации: «Считаю, что проживание детей-сирот и “домашних” детей в одной группе не травмирует их, так как в нашем учреждении эта практика реализуется и, по наблюдению, в коллективе воспитанников складываются хорошие взаимоотношения, преобладает благоприятный психологический микроклимат»; «После того как “домашние” дети возвращаются в кровную семью, они поддерживают связь с воспитанниками и педагогическим коллективом».
Полнородные и неполнородные братья и сестры. Целесообразно в одной группе объединять сиблингов, независимо от возраста, состояния здоровья (исключение составляют братья и сестры, нуждающиеся в постоянной специализированной медицинской помощи, или специальном уходе). Как правило, в сиблинговых группах более высокий уровень конфликтности, ревности, конкуренции, жесткие границы между группой и детским коллективом. Конфликты между сиблингами даже в самых благополучных семьях считаются психологами и психиатрами нормой. При этом сиблинговые отношения крайне важны для детей, особенно оставшихся без попечения родителей. Это одна из самых продолжительных связей из близких отношений между людьми. Независимо от их эмоционального оттенка (теплые, формальные, конфликтные и пр.), часто они продолжаются дольше других межличностных отношений (дружеских, супружеских, детско-родительских), создают общий опыт жизни братьев и сестер, начиная с раннего детства и до преклонного возраста [18].
Дети с ОВЗ и инвалидностью с первой степенью ограничений [10]. По мнению специалистов, «инклюзивное воспитание детей с легкими ограничениями при наличии специализированной профессиональной поддержки может стать триггерным механизмом их развития».
Категории детей и подростков, которых нецелесообразно воспитывать в одной группе, но можно объединить в одной организации
Дети с ОВЗ и инвалидностью со 2 и 3-й степенями ограничения, которые нуждаются в специализированной медицинской, педагогической и психологической помощи. По мнению 85% респондентов, детей с тяжелой инвалидностью лучше воспитывать там, где созданы для них специальные условия. Воспитание детей с подобными ограничениями может негативно повлиять как на условно здоровых детей, так и на детей с инвалидностью. Условно здоровый ребенок может чувствовать стресс или подавленность из-за необходимости постоянного внимания и ухода за детьми с тяжелыми нарушениями, что может негативно сказаться на его собственном эмоциональном состоянии. Они могут страдать от дефицита внимания, так как воспитатели и другие работники организации будут загружены уходом за детьми с инвалидностью. Сами дети с инвалидностью могут сталкиваться с физическим и психологическим буллингом, находиться в изоляции. Для всех воспитанников такой инклюзивной группы воспитательная среда станет деструктивной. Для удовлетворения потребности во внимании по каналам подражания у условно здоровых детей будет наблюдаться регресс в поведении и развитии.
Дети, оставшиеся без попечения родителей, младенческого и раннего возраста. Абсолютное большинство опрошенных специалистов (75%) считают, что младенцев и детей раннего возраста надо воспитывать там, где созданы для них специальные условия, так как у подавляющего числа детей есть патология центральной нервной системы и они нуждаются в особых программах абилитации [8].
Младенцы, дети раннего возраста и более старшие дети, включая подростков, имеют разные физические, эмоциональные и когнитивные потребности. Психотравмированные воспитанники не отличаются психологической устойчивостью, легко раздражаются, склонны к импульсивным поступкам. Нахождение в одной группе может стать опасным для маленьких детей. Воспитанники младенческого и раннего возраста требуют большего временного и эмоционального внимания со стороны воспитателей. Это может негативно сказаться на более старших детях, которым также необходимы внимание и поддержка.
Дети и подростки с девиантным поведением. Дети и подростки, склонные к асоциальному поведению, включая побеги из организации и бродяжничество, мелкое хулиганство и воровство, нуждаются в индивидуализированном и комплексном подходе, учитывающем особенности их поведения, эмоционального состояния и социального окружения, в специалистах, владеющих компетенциями в области девиантологии и профилактики антисоциального поведения [2].
Категории детей и подростков, которых нецелесообразно размещать в одной организации
Дети с расстройствами поведения (психиатрический диагноз). Термин «расстройства поведения» (РП) используется для обозначения повторяющихся, устойчивых на протяжении более 6 месяцев поведенческих образцов, несоответствующих социальным нормам. РП является наиболее распространенным диагнозом детской психиатрии. У девочек пик приходится на 12—13 лет; у мальчиков — на 8—9 лет. Поведенческие расстройства имеют три основных проявления: нежелание повиноваться взрослым; агрессивность (хулиганство, вандализм, грабеж, разбой, убийства и пр.); антисоциальная направленность/активность, нарушающая права окружающих, причиняющая вред собственности, личности (воровство, махинации, хакерство и др.). Дети с РП часто спорят со взрослыми, гневаются, не контролируют эмоции, склонны переносить вину на другого человека, обидчивы, не подчиняются правилам и требованиям, целенаправленно досаждают окружающим, мстят. Часто отмечается стремление к разрушению, повреждению чужих вещей. Подростки с РП провоцируют драки, устраивают поджоги, проявляют жестокость по отношению к людям, животным, прогуливают школу. Иногда развиваются депрессивные состояния, совершаются попытки самоубийства, наносятся самоповреждения. Для работы с такими детьми необходимы специалисты, владеющие специальными профессиональными компетенциями в области детской и подростковой психиатрии или клинической и специальной психологии.
Возвращать подростка с антисоциальным поведением, имеющим судимость, в организацию, тем более включать его в группу с условно нормативными воспитанниками, как правило, нецелесообразно и опасно. Дети с уголовным прошлым станут фактически отрицательными лидерами для нормотипичных детей, которые попадут под влияние маргинальной субкультуры. Их совместное проживание ставит под угрозу психическое и соматическое здоровье нормотипичных детей, приведет к стрессовым ситуациям, которые спровоцируют самовольные уходы. Эта категория подростков очень нуждается во всесторонней помощи, в ресоциализации, но в других условиях.
Дети и подростки, употребляющие ПАВ. По мнению абсолютного большинства опрошенных специалистов (79%) ОДС, социально-реабилитационных центров, такие дети могут воспитываться в одной группе с условно нормативными детьми только в случае стойкой ремиссии после прохождения комплексной реабилитации.
В условиях организации такие дети активно вовлекают в употребление ПАВ других воспитанников. Их поведение является триггером формирования зависимого поведения у воспитанников, как в группе, так и в организации в целом. Это создает ситуацию опасности, так как воспитанники психологически готовы к формированию такой зависимости: многие воспитывались в семьях, где родители страдали алкоголизмом или наркоманией, и считают употребление ПАВ нормой; переживают незавершенную психическую травму, что способствует повышению тревожности, неадекватной самооценке, агрессии в межличностном общении, низкому уровню саморегуляции, самоуправления, самоконтроля, а также эмоционального и социального интеллекта. Поэтому воспитанники, употребляющие ПАВ, должны быть переведены в специализированные реабилитационные центры до полной ремиссии, где им окажут помощь подготовленные специалисты в области психологии, педагогики, социальной работы и здравоохранения.
Риски. Опрошенные педагоги-психологи указали на риски, возникающие при переходе ОДС на ЕМО.
72% указали, что такой переход снизит эффективность психологической помощи в связи с чрезмерным расширением должностных обязанностей и направлений работы психолога.
56% обеспокоены невозможностью оказывать необходимую специализированную помощь всем детям.
42% переживают из-за возникновения ситуаций, связанных с нарушениями физической и психологической безопасности ребенка в связи с большим количеством детей, отсутствия специальной подготовки.
Каждый третий респондент считает, что работа в ЕМО даст рост частоты ситуаций буллинга в организации в целом (30%), буллинга в отношении детей-инвалидов (32%), стать причиной распространения и употребления ПАВ в организации (29%), криминализации поведения воспитанников (27%).
При переходе работы организации на ЕМО подавляющее большинство специалистов (87%) считают, что необходимо расширить штат психологов, педагогов-психологов, ввести в него специалистов узкой направленности: клинического психолога, нейропсихолога, психотерапевта, реабилитолога; снизить нагрузку на одного специалиста; пересмотреть циклограмму рабочего времени, добавить время на супервизию сложных случаев.
Около половины опрошенных (46,8%) полагают, что им могут помочь курсы повышения квалификации, и считают необходимым внедрение в образовательный процесс цифровых технологий для создания единой методической базы и профессиональной поддержки специалистов.
Обсуждение
Тенденции последнего десятилетия — сокращение числа детей-сирот, изменение контингента воспитанников в организациях (в основном это трудноустраиваемые на семейное воспитание воспитанники), ориентация работы специалистов на сохранение кровной семьи для ребенка — обусловили необходимость изменений в организациях в сфере профилактики социального сиротства.
Проведенный опрос (176 организаций в 63 регионах) показал, что в 95% организаций все группы являются разновозрастными, в 61% — все группы инклюзивные, в 18% — имеются группы для детей с психическими расстройствами, в 14% — имеются группы для детей с ограничениями в передвижении, маломобильные, в 9% — имеются группы для детей с паллиативным статусом. Имеющийся опыт позволяет охватить все вопросы совместного проживания разных категорий детей и реализации полномочий организаций.
Результаты проведенного исследования показывают сложность и многослойность вопроса создания и функционирования ЕМО, и объединения в ее рамках различных категорий детей-сирот и детей, семьи которых находятся в ситуациях ТЖС и СОП.
Мнения респондентов о целесообразности ЕМО в целом положительные, но с определенными ограничениями, в том числе при условии решения правовых, материально-технических и кадровых вопросов. Респонденты отмечают, что создание психологически комфортной среды — ключевой элемент успешной интеграции детей — зависит от «совместимости» разных категорий детей по правовому статусу, здоровью, особенностям развития и поведения, а также от профессиональной подготовленности воспитателей, педагогов-психологов, социальных педагогов, наличия «узких» специалистов, физической и психологической возможности выполнять дополнительный объем работы.
Разработка ЕМО позволяет поднять давно обсуждаемую тему, которую можно отнести к латентной, — о помещении в воспитательные группы подростков, вернувшихся из мест лишения свободы, употребляющих ПАВ, и детей других категорий, приносящих с собой асоциальную субкультуру. По мнению 85% респондентов, интеграция этих категорий может создать неблагоприятные условия не только для самих детей, но и для их окружения. Число таких детей не так велико, но для них нужны принципиально другие условия воспитания.
Большинство специалистов согласны с тем, что сиблинговые группы могут способствовать более тесным связям между воспитанниками, формировать родственные отношения даже несмотря на возможные конфликты. Однако существуют острые противоречия по вопросам совместного проживания нормотипичных братьев и сестер с сиблингами, имеющими тяжелые нарушения развития, склонными к девиантному поведению, включая зависимость от ПАВ.
Несмотря на существующие риски и вызовы, важно отметить, что интеграция детей-сирот в рамках одной организации с другими категориями важна и реальна в ближайшей и среднесрочной перспективе. Эффективные практики, имеющиеся в ряде организаций в субъектах Российской Федерации, могут послужить основой для формирования оптимальной ЕМО, учитывающей множественные аспекты.
Заключение
Несмотря на политику деинституционализации, численность детей, остающихся без попечения родителей, в организациях и число самих организаций растут во многих странах по разным причинам. Сами организации могут быть специализированными или общими для всех категорий детей, небольшими фостеровскими семьями и семейными детскими домами. Стали появляться исследования, показывающие возможности организаций создать условия для полноценного развития воспитанников [13].
Россия активно развивает семейные формы устройства детей-сирот, что позволило существенно сократить численность детей-сирот, находящихся под надзором в учреждениях, и создать в них условия, приближенные к семейным [9].
Главным фокусом социальной политики сегодня является ориентация на сохранение кровной семьи для ребенка и возвращение ребенка, временно или постоянно разлученного с родителями, в свою семью. Объединение ресурсов разных детских организаций, усилий специалистов в рамках единой модели позволит повысить эффективность работы с детьми разных категорий, сделать ее семейно ориентированной.
Как показало проведенное исследование, не может быть механического слияния разных организаций в ЕМО — необходимо решать правовые, организационные вопросы, создавать необходимую материально-техническую базу для детей с особыми возможностями.
Каждый шаг в реформировании ОДС надо оценивать через последствия принятых решений и в первую очередь психологических — целесообразность объединения детей с разными социально-психологическими проблемами и потребностями с учетом мнения самих детей.
Для принятия окончательных решений необходимо проводить исследования по оценке благополучия детей в разных ситуациях институционализации, социально-психологических рисков при выборе стратегий создания новых организаций [6; 7].
Литература
- Арчакова Т., Гарифулина Э., Кравченко И., Нестерова М., Озерова Е., Семья Г. Сфера защиты детства. Международный опыт. М.: Альпина Паблишер, 2022. 240 с.
- Ерицян К.Ю., Колпакова О.И. Побеги детей из детских домов в Российской Федерации: опыт качественного изучения // Ананьевские чтения-2017: Преемственность в психологической науке: В.М. Бехтерев, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов: Материалы традиционной международной научной конференции, Санкт-Петербург, 24–26 октября 2017 года / Oтв. ред. Л.А.Головей, А.В. Шаболтас. СПб: Айсинг, 2017. С. 157–158.
- Есть ли в Китае детские дома? [Электронный ресурс] // Блог «Шэнсяо». URL: https://blog.shensyao.com/est-li-v-kitae-detskie-doma/ (дата обращения: 12.09.2024).
- Зайцева Н.Г., Колесникова У.В. «Родительские» дети в организациях для детей-сирот [Электронный ресурс] // Социальные науки и детство. 2021. Том 2. № 2. С. 24–36. doi:10.17759/ssc.2021020202
- Магомедова А.Н. Психологические особенности детей-сирот // Мир науки, культуры, образования. № 3 (46). С. 27–29.
- Ослон В.Н., Семья Г.В., Прокопьева Л.М., Колесникова У.В. Операциональная модель и инструментарий для изучения субъективного благополучия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25. № 6. С. 41–50. doi:10.17759/pse.2020250604
- Ослон В.Н., Семья Г.В., Прокопьева Л.М., Колесникова У.В. Структура субъективного благополучия детей-сирот с ОВЗ младшего школьного возраста, воспитывающихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // Психология и право. 2021. Том 11. № 3. С. 205–221. doi:10.17759/psylaw.2021110315
- Персианова Н.Б., Солодунова М.Ю., Пеньков Д.Г., Мухамедрахимов Р.Ж. Взаимодействие между детьми в домах ребенка в связи с особенностями их функционального развития // Мир науки. 2017. Том 5. № 1.
- Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://base.garant.ru/70661542/ (дата обращения: 02.09.2024).
- Почти полмиллиона детей в Европе и Центральной Азии живут в интернатах [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций. URL: https://news.un.org/ru/story/2024/01/1448702 (дата обращения: 12.09.2024).
- Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71209914/ (дата обращения: 12.09.2024).
- Ручкова Н.А. Уразаева А.И. Индивидуально-психологические особенности детей-сирот // Science Time. 2016. № 1 (25). С. 430–433.
- Семья Г.В. Обзор международных исследований, посвященных последствиям нахождения ребенка в условиях институционализации: как добиться положительных результатов [Электронный ресурс] // Социальные науки и детство. 2021. Том 2. № 1. С. 73–84. doi:10.17759/ssc.2021020106
- Семья Г.В. Ребенок в условиях институционализации: результаты мониторинга условий жизни и воспитания воспитанников и их субъективного благополучия в организациях для детей-сирот [Электронный ресурс] // Социальные науки и детство. 2021. Том 2. № 2. C. 7–23. doi:10.17759/ssc.2021020201
- Статья 155.1. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/26b9eb990b427178e32f13d91774fb7aa684d55c/ (дата обращения: 02.11.2024).
- Тагаева С.Н., Холмахмадзода C. Проблемы реализации прав и законных интересов ребенка на семейное воспитание путем применения иных форм устройства детей // Правовая жизнь. 2022. № 1 (37). С. 127–135.
- Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Гарант. URL: https://base.garant.ru/12116087/ (дата обращения: 02.09.2024).
- Якимова Т.В. Особенности общения сиблингов в условиях детского дома [Электронный ресурс] // Культурно-историческая психология. 2011. Том 7. № 4. С. 23–28. URL: https://psyjournals.ru/journals/chp/archive/2011_n4/49412 (дата обращения: 12.09.2024).
- Convention on the Rights of the Child [Электронный ресурс] // United Nations. URL: https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child (дата обращения: 12.09.2024).
- Hermenau K., Hecker T., Ruf M., Schauer E., Elbert T., Schauer M. Childhood adversity, mental ill-health and aggressive behavior in an African orphanage: Changes in response to trauma-focused therapy and the implementation of a new instructional system // Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health. 2011. Vol. 5(1). doi:10.1186/1753-2000-5-29
- Johnson D.E., Guthrie D., Smyke A.T., Koga S.F., Fox N.A., Zeanah C.H., Nelson C.A. Growth and Associations Between Auxology, Caregiving Environment, and Cognition in Socially Deprived Romanian Children Randomized to Foster vs Ongoing Institutional Care // Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 2010. Vol. 164(6). P. 507–516. doi:10.1001/archpediatrics.2010.56
- Johnson K.A. Wanting a daughter, needing a son: abandonment, adoption, and orphanage care in China. St. Paul, Minn: Yeong & Yeong Book Company, 2004. 272 p.
- Joyce K. The child catchers: rescue, trafficking, and the new gospel of adoption. New York: PublicAffairs, 2013. 332 p.
- The Development of Сhild protection Systems in The Post-Soviet States a Twenty Five Years Perspective / Ed. by Telitsyna, I. Earner. Cham: Springer, 2021. 219 p.
- Van IJzendoorn M.H., Bakermans-Kranenburg M. J., Duschinsky R., Fox N.A., Goldman P.S., Gunnar M.R., Johnson D.E., Nelson C.A., Reijman S., Skinner G.C.M., Zeanah C.H., Sonuga-Barke E.J.S. Institutionalisation and deinstitutionalisation of children 1: a systematic and integrative review of evidence regarding effects on development // The Lancet Psychiatry. 2020. Vol. 7(8). P. 703–720. doi:10.1016/S2215-0366(19)30399-2
- Wright A.W., Richard S., Sosnowski D.W., Kliewer W. Predictors of Better Functioning among Institutionalized Youth: A Systematic Review // Journal of Child and Family Studies. 2019. Vol. 28. P. 3245–3267. doi:10.1007/s10826-019-01527-0
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 12
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 12
Скачиваний
Всего: 2
В прошлом месяце: 0
В текущем месяце: 2