Адаптация и валидизация шкалы веры в паранормальное Дж. Тобасика

Статья посвящена описанию процесса адаптации на русский язык, а также анализу факторной структуры и психометрических показателей шкалы веры в паранормальное Дж. Тобасика. Методом прямого и обратного перевода был проведен перевод шкалы на русский язык, после чего было проведено пять когнитивных интервью методом think-aloud, затем был осуществлен социально-психологический опрос, результаты которого были протестированы с помощью конфирматорного факторного анализа и других тестов, позволяющих оценить надежность и валидность шкалы. По результатам тестов шкалу можно считать надежным и валидным инструментом для измерения степени веры в паранормальное.

Результаты исследования и их обсуждение

Описательная статистика по пунктам опросника и показатели надежности отражены в табл. 2. Высокие коэффициенты α-Кронбаха для всех шкал (α > 0,70) предварительно показывают их надежность.

Таблица 2

Описательная статистика и показатели надежности шкалы

Результаты теста адекватности выборки Кайзера—Мейера—Олкина и сферичности Бартлетта (КМО = 0,917; χ2 == 4064,859, df = 325, p < 0,001) говорят о возможности выделения факторнойструктуры данных [14]. Эксплораторный факторный анализ с помощью метода главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу Варимакс с заданием семифакторного решения показал, что полная объясненная дисперсия составляет 75,44% (18,62% — Колдовство; 13,35% — Спиритизм; 10,63% —Традиционная религиозная вера; 9,16% — Пси-способности; 8,56% — Суеверия; 7,79% — Предсказания; 7,32% — Экстраординарные формы жизни). Анализ с собственными значениями факторов предложил пятифакторную структуру, где вопросы, соответствующие субшкале Колдовство, Пси*способности, Спиритизм, половина вопросов субшкалы Предсказания (кроме оставшихся двух вопросов посвященных астрологии), а также вопрос о жизни на других планетах, были сгружены в один фактор. 

Далее для проверки структурной валидности шкалы с помощью программы MPlus был проведен конфирматорный факторный анализ трех вариантов модели: однофакторной, пятифакторной (конфигурация по результатам эксплораторного факторного анализа с собственными значениями факторов) и семифакторной (оригинальная конфигурация Дж. Тобасика). Результаты отражены в табл. 3. Согласно показателям моделей, наибольшее соответствие данным демонстрирует семифакторная модель.

Таблица 3

Параметры моделей для шкалы по результатам
конфирматорного факторного анализа

Для семифакторной модели стандартизированные регрессионные веса пунктов шкалы показывают неплохие связи с соответствующими им латентными конструктами (рис.), однако некоторые параметры семифакторной модели имеют не вполне удовлетворительные показатели, что говорит о том, что модель требует доработки. Индексы модификации показывают, что существует значимая корреляционная связь между ошибками, которые соответствуют вопросам № 7 и № 14 — это может свидетельствовать о том, что существует некоторый дополнительный фактор, который влияет на отношение респондентов к астрологии, а также вопросам № 1 и № 19, что объясняется логической связью между этими вопросами, так как реинкарнация (переселение душ) предполагает, что после смерти тела, душа продолжает существовать (вопрос № 19 отражает частный случай для вопроса № 1). Добавление данных корреляционных связей несколько улучшило показатели модели, теперь они соответствуют общепринятым: 1 < χ2/df < 3; CFI > 0,90; RMSEA < 0,10; SRMR < 0,09 [13; 15] для того, чтобы заключить о соответствии модели эмпирическим данным.

Теперь рассмотрим показатели надежности, конвергентной и дискриминантной валидности шкалы. Был рассчитан показатель составной надежности р-Рейкова, показатель средней извлеченной дисперсии (AVE), показатель максимальной разделенной дисперсии (MSV), показатель средней разделенной дисперсии (ASV), для проверки дискриминантной валидности дополнительно был проведен тест Форнелла—Ларкера. Результаты всех тестов отражены в табл. 4.

Таблица 4

Показатели надежности, конвергентной и дискриминантной валидности шкалы

Показатели должны быть следующими: шкала надежна, если CR > 0,70; конвергентная валидность есть, если AVE > 0,50; дискриминантная валидность есть, если MSV < AVE, ASV < < AVE [14], а также если квадратный корень из средней извлеченной дисперсии (AVE) больше, чем коэффициенты корреляции между конструктами [11]. Итак, можно отметить хорошие показатели составной надежности. С показателями конвергентной валидности есть небольшие проблемы с субшкалой Суеверия, однако показатель для нее (0,487) не сильно отклоняется от нормы. Несколько хуже дела обстоят с дис­криминантной валидностью субшкал Пси-способности, Спиритизм и Предсказания. По всей видимости, содержательная сторона, которая стоит за этими конструктами, плохо различима респондентами, в их представлении эти паранормальные явления сильно связаны (например, образ экстрасенса, который обладает способностью читать мысли, при этом общаться с умершими и таким образом предсказывать будущее — обычное дело для мракобесных передач ряда телеканалов). Тем не менее, исходя из теории, содержательно это достаточно хорошо различимые конструкты, поэтому они вполне могут считаться как отличимые друг от друга.

И наконец, были посчитаны средние значения по этим семи факторам для женщин и мужчин (табл. 5), а также православных и не исповедующих никакой религии (табл. 6).

Таблица 6

Межгрупповые различия в вере в паранормальное для православных
и не исповедующих никакой религии

Степень веры в псиспособности у женщин и мужчин значимо различается — у мужчин степень веры выше, но размер эффекта достаточно небольшой.

Степень традиционной религиозной веры у православных и лиц, не исповедующих никакой религии, значимо различается, размер эффекта очень большой, также православные склонны больше верить в колдовство и суеверия, но размер эффекта небольшой.

Таким образом можно заключить, что на сегодняшний день изучение веры в паранормальное является актуальной задачей социальной психологии, которая поможет больше понять и объяснить склонность людей к иррационализму, магическому мышлению, псевдонауке и т.д. В целом, надежным и валидным  инструментом для решении этой задачи можно считать адаптированную на русский язык шкалу веры в паранормальное Дж. Тобасика (табл. 7).

Таблица 7

Шкала веры в паранормальное Дж. Тобасика

1. Измоденова Н.Н. Суеверия как способ жизнедеятельности образованных групп на­селения // Труды Кольского научного центра РАН. 2013. № 6(19). С. 20—35.
2. Саенко Ю.В. Психологические аспекты изучения суеверий // Вопросы психоло­гии. 2006. № 6. C. 85—97.
3. Саенко Ю.В. Суеверия современных студентов // Вопросы психологии. 2004. № 4. С. 122—130.
4. Юревич А.В., Юревич М.А. Легковерие и скептицизм в студенческой среде // Со­циология науки и технологий. 2013. № 3. С. 127—137.
5. Bouvet R., Djeriouat H., Goutaudier N., Py J., Chabrol H. Validation francaise de la Revised Paranormal Belief Scale [French validation of the Revised Paranormal Belief Scale] // L'Encephale. 2014. Vol. 40. P. 308—314.
6. Broad C.D. The Relevance of Psychical Research to Philosophy // Philosophy. 1949. Vol. 24. P. 291—309.
7. Dudley R.T. Paranormal Belief and Attributional Style // Psychological Reports. 2000. Vol. 86(3). P. 863—864.
8. Eder E., Turic K., Milasowszky N., van Adzin K., Hergovich A. The Relationships Between Paranormal Belief, Creationism, Intelligent Design and Evolution at Secondary Schools in Vienna (Austria) // Science & Education. 2011. Vol. 20(5—6). P. 517—534.
9. Emme E.E. Modification and Origin of Certain Beliefs in Superstition among 96 College Students // Journal of Psychology. 1940. Vol. 10. P. 279—291.
10. Fishbein M., Raven B.H. The AB Scales: An Operational Definition of Belief and Attitude // Readings in Attitude Theory and Measurement / In M. Fishbein (Eds.). N.Y.: Wiley, 1967. P. 183—189.
11. Fornell C., Lacker D. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error // Journal of Marketing Research. 1981. Vol. 18(1). P. 39—50.
12. Gililand A.R. A Study of the Superstitions of College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1930. Vol. 24. P. 472—479.
13. Hooper D., Coughlan J., Mullen M.R. Structural Equation Modelling: Guidelines for Determining Model Fit [Electronic resource] // The Electronic Journal of Business Research Methods. 2008. Vol. 6(1). P. 53—60. URL: http://www.ejbrm.com/issue/ download.html?idArticle=183 (дата обращения: 21.01.2015).
14. Hair J., Black W., Babin B., Anderson R. Multivariate Data Analysis (7th Ed.). NJ, USA: Prentice-Hall, Inc. Upper Saddle River, 2010. 816 p.
15. Hu L.T., Bentler P.M. Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives // Structural Equation Modeling. 1999. Vol. 6(1). P. 1—55.
16. MacDonald D.A. Spirituality: Description, Measurement and Relation to the Five Factor Model of Personality // Journal of Personality. 2000. Vol. 68(1). P. 153—197.
17. Miklousic I., Mlacic B., Milas G. Paranormal Beliefs and Personality Traits in Croa­tia // Journal for General Social Issues. 2012. Vol. 21. P. 181—201.
18. Scheidt R.J. Belief in Supernatural Phenomena and Locus of Control // Psychological Report. 1973. Vol. 32. P. 1159—1162.
19. Shiah Y­J. Paranormal Beliefs and Religiosity: Chinese Version of the Revised Paranormal Belief Scale // Psychological Reports. 2010. Vol. 107(2). P. 367—382.
20. Thalbourne M.A. Further Studies of the Measurement and Correlates of Belief in the Paranormal // Journal of the American Society for Psychical Research. 1995. Vol. 89.P. 233—247.
21. Tobacyk J. A Revised Paranormal Belief Scale // The International Journal of Trans-personal Studies. 2004. Vol. 23. P. 94—98.
22. Tobacyk J., Milford G. Belief in Paranormal Phenomena: Assessment Instrument Development and Implications for Personality Functioning // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 44. P. 648—655.
23. Whitson J. The Emotional Roots of Conspiratorial Perceptions, System Justification, and Belief in the Paranormal // Journal Of Experimental Social Psychology. 2015. Vol. 56(1). P. 89—95.
24. Zusne L., Jones W.H. Anomalistic Psychology: A Study of Extraordinary Phenomena of Behavior and Experience. NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, 1982. 498 p.