Методика оценки структурных гендерных барьеров в организации: разработка и оценка психометрических свойств

В гендерных исследованиях существует недостаток психологических инструментов для оценки выраженности гендерного неравенства в организации. Гендерное неравенство на структурном уровне организации проявляется как гендерная асимметрия в организации в целом и на отдельных статусных позициях и обозначается преимущественно метафорами «стеклянных» феноменов: «стеклянный потолок», «липкий пол», «стеклянные стены», «стеклянный эскалатор», «стеклянная скала», «стеклянная коробка». Статья посвящена разработке и апробации авторской методики оценки структурных гендерных барьеров в организации. Исследование проводилось с помощью онлайн-опроса в 2020 г., выборку составили 273 наемных работника в возрасте от 18 до 62 лет (медиана 34 года) из различных организаций. Опрос включил, кроме разработанной методики оценки структурных гендерных барьеров, методики оценки гендерного неравенства на индивидуально-поведенческом и нормативном уровне в организации (шкалы Doing gender и Undoing gender, Шкала выраженности норм, поддерживающих гендерное неравенство (авторские разработки), методику «Перцепция политик организации» (авторская модификация методики К.Какмар (K.Kacmar) и Д.Карлсон (D.Carlson)). Также в опрос были включены вопросы о характеристиках организации для оценки критериальной валидности. Проводились анализ надежности, корреляционный анализ, эксплораторный факторный анализ, применялся метод структурного моделирования. Результаты исследования показали хорошую надежность шкал методики. КФА не дает оснований для принятия шестифакторной модели. Был проведен эксплораторный анализ для уточнения факторной структуры, принята однофакторная модель, объясняющая 54% дисперсии. Выявлена положительная связь показателя структурных гендерных барьеров с выраженностью норм, поддерживающих гендерное неравенство, с наличием несправедливых политик в организации и с использованием индивидуальной поведенческой стратегии «стирания гендера» в организации; получена отрицательная связь с количеством в организации женщин на высоких руководящих позициях. Полученные результаты свидетельствуют в пользу надежности, конструктной и критериальной валидности методики. Указано на важность дальнейшей проверки шестифакторной модели и психометрических свойств методики.

Гуриева С.Д., Удавихина У.А. Особенности применения гендерных стратегий при построении карьеры женщинами в России // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2020. No 3. С. 270–273. URL: https://herzenpsyconf.ru/wp-content/uploads/2020/11/32-2020.-Gurieva-Udavikhina.pdf (дата обращения: 05.08.2022).

Казанцева Т.В., Гуриева С.Д., Марарица Л.В. Субъективное переживание гендерного неравенства работающими женщинами // Петербургский психологический журнал. 2020. No 30. C. 35–52. URL: https://ppj.spbpo.ru/psy/article/view/263 (дата обращения: 05.08.2022).

Коростылева Н.Н. Формирование гендерной экосистемы современной организации: тенденции и перспективы // Женщина в российском обществе. 2019. No 3. 27–39. URL: https://womaninrussiansociety.ru/wp-content/uploads/2019/10/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_27_39.pdf (дата обращения: 20.01.2023). ).

Марарица Л.В., Казанцева Т.В., Гуриева С.Д. Феномен гендерного неравенства как фактор карьерного капитала женщины: постановка проблемы // Психология человека в образовании. 2019. T. 1, No 1. С. 44–52. https://doi.org/10.33910/2686-9527-2019-1-1-44-52

Рощин С.Ю., Солнцев С.А. Кто преодолевает «стеклянный потолок»: вертикальная гендерная сегрегация в российской экономике. М.: ГУ ВШЭ., 2006. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/05/1216427467/WP4_2006_03.pdf (дата обращения: 05.08.2022).

Социальная психология: психологический практикум: учебное пособие. СПб., 2023 (в печати). ).

Хасбулатова О.А. Гендерный подход как технология повышения эффективности кадровой политики // Женщина в российском обществе. 2014. No 4. С. 3–10. URL: https://womaninrussiansociety.ru/article/xasbulatova-o-a-gendernyj-podxod-kak-texnologiya-povysheniya-effektivnosti-kadrovoj-politiki-str-3-10/ (дата обращения: 05.08.2022).

Adams R.B., Funk P. Beyond the glass ceiling: Does gender matter? // Management Science. 2012. Vol. 58, no. 2. P. 219–235. https://doi.org/10.1287/mnsc.1110.1452

Arulampalam W., Booth A., Bryan M.L. Is there a glass ceiling over Europe? Exploring the gender pay gap across the wage distribution // Industrial & Labor Relations Review. 2004. Vol. 60, no. 2. P. 163–186. https://doi.org/10.1177/001979390706000201.

Avduyevskaia E., Kuporov Y.Y.  Discrimination against women in the Russian labor market: Background and consequences // Proceedings of the international conference on gender research (ICGR 2018). RedHook, 2018. P. 28–37.

Berheide C.W.  Women still “stuck” in low-level jobs // Women in public service: a Bulletin of the Center for Women in Government. Albany, NY: Center for Women in Government, SUNY, 1992.

Bjerk D.Glass ceilings or sticky floors? Statistical discrimination in a dynamic model of hiring and pro-motion // Economic Journal. 2008. Vol. 118, no. 530. P. 961–982. https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2008.02157.x

Booth A.L., Francesconi M., Frank J. A sticky floors model of promotion, pay, and gender // European Economic Review. 2003. Vol. 47, no. 2. P. 295–322. https://doi.org/10.1016/S0014-2921(01)00197-0

Budig M.J. Male advantage and the gender composition of jobs: Who rides the glass escalator? // SocialProblems. 2002. Vol. 49, no. 2. P. 258–277. https://doi.org/10.1525/sp.2002.49.2.258

Calás M.B., Smircich L., Halving E. Theorizing gender-and-organization: Changing times... Changing theories? // S.Kumra, R. Simpson, R.J.Burke (eds).The Oxford Handbook of Gender in Organizations. Oxford: Oxford University Press, 2014. P. 17–52. https://doi.org/10.1093/oxford-hb/9780199658213.013.025

Carli L.L., Eagly A.H. Women face a labyrinth: an examination of metaphors for women leaders // Gender in Management: An International Journal. 2016. Vol. 31, no. 8. P. 514–527. https://doi.org/10.1108/GM-02-2015-0007

Catalyst Research. Women in the Workplace — Global: Quick Take. 2021. Feb. 11. URL: https://www.catalyst.org/research/women-in-the-workforce-global/ (дата обращения: 01.09.2022).

Cloninger S. Exploring the Lives of Women Who Lead: dissertation. Yellow Springs, OH, 2017. URL: https://aura.antioch.edu/etds/370 (дата обращения: 01.09.2022).

Cotter D.A., Hermsen J.M., Ovadia S., Vanneman R. The glass ceiling effect // Social Forces. 2001. Vol. 80, no. 2. P. 655–681. https://doi.org/10.1353/sof.2001.0091

Eagly A.H., Carli L.L. Women and the labyrinth of leadership // Harvard Business Review. 2007. Vol. 85, no. 9. P. 62–71.

Grangeiro R.R., Rodrigues M. S., Silva L.E.N., Esnard C. Scientific metaphors and female representativeness in leadership positions: A bibliometric analysis // Psychology: Organizations and Work Journal, 2021.URL: https://hal.science/hal-03396281 (дата обращения: 20.01.2023).

Gupta V.K., Mortal S.C., Silveri S., Sun M., Turban D.B. You’re fired! Gender disparities in CEO dismissal// Journal of Management. 2020. Vol. 46, no. 4. P. 560–582. https://doi.org/10.1177/0149206318810415

Haack K. Breaking barriers? Women’s representation and leadership at the United Nations // Global governance. 2014. Vol. 20, no. 1. P. 37–54. https://doi.org/10.1163/19426720-02001004).

Hultin M. Some take the glass escalator, some hit the glass ceiling? Career consequences of occupational sex segregation // Work and occupations. 2003. Vol. 30, no. 1. P. 30–61. https://doi.org/10.1177/0730888402239326).

Hymowitz C., Schellardt T.D.  The glass ceiling: Why women can’t seem to break the invisible barrier that blocks them from the top jobs // Wall Street Journal. 1986. D1, D4–D5.

Johnson B.J., Crum-Cano B.D. Glass walls in urban planning: An examination of policy type and gender segregation within a profession // Review of Public Personnel Administration. 2011. Vol. 31, no. 4.P. 386–409. https://doi.org/10.1177/0734371X11408702

Kacmar K.M., Carlson D. S. Further validation of the Perception of Politics Scale (POPs): A multiple sample investigation /// Journal of Management. 1997. Vol. 23, no. 5. P. 627–658. https://doi.org/10.1177/014920639702300502

Lyness K.L., Heilman M.E. When fit is fundamental: Performance evaluations and promotions of upper-level female and male managers // Journal of applied psychology. 2006. Vol. 91, no. 4. P. 777–785. https://doi.org/10.1037/0021-9010.91.4.777).

Maume D.J.Jr. Glass ceilings and glass escalators: Occupational segregation and sex differences in managerial promotions // Work and Occupations. 1999. Vol. 26, no. 4. P. 483–509. https://doi.org/10.1177/0730888499026004005

McDonald S. What’s in the “old boys” network? Accessing social capital in gendered and racialized networks // Social Networks. 2011. Vol. 33, no. 4. P. 317–330. https://doi.org/10.1016/j.socnet.2011.10.002

Miller W., Reid M. A national study of gender-based occupational segregation in municipal bureaucracies: Persistence of glass walls? // Public Administration Review. 1999. Vol. 59, no. 3. P. 218–230. https://doi.org/10.2307/3109950

Morgenroth T., Kirby T.A., Ryan M.K., Sudkämper A. The who, when, and why of the glass cliff phenomenon: A meta-analysis of appointments to precarious leadership positions // Psychological Bulletin.2020. Vol. 146, no. 9. P. 797–829. https://doi.org/10.1037/bul0000234

Morrison A.M., White R.P., Van Velsor E.  The Center for Creative Leadership. Breaking the Glass Ceiling: Can Women Reach the Top of America’s Largest Corporations? Reading, MA: Addison Wesley, 1987.

Ridgeway C.L. Gender, status and leadership // Journal of Social Issues. 2001. Vol. 57, no. 4. P. 637–655. https://doi.org/10.1111/0022-4537.00233

Ryan M.K., Haslam A. The glass cliff: Evidence that women are overrepresented in precarious leadership positions // British Journal of Management. 2005. Vol. 16, no. 2. P. 81–90. https://doi.org/10.1111/j.1467-8551.2005.00433.x

Saavedra L., Araujo A.M., de Oliveira J.M., Stephens C. Looking through glass walls: Women engineers in Portugal // Women’s studies international forum. 2014. No. 45. P. 27–33. https://doi.org/10.1016/j.wsif.2014.04.005).

Spurk D., Hirschi A., Dries N. Antecedents and outcomes of objective versus subjective career success: Competing perspectives and future directions // Journal of Management. 2018. Vol. 45, no. 1. P. 35–69.https://doi.org/10.1177/0149206318786563

The Global Gender Gap Report 2020 by World Economic Forum. 2020. URL: https:// www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2020 (дата обращения: 15.08.2022).

U. S. Glass Ceiling Commission. A Solid Investment: Making Full Use of the Nation’s Human Capital (Final Report of the Commission). Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995.

Wickwire K. S., Kruper J.C. The glass ceiling effect: An approach to assessment // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1996. Vol. 48, no. 1. P. 32–39. https://doi.org/10.1037/1061-4087.48.1.32

Williams C.L. The glass escalator: hidden advantages for men in the ‘female’ professions // Social Problems. 1992. Vol. 39, no. 3. P. 253–267. https://doi.org/10.2307/3096961

Williams C.L, Muller C., Kilanski K. Gendered organizations in the new economy // Gender & Society. 2012. Vol. 26, no. 4. P. 549–573. https://doi.org/10.1177/0891243212445466).