Феноменологический подход к пониманию сновидений ¹⁴⁵⁷

В статье рассматривается феноменологический подход к работе со сновидениями, его сущность и отличие от других подходов. Описаны методические и методологические основания подхода. На основе эмпирического материала приводится пример анализа качественных данных: с одной стороны – структурирование и систематизация с помощью метода «Обоснованной теории», с другой – описание непосредственной динамики процесса понимания сновидений. В заключении раскрывается важность роли сновидца для понимания сновидения. Указывается, что только он сам может собрать части сновидения в Целое посредством нарратива и, таким образом, понять его смысл.

Ключевые слова: сновидение, смысл, феноменологический подход, понимание

Рубрика: Методология, теория, исследования

Тип: научная статья

…сколько видимости, столько «бытия»

(М. Хайдеггер)

Традиционный подход к работе со сновидениями состоит в «переводе» опыта сновидца на какой-либо другой язык. Такой «перевод» предполагает возможность построения множества интерпретаций одного и того же сновидения. Критериев для предпочтения какой-либо интерпретации нет ни в одной из теорий. Практикующие психологи обычно предлагают сновидцу только одну интерпретацию сна исходя из парадигмы, в которой они работают. Наиболее радикальный вариант такой работы – ортодоксальный психоанализ, где уже есть заранее готовая схема символов, достаточно жесткая, с предельно конкретными значениями тех или иных объектов, появляющихся в сновидении. Фактически свободы для сновидца не оставлено никакой – психоаналитик всегда знает больше него самого, и лишь только он может «правильно» проинтерпретировать сон. По словам Ю. Джендлина, интерпретации здесь «свободно парят», не имея под собой феноменологической основы.

Сновидение действительно изначально говорит на «чужом» сновидцу языке. Можно ли понять его без «перевода»? Ю.М. Лотман подчеркивает, что «в реальной действительности мы всегда сталкиваемся с наличием другого – другого человека, другой структуры, другого мира и пр.» [Лотман, 2010]. Это вторжение внесистемного, язык которого непереводим в терминах «своей» системы, составляет как раз один из важнейших источников превращения статической системы в динамическую. Именно «инаковость» приводит систему в движение: выводит из равенства себе, создает пространство непредсказуемости, порождает диалог. Новизна – это результат принципиально непредсказуемой ситуации; предсказуемые ситуации не являются источником нового.

Развивая идею о «непредсказуемых механизмах культуры», Ю.М. Лотман обращает внимание на то, что ситуации непредсказуемости создают предпосылки для «момента взрыва» – рождения неожиданных, а порой и совсем неподразумеваемых смыслов. «Момент взрыва» разрывает цепочку причин и следствий и открывает возможность выйти за пределы проторенных дорог к новым возможностям и смыслам.

Согласно К. Юнгу, главная функция сновидения – предложить в символической (метафорической) форме новые пути решения какой-либо сложной проблемы, актуальной сейчас в жизни, дать ключ ее решения. Действительно, смысл, который легко вычитывается из прошлого, не нуждается в помощи сновидения: он предустановлен логикой предыдущего развития. Можно сказать, что сновидение, как и произведение искусства, должно сохранять предпосылки для «момента взрыва». Перевод сновидения на язык известный лишает его этой возможности.

Феноменологический подход предполагает иной способ понимания сновидений, когда предполагается, что сновидец – единственный, кто может понять свой сон, и психолог лишь помогает ему понять язык своего собственного бессознательного, ибо, как писал Юнг, только «незнание его языка мешает понять его послание». Соответственно, феноменологический подход к пониманию сновидения не требует «перевода» и позволяет выстаивать в точке неопределенности до тех пор, пока не случится «ответ самого феномена», ответ, который вложен в уста сновидца. Такую возможность открывает особая стратегия процесса понимания: не обнаружить нечто пред-находимое, то, что принадлежит как нечто готовое сновидцу или психологу, но со-бытийно развертывать в пространстве между ними живой опыт сновидца.

Рассмотрим более подробно существо феноменологической познавательной стратегии. Мы не станем обсуждать феноменологию вообще, а перейдем к обсуждению взглядов конкретных феноменологов, ибо каждый из них отвечает своей философской системой, и эти в чем-то совсем разные подходы сегодня объединяются под общим названием «феноменология». Г. Шпигельберг выделяет следующие виды «феноменологической активности»: дескриптивная феноменология; сущностная или эйдетическая феноменология; феноменология явленности; конститутивная феноменология; герменевтическая феноменология [Шпигельберг, 2002]. Наше исследование относится, скорее, к герменевтической феноменологии и базируется на работах и взглядах таких философов и психологов, как М. Хайдеггер, М. Мамардашвили, Л.С. Выготский (ранний), А.А. Пузырей, Ф.Е. Василюк, А. Лэнгле.

Аналитический обзор этих исследований позволяет определить и сформулировать наше понимание феноменологической познавательной стратегии. Рассмотрим его.

1. Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
2. Архангельская В.В. Проблема понимания в современной индирективной психотерапии. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М.: МГУ, 2005.
3. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979а.
5. Босс М. Недавние размышления о Дазайн-анализе // Московский психотерапевтический журнал. 2009. № 2.
6. Бродский И.А. Власть стихий. С.-Пб.: Азбука, 2010.
7. Бусыгина Н.П. Феноменологическое описание и интерпретация // Московский психотерапевтический журнал. 2009. № 2.
8. Буякас Т.М. Феноменология смысла: смысл как зов души // Московский психотерапевтический журнал. 2009. № 2.
9. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5.
10. Василюк Ф.Е. Семиотика психотерапевтической ситуации // Московский психотерапевтический журнал. 1996. № 4. С. 48–68.
11. Василюк Ф.Е. Семиотика и техника эмпатии // Вопросы психологии. 2007. № 2. С. 3–14.
12. Вертгеймер М. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд. МГУ, 1981.
13. Выготский Л.С. Трагедия о Гамлете, принце датском, У. Шекспира // Психология искусства. М.: Искусство, 1968. С. 339–498.
14. Джендлин Ю.Т. Феноменологическая концепция vs Феноменологический метод: критический анализ работы Медарда Босса со сновидениями // Московский психотерапевтический журнал. 2009. № 2.
15. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: «Алетейя», 1996. 160 с.
16. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд. МГУ, 1981.
17. Дюркхайм К. О двойственном происхождении человека. С.-Пб.: ИМПАКС, 1992.
18. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2009.
19. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 1998.
20. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
21. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999.
22. Лотман Ю.М. Непредсказуемые механизмы культуры. Таллин: TLU Press, 2010.
23. Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. М.: «Прогресс-Традиция», 2010.
24. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. С.-Пб.: Русск. христ. гум. инст., 1997.
25. Мэй Р., Калигор Л. Сновидения и символы. М.: ИОИ, 2010.
26. Петровский В.А. Человек над ситуацией. М.: Смысл, 2010.
27. Пузырей А.А. Психология. Психотехника. Психагогика. М.: Смысл, 2005.
28. Седакова О.А. Символ и сила // Собр. соч. Т. 4. М.: Ун-т Дм. Пожарского, 2010.
29. Cтраусc А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. М.: КомКнига, 2007.
30. Улановский А.М. Качественные исследования: подходы, стратегии, методы // Психологический журнал. 2009. № 2.
31. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.
32. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М.: Логос, 2002.
33. Юнг К.Г. Общая точка зрения на психологию сновидений. [Электронный ресурс]. URL: