Введение
Массовое распространение инструментов искусственного интеллекта (ИИ) в образовательной среде (от чат-ботов и голосовых помощников до систем автоматического анализа и генеративных моделей) ставит задачу системной оценки готовности учащихся к их институционализированному внедрению. Школьная практика показывает, что значительная часть школьников уже активно использует ИИ для поиска информации, выполнения домашних заданий, подготовки проектов. Однако возникает противоречие: повседневное использование ИИ не всегда совпадает с готовностью учащихся к его интеграции в школьные программы и формальные механизмы обучения. Это расхождение и составляет основную проблему исследования: какие ожидания и опасения испытывают школьники в отношении ИИ и какие форматы его внедрения они считают наиболее приемлемыми и безопасными.
Как отмечено в более раннем исследовании, «ИИ-агенты обладают значительным образовательным потенциалом, особенно в рамках сопровождения и структурирования деятельности тьюторов», однако их успешная интеграция требует преодоления ряда барьеров, среди которых ключевыми являются «недостаточная осведомленность педагогов» и «ограничение ИИ в понимании эмоциональной стороны взаимодействия» (Глухов, 2025).
Текущее исследование продолжает данную работу, смещая фокус с педагогов на другую ключевую группу образовательного процесса – учащихся. Если ранее был выявлен «высокий степень интереса к технологии, но имеются опасения по поводу сложности внедрения и адаптации» со стороны учителей (Глухов, 2025), то теперь важно оценить, насколько школьники готовы к институционализации интеллектуальных агентов педагогической поддержки в свою образовательную среду, каковы их ожидания и основные опасения.
Цели исследования:
- Оценка уровня информированности и частоты использования ИИ среди старшеклассников. Исследования показывают, что информированность положительно связана с более низким уровнем тревожности и технофобии (Kwak et al., 2022). Важно понять, насколько знания школьников об ИИ носят поверхностный или осознанный характер.
- Измерение готовности и выявление форматных предпочтений по изучению и использованию ИИ в учебном процессе. Предыдущие работы (Maaß et al., 2024) указывают, что учащиеся чаще предпочитают факультативные и онлайн-курсы, чем обязательные дисциплины, что связано с потребностью в автономии и гибкости – это также согласуется с теорией самодетерминации Эдварда Л. Деси и Ричарда М. Райана. Согласно одному из положений теории, восприятие индивидом собственных действий как инициированных им самим и осуществляемых по его свободному выбору способствует повышению уровня внутренней мотивации в отношении выполняемой деятельности (Deci, Ryan, 2008).
- Фиксация основных опасений учащихся относительно ИИ и выявление их связи с уровнем знаний. Р. Явич отмечает, что, чрезмерное использование ИИ может вести к «когнитивной разгрузке» – снижению самостоятельного мышления и критического анализа (Yavich, 2025), что согласуется с теорией когнитивной нагрузки Дж. Свеллера (Sweller, 2011). Также учащиеся выражают недоверие к автоматическому оцениванию из-за риска ошибок и предвзятости алгоритмов (Akgun, Greenhow, 2021).
- Сравнительный анализ профилей готовности в разных типах школ. Исследования показывают, что восприятие ИИ может зависеть не только от уровня знаний, но и от образовательного контекста – профиля школы, ценностных установок и педагогической среды (Глухов и др., 2024).
Теоретическая основа исследования опирается на несколько подходов:
- Теория когнитивной нагрузки (Sweller, 2011) позволяет объяснить опасения, связанные с чрезмерной автоматизацией: если ИИ берет на себя сложные этапы учебной задачи, у учащихся снижается внутренняя когнитивная активность и ослабляется критическое мышление.
- Концепция социального присутствия подчеркивает, что роль учителя как медиатора остается ключевой. Ученики лучше принимают ИИ-инструменты, когда они встроены в педагогический процесс и дополняют учителя, а не заменяют его (Almashour et al., 2025).
- Теории цифровой грамотности и доверия к ИИ (Zhang et al., 2025) объясняют, что высокий уровень знаний о принципах работы ИИ способствует формированию критического, но менее тревожного отношения к технологиям.
Методы
Исследование проводилось с использованием анкетного опроса с фиксированным перечнем закрытых и частично открытых вопросов. Анкета включала несколько содержательных блоков: осведомленность об ИИ; частота использования ИИ; готовность к изучению ИИ в школе; отношение к интеллектуальным агентам; опасения и риски. Для повышения достоверности применялась процедура анонимного заполнения анкет, что позволило снизить эффект социальной желательности в ответах.
В исследовании приняли участие учащиеся трех образовательных организаций г. Томска, различающихся по образовательному профилю и педагогической концепции (общая выборка N = 253):
- Школа А (n = 106): общеобразовательная школа с традиционной программой обучения.
- Школа В (n = 62): лицей с углубленным изучением гуманитарных дисциплин.
- Школа С (n = 85): инновационное образовательное учреждение с практико-ориентированным и проектным подходом к обучению.
Возраст респондентов – от 14 до 17 лет, то есть они представляют целевую группу для оценки готовности к внедрению ИИ в школьную программу.
В качестве инструмента использовалась авторская анкета, разработанная на основе аналогичных исследований по цифровой грамотности и восприятию ИИ (Maaß et al., 2024; Kwak et al., 2022). Вопросы были сформулированы преимущественно в виде шкал Лайкерта (от 1 до 5 баллов) и вопросов на выбор одного или нескольких ответов.
Результаты
1. Уровень информированности и использование ИИ.
Результаты показывают, что среди старшеклассников исследуемых школ распространен высокий уровень базовой осведомленности об ИИ. Так, в школе А (общеобразовательная школа) 66 учащихся (62,3%) отметили, что знакомы с основными понятиями, еще 25 (23,6%) – хорошо разбираются; в совокупности это составляет 85,9% респондентов, обладающих базовыми или продвинутыми знаниями. В других школах наблюдается аналогичная тенденция: в школе С (инновационная среда) доля учеников, заявивших об уверенных знаниях – 80,56%; в школе В (гуманитарный профиль) – 85,9%.
В среднем по выборке 61,7% знакомы с основными понятиями, еще 20,6% разбираются в ИИ хорошо, 4% посещали те или иные курсы, а 10,3% – не знают об ИИ почти ничего (рис. 1).
В частоте использования ИИ выявлены заметные различия. Так, в школе С (инновационная среда) регулярно используют ИИ 44,7% учащихся, тогда как в школе А (общеобразовательная школа) и школе В (гуманитарный профиль) эта доля достигает 58,1% и 54,7 % соответственно. Полученные результаты свидетельствуют о том, что, несмотря на схожие уровни общей информированности, практика применения ИИ может зависеть от образовательного контекста. В среднем по выборке более половины респондентов регулярно взаимодействуют с интеллектуальными агентами в учебной или повседневной деятельности (рис. 2).
При этом фиксируется низкая вовлеченность в формальное обучение ИИ. Только несколько человек из всех школ (4%) участвовали в специализированных курсах или проектах по ИИ (рис. 1). Исходя из этого, можно отметить, что существующий уровень знаний в основном формируется за счет самообразования и неформального использования (возможно, поиск информации, помощь при выполнении домашних заданий, генерация текстов).
Более глубокий анализ позволяет выявить некоторые закономерности. Прежде всего, более высокий уровень знаний коррелирует с меньшей выраженностью страхов и тревожности по отношению к ИИ. Учащиеся, которые отмечают, что «хорошо разбираются» или «проходили курсы», реже выбирали варианты ответов, отражающие страх ошибок автоматического оценивания или утраты самостоятельного мышления. Это согласуется с выводами исследователей (Kwak et al., 2022), которые показывают, что осведомленность снижает уровень тревожности и способствует позитивному отношению к технологиям. Кроме того, несмотря на высокий процент фактического использования ИИ, участие в курсах минимально. Это подтверждает гипотезу о том, что институционализация ИИ в школе отстает от его реальной практики среди учащихся. Подобный разрыв фиксируют и международные исследования (Maaß et al., 2024).
Школьники демонстрируют высокий уровень естественной адаптации к ИИ: более половины используют его на регулярной основе, а большая часть обладает хотя бы базовыми знаниями. Однако это знание в значительной степени носит эмпирический и прикладной характер, а формализованное обучение остается минимальным. Таким образом, именно в образовательной системе возникает задача: перевести «разрозненное» использование ИИ в осознанную цифровую грамотность и обучение, при этом учитывая контекстуальные различия в профилях школ (технический и гуманитарный).
2. Готовность к изучению ИИ и предпочтительные форматы.
Общая картина демонстрирует, что более половины старшеклассников (55,7%) положительно относятся к изучению ИИ в школе, то есть в совокупности выбрали ответы «да» или «скорее да». Это свидетельствует о наличии устойчивого интереса к формализации знаний и подтверждает гипотезу о том, что учащиеся уже воспринимают ИИ как значимый компонент будущего образования и профессиональной подготовки (рис. 2).
Рис. 3. Отношение к изучению ИИ школьников г. Томска
Предпочтения в форматах обучения оказались особенно показательными. Наибольшую поддержку получили факультативы и кружки (28,1%) и онлайн-курсы (19%). Напротив, форматы, предполагающие обязательную интеграцию в учебный процесс (обязательный школьный курс и проектная деятельность) были встречены прохладнее (7,9%). При этом значительная доля учащихся (20,9%) затруднилась с выбором, что указывает на слабое представление учащихся о возможных форматах изучения ИИ (рис. 3).
Склонность к добровольным форматам обучения соотносится с положениями теории самодетерминации (Deci, Ryan, 2008), согласно которой возможность выбора и автономии усиливает внутреннюю мотивацию к обучению. Подобные результаты подтверждены и в некоторых исследованиях (Maaß et al., 2024), где студенты также отдавали предпочтение факультативам и онлайн-обучению. Несмотря на высокий интерес, сопротивление обязательным курсам показывает, что учащиеся не готовы воспринимать ИИ как «равноправный школьный предмет» наряду с общеобразовательными дисциплинами. Они скорее видят его как инструмент, который удобно изучать при необходимости и в гибкой форме.
3. Отношение к использованию технологий и сервисов ИИ в обучении.
В целом наблюдается высокий уровень доверия к использованию интеллектуальных агентов: 201 из 253 респондентов (79,4%) положительно относятся к идее внедрения чат-ботов, голосовых ассистентов и других вспомогательных систем. Учащиеся видят в них возможность для упрощения поиска информации, автоматизации рутинных задач, получения подсказок и персональных рекомендаций. Несмотря на позитивное отношение, школьники рассматривают чат-ботов и голосовых помощников преимущественно как вспомогательный инструмент и подчеркивают невозможность замены ими учителя.
Можно предположить, что доверие к ИИ усиливается, когда учащиеся воспринимают его как помощника, встроенного в педагогический процесс. Это согласуется с концепцией социального присутствия: именно личность учителя обеспечивает чувство надежности и контроля (Almashour et al., 2025). Учащиеся демонстрируют настороженность к идее полной автоматизации – особенно в сфере оценивания. Это согласуется с другими результатами (Xin, Derakhshan, 2025; Tulang, 2025), где особо отмечено, что эмоциональная вовлеченность и доверие учащихся падают, если ИИ воспринимается как «замена» педагога, указывая на необходимость использования ИИ-инструменты как поддерживающих учителя, а не замещающих его.
4. Опасения и риски относительно ИИ в образовании.
Главное опасение учащихся – ошибки и несправедливость автоматического оценивания (52,5%). На втором месте стоит утрата самостоятельного мышления (43,9%), на третьем – снижение роли педагога (35,2%) (рис. 4).
Наибольший уровень тревожности был зафиксирован в школе В (гуманитарный профиль): 66,1% респондентов опасаются ошибок в оценивании, 71% – снижения самостоятельного мышления. В школе С (инновационная среда), напротив, выше доля тех, кто не выражает опасений (15,3%). Школа А (общеобразовательная школа) занимает промежуточную позицию: высокая обеспокоенность качеством оценивания (45,95%), но меньший страх потери «человеческого фактора» (29,2%). Согласно теории когнитивной нагрузки Дж. Свеллера (Sweller, 2011), чрезмерная автоматизация может привести к снижению когнитивной активности – учащиеся перекладывают умственные операции на систему, что ослабляет их собственные навыки анализа. Этот страх отразился в ответах респондентов.
Исследования (Zhang et al., 2025; Kwak et al., 2022) также показывают, что цифровая грамотность и знание принципов работы ИИ повышают доверие к системам и снижают страхи, то есть рост информированности снижает технофобию и тревожность при использовании ИИ. Аналогично, наши данные указывают: учащиеся с более высоким уровнем знаний об ИИ реже выбирали позицию «недоверия».
Вместе с тем отмечается модераторный эффект профиля школы. Гуманитарная направленность (школа В) усиливает ценностный скептицизм и этическую тревожность, тогда как инновационная среда (школа С) снижает уровень опасений. Поэтому следует отметить, что выявленные различия объясняются не только уровнем цифровой грамотности, но и глубинными ценностными установками, формируемыми образовательным профилем школ.
Обсуждение
Исследование показало, что готовность школьников к внедрению ИИ в образовательный процесс достаточно высокая: около 79% респондентов положительно относятся к использованию интеллектуальных агентов (чат-ботов, голосовых ассистентов и др.). Более половины учащихся выразили готовность изучать ИИ в школе, что говорит о сформированном интересе к технологиям. В то же время зафиксировано несоответствие: повседневное использование ИИ высоко, а институционализированные знания остаются низкими (участие в курсах единично). Это подтверждает необходимость переводить стихийное применение ИИ в осознанное обучение, формирующее цифровую грамотность. Главные опасения связаны с ошибками автоматического оценивания (52,5%) и утратой самостоятельного мышления (43,9%). При этом различия между школами показывают влияние образовательного контекста: в гуманитарном профиле опасения выше, в инновационной среде – ниже.
Поддержка ИИ воспринимается положительно только при условии сохранения роли учителя как медиатора. Это согласуется с концепцией социального присутствия: именно учитель обеспечивает доверие к технологиям и чувство справедливости.
В качестве практических рекомендаций для педагогов можно предложить следующее:
- Начинать использование ИИ в обучении школьников следует с инструментов вспомогательного характера: генерация подсказок, анализ ошибок, подбор персонализированных заданий. Функции автономного оценивания стоит вводить ограниченно и с обязательным педагогическим контролем.
- Необходимо вводить курсы по цифровой грамотности и принципам работы ИИ. Это позволит уменьшить технофобию и укрепить доверие к ИИ (Kwak et al., 2022). Оптимальным решением будут факультативы, кружки, онлайн-модули. Они удовлетворяют потребность школьников в автономии и обеспечивают добровольное вовлечение (Maaß et al., 2024). Для мотивированных учащихся целесообразно добавить проектные компоненты. В курсах следует обсуждать вопросы справедливости, прозрачности и предвзятости алгоритмов. Это не только снижает тревожность, но и формирует ответственное отношение к технологиям (Akgun, Greenhow, 2021).
- Необходимо помнить, что любые системы ИИ должны проектироваться как инструменты поддержки педагога, а не его замены.