Психологические характеристики семей, воспитывающих детей с различными вариантами нарушения психического развития

Цель исследования – определить общие и специфические особенности семей, воспитывающих детей с различными вариантами нарушения психического развития. Задачей исследования является оценка параметров семейного функционирования в семьях детей с искаженным психическим развитием, задержанным психическим развитием, психическим недоразвитием, поврежденным психическим развитием в сравнении с семьями здоровых детей. Предмет исследования – семейная адаптация и сплоченность, удовлетворенность семейным функционированием, внутрисемейные отношения, семейное воспитание. В ходе исследования были получены следующие результаты: в семьях детей с нарушенным психическим развитием уровни сплоченности и удовлетворенности семейным функционированием ниже, а выраженность экстремального уровня семейной адаптации и признаков нарушения семейного воспитания – выше, чем в семьях здоровых детей. Исследователями определены специфические характеристики семейного функционирования для каждого варианта семей детей с нарушениями психического развития.

Актуальность исследования

В последние десятилетия в нашей стране растет число исследований в области медицинской (клинической) психологии. Интерес к данной проблематике обусловлен происходившими в российском обществе политическими и социально-экономическими процессами, сопряженными со снижением численности населения, разрушением социального института семьи, ухудшением показателей психического, физического и репродуктивного здоровья детей, подростков и взрослых [Дмитриева], [Руководство по социальной, 2010]. Преодоление данных негативных тенденций стало возможным посредством реализации целого комплекса мер как на уровне государства, так и на уровне его социальных институтов. На уровне медицинской (клинической) психологии своевременными и социально значимыми следует считать разработки в области ее нового, перспективного и быстро развивающегося раздела – клинической психологии семьи [Добряков, 2011], [Зверева, 2012], [Никольская, 2005], [Никольская, 2010], [Эйдемиллер, 2005].

Клиническая психология семьи сфокусирована на изучении роли семьи в происхождении, развитии, лечении и предупреждении заболеваний, а также на определении влияния различных болезней на семейное функционирование. Одним из теоретических обоснований клинической психологии семьи выступает биопсихосоциальный подход. Его использование способствует более полному осмыслению закономерностей взаимовлияния биологических, психологических и социальных факторов на здоровье, болезнь и поведение [Никольская, 2011].

Важной задачей клинической психологии семьи выступает разработка методов психологического воздействия, направленных на лечение пациента в семье и при помощи семьи, а также на оптимизацию семейных взаимоотношений (методов семейной психотерапии и психокоррекции) [Эйдемиллер, 2005]. Их создание базируется на постановке семейного психологического диагноза, которая традиционно включает две задачи. Первая из них состоит в выявлении в жизнедеятельности семьи тех нарушений, которые способствуют возникновению и сохранению у одного или нескольких ее членов трудностей в повседневной жизни и/или нервно-психических расстройств (мишеней психологического воздействия). Вторая – в определении тех психологических особенностей семьи и ее членов (семейных и личностных ресурсов), от которых зависит коррекция этих нарушений и которые следует учитывать при выборе метода оказания психологической помощи и при ее осуществлении [Эйдемиллер, 2003], [Эйдемиллер, 1999].

В связи с этим актуальность приобретает определение общих и специфических характеристик семей, воспитывающих детей с различными заболеваниями [Никольская, 2005], [Спицина], в том числе детей с различными вариантами нарушениями психического развития [Грошева, 2009], [Кокоренко, 2012], [Красильникова, 2012], [Психология семьи и, 2007]. Это прямо соответствует Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой cемья рассматривается как естественная cреда жизнеобеспечения детей. Признавая важность семьи как первичной социальной группы и естественной обстановки для роста и благополучия детей, Конвенция в то же время указывает, что это не столько право родителей над ребенком (подчинение родителям), сколько их ответственность перед ребенком [Шнекендорф, 1997].

Несомненно, что семьи, воспитывающие детей с различными заболеваниями, имеют определенные общие свойства. Можно одновременно предположить, что с учетом специфики заболевания, которым страдает ребенок, характеристики семейного функционирования могут иметь и ряд различий, что следует учитывать при создании дифференцированных программ психологического сопровождения для данной категории семей [Красильникова, 2009], [Красильникова Е Д. Исследование влияния, 2012], [Красильникова, 2012а], [Никольская, 2005]. При оказании помощи семьям детей с нарушениями психического развития разработка подобных специализированных походов имеет особое значение, поскольку в данном случае семья традиционно рассматривается и выступает как важнейший ресурс лечебно-реабилитационного процесса, качество которого можно существенно повысить за счет позитивных изменений семейного функционирования.

Цель исследования − определить особенности функционирования семей, воспитывающих детей с различными вариантами нарушения психического развития.

Объект исследования – родители, воспитывающие детей от 3 до 10 лет с искаженным развитием, психическим недоразвитием, задержкой психического развития, поврежденным развитием.

Предмет исследования – семейная адаптация и сплоченность, удовлетворенность семейным функционированием, внутрисемейные отношения, семейное воспитание.

 

Эмпирическая база исследования

Всего обследовано 160 родителей (101 мать и 59 отцов). Исследовались только полные семьи, имеющие детей от одного брака, проживающие в городе. Испытуемые были разделены на четыре основные группы сравнения (120 родителей детей с различными вариантами нарушения психического развития, по 30 человек в каждой группе) и одну контрольную группу (40 родителей здоровых детей). Деление родителей больных детей на группы основывалось на классификации психического дизонтогенеза В.В. Лебединского [Лебединский, 2004]:

1. родители детей с искаженным психическим развитием (аутистические расстройства);
2. родители детей с задержкой психического развития;
3. родители детей с психическим недоразвитием (олигофрения в степени выраженной дебильности);
4. родители детей с поврежденным психическим развитием (на примере эпилепсии).

В таблице 1 приведено распределение испытуемых в зависимости от диагноза заболевания ребенка

Таблица 1.

Распределение испытуемых в зависимости от диагноза заболевания ребенка

Диагноз	Шифр по МКБ-10	Количество испытуемых	Проценты
1 группа сравнения
Синдром раннего детского аутизма	F84.0	13	43,3%
Атипичный аутизм	F84.1	9	30%
Шизотипическое расстройство	F21	8	26,7%
2 группа сравнения
Задержка психического развития	F83	30	100%
3 группа сравнения
Легкая умственная отсталость	F70	30	100%
4 группа сравнения
Эпилепсия абсансная		6	20%
Симптоматическая эпилепсия с генерализованными приступами		10	33,3%
Симптоматическая эпилепсия с полиморфными приступами		14	46,7%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основными методами исследования были клинико-биографический, экспериментально-психологический и статистический. Клинико-биографический включал клиническую беседу, изучение медицинской документации и сбор анамнеза. Экспериментально-психологический – Шкалу семейной адаптации и сплоченности FACES-3 Д.Х. Олсона, Дж. Портнера, И. Лави, адаптированная М. Пере [Эйдемиллер, 2003], проективную графическую методику «Семейная социограмма» [Никольская, 2010а], Шкалу оценки родительской удовлетворенности семейным функционированием, разработанную Е.Д. Красильниковой, опросник «Анализ семейных взаимоотношений» - АСВ В. Юстицкиса, Э.Г. Эйдемиллера [Эйдемиллер, 1999].

Статистический анализ данных осуществлялся с помощью лицензионного пакета программ SPSS. Достоверность различий между выборками устанавливалась с помощью Т-критерия Стьюдента, U-критерия Манна-Уитни, Н-критерия Крускала-Уоллиса.

Результаты исследования

Сравнительный анализ обнаружил, что в семьях детей с нарушениями психического развития, в отличие от семей со здоровыми детьми, достоверно чаще отмечаются разобщенный (экстремальный) (U=1740,0; при р=0,001) и реже – разделенный уровень семейной сплоченности (U=1700,0; р=0,001). Разобщенный уровень семейной сплоченности достоверно чаще наблюдается в семьях детей с психическим недоразвитием, задержкой психического развития и с искаженным психическим развитием и достоверно реже – в семьях детей с поврежденным психическим развитием и здоровых детей (Н=30,062; при р=0,000). Напротив, разделенный уровень семейной сплоченности достоверно чаще отмечается в семьях детей с поврежденным психическим развитием и здоровых и достоверно реже – в семьях детей с задержкой психического развития, искаженным психическим развитием, психическим недоразвитием (Н=33,930, при р=0,000).

В семьях детей с нарушениями психического развития, по сравнению с семьями здоровых детей, достоверно чаще выявляется хаотичный (U=1800,0; р=0,006) и реже – гибкий уровень семейной адаптации (U=1880,0; р=0,007). Хаотичный уровень семейной адаптации относительно чаще отмечается в семьях детей с поврежденным психическим развитием и с задержкой психического развития и реже – в семьях детей с искаженным психическим развитием, семьях здоровых детей и семьях детей с психическим недоразвитием (Н=26,947; р=0,000).

Структурный уровень семейной адаптации достоверно чаще прослеживается в семьях детей с искаженным психическим развитием, психическим недоразвитием и здоровых детей и реже – в семьях детей с задержкой психического развития и с поврежденным развитием (Н=11,146; р=0,025).

Выявляются также статистически значимые различия по показателю «гибкий уровень семейной адаптации» (Н=9,753; р=0,045). Гибкий уровень достоверно чаще отмечается в семьях здоровых детей и реже – в семьях детей с нарушениями психического развития (Н=11,146; р=0.025).

Исследование внутрисемейных отношений с помощью проективной графической методики «Семейная социограмма» выявило статистически значимые различия по параметру «включение в семью других членов». Родители детей с задержкой психического развития, в отличие от родителей детей с психическим недоразвитием (U=300,0; р=0,008) и здоровых детей (U=430,0; р=0,016), достоверно чаще включают в социограмму членов семьи, проживающих отдельно (бабушек, дедушек и др.).

Родители детей с психическим недоразвитием и с искаженным психическим развитием, в отличие от родителей здоровых детей, родителей детей с задержкой психического развития и родителей детей с психическим недоразвитием достоверно чаще в социограмме подчеркивают связи между членами семьи – соединяют круги линиями, прибегают к наложению кругов, что указывает на эмоционально близкие, симбиотические отношения (р=0,053).

Изучение удовлетворенности родителей семейным функционированием с помощью авторской шкалы показало следующие результаты (таблица 2).

 

Таблица 2

Средние значения общей удовлетворенности семейным функционированием у родителей здоровых детей и родителей детей с нарушениями психического развития (n1=40; n2=120)

Функции семьи	Родители здоровых детей (n1=40)	Родители, воспитывающие детей с нарушениями психического развития (n2=120)	Достоверность различий (U-критерий Манна-Уитни)
Воспитательная	3,90	3,69	U=2240,5; р=0,529
Хозяйственно-бытовая	3,29	2,77	U=1675,5; р=0,004
Эмоциональная	7,42	5,28	U=1038,0; р=0,000
Духовная	5,11	4,17	U=1485,5; р=0,000
Сексуально-эротическая	3,80	2,68	U=938,0; р=0,000
Общий уровень удовлетворенности семейным функционированием	23,54	18,57	U=1111,5; р=0,000

По данным таблицы 2, имеются статистически значимые различия  в общей удовлетворенности семейным функционированием между родителями детей с нарушениями психического развития в целом и родителями здоровых детей (Т=-5,65, при р=0,000). Родителей здоровых детей характеризует большая степень удовлетворенности.

У родителей детей с психическим недоразвитием степень удовлетворенности выполнением воспитательной функции достоверно ниже, чем у родителей детей с искаженным психическим развитием (Т=4,995, при р=0,000), с задержкой психического развития (Т=6,69, при р=0,000), с поврежденным психическим развитием (Т=-6,26, при р=0,001) и здоровых детей (Т=-6,55, при р=0,000).

Уровень удовлетворенности выполнением хозяйственно-бытовой функции достоверно ниже в группе родителей детей с психическим недоразвитием по сравнению с родителями детей с искаженным психическим развитием (Т=4,01, при р=0,000) с задержкой психического развития (Т=4,78, при р=0,000) и здоровых детей (Т=-4,89, при р=0,000). Уровень удовлетворенности хозяйственно-бытовыми условиями семьи достоверно ниже у родителей детей с поврежденным психическим развитием в отличие от родителей детей с искаженным вариантом психического развития (Т=5,46, при р=0,002), с задержкой психического развития (Т=6,53, при р=0,000) и здоровых (Т=-6,56, при р=0,000).

Удовлетворенность выполнением эмоциональной функцией семьи достоверно выше у родителей здоровых детей, чем у родителей детей с искаженным психическим развитием (Т=-4,50; р=0,000), психическим недоразвитием (Т=-7,15; р=0,000) и поврежденным психическим развитием (Т=-7,17; р=0,000). Также больше удовлетворены эмоциональным взаимодействием в семье родители, которые воспитывают детей с задержкой психического развития, чем родители детей с поврежденным психическим развитием (Т=-3,55; р=0,001), с психическим недоразвитием (Т=6,07; р=0,000) и с поврежденным психическим развитием (Т=6,14; р=0,000).

Духовным общением в семье больше удовлетворены родителями здоровых детей, чем родители детей с искаженным психическим развитием (Т=-2,00; р=0,049), задержкой психического развития (Т=-2,01; р=0,043), психическим недоразвитием (Т=-3,58; р=0,001), поврежденным развитием (Т=-4,45; р=0,000). Самая низкая степень удовлетворенности духовным и культурным общением отмечается в семьях детей с поврежденным психическим развитием. Она достоверно ниже, чем в группах родителей детей с искаженным психическим развитием (Т=2,19; р=0,003) и задержкой психического развития (Т=2,58; р=0,012).

Обнаружено, что удовлетворенность сексуально-эротической стороной супружеских отношений достоверно выше у родителей здоровых детей, чем у родителей детей с искаженным психическим развитием (Т=-3,90; р=0,000), психическим недоразвитием (Т=-10,72; р=0,00) и поврежденным психическим развитием (Т=-9,20; р=0,000). Также определено, что у родителей детей с задержкой психического развития удовлетворенность супружескими сексуально-эротическими отношения достоверно выше, чем у родителей детей с поврежденным психическим развитием (Т=-2,65; р=0,010), психическим недоразвитием (Т=9,16; р=0,000) и поврежденным психическим развитием (Т=7,66; р=0,000).

Исследование черт семейного воспитания показало, что среднее значение гиперпротекции (шкала Г+) достоверно ниже в группе родителей здоровых детей по сравнению с родителями, воспитывающими детей с искаженным (U=393,0; при р=0,013), задержанным (U=320,0; при р=0,001) и поврежденным психическим развитием (U=365,5; при р=о,005).

Среднее значение шкалы «потворствование» (У+) достоверно ниже в контрольной группе родителей по сравнению с родителями детей с задержанным психическим развитием (U=328,0; при р=0,044), психическим недоразвитием (U=401,0; при р=0,017) и поврежденным психическим развитием (U=365,5; при р=0,003).

Среднее значение шкалы «игнорирование потребностей ребенка» (У-) достоверно ниже в группе родителей здоровых детей по сравнению со всеми другими группами родителей, воспитывающих детей с искаженным психическим развитием (U=356,0; при р=0,002), задержанным психическим развитием (U=409,0; при р=0,016), психическим недоразвитием (U=315,0; при р=0,000), поврежденным психическим развитием (U=380,5; при р=0,006).

Чрезмерность требований к ребенку (Т+) больше характерна для родителей детей с психическим недоразвитием, нежели для родителей детей с задержанным психическим развитием (U=320,0; при р=0,054) и родителей здоровых детей (U=446,0; при р=0,055).

Родители детей с искаженным психическим развитием достоверно чаще используют недостаточное количество запретов в воспитании (З-), чем родители здоровых детей (U=280,0; при р=0,009). Также выявляется достоверно большая недостаточность запретов в воспитании у родителей детей с искаженным психическим развитием в сравнении с родителями, воспитывающими детей с психическим недоразвитием (U=373,0; при р=0,005).

Чрезмерность санкций (С+) больше присуща родителям детей с психическим недоразвитием, чем родителям здоровых детей(U=437,5; р=0,048).

При статистическом анализе психологических причин, лежащих в основе нарушения семейного воспитания, получены следующие результаты.

Воспитательная неуверенность в меньшей степени свойственная родителям детей с психическим недоразвитием, нежели родителям детей с искаженным психическим развитием (U=312,0; при р=0,038) и задержанным психическим развитием (U=266,0; при р=0,005).

Фобия утраты ребенка достоверно чаще характерна для родителей детей с нарушениями психического развития, чем для родителей здоровых детей (U=818,0; при р=0,000). Также выявляются статистически значимые различия данного параметра между группами родителей детей с задержкой психического развития и детей с поврежденным развитием (U=284,5; при р=0,014) с достоверным преобладанием данного параметра в группе родителей детей с поврежденным развитием.

Проекция родителями на детей собственных нежелательных качеств (ПНК) больше выражена у родителей детей с нарушениями психического развития, чем у родителей здоровых детей (U=1809,5; при р=0,017). Достоверно чаще на детей проецируют нежелательные качества родители детей с психическим недоразвитием(U=390,0; при р=0,011) и родители детей с искаженным психическим развитием, чем родители здоровых детей (U=423,0; при р=0,032).

По шкале «предпочтение мужских качеств» (ПМК) имеются статистически значимые различия между родителями детей с нарушениями психического развития и здоровых детей (U=1819,0; при р=0,011) - для первых более характерно предпочтение мужских качеств у ребенка.

Выводы

1. В семьях, воспитывающих детей с нарушениями психического развития, уровень сплоченности и удовлетворенности семейным функционированием ниже, а выраженность экстремального уровня семейной адаптации и признаков нарушения семейного воспитания выше, чем в семьях здоровых детей.
2. Для семей детей с искаженным психическим развитием характерны разобщенный уровень сплоченности, хаотичный уровень семейной адаптации, наличие внутрисемейных объединений, гиперпротекция и потворствование в воспитании, неудовлетворенность эмоциональным взаимодействием в семье.
3. Семьи детей с задержкой психического развития характеризуются разделенным уровнем сплоченности, гибким уровнем семейной адаптации, воспитательной неуверенностью, неустойчивостью стиля семейного воспитания родителей на фоне их большей удовлетворенностью семейным функционированием.
4. Семьи детей с психическим недоразвитием отличают разобщенный уровень семейной сплоченности, ригидный уровень семейной адаптации, закрытость семьи, наличие внутрисемейных объединений, высокая гиперпротекция в воспитании на фоне низкой удовлетворенности родителей реализацией воспитательной функции и эмоциональным взаимодействием в семье
5. Семьи детей с поврежденным психическим развитием характеризуются разделенным уровнем семейной сплоченности, хаотичным уровнем семейной адаптации, низкой удовлетворенностью хозяйственно-бытовыми условиями в семье и эмоциональным взаимодействием между ее членами, высоким уровнем потворствующей гиперпротекции в воспитании.

 

1. Грошева Е.В. Отношение родителей к психическому расстройству у ребенка (в связи с задачами психологического сопровождения семьи). автореф. дисс. канд., СПб., 2009.
2. Дмитриева Т.Б. Состояние научных исследований в области охраны психического здоровья детей и подростков на современном этапе. Доклад директора Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского Академика РАМН, профессора Т.Б.Дмитриевой на IV Конгрессе Педиатров России 17 ноября 1998 года “Охрана психического здоровья детей и подростков”. elib.org.ua›philosophy/ua_readme.php?…id…archive…
3. Добряков И.В., Никольская И.М. Клиническая психология семьи и перинатальная психология как разделы медицинской (клинической) психологии // Социальная и клиническая психиатрия. 2011. Том XXI. В. 2.
4. Зверева Н.В., Рощина И.Ф. Проблемы семьи в контексте клинической психологии // Клиническая и специальная психология. 2012. №1.
5. Кокоренко В.Л. Психологические характеристики семей, воспитывающих детей с двигательными и сенсорными нарушениями // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2012. №2.
6. Красильникова Е.Д. Роль семьи в реабилитационном процессе ребенка с психической патологией // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2009. №2.
7. Красильникова Е.Д. Психологические особенности семей, воспитывающих детей с различными вариантами нарушений психического развития // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2012. №2.
8. Красильникова Е Д. Исследование влияния особенностей семейного функционирования на конструктивную активность родителей, направленную на реабилитацию ребенка с нарушениями психического развития // Вестник Тверского государственного университета. 2012. №15.
9. Красильникова Е.Д. Психологическое сопровождение семьи, воспитывающей ребенка с различными вариантами нарушения психического развития // Вестник Тверского государственного университета. 2012. №1.
10. Лебединский В.В. Нарушения психического развития в детском возрасте. М., 2004.
11. Никольская И.М. Клиническая психология семьи // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2005. №2.
12. Никольская И.М. Клиническая психология семьи: основные положения. [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. 2010. N 4. URL: http:// medpsy.ru
13. Никольская И.М. Клиническая психология и психотерапия семьи и детства в парадигме биопсихосоциальной модели болезни и здоровья // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Клиническая психология в здравоохранении и образовании». Сборник материалов. 24-25 ноября 2011г. М., 2011.
14. Никольская И.М., Коломиец И.Л. Эмоциональные и поведенческие характеристики детей с сахарным диабетом 1 типа, целиакией и их матерей // Материалы VI Российского форума «Здоровье детей: профилактика и терапия социально значимых заболеваний. Санкт-Петербург -14-15 мая 2012». СПб., 2012.
15. Никольская И.М., Пушина В.В. Семейная социограмма в психологическом консультировании. Учебное пособие для врачей и психологов. СПб., 2010.
16. Психодиагностические методы в педиатрии и детской психоневрологии. Учебное пособие. Под ред. Д. Н. Исаева и В. Е. Кагана. СПб., 1991.
17. Психология семьи и больной ребенок. Учебное пособие: Хрестоматия. СПб., 2007.
18. Руководство по социальной педиатрии / Составители: В. Г. Дьяченко, М.Ф. Рзянкина, Л.В. Солохина. Хабаровск, 2010.
19. Спицина Н.К., Никольская И.М. Перинатальные аспекты материнско-детских отношений в семьях детей с детским церебральным параличом и нарушением ритма сердца по типу экстрасистолии // Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2009(9). №2.
20. Шнекендорф З.К. Путеводитель по Конвенции о правах ребёнка. М., 1997.
21. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия: учеб. пособие для врачей и психологов. СПб., 2003.
22. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999.
23. Эйдемиллер Э.Г., Никольская И.М. Семейная психотерапия и клиническая психология семьи // Российский семейный врач. 2005. Т. 9. №2