Негативная креативность в образовании: особенности, угрозы и перспективы исследования

введение

в то же время недостаточно придумать идею, не менее важно ее реализовать . Как показывают исследования, самые оригинальные идеи не всегда являются осуществимыми [Schweizer, 2016] . Понятно, что для воплощения идей в жизнь необходимы, во-первых, ресурсы, а, во-вторых, важно, чтобы исполнители/реализаторы новых решений не считали их абсурдными и были готовы, а, главное, способны их осуществить как показывает практика, самая хорошая и направленная во благо людей идея, с энтузиазмом осуществленная, может вылиться в неожиданный результат: принесет не благо, а вред, стимулируя поиски виноватых и придумывания креативных оправданий . Настоящая статья посвящена описанию и анализу креативности, результатом которой является не намеренный вред в данном случае для нас представляет интерес сфера образования, как активно реформируемая и модернизируемая в последнее десятилетие: особенности, проблемы и перспективы исследования негативной креативности в образовании отметим, что в образовании мы выделяем несколько сфер проявления и применения негативной креативности: 1) влияние личности педагога, оказываемое на учащихся; 2) креативное сопротивление и преодоление запретов и норм участниками образовательного процесса

Негативная креативность: состояние проблемы

в психологии под негативной креативно­стью понимается результат дивергентного мышления, реализованный в продукте/идее/ решении и ненамеренно нанесший вред какой-либо группе людей [James, 1999] или социуму в целом в качестве иллюстрации приведем пример с Единым государственным экзаменом (ЕГЭ), внедренным в систему школьного образования . Задуманный как прогрессивная и новая форма оценивания усвоенности обучающимися образовательной программы и даже больше — как мера, заменяющая вступительные экзамены в высшие учебные заведения и снижающая коррупцию, ЕГЭ привел к неожиданным последствиям: во-первых, к «натаскиванию» для сдачи определенных предметов в ущерб общему развитию учащихся, а, во-вторых, к придумыванию «кре­ативных коррупционных схем» его обхода и, что самое важное, легитимных . Так, учащиеся южных республик переводились в школы, в которых отсутствовали камеры наблюдения за ходом экзаменов, что давало возможность получить высокие баллы и пройти в престижные вузы Москвы при отсутствии знания русского языка1. Разумеется, такой легитимный способ не мог осуществиться без поддержки местных чиновников. Таким образом, даже хорошая креативная идея может иметь неожиданные эффекты в виде негативных последствий, а в данном конкретном примере — в виде легитимного преодоления запретов . Более детальный анализ этого явления оставим институциональным органам, мы же сосредоточим фокус на психологических особенностях негативной креативности

едует отметить, что проблема использования творческого мышления в тех случаях, когда достижение собственной цели индивидом приводит к нанесению ненамеренного вреда другим людям или объектам, остается малоизученной . Интерес к изучению феномена был стимулирован анализом креатив­ности, реализованной в различных формах поведения — обмане, терроризме, экстремизме [Ениколопов, 2006] . Попытаемся выделить ее особенности в рамках Комплексной модели связи креативности и девиантности (далее КМКД) [8, в печати] . Основой для модели послужила теория креативной девиантности с Май- немелиса (C . Mainemelis), сфокусированная на некомформном поведении служащих на рабочем месте Под креативной девиантно­стью с Майнемелис понимает достижение легитимных целей нелегитимными способами и, в частности, продолжение работ над новой идеей в обход запрета руководства при невозможности предугадать, каким будет результат [Mainemelis, 2010] . Мы расширили область применения теории, ограниченной менеджментом, введя дополнительные характеристики модальности параметров

Кратко рассмотрим КМКД . Модель учитывает несколько параметров: психологические ресурсы разработчика идеи и исполнителей; модальность целей и способов достижения целей; ситуационные условия, стимулирующие разработку и позволяющие достигнуть цели; результаты, а также мишени вреда или ущерба (собственность/имущество или человек/люди) (рис . 1) .

Особенность модели состоит в том, что ее можно применять для анализа и изучения кре­ативности как у отдельных индивидов, так и у групп/организаций . Модель позволяет выделить и концептуализировать несколько видов креативности . В данном случае нас интересует негативная кративность, понимаемая нами
в рамках западной культуры как решение легитимной задачи легитимными способами, в результате которых обнаружился ненамеренно нанесенный вред людям или объектам . Поясним используемые в модели компоненты применительно к сфере образования и их соотношение с теми данными, которые были получены в исследованиях креативности в сфере образовании и, хотя бы косвенно, но могут касаться негативной креативности

особенности и компоненты негативной креативности в сфере образования

Ресурсы — креативный потенциал; включает в себя комплекс характеристик, необходимых для разработки решений задачи/ цели . К ресурсам относятся дивергентное мышление, способности, когнитивные стили, темпераментальные характеристики, знания, ценности, самооценка, убеждения, картина мира, личностные характеристики учителя, управленческого аппарата школы и вышестоящих организаций . Здесь для анализа ресурсов негативной креативности уместно вспомнить теорию инвестиционной креатив­ности Р . Стернберга и Т . Любарта (1999), суть которой состоит в том, что обладание определенными ресурсами помогает выгодно продать любую идею или продукт; имеются в виду те идеи и продукты, которые приносят пользу [Sternberg, 1999] . Теория хорошо объясняет креативность в сфере торговли и рекламы Однако очень часто в обход морали и нравственности ради прибыли продается товар невысокого качества, наносящий вред здоровью потребителей Усовершенствование и обновление таких товаров можно характеризовать как негативную креативность только в том случае, если разработчики/инноваторы не знали о том, что продукт может нанести вред В сфере образования и конкретно в системе отношений «учитель—ученик» относительно негативной креативности можно выделить следующие реперные точки для внимания психологов

Во-первых, социально-психологические особенности влияния личности учителя как транслятора знаний, норм, ценностей и стратегий поведения учащимся . В экспериментах было продемонстрировано, что обучение у учителя, обладающего флексибельностью поведения и мышления, способствует повышению у учащихся гибкости решения интеллектуальных задач, изменению критериев оценки поведения других людей, повышению вариативности собственного поведения и снижению консервативности ценностно-нормативных ориентаций, хотя эти изменения и давали недолговременный эффект [Дубов И.Г, 1987] . По мнению американских исследователей, кре­ативные учителя необходимы при обучении одаренных школьников [Cropley, 2006] . Данное обстоятельство обусловлено личностными и мо­тивационными характеристиками учащихся, требующими от учителя владения специальными технологиями и методами, направленными не на запоминание, а на поиск материала и размышление над ним Понятно, что в проектно-исследовательской деятельности креативность педагога является значимым параметром успешности обучения одаренных учеников Между тем, по данным зарубежных исследователей, креативное мышление значимо связано с ложью [Mayer, 2011], ложью в конфликтных ситуациях [De Dreu, 2008] и просоциальным обманом (когда обман используется не для нанесения вреда, а в целях защиты кого-либо) [Walczyk, 2008], нечестным поведением и способностью оправдывать собственное неэтичное поведение, причем с уровнем интеллекта такой связи выявлено не было [Gino, 2012] . На наш взгляд, выявленные зависимости важно учитывать при подготовке и отборе педагогов, поскольку не целенаправленное влияние, которое они могут оказывать при наличии у них проблем с ценностно-нормативными ориентациями, на развивающуюся личность, неизбежно не ограничится трансляцией только просоциаль- ного поведения, но и нарушения норм Также перспективно для дальнейшего исследования изучение у учащихся характеристик-медиаторов такого влияния

Во-вторых, как показывают исследования, расхождения между личностными характеристиками учителя и ученика могут проявляться в ухудшении креативной и интеллектуальной деятельности последнего в совместной с педагогом работе [Воронин, 2004] . Кроме того, в зависимости от преподаваемой дисциплины, учителя поощряют в своих учениках разные качества: учителя искусства поощряют в учениках оригинальность, риск, импульсивность и нонконформизм, в то время как учителя физики — ответственность, самостоятельность в решении проблем, надежность [Cropley, 2006] . Как отразятся предпочтения креативного учителя на не предпочитаемых учащихся, еще предстоит выяснить, однако, без сомнения, определенное влияние оказывается

современной школе необходимы инновации в педагогической деятельности, а, следовательно, и креативные учителя . Положительные корреляции дивергентного мышления с риском, открытостью опыту, толерантностью к неопределенности [Caroff, 2012], низким избеганием вреда и высокой настойчивостью [Chvez-Eakle, 2012] объясняют, почему проявление креативности почти всегда связано с нарушением норм . Учитель, обладающий такими характеристиками, неизбежно будет транслировать свою личност- ность ученикам, поэтому важно определить те дисциплины, в которых креативность может принести вред в первую очередь это касается тех предметов, которые ориентированы на запоминание и точное воспроизведение информации, следование жестким правилам и нормам, например, основы безопасности жизнедеятельности в данном случае ригидность и консерватизм педагога представляются предпочтительными для успешного образовательного процесса . Еще одна из областей, в которой креативность наносит вред, — преподавание русского языка детям из семей мигрантов, не стремящихся к аккультурации в России . Таким образом, предъявляя требования к креативности учителя, необходимо учитывать, во-первых, какому предмету он обучает, а во-вторых, с каким контингентом ему предстоит взаимодействовать

Условия — ситуативные характеристики, которые: а) выступают триггерами для разработки креативных идей и способов их реализации, б) влияют на качество и оценку решений . Ситуации, стимулирующие лидера разрабатывать идеи и условия реализации этих идей, разные . Применительно к образованию — это, прежде всего, условия образовательной среды и социальная ситуация в стране, а также ограничения времени, финансов, соревновательность, которые при взаимодействии с определенными индивидуально-психологическими и личностными характеристиками педагога/управленческого аппарата могут либо ухудшать, либо улучшать качество разрабатываемых идей и решений . Например показано, что оценка, соревнование, ожидание вознаграждения, ограничение времени не однозначно влияют на креативность [Мешкова, 2015] . Представляется важным изучить взаимодействие ситуации, личностных особенностей креативов и выбор решения из множества альтернативно разработанных идей для того, чтобы понять причины выбора ошибочного решения, которое в последствии принесет вред

Еще одним условием, негативно влияющим на решения, является избыточное или недостаточное финансирование Можно предположить, что недостаток финансирования снижает мотивацию к разработке, оценке и отбору идей, в то время как слишком большое финансирование повышает стремление, во-первых, добиться его во что бы то ни стало, в обход правил, для того чтобы в конечном итоге использовать его не по назначению .

Цель — задача, которую решает управленец, лидер группы или отдельный индивид . В сфере образования — это цели учителей по самореализации, самообразованию, улучшение образовательной среды; цели управленческого аппарата по созданию эффективной образовательной среды . В случае негативной креативности цели всегда выглядят легитимными, а на самом деле могут таковыми представляться разработчикам, либо неле­гитимная цель сознательно маскируется под легитимную (например, работа с инвалидами — легитимная цель, но может маскировать не легитимную — когда человек идет в эту сферу, чтобы обирать подопечных и нажиться на них; или педофилы становятся учителями) . В данном случае уместно привести классификацию А . Кропли [Cropley, 2006], в зависимости от оригинальности и полезности для общества выделяющего подлинную, псевдо- (вследствие нонконформизма и недисциплинированности слепое отвержение старого) и квазикреатив­ность (фантазии наяву) . Представляется, что именно слепое отвержение старого находится в основе негативной креативности в образовании

Средства — оригинальные стратегии и способы решения задачи во всех областях, кроме образования, способы могут быть не легитимными в случае негативной креатив­ности способы достижения цели всегда леги­тимны, либо таковыми представляются в силу заблуждения, либо намеренно завуалированы опираясь на теорию решения изобретательских задач, предложенную Г. С . Апьтшул- лером, согласно которой способы решения могут быть общепринятыми, непринятыми/ непривычными и принципиально новыми [Альтшуллер, 1994], представляется важным помнить о том, что слепое отрицание общепринятых способов не всегда приводит к полезному для общества результату. Относительно ЕГЭ поясним, что как способ ЕГЭ является легитимным, но он же явился и стимулом креативного мышления, решившего проблему его легитимного нарушения

Результат и мишень — достижение цели, сопровождающееся ненамеренным нанесением вреда или ущерба в случае негативной креативности результат всегда ожидается положительным для всех участников образовательного процесса, мишень — образовательный процесс, учащиеся, родители, учителя, управленческий аппарат . Негативный результат в виде вреда или ущерба отсрочен во времени и может представлять собой изменение ценностных ориентаций, моральных и нравственных убеждений личности, этических норм общества и стимулировать социально нежелательное и морально неэтическое поведение [Cropley, 2014; Kapoor, 2017] . Еще один результат негативной креативности — когда в итоге он совсем не тот, что задумывался изначально

Если говорить об оценке способов достижения цели и ее социальном значении, экспертизе результата, то интересные данные получены Д. Кропли (D . Cropley) и его соавторами при изучении того, как воспринимают и морально/этически оценивают креативные действия обыватели — индивиды, чьи суждения о справедливости и несправедливости действий основаны на степени, с которой действия выражают личностную свободу и индивидуальные права, в большей степени воспринимают их как неоднозначные; более резкую оценку креативным действиям дают индивиду­алистически ориентированные индивиды по сравнению с коллективистски ориентированными [Cropley, 2014] . Это значит, что личностные особенности могут оказывать влияние также и на оценку вреда как результата негативной креативности дальнейшие исследования могут быть направлены на определение того, какие психологические и средовые особенности провоцируют оправдание негативного результата, как теми, кому был нанесен ненамеренный вред, так и теми, чье решение и способы достижения цели этот вред нанесли в данном случае перспективным является изучение процессов и медиаторов того, как креативный потенциал используется для оправдания собственных действий и идей

исходя из анализа наблюдений в реальной жизни и полученных исследователями закономерностей и зависимостей, предлагаем уточненную модель негативной креативности (рис 2)

для понимания проблемы негативной креативности мы ввели в схему компоненты «Объяснения» и «Поиск виновного», имея в виду тот факт, что, в свою очередь, данные компоненты очень часто представляют собой результат отдельного креативного процесса Разумеется, необходимы дальнейшие исследования для уточнения характеристик параметров модели негативной креативности На настоящий момент относительно негативной креативности можно сформулировать следующие гипотезы, которые нуждаются в дальнейшей эмпирической проверке

1. Креативные учителя могут оказывать на ценности, установки, убеждения развивающейся личности негативное влияние, проявляющееся в снижении моральных принципов 2 . Среди креативных учащихся существует высокая вероятность реализации креатив­ного потенциала в девиантном поведении — буллинге, мошенничестве, в том числе с использованием интернет-технологий

Эмпирическая проверка сформулированных гипотез позволит более внимательно подходить к подготовке и отбору учителей для школ различного профиля

Анализ имеющихся данных позволяет выделить следующие особенности негативной креативности в сфере образования Они состоят, во-первых, в ненамеренном негативном и проявляющемся отсрочено влиянии, которое оказывает креативная личность на объект (человека/группу/социум)

в-третьих, самая хорошая и новая легитимная цель будет дискредитирована, если для ее исполнения будут оправданы любые средства, что дает возможность руководителям и участникам образовательного процесса легитимно нарушать правила и нормы