Психолого-педагогическая оценка развития движений у детей 5—7 лет

Психолого-педагогическая оценка развития движений у детей 5—7 лет

Введение в проблему исследования

Движение — комплекс психофизиологических функций, реализуемых двигательным аппаратом организма; является основным средством взаимодействия человека с внешней средой [Большой психологический словарь, 2003], приспособления к ней с целью воздействия на нее, благодаря чему происходит не только совершенствование и укрепление физических возможностей, но и психическое развитие человека
Впервые о связи движений и психики сказал И М Сеченов: «Все бесконечное разнообразие внешнего проявления мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению» [Сеченов, 1947, с. 71], — и ввел термин «психомоторика», указывающий на эту связь . А . В . Запорожец, исследуя психологию движений, говорил о произвольности и осознанности их выполнения, благодаря которым решение двигательных задач становится более эффективным, с более высоким результатом [Запорожец, 1986; Запорожец, 1995] . Н . А . Бернштейн в учении о построении движений описал уровни управления ими, каждый из которых — «это ключ к решению определенного класса двигательных задач» [1, с . 147] . Он рассматривал «упражняемость» организма на основе повторения двигательных заданий как «повторение без повторения», т . к . каждая новая ситуация требует приноравливания двигательного навыка к внешним обстоятельствам . Это особенно очевидно на примере двигательной ловкости, которая, в отличие от силы, скорости, выносливости, гибкости, названа наиболее «психологичным» из физических качеств [Бернштейн, 1991]: она базируется на координации движений и требует — в режиме быстрого реагирования — активной ориентировки в постоянно изменяющихся предметных условиях деятельности

Ученые подчеркивали, что развитие движений у детей происходит не вследствие только лишь дозревания всех систем организма, но в результате обучения под руководством взрослого, благодаря постановке перед детьми определенных двигательных задач, освоение которых задействует «зону ближайшего развития»

Обучение, способствующее развитию у дошкольников движений, имеет огромное значение, поскольку сказывается не только на формировании и совершенствовании работы основных органов и систем детского организма, функциональном дозревании ЦНС, но и является условием нормального психического развития [Бернштейн, 1991; Горшкова, 2017; Запорожец, 1986; Запорожец, 1995; Кенеман, 1985; Пензулаева, 1988; Рубинштейн, 2007; Сеченов, 1947]: ребенок с первых месяцев жизни с помощью движений взаимодействует с окружающим миром, познает его, общается, выражает свое отношение к нему, включается в деятельность, осваивает человеческую моторику, культуру и в результате развивается как личность

Одним из условий развивающего обучения становится диагностика эффективности его воздействия Оценка индивидуального развития детей необходима для построения вариативного развивающего образования [Бурлакова] . В последние десятилетия проблема диагностики развития движений у дошкольников является одной из важнейших . Диагностика позволяет выявлять актуальный уровень освоения движений и «зону ближайшего развития» в становлении человеческой моторики и способов двигательного поведения [Горшкова, 2017]

До настоящего времени нет единства в позициях авторов относительно методик и способов оценки развития движений Одни методики исследуют психологические особенности выполнения движений (содержание, предметные условия представленности задания, мотивацию и др. ) [Запорожец, 1986] или компоненты движений (статическая и динамическая координация, быстрота, ритмичность, сила и др ) [Гуревич, 1930] и доступны для применения и интерпретации только специально подготовленным психологам, психофизиологам Другие методики, применяемые в работе педагогов- практиков, фиксируют развитие конкретных двигательных навыков [Никитина], показатели двигательной активности [Рунова, 2000; Шишкина, 2014] или физические качества [Кенеман, 1985] . Методики, рекомендованные органами образования, оказываются весьма трудоемкими, затратными по времени, с приблизительным способом оценки [Инструментарий для проведения] . Среди современных методов изучения особенностей психомоторики старших дошкольников применяются такие, где требуется аппаратно­-компьютерное оборудование [Загревская]

Разработка методов психолого-педаго- гической оценки развития движений у дошкольников актуальна в связи с важностью обеспечения оптимального режима двигательной активности детей с учетом уровня их реальных возможностей в двигательном развитии . Импульсом к проведению нашего исследования послужила следующая идея: на основе анализа известных способов психоло- го-педагогической оценки развития движений разработать диагностику, наиболее экономичную (по процедуре, затратам времени) и информативную, достоверную (по выявленным особенностям развития) Сами задания должны содержать такой состав соответствующих возрасту движений, особенности выполнения которых детьми свидетельствовали бы о развитии у них психомоторных свойств движений — координации и произвольности; а процедура проведения заданий была бы доступной как для массовой, так и индивидуальной оценки детей в условиях ДОО без специального измерительного оборудования .

Программа исследования

Цель — изучение и разработка методов психолого-педагогической оценки развития движений у детей 5—7 лет .

Гипотеза: в основу психолого-педагоги- ческой оценки развития движений у детей 5—7 лет могут быть положены новые виды движений (которые появляются в этом возрасте) и особенности их выполнения детьми .

Эмпирическое исследование проводилось в 2017—2018 гг .

Характеристика испытуемых: в исследовании приняли участие 100 дошкольников, из них 50 детей в возрасте 5—6 лет (30 девочек и 20 мальчиков из старших групп) и 50 детей в возрасте 6—7 лет (27 девочек и 23 мальчика из подготовительных групп) — воспитанники массового детского сада, без особенностей развития . Исследование было проведено на базе ГБОУ Школа № 868, дошкольное отделение № 2, г . Москва . Выборка формировалась по списочному составу возрастных групп — из детей, присутствовавших на момент диагностики, без специального отбора .

Схема исследования — констатирующий «срез» параллельно по экспериментальной диагностике, разработанной нами (далее — ЭД), и педагогическому мониторингу [Инструментарий для проведения] (далее — ПМ) . По обеим методикам индивидуальное обследование проводил один и тот же экспериментатор в естественных условиях (в физкультурном зале) . Результаты анализировались методами математической статистики .

Методика экспериментальной диагностики.

Принцип подбора заданий для ЭД — комплексный психолого-педагогический подход с учетом ряда факторов .

• На основе анализа образовательных программ (по разделу «Физическое развитие») [Детство: Примерная образовательная, 2014; Истоки: Примерная образовательная, 2014; Крылова, 2014; Программа воспитания и, 2005] отбирались основные виды движений (локомоции); упражнения на равновесие и двигательную координацию, рекомендуемые всеми программами как новые навыки для освоения детьми 5—7 лет

• Из них — согласно теории Н .А . Берн­штейна об уровнях построения движений [Бернштейн, 1991] — выбирались движения с разными «ведущими» уровнями, активно развивающимися именно в старшем дошкольном возрасте . Так определились задачи на сохранение неподвижной позы (уровень мышечно-суставных увязок); динамическую координацию при перемещении в пространстве (подуровень С1, «ведущий» локомоторные движения с участием зрительного контроля); а также на меткость и точность (подуровень С2, управляющий целевыми движениями)

• Произвольность движений (по теории А . В . Запорожца) [Запорожец, 1986; Запорожец, 1995] отслеживалась по правильному исходному положению перед началом движения, точности следования инструкции и результативности выполнения задания Это отражалось в системе оценки по уровням

• Некоторые принципы построения тестовых заданий и оценки признаков их выполнения были аналогичны тестам из «мото­скопии» Н.И. Озерецкого [Гуревич, 1930], направленной на исследование разных компонентов движений .

Процедуры исследования и оценка выполнения заданий. Испытуемым каждого возраста (5—6 и 6—7 лет) предлагалось по 5 заданий (на крупную моторику) — аналогичных по названиям и видам движений, но различных по сложности: 1) прыжки на одной ноге (на месте/с продвижением); 2) отбивание мяча одной рукой (стоя на месте/с продвижением); 3) подбрасывание мяча вверх и после его отскока от пола ловля двумя руками (без поворота/с поворотом); 4) метание набивного мешочка в обруч (с 3 м/с 4 м); 5) ласточка (стоя на полу/на гимнастической скамье) .

Показатели для определения уровней выполнения движений в каждом задании: а) количественная норма (по числу повторений движения или времени сохранения неподвижной позы); б) точность выполнения структуры движений, в том числе использование исходного положения; в) качество выполнения
движений (соразмерность; высота прыжка, мягкость приземления, ритмичность, устойчивость в неподвижном положении) .

Оценка — по трем уровням (уточненный вариант принципа оценки, предложенного Е . В . Горшковой [4, с . 57]):

• высокий — задание выполнено полностью, точно, качественно, ритмично, с выполнением или перевыполнением количественной «нормы»;

• средний — выполняется структура движения и «норма», но недостаточно качественно: неловко, с нарушением равномерного ритма повторений;

• низкий — допускаются грубые ошибки, нарушающие структуру движения, препятствующие выполнению минимальной «нормы».

Краткая характеристика заданий ПМ и оценки их выполнения. Каждому ребенку предлагалась обширная серия заданий: в старшей группе — 15, в подготовительной — 12 . Из них по 10 заданий в обеих группах были сходными по видам движений: прыжки в длину, высоту, через скакалку, бег на 30 и 90 м, метание, лазание и др . , — но отличающимися по «нормативам»; остальные были специфическими: в старшей группе — с мячом и на равновесие; в подготовительной — виды метания набивного мяча

Оценка включает три градации: навык «не сформирован», «в процессе формирования» и «сформирован», — и границы между ними не определены, то есть допускается оценива­ние по субъективному впечатлению .

Результаты исследования и их обсуждение

1)     Данные диагностики (ЭД). Общегруп­повые результаты по пяти тестам для детей 5—6 и 6—7 лет отражены на рисунке .

 Таким образом, из пяти диагностических заданий, подготовленных для детей как 5—6, так и 6—7 лет, три теста («Прыжки на одной ноге», «Послушный мяч», «Ласточка») признаны адекватными возрасту испытуемых: в них процентное соотношение детей разных

уровней отвечало нормальному распределению; они кратко описаны в табл. 1; остальные два задания (в каждом возрасте) отсеяны из- за сложности (и нуждаются в доработке) Индивидуальные баллы за каждое из трех заданий суммировались, затем вычислялось

Таблица 1 

Задания для выявления уровней развития движений у детей 5—7 лет

среднее арифметическое значение. По нему определялся итоговый уровень развития движений у ребенка: баллы от 2,5 и выше — высокий уровень; от 1,5 до 2,4 — средний; от 0 до 1,4 — низкий уровень.

Сравнение результатов мальчиков и девочек (в каждой возрастной выборке) методом математического анализа (по критерию Манна-Уит­ни) [Сорокова, 2011] показал отсутствие значимых различий . То есть отобранные задания равно подходят для обеих гендерных групп, что существенно упрощает процедуру обследования детей 5—7 лет . 

Таблица 2 

Сравнение уровней развития движений на основе данных экспериментальной диагностики и педагогического мониторинга (в %)

2) Данные мониторинга (ПМ). Для количественной обработки результатов три градации оценки за каждое задание переводились в баллы от 1 до 3; среднее значение от суммы баллов по всем заданиям давало итоговый уровень ребенка Далее подсчитывались об­щегрупповые результаты (табл 2)

3)  Сравнение данных диагностики (ЭД) и мониторинга (ПМ) подтвердило гипотезу нашего исследования . В табл . 2 видно, что результаты ЭД отражают нормальное распределение признаков по трем уровням с преобладанием в каждом возрасте детей среднего
уровня развития движений . По данным в ПМ, у тех же детей отсутствует низкий уровень в выполнении заданий, а преобладает либо средний (в 5—6 лет), либо высокий уровень (в 6—7 лет), что может объясняться либо легкостью заданий (не соответствующих возрасту испытуемых), либо неточной системой оценки с возможностью субъективного завышения результата

Сопоставление индивидуальных результатов по двум методикам — методами статистического анализа (Пирсон, Манн—Уитни [Сорокова, 2011]) — выявило, с одной стороны, значимую корреляцию между данными ЭД и ПМ (у детей 5—6 лет Ккор=0,74, при р=0,01; у детей 6—7 лет Ккор=0,34, при р=0,05), а с другой — достоверно значимые различия при уровне значимости p=0,01 (у 5—6-летних детей иэмп=668 и 680 — у детей 6—7 лет, т . е . существенно меньше критического значения критерия (икр=912 для выборки в 50 человек) Эти данные в совокупности показывают, что обе методики отражают сходную тенденцию: дети с лучшим развитием движений получают более высокие баллы, и наоборот Однако, в отличие от «примерных» оценок в ПМ, система оценки в ЭД точнее отражает уровни развития движений у детей благодаря дифференциации признаков, по которым определяется актуальный уровень развития движений у каждого ребенка При этом выявляются конкретные ошибки,