Портал психологических изданий PsyJournals.ru
Каталог изданий 126Рубрики 53Авторы 9760Новости 1909Ключевые слова 5095 Правила публикацииВебинарыRSS RSS
Психологическая наука и образование - №2 / 2021 | Перейти к описанию
Scopus
Web of Science СС

Включен в Web of Science СС (ESCI)

Включен в Scopus

SCImago Journal & Country Rank

ВАК

РИНЦ

Рейтинг Science Index РИНЦ 2019

1 место — направление «Психология»
2 место — направление «Народное образование. Педагогика»

86 место — общий рейтинг Science Index (3469 журналов)

2,540 — показатель журнала в рейтинге SCIENCE INDEX

2,154 — двухлетний импакт-фактор

CrossRef

Психологическая наука и образование

Издатель: Московский государственный психолого-педагогический университет

ISSN (печатная версия): 1814-2052

ISSN (online): 2311-7273

DOI: https://doi.org/10.17759/pse

Лицензия: CC BY-NC 4.0

Издается с 1996 года

Периодичность: 6 выпусков в год

Доступ к электронным архивам: открытый

 

Шкала оценки цифровой образовательной среды (ЦОС) университета 260

|

Сорокова М.Г.
доктор педагогических наук, профессор кафедры прикладной математики факультета Информационных технологий, Московский государственный психолого-педагогический университет (ФГБОУ ВО МГППУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1000-6487
e-mail: sorokovamg@mgppu.ru

Одинцова М.А.
кандидат психологических наук, заведующая кафедрой психологии и педагогики дистанционного обучения факультета дистанционного обучения, ФГБОУ ВО Московский государственный психолого-педагогический университет, Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3106-4616
e-mail: mari505@mail.ru

Радчикова Н.П.
кандидат психологических наук, доцент кафедры возрастной психологии факультета дошкольной педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет (ФГБОУ ВО МПГУ), Москва, Россия
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5139-8288
e-mail: nataly.radchikova@gmail.com

Аннотация

Представлены результаты разработки Шкалы оценки цифровой образовательной среды (ЦОС) университета (N = 406; 366 (90,1%) женщин; возраст от 19 до 72 лет, в среднем 28,7 ± 9,6 лет (медиана 24 года)), позволяющие дать комплексную характеристику ЦОС на основании выделения шести индикаторов: удовлетворенность учебным процессом; удовлетворенность коммуникативным взаимодействием; стресснапряженность; необходимость поддержки; нечестные стратегии при контроле знаний; доступность. Результаты конфирматорного факторного анализа подтверждают наличие шести субшкал (IFI = 0,87; χ2/df = 2,6; RMSEA = 0,06 [0,058; 0,066]; SRMR = 0,06).Все субшкалы обладают приемлемой надежностью (альфа Кронбаха = 0,72— 0,91, альфа Гутмана = 0,82—0,92) и демонстрируют предсказуемые взаимосвязи с показателями: переживания в учебной деятельности (усилия, удовольствие, смысл), познавательная мотивация, мотивация достижения, мотивация саморазвития, интроецированная мотивация, экстернальная мотивация, амотивация. Рассчитаны станайны.

Ссылка для цитирования

Финансирование

Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» в рамках научно-исследовательского проекта «Цифровые технологии в высшем образовании: разработка технологии индивидуализации обучения средствами электронных учебных курсов».

Литература
  1. Баева И.А., Гаязова Л.А., Кондакова И.В., Лактионова Е.Б.Психологическая безопасность личности и ценности подростков и молодежи // Психологическая наука и образование.2020.Том 25.№ 6.С.5—18.DOI:10.17759/ pse.2020250601
  2. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н.Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал.2014.Т.35.№ 4.С.98— 109.
  3. Добудько Т.В., Горбатов С.В., Добудько А.В., Пугач О.И.Методика оценки электронной информационно-образовательной среды педагогического вуза // Самарский научный вестник.2018.№ 3(24).С.311—316.
  4. Зайчикова Н.А.Разработка методики измерения по шкале успеваемость-мотивация результатов работы с тестовыми системами в цифровой образовательной среде // Современные проблемы науки и образования.2018.№ 4.DOI:10.17513/ spno.27902
  5. Капцов А.В., Колесникова Е.И.Методика оценки образовательной среды вуза в условиях ее цифровизации // Вестник Самарской гуманитарной академии.Серия: психология.2019.№ 2(26).С. 147—157.
  6. Леонтьев Д.А., Осин Е.Н., Досумова С.Ш., Рзаева Ф.Р., Бобров В.В.Переживания в учебной деятельности и их связь с психологическим благополучием // Психологическая наука и образование.2018.Т.23.№ 6.С.55—66.DOI:10.17759/pse.2018230605
  7. Марголис А.А.Что смешивает смешанное обучение? // Психологическая наука и образование.2018.Том 23.№ 3.С.5—19.DOI:10.17759/ pse.2018230301
  8. Слепухин А.В. К вопросу о построении понятийного аппарата информационных образовательных сред // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им.И.Я.Яковлева.2016.№ 1(89).С.153—163.
  9. Сорокова М.Г.Цифровая образовательная среда университета: кому более комфортно в ней учиться? // Психологическая наука и образование.2020.Том 25.№ 2.С.44—58.DOI:10.17759/ pse.2020250204
  10. Acker F., Buuren H., Kreijns K.et al.Why teachers use digital learning materials: The role of self-efficacy, subjective norm and attitude // Education and Information Technologies.2013.№ 18.P.495—514.DOI:10.1007/ s10639-011-9181-9
  11. Anderson V.A digital pedagogy pivot: re-thinking higher education practice from an HRD perspective // Human Resource Development International.2020.Vol. 23.№ 4.P.452—467.DOI:10.1080/13678868.20 20.1778999
  12. Beyene W.M., Mekonnen A.T., Giannoumis G.A.Inclusion, access, and accessibility of educational resources in higher education institutions: exploring the Ethiopian context // International Journal of Inclusive Education.2020.DOI:10.1080/13603116.2 020.1817580
  13. Börnert-Ringleb M., Casale G., Hillenbrand C.What predicts teachers’ use of digital learning in Germany? Examining the obstacles and conditions of digital learning in special education // European Journal of Special Needs Education.2021.DOI:10.1080/0885625 7.2021.1872847
  14. Briesch A.M., Chafouleas S.M., Cintron D.W., McCoach D.B.Factorial invariance of the Usage Rating Profile for Supporting Students’ Behavioral Needs (URP-NEEDS) // Journal of School Psychology.2020.Vol.35.№ 1.P.51—60.DOI:10.1037/spq0000309
  15. Dorman J.P.Validation and Use of an Instrument to Assess University-level Psychosocial Environment in Australian Universities // Journal of Further and Higher Education.2000.Vol.24.№ 1.P.25—38.DOI:10.1080/030987700112291
  16. Duvivier R.J. How to ‘future-proof’ the use of space in universities by integrating new digital technologies // Perspectives: Policy and Practice in Higher Education.2019.Vol.23.№ 1.P.18—23.DOI:10.1080/13603108 .2018.1486894
  17. Fraser B.J., Treagust D.F., Dennis N.C.Development of an instrument for assessing classroom psychosocial environment at universities and colleges // Studies in Higher Education.1986.Vol.11.№ 1.P. 43—54.DOI:10.1080/03075078612331378451
  18. Garris C.P., Fleck B.Student evaluations of transitioned-online courses during the COVID-19 pandemic // Scholarship of Teaching and Learning in Psychology.Advance online publication.2020.DOI:10.1037/stl0000229
  19. Gourley B., Lane A.Re-invigorating openness at The Open University: The Role of Open Educational Resources // Open Learning: The Journal of Open, Distance and e-Learning.2009.Vol.24.№ 1.Р.57— 65.DOI:10.1080/02680510802627845
  20. Heilporn G., Lakhal S.Environmental Facilitators and Barriers to Student Persistence in Online Courses: Reliability and Validity of New Scales // The Journal of Continuing Higher Education.2021.DOI:10.1080/0737 7363.2020.1847972
  21. Herrmann K.J., Bager-Elsborg A., Parpala A.Measuring perceptions of the learning environment and approaches to learning: validation of the learn questionnaire // Scandinavian Journal of Educational Research.2017.Vol.61.№ 5.P.526—539.DOI:10.10 80/00313831.2016.1172497
  22. 22.    Hooper D., Coughlan J., Mullen M.Structural Equation Modeling: Guidelines for Determining Model Fit // The Electronic Journal of Business Research Methods.2007.No.6(1).
  23. Houlden S., Veletsianos G.The problem with flexible learning: neoliberalism, freedom, and learner subjectivities // Learning Media and Technology.2020.DOI:10.1080/17439884.2020.1833920
  24. Hu L., Bentler P.M.Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives // Structural Equation Modeling.1999.No.6.P.1—55.
  25. Maroof R.S., Salloum S.A., Hassanien A.E., Shaalan K.Fear from COVID-19 and technology adoption: the impact of Google Meet during Coronavirus pandemic // Interactive Learning Environments.2020.DOI:10.1080/10494820.2020.1830121
  26. Matthews A., McLinden M., Greenway C.Rising to the pedagogical challenges of the Fourth Industrial Age in the university of the future: an integrated model of scholarship // Higher Education Pedagogies.2021.Vol. 6.№ 1.P.1—21.DOI:10.1080/23752696.2020.18 66440
  27. Miles S., Swift L., Leinster S.J. The Dundee Ready Education Environment Measure (DREEM): A review of its adoption and use // Medical Teacher.2012.Vol.34.№ 9.P.620—634.DOI:10.3109/01421 59X.2012.668625
  28. Ouajdouni A., Chafik K., Boubker O.Measuring e-learning systems success: Data from students of Higher Education Institutions in Morocco // Data in Brief.2021.DOI:10.1016/j.dib.2021.106807
  29. Sorokova M.G.Students’ perceived learning experiences in the digital educational environment of the university // Mendeley Data.2020.Vol.1.DOI:10.17632/58ty2dnjtn.1
  30. Sorokova M.G. Skepticism and learning difficulties in a digital environment at the Bachelor’s and Master’s levels: are preconceptions valid? // Heliyon, 2020.Vol.6, Issue 11, E05335.DOI:10.1016/j.heliyon.2020.e05335
  31. Spante M., Hashemi S.S., Lundin M., Algers A.Digital competence and digital literacy in higher education research: Systematic review of concept use // Cogent Education.2018.Vol.5.№ 1.DOI:10.1080/233 1186X.2018.1519143
  32. West S.G., Finch J.F., Curran P.J.Structural equation models with nonnormal variables: problems and remedies // In RH Hoyle (Ed.).Structural equation modeling: Concepts, issues and applications.Newbery Park, CA: Sage; 1995.P.56—75.
  33. Yang B., Huang C. Turn crisis into opportunity in response to COVID-19: experience from a Chinese University and future prospects // Studies in Higher Education.2021.Vol.46.№ 1.P.121—132.DOI:10.10 80/03075079.2020.1859687
Статьи по теме
 
О проекте PsyJournals.ru

© 2007–2021 Портал психологических изданий PsyJournals.ru  Все права защищены

Свидетельство регистрации СМИ Эл № ФС77-66447 от 14 июля 2016 г.

Издатель: ФГБОУ ВО МГППУ

Creative Commons License Репозиторий открытого доступа     Рейтинг репозиториев Webometrics

Яндекс.Метрика