Роль отношения наставника к студенту-практиканту в формировании профессиональной компетентности будущего педагога ¹²⁸²

При помощи шкалы оценки частоты воспринимаемых действий студенты после педагогической практики (N=87) оценили воспринимаемое отношение к ним учителя-наставника и университетского методиста по четырем категориям: эмоциональная поддержка, когнитивная поддержка, стимуляция инициативы, контроль и оценка. Кроме того студенты заполнили опросник «Самооценка педагогического мышления», позволяющий оценить особенности их педагогического мышления по двум параметрам: склонность к импровизации и самооценка опытности.

Ключевые слова: профессиональная компетентность, учитель-наставник, университетский методист, студент-педагог, педагогическая практика

Рубрика: Психология профессиональной деятельности

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2015070116

Не нуждается в специальном доказательстве тезис о том, что педагогическая практика является важнейшим ресурсом развития профессиональной компетентности студента-педагога. Однако в центр внимания исследователей, которые рассматривали этот аспект становления будущего профессионала, обычно попадают прежде всего различные формы его самостоятельной активности на практике – педагогическое общение, конструирование уроков, организаторская активность и т. п.  Взаимодействие с другими субъектами педагогической практики (учитель-наставник, университетский методист) выступало как некоторое фоновое условие для этих видов активности. Между тем освоение педагогической деятельности и накопление собственного профессионального опыта опосредовано взаимодействием с различными значимыми фигурами – наставниками (опытными учителями, университетскими преподавателями), которые являются носителями нормативных приемов, своего рода идеальных форм педагогической деятельности.

1. Багдасарян А.А. Система развивающего взаимодействия «учитель – наставник – студент» как фактор профессионального становления будущего учителя:  Дис. … канд. пед. наук. Сочи, 2006. 250 c.
2. Волосович Л.В. Роль института «наставников» в организации практики студентов педагогических колледжей Канады // Среднее профессиональное образование. 2008. № 5. С. 81–82.
3. Вьюнова Н.И., Кунаковская Л.А. Руководитель педагогической практики студентов: проблемы и перспективы роста // Высшее образование в России. 2009. № 8. С. 121–126.
4. Марголис А.А. Проблемы и перспективы развития педагогического образования в РФ  // Психологическая наука и образование. 2014. Т. 19. № 3. С. 41–57.
5. Савин Е.Ю. Методика изучения склонности к педагогической импровизации и самооценки опытности: конструирование и апробация [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование PSYEDU.ru. 2012. № 1. URL: https://psyjournals.ru/psyedu_ru/2012/n1/50287.shtml (дата обращения: 26.09.2014).
6. Beck C., Kosnik C. Components of a good practicum placement: student teacher perceptions  // Teacher Education Quarterly. 2002. Vol. 29. № 2. P. 81–98.
7. Borko H., Mayfield V. The roles of the cooperating teacher and university supervisor in learning to teach // Teaching and Teacher Education. 1995. Vol. 11. № 5. P. 501–518. doi: 10.1016/0742-051X(95)00008-8.
8. Boschee F., Prescott D.R., Hein D.D. Do cooperating teachers influence the educational philosophy of student teachers? // Journal of Teacher Education. 1978. Vol. 29. № 2. P. 57–61. doi: 10.1177/002248717802900219.
9. Byrd D., Fogleman J. The role of supervision in teacher development // Supervising Student Teachers /A. Cuenca (Ed.). Rotterdam, The Netherlands: Sense Publishers, 2012. P. 191–210. doi: 10.1007/978-94-6209-095-8_13.
10. Clarke A., Triggs V., Nielsen W. Cooperating teacher participation in teacher education: A review of the literature  // Review of Educational Research. 2014. Vol. 84. № 2. P. 163–202. doi: 10.3102/0034654313499618.
11. Friebus R.J. Agents of socialization involved in student teaching  // The Journal of Educational Research. 1977. Vol. 70. № 5. Р. 263–268.
12. Hamman D. et al. Pedagogical influence of interaction with cooperating teachers on the efficacy beliefs of student teachers/ Hamman D., Olivárez A., Lesley M., Button K., Chan Y., Griffith R., Elliot S.// The Teacher Educator. 2006. Vol. 42. № 1. P. 15–29. doi: 10.1080/08878730609555391.
13. Horowitz M. Student-teaching experiences and attitudes of student teachers  // Journal of Teacher Education. 1968. Vol. 19. № 3. P. 317–324. doi: 10.1177/002248716801900308.
14. Johnson J. Change in student teacher dogmatism  // Journal of Educational Research. 1969. Vol. 62. № 5 Р. 224–226.
15. Karmos A.H., Jacko C.M. The role of significant others during the student teaching experience // Journal of Teacher Education. 1977. Vol. 28. № 5. P. 51–55. doi: 10.1177/002248717702800519.
16. Manning D.T. The influence of key individuals on student teachers in urban and suburban settings // The Teacher Educator. 1977. Vol. 13. № 2. P. 2–8. doi: 10.1080/08878737709554662.
17. Metcalf K.K. The supervision of student teaching: A review of research // The Teacher Educator. 1991. Vol. 26. № 4. P. 27–42. doi: 10.1080/08878739109554988.
18. Price R.D. The influence of supervising teachers // Journal of Teacher Education. 1961. Vol. 12. № 4. P. 471–475. doi: 10.1177/002248716101200418.
19. Sayeski K.L., Paulsen K.J. Student teacher evaluations of cooperating teachers as indices of effective mentoring  // Teacher Education Quarterly. 2012. Vol. 39. № 2. P. 117–130.
20. Seperson M.A., Joyce B.R. Teaching styles of student teachers as related to those of  their cooperating teachers // Educational Leadership. 1973. Vol. 31. № 2. P. 146–151.
21. Weaver A.M., Segrest B. Dogmatism of teachers and their supervising teachers // The High School Journal. 1985. Vol. 68. № 3. P. 129–134.