Психолого-педагогические исследования
2021. Том 13. № 4. С. 3–21
doi:10.17759/psyedu.2021130401
ISSN: 2587-6139 (online)
Структура методики «Мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью»
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: методика, тип мотивации, приемные родители, факторная структура, интеркорреляция, корреляция, сирота
Рубрика издания: Психология развития
Тип материала: научная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2021130401
Финансирование. Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства просвещения Российской Федерации от 11.06.2021 № 073-00041-21-03 «Психолого-педагогическое и социально-правовое обоснование вариативности психодиагностических процедур для обследования кандидатов в замещающие родители, воспитанников и работников организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Получена: 02.11.2021
Принята в печать:
Для цитаты: Ослон В.Н., Одинцова М.А., Семья Г.В., Колесникова У.В. Структура методики «Мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью» [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2021. Том 13. № 4. С. 3–21. DOI: 10.17759/psyedu.2021130401
Полный текст
Введение
Проблема отбора наиболее ресурсных приемных родителей для воспитания детей- сирот уже более 70 лет остается актуальной для мирового сообщества независимо от страны и системы государственного устройства. Исследователи, практики пытаются определить критерии эффективности потенциального замещающего родительства, соотнести их с результатами катамнестических исследований, выявить наиболее влиятельные, обусловливающие успешность альтернативной семейной заботы. Еще в 60-е годы прошлого века с первых исследований усыновления основополагающим фактором его эффективности была определена мотивация усыновителей [Hoksbergen, 2008; Kirk, 1964].
Понятие «мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью» трактуется как: «потребность замещающих родителей» [Паламарчук, 2016]; «комплекс ожиданий, смыслов, значений для семьи, связанных с появлением приемных детей» [Жуйкова, 2014]; «желание», «комплекс причин» воспитывать приемного ребенка [Malm, 2010].
В первых исследованиях усыновления в качестве мотивирующих факторов были определены: «переживания усыновителей», связанные с их «стигматизацией» и
«ущербностью» [Kirk, 1964]; «способы удовлетворить различные потребности родителей» или «способы совладать с чувством неуспешности» и т.д. [Hoksbergen, 2008]. В современных исследованиях выделяют факторы, связанные как с «потерями» (смерть ребенка, бесплодие, перинатальные утраты) [Жуйкова, 2014; Макеева, 2019; Ослон, 2021; Malm, 2010; Wang, 2021]), так и с «приобретениями» (новый для семьи опыт, статус, оптимизация супружеских отношений) [Жуйкова, 2013; Котова, 2011; Паламарчук, 2016; Wang, 2021].
Значительная часть исследователей считает, что ведущим фактором мотивации приема является «ориентация на ребенка» [Котова, 2011; Barnett, 1990; Gibbons, 2012; Holen, 2019; Randle, 2013]. Акцент делается на предоставлении ему возможностей, прав и обязанностей: возможность участвовать в семейных делах, иметь друзей, быть частью семьи, испытывать чувство нужности, безопасности, иметь право голоса в принятии решений и т.д. [Barnett, 1990].
Выделяют факторы, направленные на удовлетворение личностных потребностей замещающих родителей (ориентация на родителя). К ним можно отнести потребность в решении экзистенциальных проблем [Макеева, 2019; Ослон, 2021; Gibbons, 2012], установлении отношений привязанности [Куфтяк, 2010; Rohner, 2016]; потребность в идентификации с обездоленным или несчастным ребенком из-за своего аналогичного детского опыта [Helder, 2020], в заполнении «пустого гнезда» [Макеева, 2019; Ослон, 2021].
Религиозная мотивация в зарубежной литературе рассматривается как предиктор позитивных результатов при усыновлении [Гусарова, 2021; Жуйкова, 2014; Палиева, 2011]. В отечественных исследованиях данный тип мотивации выделяется, однако на связь между ним и успешностью замещающей семейной заботы не указывается [1;12]. Описывается также и просоциальный тип мотивации, направленный на стремление принести пользу обществу через воспитание приемного ребенка [Жуйкова, 2013].
В большинстве случаев зарубежные и отечественные исследователи обращают внимание на «многогранность», «полимотивационность» мотивов приема [Палиева, 2011; Швецова, 2013; Malm, 2010].
В зарубежной практике для изучения мотивации потенциальных приемных родителей используются опросы по разработанным анкетам: «Анкета принятия-непринятия родителей (PARQ)» [Rohner, 2016]; Шкала Барнетта «Нравится детям» [Швецова, 2013]; «Шкала убеждений усыновителей» [Gibbons, 2006]. Используется и процедура социального взаимодействия «Незнакомая ситуация», разработанная М. Эйнсворт [Cole, 2005]. В отечественной практике применяется тест- опросник «Мотивация выбора приемного ребенка» (В.В. Савченко, Г.Н. Соломатина) [Палиева, 2011]; «Опросник мотивации приема ребенка в семью» (В.Н. Ослон) [Макеева, 2019; Ослон, 2021].
В целом проблематика мотивации приема ребенка-сироты в замещающую семью остается дискуссионной и требует надежного и валидного диагностического инструментария, позволяющего дать комплексную оценку на основании выделения ряда индикаторов.
Программа исследования
Цель исследования - провести проверку надежности и валидности методики «Мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью» (В.Н. Ослон) в рамках разработки модели психодиагностического комплекса социально-психологического обследования потенциальных замещающих родителей, направленной на выявление их ресурсности для воспитания приемного ребенка. В рамках государственного задания в 2021 году были решены следующие задачи:
1)определение факторной структуры методики; оценка внутренней согласованности шкал;
2)оценка конвергентной валидности путем интеркорреляции и корреляции шкал методики с другими личностными характеристиками, выявляемыми с помощью психодиагностического комплекса «Эффективный приемный родитель»;
3)определение выраженности типов мотивации в зависимости от стажа приемного родительства и супружеского статуса.
В выборку вошли 128 опытных приемных матерей, проходящих подготовку к роли консультанта замещающих семей. Возраст женщин, принявших участие в исследовании, варьировал от 36 до 61 г. (ср. 46,97+5,9). Средний стаж приемного родительства составил 9,39+4,2 г. Большинство матерей состояли в зарегистрированном браке (71,1%) и имели брачный стаж более 10 лет. 60,9% приемных матерей замещающее родительство считали профессиональной деятельностью в рамках постоянной трудовой занятости.
Первоначальный вариант методики «Мотивация приема» (В.Н. Ослон, 2013) основан на высказываниях потенциальных замещающих родителей о мотивах приема ребенка в семью. Их отбор проходил в течение 16 лет в 43 регионах Российской Федерации в рамках исследований автора, экспертных обсуждений психологов и потенциальных замещающих родителей. В варианте 2021 года были уточнены сами утверждения и шкала их оценки (1 - совершенно не согласен, 2 - частично не согласен, 3 - трудно сказать, согласен или не согласен, 4 - частично согласен, 5 - полностью согласен), что повлекло изменение содержательной наполняемости шкал и ключа методики.
Для проверки конвергентной валидности были использованы методики, вошедшие в основной психодиагностический комплекс: «Шкала Жизнеспособности семьи» [Гусарова, 2021] ; «Опросник эмоционального интеллекта» [Фетискин, 2018]; Короткий опросник «Темной триады» [Егорова, 2015]; «Большая пятерка» [Князев, 2010].
Исследование проводилось в соответствии с этическими стандартами декларации Хельсинки 1964 года. Респонденты были ознакомлены с целями и задачами опроса и дали информированное согласие на свое участие. Исследование осуществлялось в онлайн- формате по всем методикам одновременно, занимало не более 60 минут и было анонимным.
Проверка нормальности распределения анализируемых переменных осуществлялась с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Проверка факторной структуры - с помощью ЭФА (метод Главных компонент, вращение Варимакс). Для оценки внутренней согласованности шкал использовались коэффициенты альфа-Кронбаха. Интеркорреляции и корреляция шкал рассчитывались с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Двухфакторный дисперсионный анализ позволил получить оценку влияния сочетанного действия таких показателей, как супружеский стаж и опыт приемного родительства, на выраженность у информантов разных типов мотиваций.
Результаты и обсуждение
Проверка факторной структуры методики осуществлялась с помощью ЭФА (вращение Варимакс). Выделенные девять факторов объясняют 70,58% общей дисперсии: F1 - 18,55%, F2 - 9,34%, F3 - 7,73%, F4 - 7,22%, F5 - 6,25%, F6 - 6,22%, F7 - 5,77%, F8 - 5,66%, F9 - 3,84%. На основании этого были определены шкалы методики (табл. 1). Отталкиваясь от теоретических и практических соображений, была пересмотрена наполняемость шкал 3, 5 и 6. Так, пункт 12 «Мы всегда хотели иметь большую семью, но...» вошел одновременно в две шкалы: шкала 5 «Мотивация, направленная на самореализацию себя в детях»; шкала 6 «Мотивация, направленная на решение экзистенциальных проблем». Пункт 15 «У нас дружная семья, мы любим детей и...» пополнил две шкалы: шкала 3 «Мотивация Альтруизма»; шкала 5 «Мотивация, направленная на самореализацию себя в детях». Оба пункта имеют достаточно высокие факторные нагрузки на оба фактора и хорошо вписываются в содержание обеих шкал (табл. 1). Коэффициенты альфа Кронбаха для всех шкал опросника варьируют от 0,703 до 0,937, что говорит о хорошей внутренней согласованности. Структура каждой субшкалы представлена в табл. 1.
Таблица 1
Содержательное наполнение шкал методики мотивации приема ребенка-сироты в семью
|
№ |
Пункты и шкалы |
Факторны е нагрузки |
|
Шкала 1. Разрешение кризиса (семейного, личностного) - 9 пунктов, а=0,937 |
||
|
29 |
Мои отношения с ребенком (детьми) в последнее время что - то перестали складываться. Забота о приемном ребенке позволит ему (им) стать меньшим(-и) эгоистом (эгоистами), хоть немного повзрослеть |
0,849 |
|
10 |
У меня довольно сложные отношения с мужем (женой). Приемный ребенок может вдохнуть в нашу жизнь новую любовь и надежду |
0,846 |
|
35 |
Мне уже немало лет, но все еще живу с родителями. Я устал(-а) от их постоянного давления и критики. Приемный ребенок позволит мне создать собственную семью |
0,830 |
|
28 |
Мне уже все постоянно говорят, что пора завести ребенка |
0,830 |
|
34 |
Бывает, что я неважно себя чувствую. Приемный ребенок сможет помочь мне в такие моменты |
0,752 |
|
18 |
У меня нет выбора. Я должен(а) это сделать |
0,741 |
|
20 |
Нужна поддержка на старости лет |
0,691 |
|
7 |
У нашего ребенка серьезное заболевание. Я очень беспокоюсь, что будет с ним, когда нас не станет. Я думаю, что приемный ребенок сможет потом позаботиться о нашем больном ребенке |
0,658 |
|
11 |
У меня не получаются отношения с противоположным полом. Приемный ребенок станет моей семьей, и я не буду так одинок(-а) |
0,440 |
|
Шкала 2. Замещение ребенка - 3 пункта, а=0,872 |
||
|
5 |
Нашего ребенка не стало. Но мы чувствуем большую потребность любить кого - нибудь и хотели бы помочь другому ребенку |
0,760 |
|
9 |
Мы не можем иметь детей, а я не представляю себе жизнь без ребенка |
0,709 |
|
6 |
Наш ребенок болен. Он не может делать то, что могут делать дети его возраста. Приемный ребенок мог бы стать его другом, партнером по общению |
0,502 |
|
Шкала 3. Альтруизм - 5 пунктов, а=0,828 |
||
|
17 |
Любой ребенок независимо от его состояния здоровья, поведения, успехов в обучении для меня сам по себе большая ценность |
0,519 |
|
21 |
Я хочу принять в семью сложного, много пережившего ребенка и сделать все необходимое, чтобы помочь ему |
0,869 |
|
26 |
Я хочу принять в семью детей, от которых другие кандидаты отказываются. Хочу создать им все условия для полноценного развития |
0,810 |
|
30 |
Я хочу принять в семью больного ребенка, инвалида. Столько сил и времени, которые я смогу ему отдать, он нигде не получит |
0,305 |
|
15 |
У нас дружная семья, мы любим детей и сможем вырастить приемных детей |
0,443 |
|
|
духовно и нравственно здоровыми |
|
|
Шкала 4. Заполнение пустого гнезда - 3 пункта, а=0,838 |
||
|
8 |
Наш дом опустел после того, как дети стали жить отдельно. У нас есть условия и желание вырастить еще ребенка (детей) |
0,616 |
|
33 |
Наш ребенок (дети) взрослеет(-ют). Не за горами день, когда он (они) может (могут) нас покинуть. Не представляю себе жизнь без детей |
0,603 |
|
4 |
Сейчас, когда у меня (моего(-ей) супруга(-и)) появилось свободное время, его можно было бы разделить с приемным ребенком |
0,385 |
|
Шкала 5. Самореализация себя в детях - 5 пунктов, а=0,842 |
||
|
23 |
Главное для меня - дети, я считаю, что только в них человек может реализоваться, передать свой опыт, умения |
0,807 |
|
14 |
В семье должны быть дети. Иначе что это за семья? |
0,675 |
|
12 |
Мы всегда хотели иметь большую семью, но, к сожалению, не получилось. Приемные дети помогут нам стать такой семьей |
0,355 |
|
31 |
Мне так хочется быть кому-нибудь нужной(-ым), отдать свою любовь и тепло |
0,300 |
|
15 |
У нас дружная семья, мы любим детей и сможем вырастить приемных детей духовно и нравственно здоровыми |
0,302 |
|
Шкала 6. Удовлетворение экзистенциальных потребностей - 4 пункта, а=0,823 |
||
|
19 |
Я тоже могу стать матерью (отцом), пусть и приемного ребенка |
0,759 |
|
25 |
С ребенком жизнь моя приобретет новый смысл |
0,733 |
|
22 |
Семья с ребенком вызывает уважение у окружающих |
0,443 |
|
12 |
Мы всегда хотели иметь большую семью, но, к сожалению, не получилось. Приемные дети помогут нам стать такой семьей |
0,405 |
|
Шкала 7. Удовлетворение материальных потребностей - 3 пункта, а=0,777 |
||
|
27 |
Надеюсь, что государство поможет обеспечить необходимые условия для содержания и воспитания детей |
0,560 |
|
13 |
Мы считаем, что стать замещающей семьей - хороший способ как помочь обездоленным детям, так и обеспечить семью |
0,431 |
|
32 |
У нас большое крепкое хозяйство. Приемные дети научатся работать, смогут потом себя обеспечить |
0,302 |
|
Шкала 8. Решение демографических проблем - 3 пункта, а=0,847 |
||
|
3 |
Я бы хотел(а), чтобы у моего ребенка появился(ась) сестричка (братик) его возраста, чтобы они могли вместе играть |
0,518 |
|
16 |
Мы никак не можем родить ребенка нужного нам пола |
0,440 |
|
24 |
Я хочу усыновить мальчика, чтобы было кому продолжить нашу фамилию |
0,373 |
|
Шкала 9. Религиозная мотивация - 2 пункта, а=0,703 |
||
|
2 |
Я дал(а) обет Богу, что воспитаю сироту |
0,640 |
|
1 |
Я хочу принять ребенка в семью, так как это долг каждого человека, следующего Божьей воле |
0,317 |
Критерий Колмогорова-Смирнова (табл. 2) показал отличные от нормального распределения по шкалам 1, 3, 6, 8 и 9. Однако средние значения по данным шкалам, кроме шкалы 1, практически не отличаются от медиан, что говорит о симметричности распределений (распределения всех шкал слабо отличаются от нормального, за исключением шкалы 1).
Таблица 2
Описательная статистика по шкалам методики мотивации приема ребенка-сироты в семью
|
Шкалы Типы мотивации |
MfcSD |
Ш |
Асимметрия |
Эксцесс |
|
Значение ± стандартная ошибка |
||||
|
Шкала L «Разрешение кризиса [семейного, личностного)» |
12.9*6,3 |
11,0 |
3,5*0,21 |
14,4*0,43 |
|
Шкала 2- «Замещение ребенка» |
7,9*3.3 |
8.0 |
0.07*0,21 |
-0,82*0.43 |
|
Шкала 3. «Альтруизм» |
18,5*3,6 |
19.0 |
-0.67*0,21 |
■0,41*0,43 |
|
Шкала 4. «Заполнение пустого гнезда» |
9,9*3.3 |
10,0 |
-0,25*0,21 |
■0.66*0.43 |
|
Шкаля 5. «Самореализация себя в детях» |
18,2*4.5 |
18.5 |
-0,49*0,21 |
-0.40*0,43 |
|
Шкала б, «Решение экзистенциальных проблем |
12,6*3.8 |
13.0 |
-0.36*0.21 |
■0,66*0,43 |
|
Шкала 7. «Решение материальных проблем» |
7,6*2,9 |
7,0 |
0,21*0,21 |
-0,48*0,43 |
|
Шкала 8. «Решение демографических проблем. |
6,2*3,0 |
6,0 |
1.15*0.21 |
1.28*0.43 |
|
Шкала 9. Религиозный тип мотивации |
3,7*1,9 |
3.0 |
0.98*0.21 |
0,19*0.43 |
Интеркорреляции шкал рассчитывались с помощью коэффициента корреляции Спирмена (табл. 3). Шкалы 1, 2, 5, 8 имеют наибольшее число положительных связей с другими шкалами. Шкала 1 «Тип мотивации, направленный на разрешение кризиса (семейного, личностного)» имеет положительные связи с 8-ю шкалами из 9 (исключение - шкала 3). Шкала 8 «Тип мотивации, направленный на решение демографических проблем» - со шкалами 1, 2, 4, 5, 6, 7. Шкала 5 «Тип мотивации, направленный на самореализацию себя в детях» - со шкалами 4, 6, 7 и 8. Шкала 2 «Тип мотивации, направленный на замещение ребенка» - со шкалами 3, 4, 5, 6, и 8.
Фактически все шкалы методики имеют положительную связь с другими шкалами, что свидетельствует о его надежности и внутренней валидности.
Таблица 3
Взаимосвязи между шкалами методики мотивации приема ребенка-сироты в семью
|
Шкалы |
Шкалы |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|
2 |
0,42** |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
0,25** |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
0,28** |
0,57** |
0,33** |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
0,31** |
0,40** |
0,50** |
0,50** |
|
|
|
|
|
|
6 |
0,44** |
0,37** |
|
0,41* |
0,52** |
|
|
|
|
|
7 |
0,43** |
|
|
0.33** |
0,27** |
0,38** |
|
|
|
|
8 |
0,68** |
0,429** |
|
0,45** |
0,33** |
0,37** |
0.27** |
|
|
|
9 |
0,33** |
|
|
|
|
0,37** |
0,40** |
0,30** |
|
Примечание: статистически значимые коэффициенты корреляции при ** р<0,001; * р<0,05.
Анализ связей шкал мотивации приема с личностными характеристиками позволил выделить ряд положительных связей шкалы 3 и шкалы 5 со шкалами опросников «Жизнеспособность семьи» и «Эмоциональный интеллект». Приемные матери с доминирующей мотивацией альтруизма способны к позитивному прогнозированию в решении семейных проблем, принятию негативных ситуаций, а также гибкому поведению в них. Им свойственна развитость всех характеристик эмоционального интеллекта, а также сознательность.
У приемных родителей с мотивацией «самореализация себя в детях» хорошо развиты все без исключения характеристики жизнеспособности семьи и отдельные показатели эмоционального интеллекта (межличностный эмоциональный интеллект).
Шкала 4 коррелирует со всеми характеристиками жизнеспособности семьи и сознательностью, а шкала 8 усиливает все параметры жизнеспособности семьи, кроме «принятия и гибкости». Данная шкала также взаимосвязана с уступчивостью - способностью выстраивать доброжелательные, гармоничные отношения с окружающими и сознательностью приемных матерей.
Шкала 7 положительно связана с макиавеллизмом, нарциссизмом и психопатией. Приемные родители, у которых доминирует мотивация, направленная исключительно на решение материальных проблем, отличаются манипулятивностью, стремлением быть в центре внимания, сниженной эмоциональной чувствительностью, что подтверждается отсутствием корреляций с жизнеспособностью семьи, эмоциональным интеллектом и характеристиками большой пятерки. По другим типам мотивации получены единичные связи (табл. 4).
Таблица 4
Корреляции шкал методики «Мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью» с другими личностными и семейными конструктами
|
|
Шкалы опросника Мотивации |
||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
б |
7 |
8 |
9 |
|
|
|
Шкала Жизнеспособности семьи |
||||||||
|
Семейная коммуникация и связность |
|
|
|
0,243** |
0,406** |
|
|
0,288** |
|
|
Позитивный прогноз и решение проблем Принятие и гибкость |
|
|
0,219* 0,198* |
0,215* 0,268** |
0,330** 0,434** |
0,184* |
|
0,259** |
|
|
Жизнеспособность семьи |
|
|
|
0,206* |
0,372** |
|
|
0,236** |
|
|
|
Икала Эмоционального интеллекта ЭмиН |
||||||||
|
Понимание чужих эмоций |
|
|
0,259** |
|
0,248** |
|
|
|
|
|
Понимание своих эмоций |
|
|
0,326** |
|
|
|
|
|
|
|
Межличностный ЭИ |
|
|
0,211* |
|
0,239** |
|
|
|
|
|
Внутр иличностный ЭИ |
|
|
0,236** |
|
|
|
|
|
|
|
Понимание эмоций |
|
|
0,244** |
|
0 227** |
|
|
|
|
|
Общин уровень ЭИ |
|
|
0,254** |
|
0,189* |
|
|
|
|
|
Темная триада |
|||||||||
|
Шкала макиав еллизма |
|
|
0,230** |
|
0,277** |
|
0,218* |
|
|
|
Шкала нарциссизма |
|
0,365** |
|
|
|
|
0,322** |
|
|
|
Шкала психопатии |
|
0,393** |
|
|
|
|
0,199* |
|
|
|
Большая пятерка |
|||||||||
|
Уступчивость |
0,377** |
|
|
|
|
|
|
0,513** |
|
|
Сознательность |
0,186* |
|
0,230** |
0,239** |
|
|
|
0,204* |
|
|
Эмоциональная стабильность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Открытость опыту |
|
|
|
|
|
|
|
0,183* |
0,208* |
Примечание: статистически значимые коэффициенты корреляции при ** р<0,001; * р<0,05.
Полученные связи и их отсутствие можно объяснить разнообразием мотивации приема ребенка в семью. И чем разнообразнее мотивы у кандидатов в замещающие родители, тем больше у них ресурсов для преодоления сложностей воспитания приемного ребенка. А мотивы, не способствующие успеху, при сочетании с более конструктивными мотивами могут быть нейтрализованы [ 11] в рамках подготовки к приему. Рассмотрим выраженность мотивации в нашей выборке (см. рисунок).
В выборке успешных приемных матерей наблюдается доминирование таких типов мотивации, как «альтруизм» (шкала 3); «самореализации себя в детях» (шкала 5); «заполнение пустого гнезда» (шкала 4). Далее в порядке убывания: «решение экзистенциальных проблем» (шкала 6); «замещение ребенка» (шкала 2); «решение материальных проблем» (шкала 7); «решение демографических проблем» (шкала 8); «религиозная мотивация» (шкала 9) и на последнем месте - «Мотивация, направленная на разрешение кризиса (семейного, личностного)» (шкала 1). Тот факт, что тип мотивации «решение демографических проблем» (шкала 8) занял 7 место, отражает специфику мотивации именно успешных приемных матерей, а у усыновителей он нередко является ведущим. Типы мотиваций, занявшие первые три места, можно отнести к наиболее адекватным задачам воспитания приемного ребенка.
Для дальнейшего анализа был использован двухфакторный дисперсионный анализ. В качестве факторов выступили: супружеский статус и стаж приемного родительства. Результаты анализа и описательная статистика представлены в табл. 5.
Таблица 5
Выраженность мотивации в зависимости от стажа приемного родительства и
супружеского статуса
|
Типы мотивации |
M±SD для приемно! |
женщин в зависимости от стажа ■о родительства и супружеского статуса |
Статистические эффекты df = 5 |
||||
|
Группа(пс |
стажу приемного родительства) |
Стаж приемно го родитель ства |
Супруже скип статус |
Стаж* Супруж ескнн сталу с |
|||
|
Супружеский статус 1 - нестабильный: 2 - стабильный |
До 5 лет (N=26) |
От 6 до 10 лет (Ы=57) |
От 11 лет (N=45) |
||||
|
Шкала 1. Мотивация, направленная на разрешение кризиса (семейного, личностного) |
1 N=38 |
1б,5±5,0 |
16,8412,5 |
14,146,0 |
F=0,203 р=0,816 |
F=9,86 р =0,002 |
F=l,078 р=0,343 |
|
2N=90 |
11,4±2,8 |
11,645,6 |
12,643,8 |
||||
|
Шкала 2. Мотивация замещения ребенка |
1 N=38 |
9,2±0,9 |
8,344,0 |
9,342,2 |
F=0,377 р=0,686 |
F=6,854 р=0,01 |
F=l,349 р=0,263 |
|
2N=90 |
6,1±3,7 |
7,943.0 |
7,643,7 |
||||
|
Шкала 3. Мотивация альтруизма |
1 N=38 |
17,0±1,5 |
16,446,5 |
18,041,9 |
F=0,792 р=0,455 |
F=5,028 р =0,027 |
F=0,329 р=0,720 |
|
2N=90 |
18,3±3,5 |
19,043,6 |
19,444,1 |
||||
|
Шкала 4. Мотивация, направленная на заполнение пустого гнезда Шкала 5. Мотивация самореализации себя в детях |
1 N=38 |
12,5±1.6 |
8,144,0 |
9,043,1 |
ч ч ч ч II II 1 II о I-1 о ч К) Н-* н-* -1 О 4- 'О LZ» Uj OS LA |
F=0,001 р=0,973 F=0,148 р=0,701 |
F=5,420 р=0,006 F=3,777 р=0,026 |
|
2N=90 1 N=38 |
9,2±4,1 21,0±2,6 |
10,343,0 16,145,2 |
10242,8 18342,7 |
||||
|
2N=90 |
17,045,9 |
18,544,0 |
18,844,9 |
||||
|
Шкала 6. Мотивация решения экзнстенцналь ны х проблем |
1 N=38 |
15,042,3 |
11,344,9 |
14,941.6 |
F=3,507 р=0,033 |
F=3,930 р=0,05 |
О, ITJ О ед о" II II 1 । ! РЧ |
|
2N=90 |
12,143,9 |
12,143,4 |
12,544,3 |
||||
|
Шкала 7. Мотивация 1 N=38 решения материальных проблем ~ N-90 |
8,041,3 8,243,4 |
7,144,2 6,842,6 |
9,641,1 7,442,8 |
F=3,447 р=0,035 |
ч ч Sr I— 00 Ос О ы о |
F=l,931 р=0,149 |
|
|
Шкала 8. Мотивация решения демографических проблем |
1 N=38 |
7,841,6 |
6,643,9 |
5,642,3 |
F=0,277 р=0,758 |
F=l,915 р=0,169 |
F=2,933 р=0,057 |
|
2N=90 |
4,741,9 |
6,543,7 |
6,442,2 |
||||
|
Шкала 9. Религиозная мотивация |
1 N=38 |
4,542,7 |
4,042,9 |
3,641,5 |
F=l,044 р=О,355 |
F=l,124 р=0,291 |
F=3,091 р =0,049 |
|
2N=90 |
3,441,9 |
3,041,6 |
4,541,8 |
||||
Анализ показал, что от стажа приемного родительства зависят типы мотивации, направленные на удовлетворение материальных и экзистенциальных потребностей приемных родителей. От супружеского статуса - такие типы мотивации, как «разрешение кризиса (семейного, личностного)», «замещение ребенка» и «альтруизм». Приемными матерями с нестабильным супружеским статусом движет «мотивация, направленная на разрешение кризиса (семейного, личностного)», а женщинами со стабильным супружеским статусом - «альтруизм». От супружеского статуса и от стажа приемного родительства одновременно зависят такие типы мотивации: «заполнение пустого гнезда»; «самореализация себя в детях»; «удовлетворение демографических потребностей» и «религиозная мотивация».
Заключение
Проведенный факторный анализ позволил уточнить структуру и содержание типов мотивации приема ребенка-сироты в замещающую семью. Результаты показали, что методика является валидным и надежным инструментом для выявления мотивации замещающих родителей. Показано влияние стажа приемного родительства и супружеского статуса на выраженность разных типов мотивации.
Выявлены типы мотивации («разрешение семейного и личностного кризиса»; «замещение ребенка»; «самореализация себя в детях»; «демографические проблемы»), имеющие значительное число связей как между собой, так и с другими типами мотивации. Также выделены типы мотивации приемных родителей, наиболее адекватные задачам воспитания детей-сирот в семье: «альтруизм»; «самореализация себя в детях»; «заполнение пустого гнезда». Выделены типы мотивации, усиливающие жизнеспособность семьи («заполнение пустого гнезда», «решение демографических проблем», «альтруизм», самореализация себя в детях»), а также усиливающие показатели эмоционального интеллекта («альтруизм», «самореализация себя в детях»). Тип мотивации, направленный на решение материальных проблем, имеет положительную связь со всеми показателями «темной триады», что требует дополнительных исследований в данном направлении.
Ограничениями данного исследования являются недостаточный объем выборки приемных матерей и отсутствие в выборке приемных отцов. Данные ограничения одновременно становятся перспективами дальнейших исследований, которые позволят расширить и уточнить специфику мотивации приема ребенка-сироты в семьи.
Доказанные валидность и надежность методики позволяют использовать ее в дальнейшем для выявления мотивации воспитания ребенка-сироты в семье как у потенциальных, так и реальных замещающих родителей. Это даст возможность сделать правильный прогноз ресурсности кандидата в замещающие родители, актуализировать и мобилизовать типы мотивации, наиболее адекватные задачам воспитания ребенка-сироты, нейтрализовать или откорректировать недостаточно адекватные.
Информация об авторах
Ослон Вероника Нисоновна, кандидат психологических наук, профессор кафедры возрастной психологии имени профессора Л.Ф. Обуховой, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9625-7307, e-mail: oslonvn@mgppu.ru
Одинцова Мария Антоновна, кандидат психологических наук, заведующая кафедрой психологии и педагогики дистанционного обучения факультета дистанционного обучения, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0003- 3106-4616, e-mail: mari505@mail.ru
Семья Галина Владимировна, доктор психологических наук, профессор кафедры возрастной психологии имени профессора Л.Ф. Обуховой, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9583-8698, e-mail: gvsemia@yandex.ru
Колесникова Ульяна Владимировна, научный сотрудник Центра прикладных психологопедагогических исследований, ФГБОУ ВО «Московский государственный психологопедагогический университет» (ФГБОУ ВО МГППУ), г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5328-8621, e-mail: kolesnikovauv@mgppu.ru
Литература
- Асламазова Л.А. Ценностно-мотивационные характеристики замещающих родителей, принявших на воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2017. Том 6. № 3А. С. 101–111.
- Гусарова Е.С., Одинцова М.А., Сорокова М.Г. Шкала оценки жизнеспособности семьи: адаптация на российской выборке [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2021. Том 14. № 77. C. 4. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2021v14n77/1872-gusarova77.html (дата обращения: 19.10.2021).
- Егорова М.С., Ситникова М.А., Паршикова О.В. Адаптация Короткого опросника Темной триады [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2015. Том 8. № 43. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 19.10.2021).
- Жуйкова Е.Б., Печникова Л.С. Методические рекомендации для специалистов службы по подбору, подготовке и сопровождению замещающих семей. Тренинг подготовки замещающих семей. М.: АНО Центр «Про-мама», 2013. 464 с.
- Жуйкова Е.Б., Печникова Л.С. Психологическая характеристика мотивации к воспитанию приемного ребенка в семье [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование. 2014. Том 19. № 4. C. 46–53.
- Князев Г.Г., Митрофанова Л.Г., Бочаров А.В. Валидизация русскоязычной версии опросника Л. Голдберга «Маркеры факторов Большой пятерки» // Психологический журнал. 2010. Том 31. № 5. С. 100–110.
- Котова Т.Е. Социально-психологические и личностные характеристики готовности к замещающему родительству: автореф. дисс. … канд. психол. наук. Ярославль, 2011. 27 с.
- Куфтяк Е.В., Тихонова И.В. Замещающий родитель от кандидата к профессионалу. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. 103 с.
- Макеева Н.Ю., Антоновский А.В. Исследование системы жизненных смыслов и мотивации приема ребенка в семью у кандидатов в замещающие родители // Вестник ТвГУ. Серия «Педагогика и психология». 2019. Том 3. № 48. С. 93–99.
- Ослон В.Н. Опросник по мотивации приема [Электронный ресурс] // Школа приемных родителей ГБОУ «Краевой психологический центр». Ставрополь. 2021. URL: http://www.psycentre26.ru/docs/SchoolAP/OprosnikNaMotivaciuOslon.pdf (дата обращения: 19.10.2021).
- Паламарчук Е.М. Мотивация принятия ребенка в семью как фактор успешности замещающего родительства // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2016. № 2(12). С. 31–37. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-prinyatiya-rebenka-v-semyu-kak-faktor-uspeshnosti-zameschayuschego-roditelstva (дата обращения: 25.08.2021).
- Палиева Н.А., Савченко В.В., Соломатина Г.Н. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. № 1. С. 132–137. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-prinyatiya-priemnogo-rebenka-v-zameschayuschuyu-semyu (дата обращения: 27.08.2021).
- Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп: учебное пособие, издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: Изд-во Института психотерапии и клинической психологии. 2018. 720 с.
- Швецова М.Н. Родительская мотивация приема ребенка-сироты в замещающую семью // Казанская наука. 2013. № 7. С. 274–278.
- Barnett M.A., Sinisi K.S. The Initial Validation of a Liking of Children Scale [Electronic resource] // Journal of Personality Assessment. 1990. № 55(1-2). P. 161–167. DOI:10.1080/00223891.1990.9674055
- Buchbinder E., Yagen H. Hosting Families of Children Living in Residential Care // Residential Treatment for Children & Youth. 2021. DOI:10.1080/0886571X.2021.1936343
- Cole S.A. Foster Caregiver Motivationand Infant Attachment: How do Reasons for Fostering Affect Relationships? // Child and Adolescent Social Work Journal. 2005. Vol. 22. № 5–6. P. 441–458. DOI:10.1007/S10560-005-0021-X
- Gibbons J.L., Brown C.M. Modeling Adoption Attitudes: Recalled Maternal Warmth, Affection for Children, and Parenting Motivation // Adoption Quarterly. 2012. Vol. 15. № 2. P. 140–156. DOI:10.1080/10926755.2012.681597
- Gibbons J.L., Rufener C.A., Wilson S.L. Sex differences in adoption attitudes // Quarterly Adoption. 2006. Vol. 9. № 2-3. P. 105–119. DOI:10.1300/J145v09n02_0631
- Helder E.J., Gunnoe M.L., Timmermans H. Religious Motivation for Adoption as a Predictor of Foster Family Structure, Parent Discipline, and Outcomes // Adoption Quarterly. 2020. Vol. 23. № 3. P. 163–186. DOI:10.1080/10926755.2020.1790451
- Hoksbergen R.A.C. Changes in Motivation for Adoption, Value Orientations and Behavior in Three Generations of Adoptive Parents // Adoption Quarterly. 2008. Vol. 2. № 2. P. 37–55. DOI:10.1300/J145v02n02_03
- Holen F.V., Geys L., West D., Gypen L., Vanderfaeillie J. Characteristics of successful foster families according to Flemish foster care workers // Children and Youth Services Review. 2019. Vol. 107. DOI:10.1016/j.childyouth.2019.104519
- Kirk H.D. Shared fate. A theory of adoption and mental health. New York: Free Press, 1964. P. 192.
- Lambert M.C., Trout A.L., Huscroft-D'Angelo J., Hurley K.D. Psychometrics of family empowerment scale scores for caregivers of youth transitions from therapeutic residential care // Journal of Public Child Welfare. 2021. Vol. 15. № 4. P. 433–448. DOI:10.1080/15548732.2020.1746478
- Malm K., Welty K. Exploring Motivations to Adopt // Adoption Quarterly. 2010. Vol. 13. № 3–4. P. 185–208. DOI:10.1080/10926755.2010.524872
- Randle M. Through the Eyes of Former Foster Children: Success in Placement and Characteristics of Good Foster Care // Social Work in Action. 2013. Vol. 25. № 1. P. 3–19. DOI:10.1080/09503153.2013.775236
- Rohner R.P., Sumbleen A. The Parental Acceptance-Rejection Questionnaire (PARQ) // Encyclopedia of Personality and Individual Differences. Chapter: Encyclopedia of Personality and Individual Differences / Editors: V. Zeigler-Hill, T. Shackelford. New York: Publisher Springer, 2016. P. 1–3. DOI:10.1007/978-3-319-28099-8_56
- Wang J., Natsuaki M.N., Neiderhiser J.M., Shaw D.S., Ganiban J.M., Reiss D., Leve L.D. Fertility Problems and Parenting Daily Hassles in Childhood: A 7-Year Longitudinal Study of Adoptive Parents // Adoption Quarterly. 2021. Vol. 24. № 3. P. 177–206. DOI:10.1080/10926755.2020.1837315
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1165
В прошлом месяце: 42
В текущем месяце: 14
Скачиваний
Всего: 2344
В прошлом месяце: 57
В текущем месяце: 19