Особенности когнитивного развития и адаптивного поведения детей в домах ребенка в РФ^*

В статье приводятся данные исследования когнитивного развития и адаптивного поведения детей, проживающих в домах ребенка в РФ. Исследования, проведенные в домах ребенка, показали, что дети, воспитывающиеся в учреждениях, отстают по показателям физического и моторного развития, имеют более низкие показатели когнитивного уровня функционирования и уровня языкового развития. Однако за последние несколько лет произошли значительные изменения в системе учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в то же время обнаруживается нехватка актуальных научных исследований, посвященных развитию детей в домах ребенка. Целью данного исследования являлось изучение особенностей когнитивного развития и адаптивного поведения детей, проживающих в современных условиях дома ребенка. В исследовании приняли участие 59 детей в возрасте от 35 до 57 месяцев, из них 38 детей, воспитывающихся в домах ребенка (M = 45,42, SD = 7,04; 17 девочек, 21 мальчик), и 21 ребенок, воспитывающийся в биологических семьях (M = 44,90, SD =7,76; 13 девочек, 8 мальчиков). Дети из обеих групп проживали в двух крупных городах северо-западного региона России. Для измерения уровня когнитивного развития детей были использованы невербальные шкалы методики Маллен (The Mullen Scales of Early Learning,). Для измерения адаптивного поведения была использована методика Вайнеленд (The Vineland Behavior Adaptive Scales). Анализ результатов показал, что дети в домах ребенка имеют более низкие показатели по всем шкалам когнитивного развития, а также более низкий уровень адаптивного функционирования по сравнению с детьми, проживающими в своих биологических семьях. Полученные результаты демонстрируют необходимость дальнейших изменений в системе домов ребенка с целью улучшения условий проживания детей в учреждениях, способствующих их развитию.

1. Колесникова М.А., Солодунова М.Ю., Жукова М.А. и др. Особенности когнитивного развития детей в домах ребенка с различным социальным окружением // Вестник СПбГУ. Психология и педагогика. 2017. Т. 7. № 4. С. 364–380.
2. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. СПб.: Питер, 2005. 400 с.
3. Bakermans-Kranenburg M.J., van Jzendoorn M.H., Juffer F. Earlier is better: A meta-analysis of 70 years of intervention improving cognitive development in institutionalized children // Monographs of the Society for Research of Child Development. 2008. № 73.
   P. 279–293.
4. Berument S.K., Sonmez D., Eyupoglu H. Supporting language and cognitive development of infants and young children living in children's homes in Turkey // Child. 2012. № 38. P. 743–752.
5. Bornstein M.H, Hahn C.S., Bell C., et al. Stability in cognition across early childhood:
   A developmental cascade // Psychological Science. 2006. №17. P. 151–158.
6. Bornstein M.H., Hahn C.S., Wolke D. Systems and cascades in cognitive development and academic achievement // Child Development. 2013. № 84. P. 154–162.
7. Fox N.A., Almas A.N., Degnan K.A., et al. The effects of severe psychosocial deprivation and foster care intervention on cognitive development at 8 years of age: findings from the Bucharest Early Intervention Project // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2011. № 52. P. 919–928.
8. Johnson D.E., Guthrie D., Smyke A.T., et al. Growth and associations between auxology, caregiving environment, and cognition in socially deprived romanian children randomized to foster vs ongoing institutional care // Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 2010. № 164. P. 507–516.
9. Lloyd E., Barth R.P. Developmental outcomes after five years for foster children returned home, remaining in care, or adopted // Children and Youth Services Review. 2011. Vol. 33. № 8. P. 1383–1391.
10.  McCall R., Groak C., Fish L., et al. A socioemotional intervention in a Latin American orphanage // Infant Mental Health Journal. 2010.  Vol. 31. №5. P. 521–542.
11.  McCall R. The development and care of institutionally-reared children. Child Development Perspectives. 2012. Vol. 6. № 2. P. 174–180.
12.  Muhamedrahimov R.J., Grigorenko E.L. Seeing the trees within the forest: Addressing the needs of children without parental care in the Russian Federation. In
    E.L. Grigorenko (Ed.) The global context for new directions for child and adolescent development. New Directions for Child and Adolescent Development. 2015. Vol. 147.
    P. 101–108.
13.  Muhamedrahimov R.J., Nikiforova N.V., Palmov O.I., et al. Characteristics of children, caregivers, and orphanages for young children in St. Petersburg, Russian Federation // Journal of Applied Developmental Psychology. 2005. № 5. P. 477–506.
14.  Muhamedrahimov R.J., Palmov O.I., Nikiforova N.V., et al. Institution based early intervention program. Infant Mental Health Journal. 2004. № 25. P. 488–501.
15.  Mullen E.M. Mullen scales of early learning. San Antonio, TX: Pearson, 1995. 85 p.
16.  Nelson C.A., Zeanah C.H., Fox N.A., et al. Cognitive recovery in socially deprived young children: The Bucharest Early Intervention Project // Science. 2007. № 318.
    P. 1937–1940.
17.  Pears K., Fisher P.A. Developmental, cognitive, and neuropsychological functioning in preschool-aged foster children: associations with prior maltreatment and placement history. Journal of Developmental and Behavioral Pediatrics. 2005. Vol. 26. № 2.
    P. 112–122.
18.  Pears K.C., Heywood C.V., Kim H.K., et al. Prereading deficits in children in foster care. School Psychology Review. 2011. Vol. 40. № 1. P. 140–148.
19.  Pomerleau A., Malcuit G., Chicoine J., et al. Health status, cognitive and motor development of young children adopted from China, East Asia, and Russia across the first 6 months after adoption // International Journal of Behavioral Development. 2005. № 29.
    P. 445–457.
20.  Rakhlin N., Hein S., Doyle N., et al. Sources of Heterogeneity in Developmental Outcomes of Children with Past and Current Experiences of Institutionalization in Russia: A Four-Group Comparison. American Journal of Orthopsychiatry, 2017. Vol.87, № 3.
    P. 242-255.
21. Rakhlin, N., Kornilov, S.A., Palejev, D., et al. The language phenotype of a small geographically isolated Russian-speaking population: Implications for genetic and clinical studies of developmental language disorder // Applied Psycholinguistics. 2013. Vol. 34.
    № 5. P. 971–1003.
22.  Rutter M. Children in substitute care: some conceptual considerations and research implications // Children and Youth Services Review. 2000. № 22. P. 685–703.
23.  Sparrow S.S., Cicchetti D.V., Balla D.A. Vineland-II Adaptive behavior scales: Survey Forms Manual. Circle Pines, MN: AGS Publishing, 2005. 330 p.
24.  St. Petersburg – USA Orphanage Research Team. The Effects of Early Social-Emotional and Relationship Experience on the development of Young Orphanage Children // Monographs of the Society for Research in Child Development. USA, NJ, John Wiley & Sons, 2009, 297 p.
25.  UNICEF/CEECIS. Regional analysis report [Электронный ресурс] // Regional office for Central and Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States (CEE/CIS), 2013. P. 1–36 URL: https://www.unicef.org/about/annualreport /files/CEECIS_AR_2013.pdf (accessed 15.12.2017).
26.  Van Ijzendoorn M.H., Juffer F., Poelhuis C.W. Adoption and cognitive development: a meta-analytic comparison of adopted and nonadopted children's IQ and school performance // Psychological Bulletin. 2005. № 131. P. 301–316.
27.  Van Ijzendoorn M.H., Luijk M.P., Juffer F. IQ of children growing up in children's homes: A meta-analysis on IQ delays in orphanage // Merrill-Palmer Quarterly. 2008.
    № 54. P. 341–366.

PlumX

Метрики публикации