Влияние категориального имени и метафоры на оценку характеристик психического расстройства

Категориальные имена влияют на суждения людей относительно неизвестных психических расстройств. Так, если незнакомому культурно-специфическому психическому расстройству дается название, это расстройство оценивается как более стабильное, имеющее естественные причины для существования [3]. Однако неизвестно, может ли этот эффект быть вызван с помощью других лингвистических средств, например, метафор. Мы предположили, что добавление метафоры в описание психического расстройства вызовет подобный эффект даже без использования категориального названия. Мы реплицировали исследование К. Гиффин и коллег и добавили новое экспериментальное условие, в котором участники читали тексты с описанием необычного поведения человека, где отсутствовало название болезни, однако присутствовало ее метафорическое описание. После чтения участникам задавали вопросы об их оценке характеристик данного расстройства. Результаты показали, что эффект присутствия категориального названия реплицируется, при этом метафорическое описание вызывает схожий эффект, который, однако, выражен слабее и проявляется в оценке других свойств психического расстройства.

1. Amarasingham L.R. “This will clear your mind”: The use of metaphors for medication in psychiatric settings. Culture, Medicine and Psychiatry, 1984. Vol. 8, no. 1, pp. 49–70.
2. Bowdie B.F., Gentner D. The career of metaphor. Psychological Review, 2005. Vol. 112, no. 1, pp. 193–216. DOI:10.1037/0033-295X.112.1.193
3. Giffin C., Wilkenfeld D., Lombrozo T. The explanatory effect of a label: Explanations with named categories are more satisfying. Cognition, 2017. Vol. 168, pp. 357–369. DOI: 10.1016/j.cognition.2017.07.011
4. Hendricks R.K., Boroditsky L. Emotional implications of metaphor: consequences of metaphor framing for mindset about hardship. Proceedings of the 38th Annual Conference of the Cognitive Science Society, 2016. pp. 1164–1169.
5. Landau M.J., Meier B.P., Keefer L.A. A metaphor-enriched social cognition. Psychological Bulletin, 2010. Vol. 136, no. 6, pp. 1045–1067. DOI: 10.1037/a0020970
6. Lu H., Schuldt J.P. Communicating Zika Risk: Using metaphor to increase perceived risk susceptibility. Risk Analysis, 2018. Vol. 38, no. 12, pp. 2525–2534. DOI: 10.1111/risa
7. Lupyan G. Linguistically modulated perception and cognition: The label-feedback hypothesis. Frontiers in Psychology, 2012. Vol. 3, no. 54. DOI: 10.3389/fpsyg.2012.00054
8. Mould T.J., Oades L.G., Crowe T.P. The use of metaphor for understanding and managing psychotic experiences: A systematic review. Journal of Mental Health, 2010.
   Vol. 19, no. 3, pp. 282–293. DOI:10.3109/09638231003728091
9. Murphy G.L. On metaphoric representation. Cognition, 1996. Vol. 60, no. 2,
   pp. 173–204. DOI: 10.1016/0010-0277(96)00711-1
10. Pennycook G., Cheyne J.A., Barr N. et al. On the reception and detection of pseudo-profound bullshit. Judgment and Decision making, 2015. Vol. 10, no. 6, pp. 549–563.
    URL: https://www.sas.upenn.edu/~baron/journal/15/15923a/jdm15923a.pdf (Accessed: 12.08.2020).
11. Speed L.J., O’Meara C., San Roque L. et al. Perception Metaphors. n.d. № 17.
    URL: https://benjamins.com/catalog/celcr.19 (Accessed: 12.02.2019).
12. Thibodeau P.H., Hendricks R.K., Boroditsky L. How linguistic metaphor scaffolds reasoning. Trends in Cognitive Sciences, 2017. Vol. 21, no. 11, pp. 852–863. DOI: 10.1016/j.tics.2017.07.001
13. Weisberg D.S., Hopkins E.J., Taylor J.C. People’s explanatory preferences for scientific phenomena. Cognitive Research: Principles and Implications, 2018. Vol. 44, no. 3. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/s41235-018-0135-2.pdf (Accessed: 12.08.2020).

PlumX

Метрики публикации