Современная зарубежная психология
2018. Том 7. № 1. С. 78–84
doi:10.17759/jmfp.2018070109
ISSN: 2304-4977 (online)
Нивелирование стигматизации в дошкольной группе
Аннотация
Общая информация
Ключевые слова: стигма , стигматизация, социализация, агрессивность, конфликтность
Рубрика издания: Психология специального и инклюзивного образования
Тип материала: обзорная статья
DOI: https://doi.org/10.17759/jmfp.2018070109
Для цитаты: Козырева Н.В. Нивелирование стигматизации в дошкольной группе [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 1. С. 78–84. DOI: 10.17759/jmfp.2018070109
Полный текст
Введение
В социализации дошкольников важное место занимают межличностные отношения и, к сожалению, при наличии у ребенка стигмы (знака отличия) процесс социализации осложняется как для данного ребенка, так и для сверстников.
Э. Гоффман определил стигматизацию как «предвзятое, негативное отношение к отдельному человеку или группе людей, связанное с наличием, у него/ них каких-либо особых свойств или признаков» [18, с. 3].
В целом, стигма — это знак отличия.
Отличие разрушает устойчивый порядок значений и вызывают тревогу. Страх и испуг, как первые реакции, требуют преодоления и формирования устойчивого отношения, которое и выражается в символизации. Поскольку источник неопределим — две модели отношения, которые фиксирует символ, — влечение либо отвращение. Без образа должного, образа эталона, нормы стигматизации быть не может.
Категоризация и оценка наличия стигмы происходят автоматически. Результаты исследований показывают, что установки, лежащие в основе оценки, являются как имплицитными, так и эксплицитными.
Стигма является результатом действия ассоциативных и пропозициональных процессов [11; 20; 28; 31]. Если негативная оценка основана на имплицитных установках и не соответствует ценностям человека, то она может им не приниматься [19].
Дети в процессе социализации закрепляют в своем сознании культурные стереотипы, влияющие на оценку стигмы.
Общество поддерживает существующие устои посредством стигматизации [12; 13; 22; 25; 26; 29]. Поддерживание устоев обеспечивает идентичность и иллюзию безопасности в обществе или группе, однако способствует стагнации и социальной несправедливости.
Процесс стигматизации представляет собой порочный круг, который начинается с навешивания ярлыка и заканчивается дискриминацией [23; 24].
В рамках теории идентичности Э. Гоффман указывал на различия, которые могут быть приняты и интегрированы без особых трудностей. Этот автор выделил три вида стигм: «отвратительное тело» (физическое уродство, избыточный вес и т. д.), «недостатки личного характера» (пьянство) и «родовые стигмы расы, национальности и религии» (предубеждения против другой расы) [18, с. 4].
Идеи Э. Гоффмана актуальны и сегодня.
Ряд исследователей — D. Crocker, C.M. Steel, S.J. Spencer, L.A. Dovidio и другие — продолжают изучение стигматизации в контексте теории идентичности [14; 22; 26; 27].
Согласно теории социальной идентичности человек может повысить свои позитивные чувства по отношению к собственной группе путем принижения (негативной оценки) чужих групп, что пересекается с идеями З. Фрейда о «нарциссизме малых различий» и аутгрупповой враждебности.
Модель общей согласованной внутригрупповой идентичности, согласно ее авторам S.R. Gaertner и J.F. Dovidio, имеет много общего с идеей Э. Гоффмана о виртуальной идентичности. Модель предполагает движение от «них» и «они» к «мы» [15; 16; 17; 30].
На современном этапе проблемой влияния детской субкультуры на социальное обучение детей, выявления особенностей общения со сверстниками на уровнях доминирования—подчинения, симпатии—антипатии занимались и занимаются такие видные психологи, как Я.Л. Коломинский, Е.О. Смирнова, М.В. Осорина, и другие [10; 8; 7].
Также изучены типы стигмы, контекстно-специфичные для дошкольного учреждения образования: индивидуальные особенности характера; наличие физических и внешних дефектов; болезнь; роль «новенького», социальная неадаптированность; проекция отношений воспитателя с родителями на детей; низкая материальная обеспеченность семьи. Данные типы стигмы согласуются с предложенными Э. Гоффманом. Выделены формы стигматизации в дошкольной группе: физическая, вербальная, косвенная агрессия и игнорирование — и детерминанты стигматизации: высокая агрессивность и конфликтность детей в группе сверстников при наличии ребенка со стигмой [3; 4; 5]. Теоретически разработанная модель возникновения стигматизации детей (рис. 1) получила эмпирическое подтверждение [3, с. 88]:
В целом, изученные теоретические источники демонстрируют причины стигматизации на трех уровнях: социально-биологическом, социо-культурном и социально-психологическом.
Базовым для большинства теорий является механизм деления на «Своих» и «Чужих», выделения «ина- ких» из группового взаимодействия, что находится на социобиологическом уровне у всех людей — при столкновении с непонятным неизбежно возникает тревога, агрессия и стремление к отделению.
Человечество, основываясь на предубеждениях, стереотипах, установках, автоматически категоризирует людей, и этой данности нам не избежать.
Полезным нам видится положение о перекатегори- зации и о развитии нравственных качеств (толерантности и эмпатии) к «инаким» членам группы.
На социально-культурном уровне стигматизация связана с ценностями и нормами, принятыми в обществе, группе, несоответствие которым становится причиной стигматизации. На социально-психологическом уровне психологические характеристики членов группы и факторы ситуации, также играют свою роль в возникновении стигматизации.
Теоретическим обоснованием данного исследования стали:
1) теория идентичности (E. Goffman, D. Crocker, C.M. Steel, S.J. Spencer, L.A. Dovidio, S.L. Gaertner);
2) положение о влиянии современной детской субкультуры на личность и межличностные отношения в группе (Е.О. Смирнова, М.В. Осорина).
На основании обобщения исследований отечественных и зарубежных психологов были выделены предпосылки стигматизации детей в дошкольной группе.
Когнитивные предпосылки.
Дети в дошкольном возрасте способны к категоризации и предубеждениям. Исследования в отечественной и зарубежной психологии показывают, что: «... стереотипы и предрассудки существуют к 4 годам» [4; 21]. Следовательно, дети способны выявить (идентифицировать) члена группы со стигмой ввиду зримости стигмы либо на основе наблюдения отношения воспитателя к ребенку со стигмой. Так первоначально происходит деление на «Своих» и «Чужих».
Эмоциональные предпосылки.
Дети дошкольного возраста имеют эмоциональные предпочтения по отношению к одним членам группы по сравнению с другими. Поэтому уже в дошкольном возрасте проводят социометрические методики, которые изучают межличностные отношения в группе на основе симпатий и антипатий.
Поведенческие предпосылки.
Рис. 1. Модель возникновения стигматизации детей
По отношению к члену группы со стигмой сверстники проявляют негативное поведение, санкции по горизонтали. В дошкольной группе, как и в любой другой социальной общности, выстраивается определенная иерархия взаимоотношений с доминированием одних членов группы над другими [3; 4; 5; 26; 27]. Названное выше теоретическое обоснование проблемы стигматизации согласуется с положением
И.Б. Бовиной: «Стигма и предубеждение связаны с рядом процессов и феноменов, среди которых: категоризация, «наклеивание ярлыков», стереотипизация, негативные эмоции, дискомфорт при взаимодействии, социальное отвержение и другие формы дискриминации, потеря социального статуса и пр.» [2, с. 4].
Гипотеза исследования
Психологическая программа с использованием специально подобранных литературных произведений, направленных на снижение предубеждений и негативного отношения к члену группы со стигмой, и игр, направленных на коррекцию агрессивности и конфликтности, нивелирует проблему стигматизации.
Программа исследования
Методами эмпирического исследования послужили: методика «У кого больше?» — модификация для детей социометрического теста, с использованием не только положительных, но и отрицательных выборов; наблюдение частоты негативных актов и ситуаций стигматизации и взаимодействия воспитателя дошкольного образования и детей группы; тест — методика изучения межличностных отношений Р. Жиля [6]; беседа. Исследование было организовано по структуре формирующего эксперимента.
Выборку составили 3 группы учреждений дошкольного образования г. Жлобина и г. Минска: одна группа среднего дошкольного возраста и две группы старшего дошкольного возраста, всего 72 ребенка от 4 до 6 лет, из них 39 девочек и 33 мальчика.
На основании психологической модели возникновения стигматизации в условиях дошкольной группы [3] и положения о нравственной регуляции агрессивного поведения детей И.А. Фурманова [9], механизмах идентификации и научения через подражание была разработана психологическая программа нивелирования проблемы стигматизации и проведен формирующий эксперимент.
Контрольной (К) стала группа (Г) старшего дошкольного возраста г. Минска (29 испытуемых, из который один ребенок со стигмой — КГ); экспериментальной — группа среднего дошкольного возраста и группа старшего дошкольного возраста г. Жлобина (43 испытуемых, из которых три ребенка со стигмой — соответственно ЭГ).
Формирующий эксперимент проводился в период с конца октября 2017 г. по начало января 2018 г. и составил 2,5 месяца. Педагог-психолог проводил коррекционноразвивающие занятия в ЭГ и воспитатели данных групп получили знания о том, как работать с агрессивными и конфликтными детьми, а также с детьми со стигмой.
Ранее были подобраны литературные произведения, которые вызывали наибольший эмоциональный отклик у дошкольников.
Предполагалось, что развивающие занятия со специально подобранными литературными произведениями [1], направленными на снижение предубеждений и негативного отношения к «другому», игры направленные на снятие агрессивности и конфликтности, будут способствовать нормализации агрессивности и конфликтности, уменьшению количества негативных актов, интеграции детей группы.
В ЭГ занятия у педагога-психолога посещали 33 ребенка с уровнем агрессивности и конфликтности выше нормы (были разделены на две подгруппы).
Психологическая программа включила 16 занятий длительностью по 30 минут с периодичностью два занятия в неделю.
Использовались методы: чтение сказок и стихотворений; беседа; ролевые игры; коррекционные игры на снятие проявлений агрессивности и конфликтности, релаксационные упражнения.
После психологической работы с детьми повторно проводилась диагностика межличностных отношений Р. Жиля, методика «У кого больше?», наблюдение частоты негативных актов в ЭГ и КГ.
Результаты и их интерпретация
Измерения по методике исследования межличностных отношений Р. Жиля показали, что: уровень агрессивности и конфликтности у 27 детей из ЭГ достиг нормы, что составило 82% от выборки (33 ребенка). В КГ изменений за этот период не произошло: и до, и после проведения формирующего эксперимента у 25 из 29 детей агрессивность и конфликтность были выше нормы (100% от выборки 25 детей).
Результаты методики «У кого больше?» выявили значительное улучшение социометрических статусов у детей со стигмой в ЭГ. До проведения формирующего эксперимента социометрические статусы детей со стигмой были «отверженные» и «пренебрегаемые».
После проведения формирующего эксперимента дети дали сверстникам со стигмой — по два положительных выбора Саше К. и Глебу З., три положительных выбора Асе Р. (испытуемые со стигмой получили статусы «принятые») и не дали ни одного отрицательного выбора никому из членов группы. В КГ у испытуемого со стигмой Саши Щ. социометрический статус остался прежним — «отвергаемый».
Результаты измерений частоты негативных актов по отношению ко всем детям группы в ЭГ и КГ до и после проведения формирующего эксперимента отражены на рис 2.
Средние показатели частоты негативных актов по отношению ко всем детям группы до и после проведения формирующего эксперимента демонстрируют снижение общего количества негативных актов в ЭГ по сравнению с КГ. Показатели частоты негативных актов по отношению к детям со стигмой также изменились в ЭГ.
Рис. 2. Результаты наблюдения частоты негативных актов в первую смену воспитателя в ЭГ и КГ до и после проведения психологической программы
До проведения формирующего эксперимента в КГ и ЭГ были примерно равные показатели по частоте негативных актов (колебания на 2—3 акта за наблюдаемый период по каждому показателю типичны).
В контрольной группе по отношению к ребенку со стигмой количество негативных актов «до и после» имеет следующие показатели: физическая агрессия — 9: 9, вербальная агрессия — 7: 8, косвенная агрессия — 5: 6, игнорирование — 9: 8.
В экспериментальной группе по отношению к детям со стигмой были получены следующие показатели (средние значения): физическая агрессия — 7: 1, вербальная агрессия — 5: 1,3, косвенная агрессия — 5 : 1,3, игнорирование — 7,3: 1.
В целом, в экспериментальной группе произошло снижение количества негативных актов по отношению к детям со стигмой почти в 3 раза по всем показателям.
Итак, по результатам повторной диагностики ситуация в КГ не изменилась, а в ЭГ проблема стигматизации была нивелирована, что подтверждает эффективность разработанной психологической программы.
Так, при специально организованной работе, направленной на перенаправление агрессии и обучение неагрессивным формам реагирования в конфликтных ситуациях, развитие у детей эмпатии, терпимого отношения к «инаким» членам группы и, в целом, развитие нравственных качеств личности дошкольника, становится возможным преодоление проблемы стигматизации.
Выводы
Психологическая программа с использованием специально подобранных литературных произведений, направленных на снижение предубеждений и негативного отношения к члену группы со стигмой, и игр, направленных на коррекцию агрессивности и конфликтности, нивелирует проблему стигматизации.
Знания воспитателя дошкольного образования о том, как работать с агрессивными, конфликтными детьми и детьми со стигмой, позволит предупреждать проблему стигматизации и, как следствие, способствовать социализации дошкольников.
Литература
- Андрианов М.А. Философия для детей в сказках и рассказах: Пособие по воспитанию детей в семье и школе. Минск: Современное слово, 2005. 280 с.
- Бовина И.Б. Стигматизация: социально-психологические аспекты (Часть 1) [Электронный ресурс] // Психология и право. 2013. № 3. URL: https://psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n3/63778.shtml (дата обращения: 22.01.2018.).
- Козырева Н.В. Детерминанты стигматизации детей в условиях дошкольной группы // Педагогическая наука и образование. 2018. № 1(22). С. 84–88.
- Козырева Н.В. Стигматизация детей сверстниками в группах учреждений дошкольного образования // Психологическое сопровождение образовательного процесса: Сб. науч. ст. Вып. 4. Ч. 1. Минск: РИПО, 2014. С. 126–133.
- Козырева Н.В. Типы стигмы и формы стигматизации детей в дошкольных образовательных учреждениях РБ // Диалог. 2017. № 1. С. 34–43.
- Методика «Межличностные отношения ребенка» Р. Жиля [Электронный ресурс] // Psychojournal.ru: Научно-популярный психологический портал. URL: https://psychojournal.ru/tests/530-metodika-mezhlichnostnye-otnosheniya-rebenka-rene-zhilya.html (дата обращения: 22.01.2018).
- Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Питер Пресс, 2016. 297 с. (Серия «Мастера психологии»).
- Смирнова Е.О. Современная детская субкультура // Консультативная психология и психотерапия. 2015. №4. С. 25–35.
- Фурманов И.А. Нравственная регуляция агрессивного поведения детей // Псiхалогiя. 1999. № 3. С. 3–14.
- Шестилетний ребенок среди людей / Е.А. Панько [и др.]; под общ. ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. ГУО «Мин. обл. ин-ст. развития образования». Минск, 2016. 128 с.
- A Dual-process model of reactions to perceived stigma / J.B. Pryor et al. // Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 87. № 4. P. 436-452. doi:10.1037/0022-3514.87.4.436
- Callan G. The Scapegoat Complex [Электронный ресурс]: Archetypal Reflections on a Culture of Serverance // Midline Design. 2013. 10 p. URL: http://midline.net/nfp/PDFs/Callan.pdf (дата обращения: 22.01.2018).
- Corrigan P.W., Lam C. Challenging the structural discriminations of psychiatric disabilities: Lessons learned from the American disability community // Rehabilitation Education. 2007. Vol. 21. № 1. P. 53–58. doi:10.1891/088970107805059869
- Crocker J., Major B. Social Stigma and Self-Esteem: The Self-Properties of Stigma // Psychological Review. 1989. Vol. 96. № 4. P. 608–630. doi:10.1037/0033-295X.96.4.608
- Developing a more inclusive social identity: An Elementary school intervention / M.A. Houlette et al. // Journal of Social Issues. 2004. Vol. 60. № 1. P. 35–55. doi:10.1111/j.0022-4537.2004.00098.x
- Dovidio J.F., Gaertner S.L. Aversive racism // Advances in experimental social psychology. 2004. Vol. 36. P. 4-56. doi:10.1016/S0065-2601(04)36001-6
- Dovidio J.F., Gaertner S.L. Aversive racism and selection decisions: 1989 and 1999 // Psychological Science. 2000. Vol 11. № 4. P. 315–319. doi:10.1111/1467-9280.00262
- Goffman E. Stigma: Notes on the management of spoiled identity. New York: Simon and Schuster. 1986. 181 p.
- Monteith M., Mark A.Y. Changing one’s prejudiced ways: Awareness, affect and self-regulation // European Review of Social Psychology. 2005. Vol. 16. № 1. P. 113–154. doi:10.1080/10463280500229882
- Moors, De Houwer Automaticity: a theoretical and conceptual analysis // Psychological bulletin. 2006. Vol. 132. № 2. P. 297–326. doi:10.1037/0033-2909.132.2.297
- Patterson M.M. Preschool children’s attention to environmental messages about groups: Social categorization and the origins of intergroup bias // Child Development. 2006. Vol. 77, № 4. p. 847–860. doi:10.1111/j.1467-8624.2006.00906.x
- Pratto F., Sidanius J., Levin S. Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations: Taking stock and looking forward // European Association of Experimental Social Psychology. 2006. Vol. 17. № 1. P. 271–320. doi:10.1080/10463280601055772
- Sartorius N. Lessons from a 10-year global programme against stigma and discrimination because of an illness // Psychology, Health & Medicine. 2006. Vol. 11. № 3. P. 383–388. doi:10.1080/13548500600595418
- Sartorius N., Schulze H. Reducing the stigma of mental illness: a report from a global programme of the World Psychiatric Association. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 39 p.
- Scheff T. Normalizing symptoms: Neither labeling nor enabling // Ethical Human Psychology and Psychiatry. 2010. Vol. 12. №. 3. P. 232–237. doi:10.1891/1559-4343.12.3.232
- Social Dominance Theory: Its Agenda and Method / J. Sidanius et al. // Political Psychology. 2004. Vol. 25. № 6. P. 845–868. doi:10.1111/j.1467-9221.2004.00401.x
- Steele C.M. Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 69. № 5. P. 797–811. doi:10.1037/0022-3514.69.5.797
- Strack F., Deutsch R. Reflective and Impulsive Determinants of Social Behavior // Personality and Social Psychological Review. 2004. Vol. 8. № 3. P. 220–247. doi:10.1207/s15327957pspr0803_1
- Tavris C., Aronson E. Mistakes were made (but not by ME): Why we justify foolish beliefs, bad decisions, and hurtful acts. New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2007. 301 p.
- The common ingroup identity model: Recategorization and the reduction of intergroup bias / S.L. Gaertner et al. // European Review of social Psychology. 1993. Vol. 4. № 1. P. 1–26. doi:10.1080/14792779343000004
- Wilson T.D., Lindsey S., Schooler T.Y. A model of dual attitudes // A Psychological Review. 2000. Vol. 107. № 1. P. 101–126. doi:10.1037/0033-295X.107.1.101
Информация об авторах
Метрики
Просмотров
Всего: 1647
В прошлом месяце: 19
В текущем месяце: 7
Скачиваний
Всего: 587
В прошлом месяце: 3
В текущем месяце: 0