Оценка ассоциаций двигательных навыков с показателями исполнительного функционирования у детей старшего дошкольного возраста

Контекст и актуальность. Материалы статьи посвящены проблеме взаимосвязи двигательных навыков (мелкая и крупная моторика, время моторной реакции) с исполнительным функционированием (ИФ), которое является важнейшим предиктором дальнейшей академической успешности. Цель данного экспериментального исследования – определить силу и направленность ассоциаций компонентов ИФ (способности к планированию, рабочей памяти, тормозного контроля) с различными моторными навыками (крупной и мелкой моторикой) у детей старшего дошкольного возраста. Гипотеза. Предполагалось, что у детей дошкольного возраста компоненты ИФ (способность к планированию, рабочая память, тормозный контроль) имеют тесные ассоциации с различными показателями двигательного развития, т.к. до сих пор это не имеет однозначного подтверждения в экспериментальных исследованиях. Методы и материалы. Обследование участников проводилось в рамках проекта «Исследование нейробиологических предикторов академической успешности детей» (Приоритет 2030) с помощью аппаратно-программной системы SHUHFRIED (методика Башня Лондона, Фрейбургская версия, англ. Tower of London – Freiburg version, TOL-F; тест Навыки моторного обучения, краткая форма по Штурму и Бюссингу, англ. Motor Learning Skills, MLS; тест Времени реакции, англ. Reaction Time, RT; n = 81, 58 мальчиков, средний возраст – 6,42 ± 0,53 лет) и стабилометрического комплекса ST-150 (65 детей, 52 мальчика, средний возраст – 6,4 ± 0,52 лет). Результаты. Согласно корреляционному анализу показателей стабилометрии и теста TOL-F, чем ниже показатели крупной моторики (постуральной устойчивости), тем лучше показатели планирования и рабочей памяти, однако показатель тормозного контроля прямо коррелирует с навыками постуральной устойчивости. Результаты тестов на мелкую моторику и ИФ преимущественно согласуются между собой, однако имеют особенности латерализации и размер коэффициентов корреляции не превышает 0,4. Выводы. Корреляции результатов тестов на мелкую моторику с ИФ являются преимущественно слабыми. Вероятно, на этапе дошкольного образования воздействие только на двигательную сферу (мелкую моторику, в частности) не является достаточным условием для развития показателей ИФ. Планирование и рабочая память обратно коррелируют с показателями развития крупной моторики, что, вероятно, говорит о реципрокном взаимоотношении отдельных высших корковых функций с крупными моторными навыками в старшем дошкольном возрасте.

Введение

Согласно исследованиям, наиболее весомыми когнитивными предикторами у дошкольников являются исполнительные (управляющие) функции (ИФ, англ. executive functions) (Двойнин, Троцкая, 2022; Fitzpatrick et al., 2014; Verdine et al., 2014). ИФ – общий термин для когнитивных процессов, которые регулируют, контролируют и управляют другими когнитивными процессами (Виленская, 2016; Микадзе, 2013). Содержание конструкта ИФ вариабельно, но большинство авторов выделяют рабочую память, внимание (переключение и распределение), когнитивную гибкость, тормозный контроль, планирование, поиск и коррекцию ошибок, проблемно-решающее поведение (Виленская, 2016; Casey, 1990).

Недостатки в развитии ИФ предсказывают последующие академические дефициты в начальной школе: проблемы с грамотностью, чтением, словарным запасом и математикой (Двойнин, Троцкая, 2022; Morgan et al., 2019; Verdine et al., 2014; Willoughby, Wylie, Little, 2019). Предсказательная сила ИФ сохраняется при контроле других факторов (Fitzpatrick et al., 2014; Montoya et al., 2019). Лонгитюдные исследования показали, что развитие ИФ способствует ускорению темпов развития математических навыков (Fuhs et al., 2014; Sung, Wickrama, 2018; Willoughby, Wylie, Little, 2019). Таким образом, уровень развития ИФ может выступать фундаментальным предиктором академической успешности (Fernandes et al., 2016).

Другие исследования продемонстрировали положительную корреляцию между математической успеваемостью и двигательными навыками (ДН) – мелкой моторной координацией и зрительно-моторной интеграцией (Flores et al., 2023). Ж. Пиаже утверждал, что когнитивные и двигательные процессы нельзя рассматривать как отдельные сущности, поскольку когнитивное развитие полностью зависит от двигательного функционирования (Piaget, Inhelder, 1966)[37]. Согласно отечественной школе нейропсихологии, высшие психические функции являются функциональными системами, объединяющими несколько областей мозга для реализации той или иной функции (Ардила, Ахутина, Микадзе, 2020); в детстве развитие моторики намного опережает формирование речи и мышления, составляя базис для их становления, в связи с чем коррекционная работа должна быть направлена от движения к мышлению (Корсакова, Микадзе, Балашова, 2024) . П.С. Черчленд выдвинула гипотезу о существовании континуума двигательных и когнитивных функций (Churchland, 1986).

Экспериментальных данных, подтверждающих наличие глобальной связи когнитивных и моторных навыков, мало. В метаанализе Gandotra et al. (2021) показали значимые положительные ассоциации ДН с ИФ у нормотипичных детей (32 исследования, N = 4866), но размер эффекта глобальной ассоциации ДН и ИФ был очень низким: r = 0,18 (Gandotra et al., 2021). Согласно систематическому обзору Malambo et al. (2022) о взаимосвязи ИФ с различными ДН у дошкольников, авторы обнаружили только 15 исследований по теме, среди них только половина были методологически высокого качества (Malambo et al., 2022). Авторы обнаружили слабые корреляции или недостаточные доказательства связи между изученными ДН и ИФ. Согласно Cameron et al. (2012), ИФ и мелкая моторика вносят независимый друг от друга вклад в развитие академических навыков дошкольников (Cameron et al., 2012). Таким образом, к настоящему времени данные литературы о взаимосвязи ДН и ИФ у старших дошкольников остаются противоречивыми. Старший дошкольный возраст является критически важным для подготовки ребенка к школе, так как непосредственно предшествует началу обучения. Понимание того, насколько ассоциированы между собой ДН и показатели ИФ в этом возрасте, и каковы детали этих взаимосвязей, является актуальным с точки зрения выбора наиболее эффективных стратегий подготовки детей к школе.

В связи с этим нами сформулирована гипотеза о том, что у детей дошкольного возраста компоненты ИФ (способность к планированию, рабочая память, тормозный контроль) имеют тесные ассоциации с различными показателями двигательного развития. Соответственно этому была определена цель данного экспериментального исследования – определить силу и направленность ассоциаций компонентов ИФ (способности к планированию, рабочей памяти, тормозного контроля) с различными моторными навыками (крупной и мелкой моторикой) у детей старшего дошкольного возраста.

Материалы и методы

Дети обследованы в рамках проекта «Исследование нейробиологических предикторов академической успешности ребенка». Критерии включения: письменное добровольное согласие родителя; возраст ребенка на момент включения: 5 лет 10 месяцев – 7 лет 4 месяца; способность ребенка понимать и следовать инструкциям. Критерии невключения: диагностированные ранее нарушения слуха, зрения и двигательной сферы; тяжелые психические и неврологические расстройства, диагностированные врачом-психиатром и/или неврологом; сотрясение головного мозга в течение последнего года, другая черепно-мозговая травма или оперативное нейрохирургическое вмешательство на головном мозге; пароксизмальная активность на ЭЭГ; алалия (моторная, сенсорная); тяжелые хронические заболевания, пороки развития, кахексия, наследственные заболевания; хронические психические расстройства, алкогольная и/или наркотическая зависимость у родителей.

Оценка ДН проводилась с помощью аппаратно-программного комплекса (АПК) SHUHFRIED (81 ребенок, 58 мальчиков, средний возраст – 6,42 ± 0,53 лет, здесь и далее среднее арифметическое ± стандартное отклонение) и стабилометрического комплекса ST-150 (65 детей, 52 мальчика, средний возраст – 6,4 ± 0,52 лет), оценка ИФ – с помощью АПК SHUHFRIED (81 ребенок, 58 мальчиков, средний возраст – 6,42 ± 0,53 лет).

Стабилометрия – один из базовых методов постурологии, занимающейся изучением процессов сохранения, управления и регуляции баланса тела при его различных положениях и выполнении движений (Скворцов, 2010). Тестирование процесса баланса тела в основной стойке (проба Ромберга) дает информацию о функциональном состоянии опорно-двигательной системы (Скворцов, 2010). Баланс тела (постуральная устойчивость) является одним из базовых компонентов крупной моторики (Sun et al., 2010). В рамках данной работы выполнялся тест для оценки стабильности вертикальной позы «Проба Ромберга».

С помощью АПК SCHUHFRIED (Vienna Test System, Австрия) анализировались 3 субтеста:

1. Методика Башня Лондона, Фрейбургская версия (Tower of London – Freiburg version, TOL-F). Главными оцениваемыми переменными являются способность планировать (способность когнитивного моделирования альтернативных решений и оценки последствий действия еще до его выполнения) (Якимова, Перминов, 2020), рабочая память и тормозный контроль (Welsh, Satterlee-Cartmell, Stine, 1999) (ИФ). Валидность TOL-F подтверждена в исследовании Debelak et al. (2016).
2. Тест Навыки моторного обучения (Motor Learning Skills, MLS) (краткая форма по Штурму и Бюссингу), включает 8 подтестов – по 4 для каждой руки и оценивает показатели мелкой моторики: целенаправленность движений, спокойствие кистей/тремор, точность движений рук и кистей, ловкость рук и пальцев, скорость движений рук и кистей, скорость движений запястий и пальцев.
3. Тест Времени реакции (Reaction Time, RT) используется для оценки времени реакции и времени моторной реакции.

К настоящему времени опубликованы данные об опыте применения АПК SCHUHFRIED в России для осуществления психолого-педагогических исследований (Морозова и др., 2020; Якимова, Перминов, 2020).

Анализ данных производился с помощью пакета StatSoft Statistica 6.0. Распределение данных отличалось от нормального (тест Shapiro-Wilk), для оценки корреляционных связей между переменными применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена (далее – ρ). Значимыми считались корреляции при уровне p < 0,05.

Результаты

1. Оценка корреляций показателей постуральной устойчивости и ИФ представлена в табл. 1.

Таблица 1 / Table 1

Матрица корреляций (Спирмена) стабилометрических показателей с показателями исполнительного функционирования

Correlation matrix (Spearman) of stabilometric indicators with indicators of executive functioning

Примечание: * – p < 0,05; ** – p < 0,01; V – cкорость передвижения центра давления (отношение длины траектории центра давления к единице времени; чем выше значение этого показателя, тем менее стабильна поза человека на платформе (Скворцов, 2010)); S – площадь статокинезиограммы; LFS – плотность статокинезиограммы; ОГ – открытые глаза; ЗГ – закрытые глаза (пробы с открытыми и закрытыми глазами позволяют оценить вклад зрительной и проприоцептивной сенсорных систем в поддержание баланса).

Note: * – p < 0,05; ** – p < 0,01; V – the speed of the pressure center movement is the ratio of the length of the trajectory of the center of pressure to a unit of time; the higher the value of this indicator, the less stable is the person's posture on the platform (Skvorcov, 2010); S – statokinesiogram area; LFS – statokinesiogram density; OE – open eyes; CE – closed eyes (tests with open and closed eyes allow one to assess the contribution of the visual and proprioceptive sensory systems to maintaining balance).

Из анализа табл. 1 можно отметить:

1. Чем больше площадь статокинезиограммы (S), тем лучше способность к планированию и больше верно решенных 4-ходовых заданий (отражает рабочую память), однако при этом и выбор недопустимой позиции (показатель тормозного контроля) происходит чаще. S – показатель стабильности позы: чем больше S, тем хуже навыки баланса.
2. Чем больше плотность статокинезиограммы (LFS, длина пути на единицу площади), тем меньше способность к планированию, меньше верно решенных заданий, однако при этом и меньше ошибок (выбора недопустимой позиции). LFS отражает энергозатраты при поддержании позы, чем она больше, тем меньше энергии затрачивается, а значит лучше развиты и автоматизированы навыки баланса (Скворцов, 2010). Чем эффективнее стратегия баланса позы, тем ниже показатели планирования и рабочей памяти, но при этом меньше ошибок с выбором недопустимой позиции (лучше тормозный контроль). LFS обратно коррелирует с S, поэтому корреляции этих показателей с ИФ имеют противоположный знак.

Таким образом, согласно анализу корреляций показателей крупной моторики с показателями теста TOL-F, чем менее устойчив ребенок и больше энергии затрачивает на поддержание позы (хуже сформированы навыки баланса), тем лучше он выполняет тесты на планирование и рабочую память, однако имеет больше ошибочных попыток (менее сформирован тормозный контроль).

2. Анализ корреляций показателей ИФ c результатами тестирования мелкой моторики (тест MLS) представлен в табл. 2.

Таблица 2 / Table 2

Матрица корреляций (Спирмена) результатов методики Башня Лондона и MLS (тестирование мелкой моторики)

Correlation matrix (Spearman) of the results of the Tower of London and MLS (Fine Motor Skills Test)

Примечание: Л. – левая рука, Пр. – правая рука; * – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.

Note: L. – left hand, R. – right hand; * – p < 0,05; ** – p < 0,01; *** – p < 0,001.

Из анализа табл. 2 можно отметить:

1. Способность к планированию отрицательно коррелирует с количеством и продолжительностью ошибок при выполнении теста на нацеливание MLS (оценка зрительно-моторной координации) правой рукой, а также положительно коррелирует с количеством попаданий правой рукой.
2. Число верно решенных заданий TOL-F обратно коррелирует с длительностью попадания левой рукой в тесте на нацеливание, с продолжительностью ошибки левой рукой в тесте на стабильность кисти и прямо коррелирует с количеством ошибок левой рукой в тесте на стабильность. Иными словами, большее число ошибок с их меньшей длительностью в тесте на стабильность и меньшая длительность попадания при нацеливании только левой, но не правой рукой – соответствует бОльшему числу верных решений в тесте TOL-F. Кроме того, число верных решений TOL-F прямо коррелирует с числом попаданий в теппинг-тесте обеими руками.
3. Выбор недопустимой позиции в TOL-F положительно коррелирует с количеством ошибок при нацеливании правой рукой и отрицательно коррелирует с общей длительностью выполнения заданий на попадание и обведение линий. То есть стабильность и точность выполнения заданий в тесте на мелкую моторику (MLS) прямо коррелирует с показателем тормозного контроля (TOL-F).

3. Корреляции ИФ с показателями теста на реакцию (RT) представлены в табл. 3.

Таблица 3 / Table 3

Матрица корреляций (Спирмена) результатов теста TOL-F (Башня Лондона) и теста RT (время реакции)

Correlation matrix (Spearman) of the results of the TOL-F (Tower of London) test and the RT (reaction time) test

Примечание: * – p < 0,05; ** – p < 0,01.

Note: * – p < 0,05; ** – p < 0,01.

Из анализа табл. 3 можно отметить:

1. Выбор недопустимой позиции TOL-F (показатель тормозного контроля) прямо коррелирует со временем выполнения заданий RT – чем медленнее ребенок реагирует в RT, тем чаще он допускает ошибки в выборе позиции в TOL-F.
2. Количество верных решений в TOL-F обратно коррелирует с количеством пропущенных и неполных реакций RT и прямо коррелирует с количеством правильных реакций RT.

Таким образом, результаты тестирования ИФ полностью согласуются с результатами теста RT: чем быстрее и точнее ребенок выполняет RT, тем больше верных решений и меньше ошибок в TOL-F он допускает.

Обсуждение результатов

Согласно полученным данным, ДН имеют слабую связь с результатами тестирования ИФ с помощью TOL-F. Все значимые корреляции не превышают абсолютного значения 0,4 и лишь несколько показателей имеют умеренную корреляцию (0,3-0,4). Это не согласуется с тезисом Ж. Пиаже, что когнитивное развитие полностью зависит от двигательного функционирования (Piaget, Inhelder, 1966), а скорее свидетельствует о слабой ассоциации ДН с ИФ у детей старшего дошкольного возраста. Наши данные согласуются с результатами метаанализа Gandotra et al. (2021) [26], в котором авторы также получили данные об очень слабом размере эффекта ассоциации ИФ с различными ДН (Gandotra et al., 2021). Учитывая слабые корреляции, а по некоторым ДН даже отрицательные, можно согласиться с выводами Cameron et al. (2012) об относительной независимости ИФ от ДН (Cameron et al., 2012). Вероятно, каждая из этих сфер требует отдельного внимания при подготовке ребенка в школу, и только двигательного развития (в том числе мелкой моторики) для оптимальной подготовки недостаточно.

Детальный анализ полученных результатов показывает, что крупная моторика слабо отрицательно коррелирует с показателями планирования и рабочей памяти. Чем хуже ребенок владеет навыками баланса, тем лучше у него показатели ИФ. Это противоречит отдельным исследованиям о тесной взаимосвязи базовых ДН и академической успеваемости (Lopes et al., 2013), особенно в области математики (De Waal, 2019). Однако авторы первого исследования (Lopes et al., 2013) оценивают академическую успеваемость в целом, не выделяя отдельно математику, а авторы последнего исследования (De Waal, 2019) подчеркивают, что на математическую успеваемость оказывают большее влияние выполнение динамических моторных тестов. В исследовании Cook et al. (2019) показано, что отдельные крупные моторные навыки и компоненты ИФ имеют различные и даже разнонаправленные ассоциации: тормозный контроль связан с локомоторными навыками и навыками манипулирования объектами; рабочая память связана только с локомоторными навыками, а физическая активность не коррелировала с торможением и переключением внимания и обратно коррелировала с рабочей памятью (Cook et al., 2019). Ludyga et al. (2019) в исследовании детей предподросткового возраста не обнаружили ассоциаций между когнитивной гибкостью и моторными навыками (Ludyga et al., 2019). Таким образом, полученные нами данные и результаты других авторов свидетельствуют о том, что разные компоненты ИФ имеют разную степень и направленность ассоциаций с отдельными показателями крупной моторики.

Тормозный контроль по результатам TOL-F прямо коррелирует с навыками баланса, что дополняет данные Cook et al. (2019) о связи торможения с локомоторными навыками и манипулированием (Cook et al., 2019). Также наши данные согласуются с результатами Liu et al. (2022) об ассоциации крупной моторики с тормозным контролем у дошкольников (Liu et al., 2022). Liu et al. (2022) предположили, что это связано с перекрытием нейросетей в областях мозга, отвечающих за эти функции (Liu et al., 2022).

В современной психологии когнитивного развития существует две теоретические концепции о взаимосвязи ДН и когнитивных навыков: взаимности (развитие двигательных и когнитивных навыков в тесном взаимодействии) и автоматизма (борьба ДН и когнитивных навыков за внимание) (Gandotra et al., 2021). Для выполнения и совершенствования новых моторных навыков требуется больше когнитивных ресурсов (внимания). Однако упрочение навыков приводит к автоматизации и снижению затрат когнитивных ресурсов на их выполнение. Наши данные скорее согласуются со второй концепцией.

В масштабном исследовании ассоциации когнитивных и двигательных функций у детей 5-6-летнего возраста (n = 378) связи между глобальными аспектами когнитивных и двигательных функций обнаружено не было (Wassenberg et al., 2005). Отдельные положительные связи были обнаружены между зрительно-моторной интеграцией и рабочей памятью, а также между количественными аспектами двигательной активности и беглостью речи. В исследовании 5-классников показано, что постуральная устойчивость ассоциирована с лингвистическими академическими достижениями, но не с математическими (Shachaf, Laslo-Roth, Rosenstreich, 2019). Другое исследование продемонстрировало, что из всех моторных функций (крупная и мелкая моторика) только мелкая моторика (а именно – зрительно-моторная координация) является предиктором дальнейшей математической успеваемости (n = 38, 5-6 лет) (Escolano-Pérez, Herrero-Nivela, Losada, 2020). Полученные нами результаты согласуются с этими данными и позволяют предположить, что отдельные ИФ могут развиваться относительно независимо от развития крупной моторики.

В тесте мелкой моторики (MLS) со способностью к планированию коррелируют только показатели правой руки, а в тесте на стабильность кисти (MLS) большее количество ошибок левой, но не правой рукой прямо коррелирует с количеством верных решений в TOL-F. Это может свидетельствовать о роли латерализации функций кисти и большей ассоциации мелкой моторики именно правой руки с ИФ, что согласуется с данными метаанализа Gandotra et al. (2021) (Gandotra et al., 2021).

Данные о положительной корреляции тестов на мелкую моторику и моторную скорость с ИФ согласуются с большим объемом данных, полученных по этой теме ранее: успешность в тестах на мелкую моторику является предиктором задач на решение с делением (Clark, Shelley-Tremblay, Cwikla, 2021); зрительно-моторная координация в дошкольном возрасте является значимым предиктором математических навыков (Cameron et al., 2019; Duran et al., 2018; Flores et al., 2023; Gandotra et al., 2021). Большинство исследователей отмечают, что именно зрительно-моторная координация является ключевым навыком, определяющим дальнейшую успеваемость в математике. Согласно Nesbitt et al. (2019), улучшение математических способностей со временем коррелирует с развитием ИФ и зрительно-моторной интеграции (Nesbitt et al., 2019).

Заключение

Корреляции показателей мелкой моторики с ИФ являются слабыми, поэтому на этапе дошкольного образования развитие только двигательной сферы, вероятно, не является достаточным для развития показателей ИФ. С крупной моторикой прямо коррелирует только тормозный контроль; планирование и рабочая память имеют с постуральной устойчивостью обратные корреляции, что, вероятно, говорит о реципрокном взаимоотношении отдельных ИФ (планирования) с крупными моторными навыками в старшем дошкольном возрасте.

Таким образом, утверждение о глобальной связи ДН и ИФ не подтверждается результатами проведенного экспериментального исследования. Для оптимизации подготовки ребенка к школе требуются дальнейшие детальные исследования взаимосвязи отдельных крупных и мелких моторных навыков с разными компонентами исполнительного функционирования.

Ограничения. Кросс-секционный характер исследования не позволяет говорить о каузальности выявленных корреляций.

Дополнительные данные. Жиляева, Т.В. (2024). Результаты оценки двигательных навыков (компьютерная стабилометрия, аппаратно-программный комплекс Шуфрид) с показателями исполнительного функционирования (аппаратно-программный комплекс Шуфрид) детей старшего дошкольного возраста в рамках проекта «Исследование нейробиологических предикторов академической успешности ребенка» Программы развития ПИМУ «Приоритет 2030»: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. Москва. https://doi.org/10.48612/MSUPE/7z26-53up-n3p5

1. Ардила, А., Ахутина, Т.В., Микадзе, Ю.В. (2020). Вклад А.Р. Лурии в изучение мозговой организации языка. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика, 12(1), 4–12. https://doi.org/14412/2074-2711-2020-1-4-12
   Ardila, A., Akhutina, T.V., Mikadze, Yu.V. (2020). A.R. Luria's contribution to studies of the brain organization of language. Neurology, Neuropsychiatry, Psychosomatics, 12(1), 4–12. (In Russ.). https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-1-4-12
2. Виленская, Г.А. (2016). Исполнительные функции: природа и развитие. Психологический журнал, 37(4), 21– https://doi.org/10.31857/S20000392-8-1
   Vilenskaya, G.A. (2016). Executive functions: nature and development. Ispolnitel`ny`e funkcii: priroda i razvitie. Psixologicheskij zhurnal. 37(4), 21–31. (In Russ.). https://doi.org/10.31857/S20000392-8-1
3. Двойнин, А.М., Троцкая, Е.С. (2022). Когнитивные предикторы академической успешности: как общие закономерности «работают» на ранних этапах образования? Психологическая наука и образование, 27(2), 42– https://doi.org/10.17759/pse.2022270204
   Dvoinin, A.M., Trotskaya, E.S. (2022). Cognitive Predictors of Academic Success: How Do the General Patterns Work in the Early Stages of Education? Psychological Science and Education, 27(2), 42–52. (In Russ.). https://doi.org/10.17759/ pse.2022270204
4. Жиляева, Т.В. (2024). Результаты оценки двигательных навыков (компьютерная стабилометрия, аппаратно-программный комплекс Шуфрид) с показателями исполнительного функционирования (аппаратно-программный комплекс Шуфрид) детей старшего дошкольного возраста в рамках проекта «Исследование нейробиологических предикторов академической успешности ребенка» Программы развития ПИМУ «Приоритет 2030»: Набор данных. RusPsyData: Репозиторий психологических исследований и инструментов. Москва. https://doi.org/10.48612/MSUPE/7z26-53up-n3p5
   Zhilyaeva, T.V. (2024). Results of the assessment of motor skills (computer stabilometry, Shufrid hardware and software complex) with indicators of executive functioning (Shufrid hardware and software complex) of senior preschool children within the framework of the project "Study of neurobiological predictors of a child's academic success" of the PIMU Development Program "Priority 2030": Data set. RusPsyData: Repository of psychological research and instruments. Moscow. (In Russ.). https://doi.org/10.48612/MSUPE/7z26-53up-n3p5
5. Корсакова, Н.К., Микадзе, Ю.В., Балашова, Е.Ю. (2024). Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика младших школьников: учебное пособие для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт. (Высшее образование). ISBN 978-5-534-09134-2.
   Korsakova, N.K., Mikadze, IU.V., Balashova, E.IU. (2024). Neuspevaiushchie deti: neiropsikhologicheskaia diagnostika mladshikh shkol'nikov: uchebnoe posobie dlia vuzov. 3-e izd., ispr. i dop. Moscow: Izdatel'stvo IUrait. (Vysshee obrazovanie). ISBN 978-5-534-09134-2. (In Russ.).
6. Микадзе, Ю.В. Нейропсихологический контекст понятия «регуляция психической деятельности». Медицинская (клиническая) психология: традиции и перспективы (К 85-летию Юрия Федоровича Полякова). pdf (psyjournals.ru) (дата обращения: 10.06.2024).
   Mikadze, Yu.V. Nejropsixologicheskij kontekst ponyatiya "regulyaciya psixicheskoj deyatel`nosti". Medicinskaya (klinicheskaya) psixologiya: tradicii i perspektivy` (K 85-letiyu Yuriya Fedorovicha Polyakova). (In Russ.). medpsytrad_61095.pdf (psyjournals.ru) (viewed: 10.06.2024).
7. Морозова, Е.В., Жукова, Е.В., Сотская, Г.М., Барышова, А.Н. (2020)/ Опыт применения аппаратно-программных комплексов в социально-психологической реабилитации и абилитации инвалидов и детей-инвалидов в условиях Федерального центра научно-методического и методологического обеспечения развития системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов и детей-инвалидов. Состояние и перспективы системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов и детей-инвалидов в Российской Федерации. (c. 245–250). Москва. EDN RZYFTS.
   Morozova, E.V., ZHukova, E.V., Sotskaia, G.M., Baryshova, A.N. (2020) Opyt primeneniia apparatno-programmnykh kompleksov v sotsial'no-psikhologicheskoi reabilitatsii i abilitatsii invalidov i detei-invalidov v usloviiakh Federal'nogo tsentra nauchno-metodicheskogo i metodologicheskogo obespecheniia razvitiia sistemy kompleksnoi reabilitatsii i abilitatsii invalidov i detei-invalidov. Sostoianie i perspektivy sistemy kompleksnoi reabilitatsii i abilitatsii invalidov i detei-invalidov v Rossiiskoi Federatsii. (pp. 245–250). Moscow. EDN RZYFTS. (In Russ.).
8. Скворцов, Д.В. (2010). Стабилометрическое исследование: краткое руководство. М.: Маска. ISBN 978-5-91146-505-6
   Skvorcov, D.V. (2010). Stabilometricheskoe issledovanie: kratkoe rukovodstvo. Moscow: Maska. ISBN 978-5-91146-505-6. (In Russ.).
9. Якимова, О.В., Перминов, В.А. (2020). Опыт применения аппаратно-программного комплекса «Шуфрид» в ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России. Медико-социальные проблемы инвалидности, 1, 11–15.
   Iakimova, O.V., Perminov, V.A. (2020). Opyt primeneniia apparatno-programmnogo kompleksa "SHufrid" v FKU "GB MSE po Tomskoi oblasti" Mintruda Rossii. Mediko-sotsial'nye problemy invalidnosti, 1, 11–15. (In Russ.).
10. Berg, W.K., Byrd, D.L. (2002). The Tower of London spatial problem-solving task: Enhancing clinical and research implementation. Clin. Exp. Neuropsychol, 24, 586–604.
11. Beuriat, P.A., Cristofori, I., Gordon, B., Grafman, J. (2022). The shifting role of the cerebellum in executive, emotional and social processing across the lifespan. Behavioral and brain functions: BBF, 18(1), 6. https://doi.org/10.1186/s12993-022-00193-5
12. Cameron, C.E., Brock, L.L., Murrah, W.M., Bell, L.H., Worzalla, S.L., Grissmer D., Morrison, F.J. (2012). Fine motor skills and executive function both contribute to kindergarten achievement. Child Dev, 83(4), 1229-44. doi:10.1111/j.1467-8624.2012.01768.x
13. Cameron, C.E., Kim, H., Ducan, R., Becker, D., McClelland, M. (2019). Bidirectional and co-developing association of cognitive, mathematics, and literacy skills during kindergarten. Appl. Dev. Psychol., 62, 135–144. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2019.02.004
14. Casey, M.B. (1990). A planning and problem-solving preschool model: The methodology of being a good learner. Early Childhood Research Quarterly, 5(1), 53–67. doi:10.1016/0885-2006(90)90006-m
15. Churchland, P.S. (1986). Neurophilosophy: toward a unified science of the mind-brain. Boston: MIT Press.
16. Clark, L., Shelley-Tremblay, J., Cwikla, J. (2021). Shared developmental trajectories for fractional reasoning and fine motor ability in 4 and 5 year olds. Sci., 11, 26. doi:10.3390/bs11020026
17. Cook, C.J., Howard, S.J., Scerif, G., Twine, R., Kahn, K., Norris, S.A., Draper, C.E. (2019). Associations of physical activity and gross motor skills with executive function in preschool children from low-income South African settings. Developmental science, 22(5), e12820. https://doi.org/10.1111/desc.12820
18. De Waal, E. (2019). Fundamental movement skills and academic performance of 5- to 6-year-old Preschoolers. Early Childhood Educ. J., 47, 455–464. doi:10.1007/s10643-019-00936-6
19. Debelak, R., Egle, J., Köstering, L., Kaller, C.P. (2016). Assessment of planning ability: Psychometric analyses on the unidimensionality and construct validity of the Tower of London Task (TOL-F). Neuropsychology, 30(3), 346–360. https://doi.org/10.1037/neu0000238
20. Duran, C.A.K., Byers, A., Cameron, C.E., Grissmer, D. (2018). Unique and compensatory associations of executive functioning and visuomotor integration with mathematics performance in early elementary school. Early Child. Res. Q., 42, 21–30. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2017.08.005
21. Escolano-Pérez, E., Herrero-Nivela, M.L., Losada, J.L. (2020). Association between Preschoolers’ specific fine (but not Gross) motor skills and later academic competencies: educational implications. Psychol., 11, 1044. doi:10.3389/fpsyg.2020.01044
22. Fernandes, V.R., Ribeiro, M.L., Melo, T., Tarso Maciel-Pinheiro, P., Guimarães, T.T., Araújo, N.B., Ribeiro, S., Deslandes, A.C. (2016). Motor Coordination Correlates with Academic Achievement and Cognitive Function in Children. Frontiers in psychology, 7, 318. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00318
23. Fitzpatrick, C., McKinnon, R.D., Blair, C.B., Willoughby, M.T. (2014). Do preschool executive function skills explain the school readiness gap bet ween advantaged and disadvantaged children? Learning and Instruction, 30, 25–31. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2013.11.003
24. Flores, P., Coelho, E., Mourão-Carvalhal, M.I., Forte, P. (2023). Association between motor and math skills in preschool children with typical development: Systematic review. Frontiers in psychology, 14, 1105391. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1105391
25. Fuhs, M.W., Nesbitt, K.T., Farran, D.C., Dong, N. (2014). Longitudinal associations between executive functioning and academic skills across content areas. Developmental psychology, 50(6), 1698–1709. https://doi.org/10.1037/a0036633
26. Gandotra, A., Kótyuk, S., Sattar, Y., Bizonics, V., Csaba, R., Cserényi, R., Cserjesi, E. (2021). A Meta-analysis of the Relationship between Motor Skills and Executive Functions in Typically-developing Children. Journal of Cognition and Development. DOI:10.1080/15248372.2021.1979554
27. García-Liñeira, J., Leirós-Rodríguez, R., Chinchilla-Minguet, J.L., García-Soidán, J.L. (2021). Influence of Visual Information and Sex on Postural Control in Children Aged 6-12 Years Assessed with Accelerometric Technology. Diagnostics (Basel, Switzerland), 11(4), 637. https://doi.org/10.3390/diagnostics11040637
28. Khng, H., Ng, E.L., (2021). Fine motor and executive functioning skills predict maths and spelling skills at the start of kindergarten: a compensatory account. Infancia y Aprendizaje, 44, 675–718. https://doi.org/10.1080/02103702.2021.1897232
29. Liu, J., Li, Y., Zhou, T., Lu, Y., Sang, M., Li, L., Fang, C., Hu, W., Sun, X., Quan, M., Liu, J. (2022). Relationship Between Gross Motor Skills and Inhibitory Control in Preschool Children: A Pilot Study. Frontiers in human neuroscience, 16, 848230. https://doi.org/10.3389/fnhum.2022.848230
30. Lopes, L., Santos, R., Pereira, B., Lopes, V.P. (2013). Associations between gross motor coordination and academic achievement in elementary school children. Human movement science, 32(1), 9–20. https://doi.org/10.1016/j.humov.2012.05.005
31. Ludyga, S., Pühse, U., Gerber, M., Herrmann, C. (2019). Core executive functions are selectively related to different facets of motor competence in preadolescent children. European journal of sport science, 19(3), 375–383. https://doi.org/10.1080/17461391.2018.1529826
32. Malambo, C., Nová, A., Clark, C., Musálek, M. (2022). Associations between fundamental movement skills, physical fitness, motor competency, physical activity, and executive functions in pre-school age children: a systematic review. Children, 9, 1059. doi:10.3390/children9071059
33. Montoya, M.F., Susperreguy, M.I., Dinarte, L., Morrison, F.J., San Martín, E., Rojas-Barahona, C.A., Förster, C.E. (2019). Executive function in Chilean preschool children: Do short-term memory, working memory, and response inhibition contribute differentially to early academic skills? Early Childhood Research Quarterly, 46, 187–200. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.02.009
34. Morgan, P.L., Farkas, G., Wang, Y., Hillemeier, M.M., Oh, Y., Maczuga, S. (2019). Executive function deficits in kindergarten predict repeated academic difficulties across elementary school. Early Childhood Research Quarterly, 46, 20–32. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.06.009
35. Nesbitt, K.T., Fuhs, M.W., Farran, D.C. (2019). Stability and instability in the co-development of mathematics, executive function skills, and visual-motor integration from prekindergarten to first grade. Early Child. Res. Q., 46, 262–274. doi:10.1016/j.ecresq.2018.02.003
36. Odenrick, P., Sandstedt, P. (1984). Development of postural sway in the normal child. Human neurobiology, 3(4), 241–244.
37. Piaget, J., Inhelder, B. (1966). La psychologie de l'enfant [The psychology of the child]. Paris: Presses Universitaires de France.
38. Shachaf, M., Laslo-Roth, R., Rosenstreich, E. (2019). Postural Stability and Academic Achievements among Fifth Graders: An Experimental Field Study. Ann Cogn Sci, 3(1), 78–85. http://dx.doi.org/10.36959/447/343
39. Sun, S.H., Zhu, Y.C., Shih, C.L., Lin, C.H., Wu, S.K. (2010). Development and initial validation of the Preschooler Gross Motor Quality Scale. Research in developmental disabilities, 31(6), 1187–1196. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2010.08.002
40. Sung, J., Wickrama, K. (2018). Longitudinal relationship between early academic achievement and executive function: Mediating role of approaches to learning. Contemporary Educational Psychology, 54, 171–83. http://dx.doi.org/10.1016/j.cedpsych.2018.06.010
41. Verdine, B.N., Irwin, C.M., Golinkoff, R.M., Hirsh-Pasek, K. (2014). Contributions of executive function and spatial skills to preschool mathematics achievement. Journal of experimental child psychology, 126, 37–51. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2014.02.012
42. Wassenberg, R., Feron, F.J., Kessels, A.G., Hendriksen, J.G., Kalff, A.C., Kroes, M., Hurks, P.P., Beeren, M., Jolles, J., Vles, J.S. (2005). Relation between cognitive and motor performance in 5- to 6-year-old children: results from a large-scale cross-sectional study. Child development, 76(5), 1092–1103. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2005.00899.x
43. Welsh, M.C., Satterlee-Cartmell, T., Stine, M. (1999). Towers of Hanoi and London: contribution of working memory and inhibition to performance. Brain and cognition, 41(2), 231–242. https://doi.org/10.1006/brcg.1999.1123
44. Willoughby, M.T., Wylie, A.C., Little, M.H. (2019). Testing longitudinal associations between executive function and academic achievement. Developmental psychology, 55(4), 767–779. https://doi.org/10.1037/dev0000664