Введение
Согласно прогнозу рынка труда в России, представленному Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в январе 2025 г. в Совете Федерации 1, дефицит рабочей силы к 2030 году составит 3,1 млн человек, что на 0,7 млн выше прогноза декабря 2024 г. Несмотря на меры государственной поддержки, крайне низким остается уровень трудовой занятости лиц с инвалидностью и составляет, по данным Росстата, в 2024 г. 20,7%2. О значимости реализации талантов и ресурсов людей с инвалидностью, о значении труда для достижения ими качества жизни говорится и в выступлениях Президента Российской Федерации3. В условиях дефицита трудовых ресурсов и наличия запроса на повышение трудовой занятости инвалидов4 объективно существует необходимость изучения факторов, определяющих трудоустройство лиц с инвалидностью, выявления личностных барьеров и ресурсов, влияющих на их профессиональную реализацию.
В исследованиях по психологии труда (концепции профессионального самоопределения, психологической готовности к труду, профессиональной надежности и стрессоустойчивости) определено, что успешность выхода на рынок труда определяется не только сформированностью профессиональных компетенций, но и состоянием личностной готовности к трудоустройству. Само понятие «личностная готовность» содержит разнообразные характеристики. Так, выделяются умение управлять эмоциями, принятие ценностей и смыслов профессии, желание реализовать себя в профессии, отсутствие прокрастинации и выученной беспомощности (Митина, Митин, 2020), принятие ценностей профессиональной деятельности, готовность к взаимодействию и инициативность (Денисова, Леханова, Гудина, 2023); самостоятельность в решении задач, осознанность мотивации к труду (Гутерман, Горюнова, 2023); самоконгруэнтность как внутренняя диспозиция автономии личности (Сычев, Гурьянова, 2025). Отдельно можно выделить данные о взаимосвязи компонент личностной готовности профессиональной деятельности. Так, осознанность жизненной перспективы напрямую взаимосвязана с мотивационным, когнитивным и эмоциональным компонентами готовности (Гут и др., 2021), общая самоэффективность студентов напрямую связана с их академической успеваемостью (Мусса, 2023); характеристики адаптационной готовности являются предикторами академической адаптации (Шамионов, Шаров, 2025). Имеются данные о том, что внутренняя мотивация к профессиональному образованию, удовлетворенность профессией, определяющие намерение работать по профессии, не связаны с академической успешностью (Сычев, Гурьянова, 2025).
Применимо к лицам с инвалидностью проблема готовности к труду традиционно описывается через описание места инклюзивного трудоустройства в социализации и интеграции инвалидов (Осьмук, 2018), через указание на имеющиеся риски нетрудоустройства и пути их преодоления (Забелина, Сергеева, 2023; Павлова, Салогуб, 2024), через актуализацию задач формирования личностной основы для непрерывной профессионализации лиц с инвалидностью (Рубцов и др., 2023). В некоторых работах указывается на заниженные ожидания, негативные установки, недостаточную мотивацию к труду и неадекватную оценку инвалидом своих личностных и профессиональных ресурсов (Жданова, Можейкина, 2020). Отдельно говорится о разрыве между физическими возможностями, личностной мотивацией к труду и востребованностью рынка труда (Бажин, Симонова, Башмакова, 2018). В зарубежных исследованиях подтверждается наличие объективных трудностей инвалидов при трудоустройстве (Lindsay et al., 2014). Выделены факторы, положительно влияющие на трудоустройство инвалидов: предыдущий успешный опыт работодателя и соискателя, соответствие соискателя требованиям, его адаптация и наличие экономических мер поддержки (Litwin, Antonelli, Stadnicka, 2023); условия предыдущего обучения, наличие опыта удаленной работы, позитивные представления о будущей профессии (Park, Bouc, 2018; Grigal et al., 2019; Nowell et al., 2022; Enticott, Dew, 2025). Имеются работы, подчеркивающие необходимость учета культурных традиций и национального контекста: вопросы места китайской семьи в поддержке трудоустройства инвалидов (Wang, Cui, Fan, 2025), особые варианты занятости инвалидов в Южной Корее (Hwang, Roulstone, 2015); связь нестабильной занятости с низкой успешностью интеграции в рынок труда у граждан Германии (Stuth, Jahn, 2019). Имеются работы, посвященные вопросам преодоления дискриминации инвалидов на рынке труда, закреплению в обществе представлений о равных правах на труд (Iwanaga et al., 2023).
Таким образом, к предикторам успешного трудоустройства относятся наличие мотивации к труду, готовность к деловым отношениям, адаптированность к среде и деятельности, осмысленность жизненной позиции, общая удовлетворенность ситуацией. Несмотря на то, что проблема трудоустройства инвалидов уже отчасти исследована, вопрос специфики и видов личностной готовности к трудоустройству студентов с инвалидностью недостаточно изучен, не определены причины и пути преодоления барьеров в сфере трудовой занятости инвалидов, что определило актуальность реализованного исследования. С учетом выявленных противоречий и обозначенной актуальности была определена цель исследования: выявление состояния и видов личностной готовности к трудоустройству у студентов с инвалидностью на этапе обучения в вузе. В ходе исследования мы исходили из предположения о том, что студенты с инвалидностью имеют своеобразие в состоянии личностной готовности к трудоустройству и вариативность в состоянии ее компонентов.
Материалы и методы
Участники исследования. Исследование было реализовано в 2023–2024 учебном году в середине 1 семестра. В исследовании участвовали 50 студентов с инвалидностью 2–4 курсов бакалавриата (94%) и 2 курса магистратуры (6%) очной (66%) и заочной (34%) формы обучения. Средний возраст респондентов на момент обследования составил 22,6 лет (диапазон от 19 до 46 лет). Распределение по нозологии нарушения: 6% – с нарушениями зрения; 12% – с нарушениями слуха; 24% – с нарушениями опорно-двигательного аппарата; 58% – с инвалидностью по общему заболеванию. Понимая, что барьеры и ресурсы нозологических групп могут существенно различаться, в статье использован агрегированный анализ группы «студенты с инвалидностью» из-за малых численностей подгрупп, при которых сравнительная статистика была бы методологически некорректной. Распределение по полу: 38% – мужской, 62% – женский. Средний балл успеваемости по выборке – 4,17 балла. Всего в исследовании приняли участие 89,2% от общей выборки студентов с инвалидностью, обучающихся на момент исследования в Череповецком государственном университете. Это были все студенты с инвалидностью, обучающиеся на 2 курсе и старше. Структура выборки по нозологическому и возрастному составу, по разнообразию направлений подготовки в целом соответствует общей структуре обучающихся с инвалидностью в вузах Российской Федерации5. Основной целью настоящего исследования было выявление внутренних различий и структур готовности к трудоустройству в группе студентов с инвалидностью, что не предполагало сравнения с нормотипичными обучающимися. Отметим, с учетом незначительного объема выборки (N = 50), определяемого спецификой выборки респондентов, настоящее исследование носит пилотный характер и не позволяет делать обобщений на уровне всей генеральной совокупности. Поэтому полученные результаты необходимо рассматривать как предварительные и гипотезообразующие. Применение многомерных методов анализа (факторного и кластерного) в настоящем исследовании также имеет пилотный характер. Учитывая, что факторный анализ предъявляет высокие требования к объему выборки (не менее 5–10 испытуемых на одну переменную), авторы осознают, что при численности выборки N = 50 данный критерий выполнен лишь минимально. Вместе с тем показатели пригодности данных к факторизации (KMO = 0,78) и значимый тест Бартлетта (p < 0,001) позволяют говорить о возможности анализа для выявления латентной структуры. Мы подчеркиваем, что стабильность выделенных факторов и кластеров требует дальнейшей проверки на более крупных выборках студентов с инвалидностью из разных университетов, а использованные в исследовании многомерные методы сохраняют свою эвристическую ценность: они позволяют выявить латентные связи и задать гипотезы для последующих исследований. В связи с этим результаты следует интерпретировать как основу для дальнейших эмпирических проверок в рамках более масштабных проектов.
Методы исследования. Процедура исследования предполагала проведение опроса. Первый блок включал 7 вопросов о поле, возрасте, нозологии нарушения, успеваемости, курсе и форме обучения, УГСН. Второй блок включал 84 вопроса стандартизированных методик: методика диагностики субъективного благополучия личности (Р.М. Шамионов, Т.В. Бескова, 2018), опросник уровня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд, 1993), методика оценки социальной и академической адаптации студентов (Т.Д. Дубовицкая, А.В. Крылова, 2010). Использованные методики позволили комплексно оценить характеристики, определяющие способность к интеграции в профессиональное сообщество и выступающие «ядром» личностной готовности к трудоустройству. Для анализа были выбраны переменные первичных субшкал выбранных методик, в т.ч.: эмоциональное благополучие, эго-благополучие, экзистенциально-деятельностное благополучие, социальное благополучие, физическое благополучие, общеситуативное благополучие, интернальность в достижениях, интернальность в неудачах, интернальность в межличностных отношениях, интернальность в здоровье, интернальность в семье, интернальность в труде, общая интернальность, взаимоотношения с преподавателями, взаимоотношения с сокурсниками, самоорганизация, принятие норм вуза, удовлетворенность обучением, принятие учебных требований, эмоциональное самочувствие, вовлеченность. Статистическая обработка данных проводилась с использованием программного обеспечения Python (библиотеки pandas, scipy, sklearn, factor_analyzer) и IBM SPSS. Анализ включал несколько взаимосвязанных этапов: 1) Проверка распределения данных с помощью критерия Шапиро–Уилка. 2) Факторный анализ с помощью метода главных компонент (PCA) с Varimax-ротацией. 3) Кластеризация методом иерархического анализа (метод Уорда) и методом алгоритма k-средних (k-means). 4) Прогностическая модель методом логистической регрессии и решающих деревьев (CART).
Результаты
Результаты определения пригодности параметрических методов анализа по критерию Шапиро–Уилка по шкалам диагностических методик показали, что распределения по всем шкалам отклоняются от нормального (p < 0,05), что определило перечень методов анализа на следующих этапах исследования.
Для выявления латентной структуры личностной готовности был применен факторный анализ методом главных компонент (PCA) с Varimax-ротацией. Значение KMO = 0,81 (высокий уровень выборочной адекватности). Уровень значимости критерия Бартлетта (χ² = 845,62, p < 0,001) подтвердил пригодность данных для факторизации. На основании анализа были выделены три фактора, объясняющие совокупно 69,4% дисперсии. В табл. 1 представлены значения факторной нагрузки переменных (при > 0,5), отражающие силу связи между переменной и латентным (скрытым) фактором.
Таблица 1 / Table 1
Факторная структура личностной готовности к трудоустройству студентов с инвалидностью на этапе обучения в вузе
Factor structure of personal readiness for employment of students with disabilities at the stage of study at the university
|
Факторы / Factors Переменная / Variable |
F1 |
F2 |
F3 |
|
Эмоциональное благополучие / Emotional well-being |
0,78 |
||
|
Эго-благополучие / Ego well-being |
0,74 |
||
|
Экзистенциально-деятельностное благополучие / Existential-activity well-being |
0,71 |
||
|
Социальное благополучие / Social well-being |
0,69 |
||
|
Физическое благополучие / Physical well-being |
0,64 |
||
|
Общеситуативное благополучие / General situational well-being |
0,63 |
||
|
Интернальность в достижениях / Internality in achievements |
0,75 |
||
|
Интернальность в неудачах / Internality in failures |
0,71 |
||
|
Интернальность в межличностных отношениях / Internality in interpersonal relations |
0,70 |
||
|
Интернальность в здоровье / Internality in health issues |
|
0,68 |
|
|
Интернальность в семье / Internality in family |
|
0,67 |
|
|
Интернальность в труде / Internality in work |
|
0,65 |
|
|
Общая интернальность / General internality |
|
0,63 |
|
|
Взаимоотношения с преподавателями / Relations with teachers |
|
|
0,73 |
|
Взаимоотношения с сокурсниками / Relations with peers |
|
|
0,71 |
|
Самоорганизация / Self-organization |
|
|
0,70 |
|
Принятие норм вуза / Acceptance of university norms |
|
|
0,68 |
|
Удовлетворенность обучением / Satisfaction with studies |
|
|
0,67 |
|
Принятие учебных требований / Acceptance of academic requirements |
|
|
0,66 |
|
Эмоциональное самочувствие / Emotional state |
|
|
0,65 |
|
Вовлеченность / Engagement |
|
|
0,63 |
В рамках исследования для каждого фактора предложено название, выделены, описаны характеристики ключевых переменных.
F1 «Эмоционально-регуляторный ресурс». Переменные: эмоциональное, экзистенциально-деятельностное, социальное, физическое, общеситуативное и эго-благополучие.
F2 «Мотивационно-волевой потенциал». Переменные: интернальность в сферах достижений, неудач, межличностных отношений, здоровья, семьи, труда и общего контроля.
F3 «Социально-академическая адаптация». Переменные: отношения с преподавателями и сокурсниками, самоорганизация, принятие норм вуза, удовлетворенность обучением, принятие учебных требований, эмоциональное самочувствие и вовлеченность.
С учетом факторного балла вычислен уровень выраженности переменных: 1. Низкий уровень (факторный балл < –0,5): выражена дефицитарность ресурса, необходимы меры поддержки. 2. Средний уровень (факторный балл от –0,5 до +0,5): ресурс выражен на базовом уровне, обеспечивая адаптацию в стандартных условиях. 3. Высокий уровень (> +0,5): ресурс устойчиво сформирован и проявляется в поведенческой компетентности и саморегуляции.
Для каждого из факторов рассчитаны индивидуальные факторные баллы, что позволило определить выраженность уровневых характеристик переменных внутри выборки:
F1. Распределение по фактору сбалансировано, но вызывает настороженность: 26% студентов обладают высоким уровнем этого ресурса, 46% – средним уровнем; 28% демонстрируют низкий уровень.
F2. Этот фактор оказался наиболее уязвимым. Лишь 18% студентов демонстрируют его высокую выраженность, в то время как 48% имеют средний уровень, а 34% находятся в зоне риска (низкий уровень).
F3. Этот фактор является сильной стороной выборки. 26% имеют высокий уровень по данному фактору, 52% – средний, 22% – низкий уровень. Более 50% студентов имеют среднюю или высокую выраженность по фактору.
Иерархическая кластеризация (алгоритм Уорда, евклидова метрика) позволила определить оптимальное количество кластеров. Метод k-средних применялся для уточнения границ и содержания кластеров после определения их количества. На основе значений по 3 выделенным латентным факторам (F1–F3) был проведен кластерный анализ методом k-средних. В результате было выделено три кластера, отражающих разные виды личностной готовности студентов с инвалидностью к трудоустройству (табл. 2).
Таблица 2 / Table 2
Кластеры личностной готовности к трудоустройству студентов с инвалидностью
Clusters of personal readiness for employment of students with disabilities
|
Кластер / Cluster |
Средние значения факторов / Average values of factors |
Интерпретация кластера / Interpretation of the cluster s |
||
|
F1 |
F2 |
F3 |
||
|
К 1 / С 1 |
0,38 в |
–0,41 н |
0,29 в |
С отдельными рисками снижения готовности к трудоустройству: эмоционально стабильные, адаптированные, с пониженной мотивацией (F2↓) / With certain risks of decreased readiness for employment: emotionally stable, adapted, with low motivation (F2↓) |
|
К 2 / С 2 |
0,82 вв |
0,75 вв |
0,79 вв |
Высокомотивированные и социально активные, эмоционально устойчивые (F1↑, F2↑, F3↑) / Highly motivated and socially active, emotionally stable (F1↑, F2↑, F3↑) |
|
К 3 / С 3 |
–0,77 н |
–0,69 н |
–0,81н |
С совокупностью ограничивающих факторов: уязвимые по всем параметрам (F1↓, F2↓, F3↓) / Set of limiting factors: vulnerable in all parameters (F1↓, F2↓, F3↓) |
Примечание: н – ниже среднего; нн – значительно ниже среднего; в – выше среднего; вв – значительно выше среднего.
Note: н – below average; нн – significantly below average; в – above average; вв – significantly above average.
На основании полученных данных было определено распределение студентов с инвалидностью по кластерам и дано описание видов личностной готовности к трудоустройству:
К 1. Студенты с отдельными рисками снижения готовности к трудоустройству (32%, 16 студентов). Этот кластер демонстрирует средние значения по всем факторам. Выражены разрывы между F3 и F2. Для этих студентов характерны эмоциональная стабильность и социальная адаптированность, но менее выражены внутренняя мотивация и настойчивость в достижении целей.
К 2. Потенциально успешные (28%, 14 студентов). Этот кластер имеет высокий уровень по всем факторам. Группа включает студентов с развитым эмоционально-регуляторным и мотивационно-волевым потенциалом, выраженной социальной активностью и высоким уровнем адаптации к академической среде. Эти характеристики отражают сформированную личностную готовность к трудовой деятельности.
К 3. Студенты с совокупностью ограничивающих факторов (40%, 20 студентов). Этот кластер характеризуется низкой выраженностью большинства факторов, но особенно F2 и F1.
Обсуждение результатов
Результаты исследования подтверждают, что личностная готовность студентов с инвалидностью к трудоустройству представляет собой многомерную конструкцию, включающую эмоционально-регуляторные, мотивационно-волевые и адаптационные компоненты. У студентов с инвалидностью имеются вариативно выраженные дефициты и ресурсы личностной готовности к трудоустройству.
Факторный анализ позволил определить 3 ведущих фактора личностной готовности к трудоустройству у студентов с инвалидностью. Эмоционально-регуляторный фактор (F1), включающий показатели эмоционального, социального, физического, общеситуативного эго- и экзистенциально-деятельностного благополучия, продемонстрировал выраженность у 26% студентов с инвалидностью. У данной группы отмечаются стабильность эмоционального состояния и позитивное восприятие жизненной перспективы. В то же время у 28% студентов выявлены низкие значения по этому фактору, что отражает повышенную тревожность и снижение удовлетворенности жизнью. Мотивационно-волевой фактор (F2), связанный с общей интернальностью, а также интернальностью в сфере достижений, межличностных отношений, здоровья, семьи, труда и преодоления неудач, проявился у 18% студентов на высоком уровне, что свидетельствует о выраженной целеустремленности и способности к саморегуляции. Однако у 34% респондентов данный фактор снижен, что указывает на трудности в постановке целей и внутренней мобилизации, ограничивающие готовность к профессиональному самоопределению. Фактор социальной и академической адаптации (F3), включающий показатели взаимоотношений с преподавателями, взаимоотношений с сокурсниками, самоорганизации, принятия норм вуза, удовлетворенности обучением, принятия учебных требований, эмоционального самочувствия, вовлеченности, является сильной стороной у 26% студентов: они демонстрируют высокую степень вовлеченности в образовательный процесс и уверенность в коммуникации. Вместе с тем у 22% респондентов низкие значения по этому фактору свидетельствуют о затруднениях в социальной интеграции и академическом взаимодействии. Наиболее уязвимым оказался фактор F2: более трети студентов демонстрируют недостаточный уровень сформированности механизмов целеполагания и саморегуляции, что может снижать их карьерную устойчивость. В то же время фактор F3 выступает компенсаторным ресурсом, отражая возможности для успешной интеграции в академическую и социальную среду.
Кластерный анализ позволил выделить три ключевых кластера: с отдельными рисками снижения готовности к трудоустройству (32%), потенциально успешные (28%), с совокупностью ограничивающих факторов (40%). Студенты с отдельными рисками снижения готовности к трудоустройству, несмотря на достаточно высокий уровень включенности в учебную среду и приемлемые показатели по эмоционально-регуляторному фактору (F1), демонстрируют низкие значения по мотивационно-волевому фактору (F2). Значительная доля студентов с совокупностью ограничивающих факторов (40%) объясняется включением в кластеризацию разнообразных параметров, что закономерно выделило группу с множественными дефицитами, что отражает реальные трудности адаптации части обучающихся с инвалидностью. Мы полагаем, что инвалидность провоцирует уязвимость по всем параметрам. Таким образом, результаты подтверждают значимость учета индивидуальных характеристик при анализе готовности к трудоустройству. Важно, что высокие значения среднего балла успеваемости компенсируют недостатки по F1 и F2, снижая вероятность попадания в зону риска (кластер К 3).
Группа К 3 находится в зоне «поворотного ресурса», где правильно выстроенное сопровождение может качественно изменить вектор профессионального развития. Им необходима помощь в повышении мотивации к труду, в формировании профессиональной идентичности, в освоении инструментов самопрезентации. Потенциально успешные демонстрируют адаптированность к учебной и социальной среде, что позволяет им проявлять эмоциональную устойчивость, выраженное чувство осмысленности и целеустремленность. Это стратегический кадровый резерв, готовый к включению в трудоустройство. Для таких студентов нужна помощь в выстраивании долгосрочных треков развития. Студенты с совокупностью ограничивающих факторов испытывают значительные внутренние барьеры, включая недостаточную эмоциональную устойчивость, низкий уровень интернальности в сфере труда и слабую выраженность механизмов целеполагания. Такая группа демонстрирует риски социальной пассивности, избегания трудоустройства и требует системной, междисциплинарной поддержки.
Таким образом, лишь 28% студентов с инвалидностью демонстрируют выраженную личностную готовность к трудовой реализации. Это согласуется с выводами предыдущих исследований, указывающих на существование внутренней уязвимости. Выявленная срединная группа (около 32%) требует активации мотивационных и волевых ресурсов – критических для перехода в категорию занятых трудом людей с инвалидностью. Практические рекомендации по поддержке представителей разных кластеров должны быть дифференцированы и различаться по основным стратегиям и тактикам. Так, для К1 основная стратегия: развитие профессиональной идентичности, вовлечение в карьерные проекты. Рекомендации для данного кластера: участие в стажировках, менторские программы с работодателями, формирование портфолио компетенций. Для кластера К2 основная стратегия: адресная коррекция слабых зон при сохранении общих ресурсов. Рекомендации: тьюторское сопровождение по проблемным дисциплинам, тренинги soft skills (коммуникация, самопрезентация), программы психологической поддержки. Для кластера К3 основная стратегия: комплексная и длительная поддержка с акцентом на базовую академическую успешность и социальное включение. Рекомендации: индивидуальные образовательные маршруты, постоянное сопровождение тьютора/наставника, адаптированные практики трудоустройства (защищенные рабочие места, предварительные стажировки в инклюзивных организациях), работа с семьей и кураторами.
Обсуждение результатов показало, что выявленные факторы расширяют данные предшествующих исследований в области инклюзивного образования и трудоустройства лиц с инвалидностью. Так, значимость эмоциональной устойчивости и мотивации, оцененная в рамках реализованного исследования по субшкалам интернальности в сфере достижений и труда эмоционального и эго-благополучия, подтверждает выводы отечественных ученых (Жданова, Можейкина, 2020; Забелина, Сергеева, 2023; Павлова, Салогуб, 2024) и доказывает, что эти факторы играют ключевую роль в предотвращении социальной изоляции людей с инвалидностью. В реализованном исследовании уточнено, что данные характеристики проявляются как компенсаторный ресурс для преодоления барьеров. Мнение Tu, Liu и Díaz (2024) относительно того, что академическая мотивация и восприятие поддержки в учебной среде напрямую связаны с благополучием студентов с инвалидностью и их профессиональными ожиданиями, в рамках настоящего исследования уточнено: мотивация и эмоциональная устойчивость у студентов с инвалидностью выступают не только как внутренние личностные ресурсы, но и как механизмы преодоления стигматизации, имеющихся дефицитов и рисков нетрудоустройства. Таким образом, выявленная факторная структура согласуется с общими тенденциями, но одновременно демонстрирует качественно иной характер проявления личностных ресурсов у студентов с инвалидностью. Обнаруженная высокая доля студентов с совокупностью ограничивающих факторов согласуется с данными о наличии такой выборки, но количественно отличается от данных схожих по тематике работ. Так, в зарубежных исследованиях аналогичные группы, как правило, составляют значительно меньшую долю – от 15 до 20% (Lipka et al., 2020). Это различие может объясняться разными факторами: как более выраженной стигматизацией студентов с инвалидностью, что связано с феноменом принятия и фактором включенности (совместности), когда социальная стигмата и опыт переживания угрозы социальной идентичности способны активировать стигматизацию первичной профессионализации (Lipai, 2023), так и тем, что системы индивидуальных маршрутов и наставничества находятся в стадии становления (Бажин, Симонова, Башмакова, 2018), а сам рынок труда является менее адаптированным. Определение ведущих факторов такой разницы (внутренние барьеры, внешние факторы (состояние рынка труда, системы поддержки граждан с инвалидностью в России и за рубежом и др.)) требует более детального анализа и проверки.
Заключение
Проведенное исследование позволило эмпирически подтвердить, что личностная готовность студентов с инвалидностью к трудоустройству определяется состоянием эмоционально-регуляторных, мотивационно-волевых, социально-адаптационных ресурсов, которые оказывают критическое влияние на способность преодолевать барьеры и выстраивать индивидуальную траекторию профессионализации. У студентов с инвалидностью наиболее дефицитарен мотивационно-волевой потенциал, наиболее сохранен ресурс социально-академической адаптации. Хотя эмоциональная устойчивость и мотивация традиционно рассматриваются как ключевые факторы успешного трудоустройства, результаты настоящего исследования уточняют их роль применительно к студентам с инвалидностью. В отличие от общей популяции, где эти качества преимущественно связаны с индивидуальными карьерными ориентациями, у студентов с инвалидностью они выполняют компенсаторную функцию, позволяя преодолевать внешние барьеры (стигматизацию, ограниченность доступных вакансий, недостаток инклюзивной среды). Таким образом, выявленные закономерности отражают не общие положения, а специфические механизмы профессионального становления студентов с инвалидностью, что и определяет новизну исследования.
Кластеризация позволила выделить 3 вида личностной готовности к трудоустройству: с отдельными рисками снижения готовности к трудоустройству, потенциально успешные, с совокупностью ограничивающих факторов. Последний кластер наиболее распространен среди студентов с инвалидностью и характеризуется выраженностью внутренних барьеров к трудоустройству. В исследовании определены прогнозные риски в сфере трудовой незанятости лиц с инвалидностью, связанные с негативным воздействием дефицитов каждого из выделенных видов. Ресурсы и дефициты каждого вида следует учитывать в процессе реализации практики инклюзивного высшего образования.
Выделенные факторы расширяют существующие представления о личностных характеристиках студентов с инвалидностью и о структуре их готовности к трудоустройству. Результаты позволяют сформировать представления о научно обоснованных индивидуально-дифференцированных траекториях профессионализации и содействия трудоустройству. Таким образом, полученные данные как подтверждают известные закономерности, так и демонстрируют новые особенности контекста, позволяя более глубоко рассмотреть специфику личностной готовности студентов с инвалидностью к трудоустройству и соотнести их с предшествующими исследованиями в данной области. Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на готовность студентов с инвалидностью к трудоустройству, а также выявить как универсальные, так и специфические закономерности их профессионального становления, что позволяет перейти от общих констатаций к конкретным стратегиям поддержки.
В целом, представленные данные подтверждают актуальность разработки проблемы готовности к трудоустройству лиц с инвалидностью и доказывают наличие особой структуры личностной готовности к трудоустройству у студентов с инвалидностью. Проведенное исследование имеет ценность как пилотный и поисковый этап, позволивший уточнить измерительные подходы и выявить направления дальнейшего анализа. Вместе с тем полученные данные задают обоснованную повестку для следующего шага – расширения выборки, многоцентрового дизайна и стратифицированного анализа, а также проверки устойчивости моделей (кластеризация, логистическая регрессия/CART) на независимых подвыборках. Такой переход обеспечит методически выверенную, дифференцированную оценку личностной готовности к трудоустройству и позволит сформулировать практические рекомендации для университетов и служб сопровождения.
1 Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://council.gov.ru/events/news/163965/ (дата обращения: 10.07.2025).
2 Показатели занятости и безработицы лиц, имеющих инвалидность. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/13964 (дата обращения: 10.07.2025).
3 Финалистам, организаторам и гостям финала Международного конкурса дизайна адаптивной одежды «На крыльях». Официальный сайт Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/letters/77200 (дата обращения: 10.07.2025). Правительство проанализирует меры по трудоустройству инвалидов. Официальный сайт Социального фонда России. URL: https://sfri.ru/novosti/422-pravitelstvo-proanaliziruet-mery-po-trudoustrojstvu-invalidov (дата обращения: 10.07.2025).
4 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2024 № 2401-р «Об утверждении Концепции по повышению уровня занятости инвалидов в Российской Федерации на период до 2030 года, плана мероприятий по ее реализации». Консультант-плюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_485155/ (дата обращения: 10.07.2025).
5 Инклюзивное высшее образование в России. Официальный сайт. URL: https://инклюзивноеобразование.рф/вузы (дата обращения: 10.07.2025).