Основной целью настоящего исследования явилась адаптация опросника Д. Басса к социокультурным условиям России (перевод и формулировка вопросов), а также последующая пилотажная стандартизация опросника на репрезентативной российской выборке, определение консистентности шкал, сравнение с данными американской выборки, что послужило основанием для выводов относительно валидности и надежности данного психодиагностического инструмента.

Опросник Д. Басса «События и факты, влияющие на статус и репутацию» был создан автором в начале 90­х гг. ХХ в. и предназначался для исследо­вания стратегий статусного поведения, используе­мых представителями обоих полов. В основе данно­го опросника лежит функциональная модель инди­видуальных различий в стратегиях социального по­ведения представителей обоих полов при решении различных адаптационных проблем повторяющего­ся характера [Buss, 1993].

Согласно данной модели, имеется определенное количество тактических приемов и способов, комби­нации которых выступают как интегральные харак­теристики стратегических поведенческих особеннос­тей, направленных на решение проблем социальной адаптации [Buss, 1993; Buss, 2004]. Эти наборы приемов и способов, с помощью которых индивид добивается определен­ного места в иерархической структуре общества, об­ладают определенной степенью универсальности и относительной независимостью от социального по­ложения человека [Buss, 2004; Tooby, 1992].

В конце 90­х гг. ХХ в. англоязычная версия оп­росника была получена нами в ИП РАН с целью апробации данного психодиагностического инст­румента в России. В течение двух лет велась пере­писка с автором методики, в ходе которой были согласованы перевод и обратный перевод, а также ряд утверждений опросника, имеющих различия в кросс­культурном контексте. В ходе пилотажного исследования наборы событий и фактов (положи­тельно или отрицательно влияющих на статус и репутацию) были «сгруппированы» в шкалы, ха­рактеризующие тактические приемы, необходи­мые для завоевания и поддержания положения в статусной иерархии [4; 5].

Далее нами было принято решение подвергнуть полученные шкалы сравнительному анализу, чтобы выявить культурные различия между американской и российской версиями опросника, а также прове­рить валидность и надежность данного психодиагно­стического инструмента [Бодалев А. А, 2003].

Стоит подчеркнуть, что настоящий тест­опрос­ник впервые использовался в российских психоло­гических исследованиях. На наш взгляд, данный психодиагностический инструмент представляет значительный интерес для практического психолога, занимающегося психологической диагностикой раз­личных проявлений статусности (например, при планировании профессиональной карьеры, оценке лидерского потенциала человека и др.)* [Кочетова, 2010].

Метод

Описание опросника

Тест включает в себя 216 утверждений, содер­жащих представления (обобщенные конструкты) о различных событиях и фактах в жизни индиви­да, оказывающие влияние на его положение в обществе. Это позволяет исследовать экспектации, которые «носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер» [Краткий психологический словарь, с. 403] относительно универсальных проявлений статусности, и тем са­мым определять вероятностный характер статус­ного поведения индивида в различных социаль­ных ситуациях [Buss, 1993; Lund Ole, 2007].

Кроме того, опросник дает возможность оцени­вать степень влияния (дифференцированная система оценки каждого пункта от ­4 до +4) отдель­ных психодинамических свойств (например, эмо­циональной устойчивости), свойств личности (об­щительности, социального доминирования и др.), а также различных средовых параметров (напри­мер, уровня образования, материального благопо­лучия и др.) на статусное поведение мужчин и женщин.

Все это позволяет получить значения по раз­личным проявлениям статусности, на основа­нии которых могут быть вычислены показатели 23 тактических приемов, определяющих страте­гии статусного поведения: «Умение ориентиро­ваться в пространстве» (1); «Вербальная актив­ность» (2); «Щедрость/Оказание материальной помощи другим» (3); «Лидирующая позиция по отношению к другим» (4); «Материальное благо­получие» (5); «Поддержка дружеских отноше­ний» (6); «Профессиональное продвижение» (7); «Поддержка физической формы/Физическое до­минирование» (8); «Демонстрация социально от­рицательных качеств» (9); «Леность» (10); «Агрессивность» (11); «Использование секса для ста­тусного продвижения» (12); «Материальная неза­щищенность» (14); «Использование провокаций для привлечения внимания» (15); «Невоспитан­ность/Дурные манеры поведения» (16); «Неудачи в профессиональной сфере» (17); «Активное про­движение по службе» (18); «Поддержка семейных отношений» (19); «Использование личных связей для завоевания статуса» (20); «Внешняя привле­кательность» (21); «Контактность/Поддержка контактов с окружающими» (22); «Автономия/Обособленность от других» (23).

На основе пунктов опросника по каждой из шкал были подсчитаны баллы, представляющие собой ин­дексы, которые отражают степень выраженности оп­ределенных приемов и способов, наблюдаемых в ста­тусном поведении.

Характеристика выборки

Пилотажная выборка испытуемых формирова­лась по принципу добровольного участия, в нее во­шли граждане России (г. Москва) и США (г. Пит­сбург), имеющие различное социальное положе­ние — всего 185 человек, 26 % из которых занимают высокое социально-экономическое положение (т. е. менеджеры высшего звена); 44 % — менеджеры среднего звена и студенты; 30 % — представители рабочих специальностей.

По половому признаку испытуемые распре­делились следующим образом: 62 мужчины и 123 женщины в возрасте от 17 до 56 лет, из кото­рых 24 % имели высшее образование, 55 % — неоконченное высшее и 21 % — среднее образова­ние. Граждане России — 104 человека и граждане США — 81 человек. Все американские испы­туемые — сотрудники одной коммерческой ор­ганизации, находящиеся на различных уровнях организационной иерархии. Среди российской части выборки 79 человек также являлись со­трудниками одного производственно­торгового холдинга.

Исследование граждан США не представляло особой трудности, поскольку они заполняли ориги­нальную версию опросника Д. Басса «События и факты, влияющие на статус и репутацию»*.

Наличие в выборке представителей разных наци­ональностей обусловлено необходимостью опреде­ления набора факторов, влияющих на статус и репу­тацию, для дальнейшей разработки проблемы выяв­ления их различий или универсального сходства. Поскольку опросник Д. Босса разрабатывался непо­средственно в американской культуре, наличие сре­ди испытуемых граждан этой страны представляется вполне обоснованным.

Для компьютерной обработки данных исследова­ния применялся статистический пакет «Статистика» («STATISTICA for Windows» Release 6.0).

Для определения консистентности и внутренней согласованности шкал была использована процедура анализа достоверности/элемента (Reliability/Item Analysis), а для сравнения приемов и способов ста­тусного поведения российской и американской час­тей выборок была использована процедура измере­ния t­критерия Стьюдента для независимых пере­менных.

Результаты

На первом этапе работы была проведена провер­ка внутренней согласованности утверждений, со­ставляющих шкалы опросника, характеризующие тактические приемы и способы статусного поведе­ния человека. Проверка проводилась при помо­щи подсчета альфа коэффициентов надежности Кронбаха [Cronbach, 1951]. Показатель данного коэффициента рассматривался, во­первых, как корреляция опре­деленной шкалы с другими шкалами теста, и во­вторых, интерпретировался в качестве корреляции между баллами испытуемых по данной шкале и баллами, которые испытуемые могли бы получить, если бы ответили на все возможные вопросы, на­правленные на диагностику конкретного тактичес­кого приема [Бодалев А. А, 2003]. Полученные результаты представ­лены в табл. 1.

Таблица 1. Значения альфа-Кронбаха шкал опросника Д. Басса «События и факты, оказывающие влияние на статус и репутацию»

Шкала	α-Кронбаха
	Российская выборка	Американская выборка
Умение ориентироваться в пространстве	0,78	0,71
Вербальная активность	0,44	0,57
Щедрость и оказание материальной помощи другим	0,56	0,65
Лидирующая позиция по отношению к другим	0,65	0,66
Материальное благополучие, состоятельность	0,64	0,48
Поддержка дружеских отношений	0,74	0,68
Профессиональное продвижение	0,73	0,59
Поддержка физической формы и физическое доминирование	0,78	0,71
Демонстрация отрицательных социальных качеств	0,70	0,64
Леность	0,71	0,58
Агрессивность	0,79	0,64
Использование секса для статусного продвижения	0,79	0,63
Материальная незащищенность	0,69	0,70
Использование провокаций для привлечения к себе внимания	0,47	0,62
Невоспитанность и дурные манеры поведения	0,50	0,66
Непринятие (игнорирование) других	0,66	0,72
Неудачи в профессиональной сфере	0,75	0,67
Активное отвержение других	0,67	0,58
Поддержка семейных отношений	0,69	0,61
Использование связей для завоевания статуса	0,62	0,72
Внешняя привлекательность	0,61	0,55
Контактность (поддержка социальных контактов)	0,65	0,64
Автономия, обособленность от других	0,51	0,69

Данные, представленные в табл. 1, указывают на инструмента и его возможности измерять различные высокую степень однородности шкал опросника поведенческие проявления статусности. «События и факты, влияющие на статус и репута­Для проверки еще одного показателя надежности цию» (внутренняя согласованность варьирует в диа­опросника мы провели сравнительный анализ такти­пазоне 0,44 — 0,78 среди представителей и россий­ческих приемов и способов статусного поведения на ской и американской частей выборки). Это свиде­российской и американской выборках. Результаты тельствует о надежности данного диагностического сравнительного анализа представлены в табл. 2.

Таблица 2. Сравнение средних и стандартных отклонений на российской и американской выборках

События и факты, влияющие на статус и репутацию	Российская часть выборки		Американская часть выборки
	χ	σ	χ	σ
Умение ориентироваться в пространстве	46,74	5,29	44,89	5,29
Вербальная активность	31,73	3,59	30,62	3,28
Щедрость и оказание материальной помощи другим**	37,84	4,27	38,69	3,90
Лидирующая позиция по отношению к другим*	69,30	6,41	68,17	6,75
Материальное благополучие, состоятельность *	86,57	10,04	85,69	9,79
Поддержка дружеских отношений	49,76	6,92	49,15	5,54
Профессиональное продвижение *	81,89	9,78	82,28	8,97
Поддержка физической формы и физическое доминирование**	114,24	13,21	119,86	11,90
Демонстрация отрицательных социальных качеств	58,29	13,59	58,83	10,57
Леность*	26,33	8,87	25,61	8,44
Агрессивность	32,56	12,81	33,64	8,81
Использование секса для статусного продвижения	69,56	13,75	68,84	11,20
Материальная незащищенность*	16,11	5,63	16,92	4,54
Использование провокаций для привлечения к себе внимания	23,91	6,50	23,59	5,77
Невоспитанность и дурные манеры поведения**	21,40	8,45	20,91	6,43
Непринятие другими	29,92	8,20	31,16	6,88
Неудачи в профессиональной сфере	43,47	11,38	48,60	8,65
Активное отвержение другими**	31,94	10,17	32,85	7,93
Поддержка семейных отношений	54,39	8,13	53,44	6,65
Использование связей для завоевания статуса*	23,18	9,43	23,40	8,95
Внешняя привлекательность	56,89	6,48	56,11	6,11
Контактность (поддержка социальных контактов) *	90,17	9,85	78,20	8,26
Автономия, обособленность**	26,14	5,78	26,80	5,03

Как видно из табл. 2, существуют значимые досто­верные различия между российской и американской частями выборки по ряду шкал — тактических приемов, характеризующих проявления статусности. В числе этих шкал оказались следующие: 1) «Щедрость и оказа­ние материальной помощи другим»; 2) «Лидирующая позиция по отношению к другим»; 3) «Материальное благополучие, состоятельность»; 4) «Поддержка дру­жеских отношений»; 5) «Профессиональное продвиже­ние»; 6) «Поддержка физической формы и физическое доминирование»; 7) «Леность»; 8) «Материальная не­защищенность»; 9) «Невоспитанность и дурные мане­ры поведения»; 10) «Активное отвержение другими»; 11) «Использование связей для завоевания статуса»; 12) «Поддержка социальных контактов»; 13) «Автоно­мия, обособленность».

Важно отметить, что по ряду перечисленных шкал средние значения и стандартные отклонения у пред­ставителей российской выборки существенно выше, чем у представителей американской, что может свиде­тельствовать о большей выраженности рассматривае­мых параметров. Так, например, «Леность» и «Невос­питанность и дурные манеры поведения» в большей степени выражены у русских и рассматриваются ими в качестве факторов, негативно влияющих на статус и репутацию. В свою очередь, такие проявления статус­ности, как «Поддержка социальных контактов», «Ли­дирующая позиция по отношению к другим» или «Материальное благополучие, состоятельность» рас­сматриваются в качестве факторов, оказывающих по­ложительное влияние на статус и репутацию человека в иерархически организованной структуре общества.

Однако, на наш взгляд, наибольшего интереса заслу­живают те шкалы опросника, в которых значимые раз­личия отсутствуют. В число таких шкал вошли следую­щие: 1) «Умение ориентироваться в пространстве»; 2) «Вербальная активность»; 3) «Демонстрация отрица­тельных социальных качеств»; 4) «Агрессивность»; 5) «Использование секса для статусного продвижения»; 6) «Использование провокаций для привлечения к себе внимания»; 7) «Непринятие другими»; 8) «Неудачи в профессиональной сфере»; 9) «Поддержка семейных от­ношений»; 10) «Внешняя привлекательность».

Полученные в ходе сравнительного анализа ре­зультаты дают основания предположить, что именно эти тактические приемы — проявления статусности — не подвержены кросс­культурным влияниям. В свою очередь, полученные результаты хорошо согласуются с теоретическими представлениями эволюционной па­радигмы в психологических исследованиях о наличии в статусном поведении человека видоспецифических черт, носящих универсальный характер [Майерс Д. Социальная, 1997; Северцев А. Н, 1982; Buss, 2004].

Выводы

Необходимо отметить, что установленные факты, в силу специфики состава изучаемой выборки, могут накладывать некоторые ограничения на возможные выводы. Тем не менее, результаты проведенного ис­следования позволяют глубже понять природу ста­тусного поведения, а также конкретные тактические приемы, используемые индивидами для продвиже­ния в иерархически организованных общественных структурах, их особенности на примере двух различ­ных культур.

Как показал сравнительный анализ опросника Д. Басса «События и факты, влияющие на статус и репутацию» на российской и американской выбор­ках, значимые различия существуют в тринадцати из двадцати трех шкал. В десяти шкалах различия не существенны, что дает основания предположить на­личие кросс­культурного сходства в части приемов и способов статусного поведения.

Выявленные в ходе исследования различия в ста­тусных проявлениях русских и американцев могут служить аргументом в пользу теоретического пред­ставления о том, что некоторые поведенческие осо­бенности, связанные со статусом и репутацией, в раз­личных культурах существенно различаются. В свою очередь, наличие сходства между определенными так­тическими приемами статусности позволяет предпо­ложить наличие инвариантных схем — «паттернов» статусного поведения, существующих независимо от особенностей и специфики культуры.

Подводя итог проделанной работе, хочется ска­зать, что проблема изучения статусного поведения находится в начальной стадии своей разработки и требует более глубокого теоретического осмысления и серьезных экспериментальных подтверждений. Од­ним из дальнейших направлений исследований мо­жет стать рассмотрение универсальных проявлений статусности в рамках кросс­культурных различий, половая специфика в стратегиях статусного поведе­ния и выявление взаимосвязи между статусностью и индивидуально­психологическими свойствами.

1. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. М. 2003.
2. Майерс Д. Социальная психология. Спб., 1997.
3. Кочетова Т. В. Стратегии статусного поведения: анализ динамики и стабильности структуры // Социально-психологические проблемы образования. Вопросы теории и практики. Выпуск 8  Сборник научных трудов под ред. М. Ю. Кондратьева. –  М., 2010.
4. Кочетова Т. В. Актуальные вопросы применения опросника Д. Басса «События и факты, влияющие на статус и репутацию» в России // Психологическая наука и образование. 2007, №5.
5. Кочетова Т. В. Стратегии статусного поведения: анализ структуры, стабильности и характера взаимосвязей с индивидуально-психологическими свойствами // Журнал прикладной психологии. 2006, №4.
6. Краткий психологический словарь / Под ред. Петровского А. В., Ярошевского М. Г. М.1985.
7. Северцев А. Н. Эволюция и психика // Психологический журнал. 1982, № 4.
8. Buss D. M. Strategic individual differences: The evolutionary psychology of selection, evocation, and manipulation / Twins as a tool of behavior genetics. West Sussex, England. 1993.
9. Buss D. M. Evolutionary psychology: the new science of the mind. Boston: Pearson. 2004.
10. Cronbach L. J. Coefficient alpha and the internal structure of tests // Psychometrika. 1951. V. 16.
11. Lund Ole C. H., Tamnes C. K., Moestue С., Buss D. M., Vollrath M. Tactics of hierarchy negotiation // Journal of Research in Personality. 2007. V. 41.
12. Tooby J., Cosmides L. Psychologycal foundations of culture/ The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. N.-Y.: Oxford University Press. 1992.