Постановка проблемы
и теоретические основания подхода
Сложные условия, в которых происходит взросление современной молодежи, нестабильность института семьи, размытость моральных ценностей, которые уже не являются твердой опорой для выстраивания собственной личности, диктуют необходимость использования специальных мер для развития и усиления собственного «Я» молодого человека, формирования жизнеспособной личности, обладающей достаточными внутренними ресурсами для успешного взаимодействия в социуме. Особенно остры и тяжелы эти проблемы для юношей и девушек, лишенных попечения родителей, в связи с тем, что они готовятся выйти или уже вышли из стен социальных учреждений (детских домов, интернатов) в самостоятельную жизнь и часто плохо приспособлены к ней. Данная ситуация обостряется и тем, что эти юноши и девушки совсем недавно пережили подростковый кризис, сопряженный с качественными изменениями и порой «тектоническими» сдвигами в личности, и многие из них вошли в новый кризис — кризис идентичности.
В связи с тем, что в данной статье мы делаем акцент на юношеском возрасте, нам необходимо указать критерии разграничения подросткового и юношеского возраста. Известно, что в психологии не существует единой принятой системы возрастной периодизации, одни объединяют подростковый и юношеский возраст в одно целое, другие их разделяют. Так, например, по Э. Эриксону, возраст 12—20 лет относится к юности [Эриксон, 2000]. Д.Б. Эльконин, опираясь на культурноисторическую психологию Л.С. Выготского, считает критериями выделения возрастных этапов смену ведущей деятельности и новообразование. Период с 11 до 15 лет он относит к подростковому возрасту, в котором интимно-личностное общение является ведущим видом деятельности, а период от 15 до 17 лет — к ранней юности, когда ведущей является уже учебнопрофессиональная деятельность [Эльконин, 1989].
Л.С. Выготский возраст от 13 до 17 лет относит к пубертатному, а возраст от 18 до 25 лет, вплоть до наступления окончательной зрелости, «начальным звеном в цепи зрелых возрастов, заключительным звеном в цепи периодов детского развития» [3, с. 243—268]. Как указывает Е.Е. Сапогова, юность не так давно выделилась в самостоятельный период жизни человека, исторически относясь к переходному этапу возмужания, взросления, критерием которого становится не просто физическое возмужание, но и овладение культурой, системой знаний, подготовленность к осуществлению разных видов труда [Сапогова, 2005, с. 277]. Она пишет, что «в схеме возрастной периодизации онтогенеза границы юношеского возраста обозначены между 17— 21 годом для юношей и 16—20 годами — для девушек» [Сапогова, 2005, с. 277]. М.В. Ермолаева указывает границы подросткового возраста — 10—11 — 15—16 лет, а юношеского — 17—18 — 23 года [Ермолаева, 2003, с. 206, 254]. На основании вышеизложенного, в рамках нашего исследования мы будем считать, что возраст 14—16 лет — это подростковый, а 17 лет—21 год — юношеский возраст, тем более что исследуемые нами юноши и девушки окончили школу и на момент проведения исследования уже обучались в вузе или в учреждении среднего профессионального образования.
По сути, именно в подростковый период решался вопрос, по какому пути в становлении и развитии личности пойдут молодые люди, насколько будут развиты психологические механизмы самодетерми- нации, которые являются наиболее ярким проявлением личностной зрелости. Механизмы самодетер- минации не формируются автоматически по мере созревания, а зависят от определенных предпосылок, в зависимости от которых могут складываться, как зрелые структуры личностной автономии и самоде- терминации, так и неполноценные замещающие структуры, решающие тактические задачи приспособления, но не позволяющие преодолеть зависимость личности от внешних условий.
Самодетерминируемая личность способна действовать в относительной свободе от заданных условий — как внешних, так и внутренних, на основе личностной автономии, свободы и ответственности, развитых механизмов смысловой регуляции жизнедеятельности [7, с. 50—55]. Все это остается актуальным и в юношеском возрасте в связи с основными задачами развития: становление устойчивого самосознания и стабильного образа «Я», появление жизненного плана, установки на сознательное построение собственной жизни, постепенное врастание в различные сферы жизни, сложный процесс самоопределения по отношению к социальным нормам, ценностям и социальным ролям. Поэтому научный интерес представляет исследование траекторий личностного развития, особенностей становления механизмов самодетерминации именно у юношей и девушек, находящихся в различных условиях социализации. В качестве гипотезы мы выдвинули предположение о том, что юноши- и девушки-сироты отличаются от не сирот по траекториям личностного развития, менее развитыми механизмами личностной регуляции (автономия, внутренний локус контроля, осмысленность жизни) и низким уровнем удовлетворенности жизнью.
Ранее Д.А. Леонтьев и Е.Р. Калитеевская эмпирически выявили и описали вариативные пути (паттерны) личностного развития в подростковом возрасте 14—16 лет [Калитеевская, 2006; Калитеевская, 2007; Леонтьев, 2011б; Осин, 2009]. Эти пути непосредственно связаны со становлением механизмов самодетерминации и соответствуют четырем возможным вариантам соотношения свободы и ответственности, оцениваемым по бинарной шкале (развито/неразвито), им сопутствуют характерные профили самоотношения и отраженного родительского отношения, которые хорошо согласуются с имеющимися представлениями о механизмах личностного развития.
«Автономный» паттерн, ему свойственны признаки успешного разрешения подросткового кризиса, смещение движущих сил развития личности вовнутрь и формирование полноценных механизмов самодетерминации. Для него характерны стабильное позитивное самоотношение, внутренняя опора, основанная на личностных ценностях и собственных критериях оценки ситуации, а также переживание персональной ответственности за результаты своих действий.
«Симбиотический» паттерн содержит некоторые предпосылки невротического пути развития личности. У таких подростков формируется нестабильное и, в целом, негативное самоотношение, зависимое от внешней, преимущественно родительской, оценки. Они чувствуют себя несвободными, но ответственными за реализацию ценностей заданных извне, а не своих собственных. Подросток отказывается от своей автономии для сохранения внешней поддержки, «покупаемой» ценою собственного «Я».
«Импульсивный» паттерн характеризуется диффузным нестабильным самоотношением и внешним локусом контроля, т.е. дефицитом ответственности, расплывчатым и противоречивым представлением о себе при внутренней опоре в принятии решений.
«Конформный» паттерн характеризуется критериями выбора, заданными извне, а также ссылкой на внешние обстоятельства при оценке результатов деятельности. Самоотношение таких подростков нестабильно, условно позитивно, однако диффузно и зависит от внешних оценок. В другом исследовании, с несколько измененной методической базой [8, с. 68—79] эти четыре паттерна развития были успешно воспроизведены. Результаты также показали, что симбиотический и конформный пути сопряжены с меньшим субъективным благополучием, адаптацией и осмысленностью жизни, нежели импульсивный и автономный, иными словами, свобода выступает лучшим их предиктором, чем ответственность.
Если данные обоих названных исследований были получены в конце 1980-начале 1990-х гг., то повторение исследования полтора десятилетия спустя [21, с. 266—271] дало иную картину. Свобода и ответственность отчасти сохранили типообразующую роль в выделении типов личностного развития в период перехода от детства к взрослости, но более существенным эмпирическим основанием выделения паттернов выступили параметры благополучие/неблагополучие и адаптация/дезадаптация. Были выявлены типы, схожие с описанными ранее автономным и симбиотическим (последний был назван «адаптивным»), а конформный паттерн распался на два равно неблагополучных варианта, в одном из которых доминировала амотивация и отчужденность («отчужденные»), а в другом — внешняя мотивация и неудовлетворенность жизнью («дезадаптивный»). Импульсивный паттерн не выделился, что связано с изменившимся характером давления социальной среды, ставшей в нашей стране гораздо более неблагоприятной [15, с. 613—618].
По результатам проведенных исследований, указанных выше, мы видим, что у подростков автономный путь был единственным устойчиво воспроизводящимся во всех исследованиях и на всех выборках и самым благополучным по сравнению с другими.
В данной статье мы приводим результаты исследования путей, или траекторий личностного развития, на выборке юношей и девушек. При изучении прямой меры личностной зрелости, которая хорошо согласуется с вышеописанным подходом, мы опирались на детально разработанную теорию личностного развития Дж. Левинджер [12, с. 59—75] и применили созданную на ее основе методику неоконченных предложений Вашингтонского университета [16, с. 6—35]. Интересно, что в теории Дж. Левинджер описаны симбиотическая, импульсивная, конформная и автономная стадии как четыре из шести основных диахронических стадий развития человека. При этом стадии непрямо связаны с возрастом: возможно застревание человека на сравнительно ранней стадии, которая в этом случае становится индивидуальным типом, складом личности. Возможно и опережающее движение к высокому уровню личностного развития, несмотря на довольно ранний возраст, что зависит, в первую очередь, от становления механизмов личностной саморегуляции.
Специфика личностного
развития юношей-сирот
Проблема развития и становления личностной автономии, самодетерминации стоит остро для юношей- и девушек-сирот в связи с тем, что они выходят из стен детских домов и интернатов в самостоятельную жизнь практически неприспособленными. В определенных условиях социализации у них сформировались «типичные черты личности выпускника интерната» [Зарецкий, 2002, с. 137].
Уточним, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сиротами признаются дети, у которых один или оба родителя умерли, а детьми, оставшимися без попечения родителей — дети у которых родители лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, находятся в местах лишения свободы или уклоняются от воспитания своих детей [Мирошниченко, 2010]. Эти дети воспитываются в государственных образовательных учреждениях интернатного типа и детских домах — образовательных учреждениях с круглосуточным пребыванием, обеспечивающих их содержание, воспитание, обучение и развитие, а также социальную и реабилитационную поддержку. В данном исследовании в целях удобства изложения и краткости мы будем оперировать понятием «юноши- и девушки-сироты».
Данная выборка представителей юношеского возраста интересна для изучения вышеуказанной проблематики в связи с особенностями их социализации: они вышли в самостоятельную жизнь из стен социальных учреждений и остались наедине сами с собой, без поддержки, которую обычно оказывают молодым людям родители. И это поднимает вопрос о специфике развития, «закрепления» личностных регуляторов в данных условиях и в данном возрасте. С одной стороны, условия социализации вне семьи в определенной степени способствуют формированию автономной, самостоятельной личности, так как этим молодым людям не у кого искать поддержки и не на кого опереться, кроме себя. С другой стороны, ярлык сироты, может говорить сам за себя, прививая комплекс «выученной беспомощности», жертвы обстоятельств, который никаким образом не способствует формированию автономной личности.
Таким образом, мы можем сказать, что юноши- и девушки-сироты оказываются в «затрудненных условиях развития личности», под которыми понимается «неоптимальное состояние биологических и/или социальных предпосылок личностного развития, требующее существенно повышенных усилий для решения задач развития и предъявляющее, в силу, этого повышенные требования к личности» [Александрова, 2011; Леонтьев, 2011а; Леонтьев, 2013]. Молодые люди — уже совершеннолетние и могут жить, как считают нужным, но эти условия осложняются тем, что, выйдя в свободное плавание под названием «самостоятельная жизнь», они не имеют навигатора, кроме собственных внутренних ориентиров, что сформировались частично в семье (когда она у них была) и в основном — в социальных учреждениях.
Эти условия отличаются от условий, предоставленных в семье, где есть папа и мама, или хотя бы один родитель как проводник в самостоятельную жизнь. И даже если эти «проводники» не вполне сами «знают дорогу», у юношей и девушек есть возможность сравнить, выбрать, следовать ли в русле этого «незнания» или что-то поменять и научиться жить по-другому. У молодых людей из семей есть важный ресурс — семья, условия социализации, а у сирот этого нет. Но у тех и у других есть возможность использовать собственные внутренние психологические ресурсы, опираться на механизмы самодетерминации, становление которых возможно было запущено в подростковом возрасте, опираться на личностные регуляторы — остов, стержень, способствующий не просто возможности выжить в этих условиях, но и самоопределиться, стать самостоятельными, избрать свой истинный путь.
Выборки, методики
и организация исследования
В данном исследовании были использованы для сопоставления две выборки. В одну из них вошли 44 испытуемых из семей в возрасте от 18 лет до 21 года: 18 респондентов мужского и 26 — женского пола. Другую выборку составили молодые люди, оставшиеся без попечения родителей (далее юноши- и девушки- сироты), а именно — 46 человек того же возраста: 22 представителя женского и 24 — мужского пола. Обе выборки представлены студентами и обучающимися вузов, сузов и профессиональных лицеев г. Твери.
Перед проведением исследования состоялась беседа о пользе проводимого исследования и его предполагаемых результатов, после которой юноши и девушки отнеслись с толерантностью и интересом к нему, проявили желание в нем участвовать.
В качестве диагностического инструментария использовались следующие методики:
1. Методика незаконченных предложений Вашингтонского университета (НПВУ) Дж. Левинд- жер для диагностики уровня личностного развития в адаптации Д.А. Леонтьева и Н.А. Михайловой [16, с. 6—35].
2. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) [Леонтьев, 1992].
3. Опросник уровня субъективного контроля (УСК) [Бажин, 1993].
4. Русскоязычная версия опросника каузальных ориентаций Э. Деси и Р. Райана (РОКО) в адаптации О.Е. Дергачевой и Д.А. Леонтьева [5, с. 91 — 106].
5. Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) Э. Динера и др. в адаптации Е.Н. Осина и Д.А. Леонтьева [Осин, 2008].
Дополнительно мы использовали Тест жизнестойкости [Леонтьев, 2006].
Сбор данных осуществлялся в 2011—2012 гг.. Обработка данных проводилась в системе StatSoft STA- TISTICA 8 и SPSS 17.
Результаты
В выборке юношей и девушек, воспитывавшихся в семьях, распределение по большинству исследуемых параметров не отличается от нормального (критерий Шапиро-Уилкса; р > 0,2). Результаты описательной статистики и сравнительного анализа исследуемых переменных представлены в табл. 1.
В целом, по уровню личностного развития представители женской и мужской подвыборок значимо не отличаются, но у последней данные находятся в более широком диапазоне разброса. Отсутствие значимых различий в уровне личностного развития подтверждают половозрастные особенности взросления в юношеском возрасте. Респонденты мужского пола чаще, чем респонденты женского пола (р < 0,05), находятся на импульсивной стадии личностного развития, возможно это «отголоски» подросткового кризиса. У девушек показатели автономного локуса каузальности ниже (р < 0,05), а безличного ЛК — несколько выше (р < 0,1) и находятся в меньшем диапазоне. У мужской подвыборки наблюдается интернальный локус контроля общий, а также в сферах достижений и неудач (р < 0,05). По интегральному показателю и субшкалам теста СЖО в целом по выборке показатели сдвинуты в сторону высоких значений, которые свойственны больше мужской подвыборке (р < 0,05).
Удовлетворенность жизнью одинакова у представителей обоих полов, но девушки имеют более широкий разброс данных. Жизнестойкость в целом и ее составляющие (кроме принятия риска) значимо выше у мужской подвыборки (р < 0,05). У девушек по этому параметру наблюдается широкий диапазон данных.
Для более подробного анализа полученных данных мы провели кластерный анализ (рис. 1 и рис. 2), в который включили переменные, соответствующие шкалам всех методик, кроме субшкал УСК и СЖО,
Таблица 1
Описательная статистика и сравнительный анализ по исследуемым переменным
у юношей и девушек из семей
|
Методика |
Переменная |
Группа |
Среднее значение |
Стандартное отклонение |
Критерий Манна-Уитни |
Уровень значимости |
|
НПВУ |
Общий уровень личностного развития |
Девушки |
140,31 |
9,67 |
Различия не значимы |
|
|
Юноши |
138,17 |
13,07 |
||||
|
Импульсивная стадия |
Девушки |
0,46 |
0,58 |
143,0* |
0,029 |
|
|
Юноши |
1,56 |
1,98 |
||||
|
РОКО |
Автономный локус каузальности |
Девушки |
143,12 |
11,51 |
149,0* |
0,042 |
|
Юноши |
151,50 |
13,03 |
||||
|
Внешний локус каузальности |
Девушки |
114,69 |
13,00 |
Различия не значимы |
||
|
Юноши |
115,06 |
13,96 |
||||
|
Безличный локус каузальности |
Девушки |
99,62 |
13,58 |
160,0Т |
0,079 |
|
|
Юноши |
91,67 |
18,91 |
||||
|
УСК |
Интернальность общая |
Девушки |
163,23 |
15,17 |
149,5* |
0, 042 |
|
Юноши |
174,44 |
15,82 |
||||
|
Интернальность в области достижений |
Девушки |
42,35 |
5,97 |
133,5* |
0,015 |
|
|
Юноши |
46,89 |
5,17 |
||||
|
СЖО |
Цели в жизни |
Девушки |
30,58 |
6,57 |
Различия не значимы |
|
|
Юноши |
33,33 |
5,46 |
||||
|
|
Процесс жизни |
Девушки |
29,62 |
6,49 |
150,0* |
0,044 |
|
Юноши |
33,22 |
6,37 |
||||
|
Результативность жизни |
Девушки |
25,08 |
4,97 |
143,5* |
0,030 |
|
|
Юноши |
27,67 |
5,79 |
||||
|
Локус контроля «Я» |
Девушки |
19,85 |
4,30 |
142,0* |
0,027 |
|
|
Юноши |
22,56 |
4,80 |
||||
|
Локус контроля «Жизнь» |
Девушки |
30,31 |
6,75 |
Различия не значимы |
||
|
Юноши |
31,61 |
5,56 |
||||
|
Осмысленность жизни (интегральный показатель) |
Девушки |
99,04 |
18,73 |
148,0* |
0,040 |
|
|
Юноши |
108,89 |
17,06 |
||||
|
Тест жизнестойкости |
Вовлеченность |
Девушки |
33,58 |
10,83 |
147,5* |
0,03 |
|
Юноши |
39,06 |
8,47 |
||||
|
Контроль |
Девушки |
27,58 |
9,59 |
128,0 |
0,01 |
|
|
Юноши |
34,61 |
8,05 |
||||
|
Принятие риска |
Девушки |
15,88 |
5,67 |
Различия не значимы |
||
|
Юноши |
17,00 |
5,27 |
||||
|
Общая жизнестойкость |
Девушки |
75,69 |
21,43 |
134,5* |
0,016 |
|
|
Юноши |
91,17 |
17,15 |
||||
|
Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) |
Девушки |
23,50 |
4,01 |
Различия не значимы |
||
|
Юноши |
22,28 |
3,97 |
||||
Примечание: т — р < 0,1; * — р < 0,05; ** — р < 0,01.
исключенных с целью избежать двойного вклада пунктов этих опросников в дисперсию оценок, а также кроме всех показателей теста жизнестойкости.
При проведении кластерного анализа группа юно^ шей и девушек, воспитывающихся в семьях, разде^ лилась на 4 кластера.


Испытуемые распределились по 4 кластерам следующим образом (табл. 2).
С целью выявления шкал, которые послужили основанием для классификации, мы сравнили полученные кластеры с помощью непараметрического критерия Краскела-Уоллиса. Полученные результаты представлены в табл. 3 (средние и стандартные отклонения даны на основе первичной матрицы данных; жирным шрифтом выделены переменные, на основе которых производилась кластеризация).
Таблица 2
Распределение испытуемых по кластерам в зависимости от пола и возраста
|
№ кластера |
Количество человек в кластере (N) |
Пол |
Возраст Т (лет) |
||||||
|
Юноши |
Девушки |
18—19 |
20—21 |
||||||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
N |
% |
||
|
1 |
12 |
6 |
50,0 |
6 |
50,0 |
8 |
66,6 |
4 |
33,3 |
|
2 |
12 |
8 |
66,6 |
4 |
33,3 |
9 |
75,0 |
3 |
25,0 |
|
3 |
8 |
1 |
12,5 |
7 |
87,5 |
6 |
75,0 |
2 |
25,0 |
|
4 |
12 |
3 |
25,0 |
9 |
75,0 |
6 |
50,0 |
6 |
50,0 |
Таблица 3
Описательная статистика и сравнительный анализ кластеров
|
Методика |
Переменные |
Среднее (М)/ |
Отчужденный |
Автономный |
Импульсивный |
Симбиотический |
Критерий Краскела- Уоллиса |
Уровень значимости |
|
1 кластер (N = 12) |
2 кластер (N = 12) |
3 кластер (N = 8) |
4 кластер (N = 12) |
|||||
|
Методика (НПВУ) Дж,. Ле- винджер |
Общий уровень личностного развития |
М |
139,67 |
145,33 |
141,25 |
132,08 |
6,81Т |
0,078 |
|
S |
9,96 |
10,28 |
8,22 |
11,56 |
||||
|
Импульсивная стадия |
М |
0,67 |
0,83 |
0,38 |
1,58 |
Различия не значимы |
||
|
S |
1,07 |
1,11 |
0,74 |
2,11 |
||||
|
Самозащитная стадия |
М |
3,50 |
2,42 |
3,75 |
4,92 |
|||
|
S |
3,09 |
1,73 |
1,91 |
3,18 |
||||
|
Стадия конформизма |
М |
14,50 |
13,00 |
14,00 |
15,33 |
|||
|
S |
3,40 |
4,61 |
3,38 |
2,87 |
||||
|
Стадия самоосознания |
М |
10,08 |
10,67 |
10,38 |
8,33 |
|||
|
S |
4,29 |
3,47 |
2,97 |
3,77 |
||||
|
Стадия совестливости |
М |
2,83 |
4,33 |
3,13 |
1,67 |
10,00* |
0,018 |
|
|
S |
2,08 |
2,06 |
2,23 |
1,72 |
||||
|
Отношение к матери |
М |
0,75 |
2,17 |
0,50 |
1,83 |
10,01* |
0,018 |
|
|
S |
1,29 |
1,40 |
1,31 |
0,83 |
||||
|
Отношение к отцу |
М |
1,42 |
2,33 |
2,00 |
2,08 |
|
|
|
|
S |
1,88 |
1,92 |
1,77 |
1,08 |
||||
|
Отношение к себе |
М |
0,33 |
2,33 |
1,50 |
1,75 |
8,57* |
0,035 |
|
|
S |
1,87 |
1,30 |
0,93 |
1,42 |
||||
|
РОКО |
Автономный локус каузальности |
М |
138,92 |
160,17 |
150,38 |
138,00 |
23,50** |
0,000 |
|
S |
7,54 |
7,79 |
9,30 |
10,14 |
||||
|
Внешний локус каузальности |
М |
100,67 |
116,25 |
126,00 |
120,17 |
23,78** |
0,000 |
|
|
S |
8,35 |
11,13 |
10,50 |
8,88 |
||||
|
Безличный локус каузальности |
М |
88,92 |
85,42 |
107,13 |
107,58 |
16,92** |
0,000 |
|
|
S |
13,96 |
11,20 |
10,72 |
15,06 |
||||
|
УСК |
Интернальность общая |
М |
164,83 |
181,33 |
154,00 |
166,50 |
16,38** |
0,000 |
|
S |
16,51 |
12,31 |
11,92 |
12,92 |
||||
|
Интернальность в области достижений |
М |
43,42 |
49,42 |
39,88 |
42,67 |
15,36** |
0,000 |
|
|
S |
6,76 |
2,81 |
4,73 |
5,26 |
||||
|
Интернальность в области неудач |
М |
43,58 |
49,17 |
41,50 |
43,00 |
9,25* |
0,026 |
|
|
S |
4,50 |
6,15 |
3,63 |
5,27 |
||||
|
Интернальность в области семейных отношений |
М |
37,92 |
39,33 |
41,63 |
38,67 |
Различия не значимы |
||
|
S |
3,58 |
7,40 |
6,59 |
7,68 |
||||
|
СЖО |
Цели в жизни |
М |
31,25 |
33,75 |
24,75 |
34,75 |
10,91* |
0,012 |
|
S |
4,29 |
4,58 |
7,89 |
4,75 |
||||
|
Процесс жизни |
М |
29,58 |
34,92 |
22,75 |
34,33 |
17,78* |
0,000 |
|
|
S |
6,44 |
3,90 |
6,65 |
2,39 |
||||
|
|
Результативность жизни |
М |
24,33 |
29,75 |
20,63 |
28,00 |
16,67* |
0,000 |
|
S |
4,75 |
2,83 |
6,99 |
3,02 |
||||
|
Локус контроля «Я» |
М |
20,75 |
23,58 |
14,88 |
22,58 |
17,13* |
0,000 |
|
|
S |
3,47 |
4,01 |
3,91 |
3,09 |
||||
|
Локус контроля «Жизнь» |
М |
29,92 |
32,83 |
23,38 |
34,75 |
16,31* |
0,001 |
|
|
S |
5,32 |
5,39 |
5,29 |
3,93 |
||||
|
СЖО |
М |
99,08 |
113,67 |
79,25 |
112,33 |
19,31** |
0,000 |
|
|
S |
14,93 |
10,43 |
20,86 |
9,29 |
||||
|
Удовлетворенность жизнью |
М |
21,58 |
24,08 |
18,25 |
26,50 |
24,00** |
0,00 |
|
|
S |
2,02 |
1,93 |
4,59 |
2,81 |
||||
|
Тест жизнестойкости |
Вовлеченность |
М |
35,00 |
35,92 |
30,50 |
40,08 |
|
|
|
S |
9,86 |
9,23 |
14,64 |
6,83 |
||||
|
Контроль |
М |
26,08 |
36,25 |
22,38 |
34,42 |
15,46** |
0,00 |
|
|
S |
8,66 |
9,36 |
5,71 |
7,17 |
||||
|
Принятие риска |
М |
16,58 |
18,00 |
12,50 |
17,00 |
|
|
|
|
S |
4,19 |
5,59 |
5,35 |
6,00 |
||||
|
Общая жизнестойкость |
М |
77,67 |
88,00 |
65,38 |
91,50 |
8,68* |
0,033 |
|
|
S |
19,76 |
19,28 |
22,08 |
17,28 |
||||
Примечание: т — р < 0,1, * — р < 0,05, ** — р < 0,01.
В первый кластер (N = 12) вошли респонденты с достаточно высокими показателями уровня личностного развития, но с самыми низкими показателями по всем шкалам РОКО, особенно по внешней каузальной ориентации. Им свойственно негативное отношение к матери. У данных юношей и девушек из семей наблюдаются немногим ниже средних значения интернальности, осмысленности, удовлетворенности жизнью и жизнестойкости. В плане психологического благополучия этот кластер находится между симбиотическим (4 кластер) и импульсивным (3 кластер) кластерами, но, в отличие от них, этим юношам не свойственно оперировать внешней мотивационной субсистемой и свои мотивы определять внешними обстоятельствами, их поведение не управляется внешними импульсами, но и внутренними тоже. Данный кластер равномерно представлен в процентном соотношении по половому признаку. Можно сказать, что его представители в некотором смысле мизантропы, которые проявляют общую неприязнь к системе, в которой находятся, многое видят, но не вмешиваются, они находятся в социальной системе, но переживают некоторое отчуждение от нее. Назовем этот кластер отчужденным .
Второй кластер (N = 12) — автономный. В нем наблюдаются самые высокие значения в уровне личностного развития, автономности, общей интернальности, а также интернальности в сфере достижений и неудач. Смысложизненные ориентации также имеют высокие значения, удовлетворенность жизнью немногим ниже, чем у юношей и девушек, находящихся в «симбиозе» (4 кластер). В данном кластере наблюдается позитивное отношение респондентов к родителям и к самим себе. Данный кластер составляют в большинстве представители мужского пола — 66%, остальные 34% — представители женского пола.
Юношам и девушкам из третьего кластера (N = 8) свойственны средний уровень личностного развития, самые высокие показатели безличной и особенно внешней каузальности, при этом достаточно высок уровень автономной каузальной ориентации (выше наблюдается только в «автономном» кластере). В то же время, в данном кластере самые низкие значения удовлетворенности жизнью и осмысленности жизни, негативно окрашенное отношение к матери, низкая жизнестойкость, ярко выраженный экстернальный локус контроля во всех сферах, кроме семейных отношений, в этой сфере наблюдаются достаточно высокие значения (скорее всего, это связано с неблагоприятной семейной обстановкой). Выделенный кластер схож с импульсивным, обнаруженным ранее в исследованиях Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской, но он более неблагополучный [Калитеевская, 2006]. Исходя из описанных выше особенностей данного кластера, отнесем его к импульсивному. Интересным является то, что в данный кластер входят в основном девушки (88%).
Четвертый кластер (N = 12) также представлен в основном девушками (75%) и значимо отличается от других самыми низкими значениями уровня личностного развития, в частности, ярко выраженными индикаторами довольно низкого самозащитного и конформного уровня, высокими показателями внешней и безличной каузальных ориентаций и средними показателями — по шкалам интернальности. Респонденты, входящие в этот кластер, имеют низкие показатели автономной каузальной ориентации, им свойственны самый высокий уровень удовлетворенности жизнью, общей жизнестойкости и ее составляющей — вовлеченности, также показателей целей в жизни и убежденности в том, что жизнь подвластна их собственному контролю. Данный кластер очень близок к описанному ранее в исследованиях Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калитеевской [Калитеевская, 2006] симбиотическому, но юноши и девушки, принадлежащие к нему, более инфантильны, чем традиционные «симбиотики», они оказались в комфортной нише, от которой полностью зависят. Данный паттерн мы назовем симбиотическим.
Сравнительный анализ юношей и девушек,
воспитывавшихся в семье и вне семьи
Дескриптивный анализ данных в выборке юношей- и девушек-сирот показал, что распределение по большинству исследуемых параметров не отличается от нормального (критерий Шапиро-Уилкса; р > 0,2), кроме показателя импульсивной стадии личностного развития в индивидуальных протоколах методики НВПУ Дж. Левинджер.
По субшкалам «Цели в жизни» и «Результативность жизни» распределение отличается от нормального, значения сдвинуты в первом случае в сторону низких значений, а во втором — в сторону высоких, что может говорить о низкой нацеленности сирот на будущее и застревании в прошлых событиях. По жизнестойкости показатели незначительно выше у представителей мужского пола и диапазон данных у них меньше, чем у представителей женского пола. Удовлетворенность жизнью не различается по половому признаку, но у девушек наблюдается более широкий диапазон данных.
В целом мужская и женская подвыборки не отличаются практически по всем исследуемым параметрам, кроме общей интернальности и интернальности в области достижений, здесь значения выше у мужской подвыборки (р < 0,05), как и в выборке юношей и девушек из семей. Отсутствие значимых различий по большинству параметров говорит о нивелировании половых различий у сирот в связи со спецификой их социализации.
Проведенный дескриптивный и сравнительный анализ с помощью критерия Манна-Уитни (табл. 4) показал, что юноши- и девушки-сироты значимо не отличаются от юношей и девушек, воспитывавшихся в семьях, по всем шкалам РОКО и по уровню личностного развития в целом, но у сирот по этому параметру больший диапазон данных и они чаще находятся на самозащитной стадии личностного развития (р < 0,05), а юноши и девушки из семей имеют тенденцию к нахождению на конформистской стадии (р < 0,07). По сравнению с юношами и девушками из семей, сироты негативно относятся к матери, к отцу и к самим себе (р < 0,01), по этим показателям у них также наблюдается широкий диапазон данных. При этом интернальность в области семейных отношений у сирот значимо выше (р < 0,05) и разброс данных меньше, что скорее всего говорит о чувстве вины за прошлые события в их семьях. Удовлетворенность жизнью значимо ниже у сирот (р < 0,05).
По интегральному показателю осмысленности жизни и всем субшкалам теста СЖО (кроме «Локус контроля “Жизнь”») сироты имеют низкие показатели (р < 0,01). В общей жизнестойкости не обнаружено отличий между исследуемыми выборками, но в ее составляющей — «контроле» — юноши и девушки из семей превалируют над сиротами (р < 0,01). По всей видимости, у сирот не сформировалось убеждение в том, что «борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован» [Леонтьев, 2006] им больше свойственно ощущение собственной беспомощности.
Таблица 4
Описательная статистика и сравнительный анализ сирот и не сирот
|
Методика |
Переменная |
Группа |
Среднее значение |
Стандартное отклонение |
Критерий Манна-Уитни |
Уровень значимости |
|
Методика (НПВУ) Дж. Левинджер |
Общий уровень личностного развития |
Сироты |
138,85 |
11,82 |
Различия не значимы |
|
|
Не сироты |
139,43 |
11,09 |
||||
|
Импульсивная стадия |
Сироты |
1,13 |
1,13 |
|||
|
Не сироты |
0,91 |
1,43 |
||||
|
Самозащитная стадия |
Сироты |
4,63 |
2,58 |
751,0* |
0,035 |
|
|
Не сироты |
3,64 |
2,69 |
||||
|
Стадия конформизма |
Сироты |
13,15 |
3,04 |
772,0Т |
0,063 |
|
|
Не сироты |
14,23 |
3,63 |
||||
|
Стадия самоосознания |
Сироты |
9,87 |
3,29 |
Различия не значимы |
||
|
Не сироты |
9,82 |
3,71 |
||||
|
Стадия совестливости |
Сироты |
2,91 |
2,15 |
|||
|
Не сироты |
2,98 |
2,18 |
||||
|
Отношение к матери |
Сироты |
0,04 |
1,99 |
601,0** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
1,39 |
1,37 |
||||
|
Отношение к отцу |
Сироты |
-0,72 |
2,22 |
372,5** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
1,95 |
1,67 |
||||
|
Отношение к себе |
Сироты |
0,57 |
1,26 |
626,5** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
1,48 |
1,61 |
||||
|
РОКО |
Автономный локус каузальности |
Сироты |
146,54 |
14,52 |
Различия не значимы |
|
|
Не сироты |
146,55 |
12,71 |
||||
|
Внешний локус каузальности |
Сироты |
116,09 |
18,28 |
|||
|
Не сироты |
114,84 |
13,24 |
||||
|
Безличный локус каузальности |
Сироты |
96,91 |
18,70 |
|||
|
Не сироты |
96,36 |
16,26 |
||||
|
УСК |
Интернальность общая |
Сироты |
168,18 |
17,89 |
Различия не значимы |
|
|
Не сироты |
167,82 |
16,24 |
||||
|
|
Интернальность в области достижений |
Сироты |
43,58 |
6,22 |
Различия не значимы |
|
|
Не сироты |
44,20 |
6,03 |
||||
|
Интернальность в области неудач |
Сироты |
45,36 |
5,97 |
|||
|
Не сироты |
44,57 |
5,72 |
||||
|
Интернальность в области семейных отношений |
Сироты |
41,41 |
5,16 |
770,0* |
0,050 |
|
|
Не сироты |
39,18 |
6,41 |
||||
|
СЖО |
Цели в жизни |
Сироты |
25,39 |
7,00 |
496,0** |
0,000 |
|
Не сироты |
31,70 |
6,23 |
||||
|
Процесс жизни |
Сироты |
25,89 |
6,00 |
535,0** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
31,09 |
6,62 |
||||
|
Результативность жизни |
Сироты |
20,70 |
4,77 |
412,5** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
26,14 |
5,41 |
||||
|
Локус контроля «Я» |
Сироты |
17,67 |
4,70 |
607,0** |
0,000 |
|
|
Не сироты |
20,95 |
4,66 |
||||
|
Локус контроля «Жизнь» |
Сироты |
29,91 |
4,84 |
Различия не значимы |
||
|
Не сироты |
30,84 |
6,26 |
||||
|
Осмысленность жизни (интегральный показатель) |
Сироты |
89,76 |
14,66 |
524,5 |
0,000 |
|
|
Не сироты |
103,07 |
18,52 |
||||
|
Тест жизнестойкости |
Вовлеченность |
Сироты |
33,57 |
10,08 |
Различия не значимы |
|
|
Не сироты |
35,82 |
10,20 |
||||
|
Контроль |
Сироты |
29,33 |
9,39 |
695,5** |
0,010 |
|
|
Не сироты |
30,45 |
9,55 |
||||
|
Принятие риска |
Сироты |
13,74 |
5,04 |
Различия не значимы |
||
|
Не сироты |
16,34 |
5,48 |
||||
|
Общая жизнестойкость |
Сироты |
76,41 |
21,46 |
|||
|
Не сироты |
82,02 |
21,04 |
||||
|
Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) |
Сироты |
20,30 |
5,30 |
708,5* |
0,013 |
|
|
Не сироты |
23,00 |
3,99 |
||||
Примечание: т — р < 0,1, * — р < 0,05, ** — р < 0,01.
Дополнительно для выявления гендерной специфики, ее влияния на общие различия по исследуемым параметрам, в зависимости от условий социализации, мы сравнили с помощью критерия Манна-Уитни юношей и девушек по половому признаку. Данные представлены в табл. 5 в виде средних рангов по Манну-Уитни.
Таблица 5
Сравнительный анализ юношей и девушек по половому признаку в зависимости
от условий социализации (сироты/из семей)
|
Методика |
Переменные |
Средний ранг по Манну-Уитни / уровень значимости (р) |
Девушки |
Юноши |
||
|
из семей (N = 26) |
сироты (N = 22) |
из семей (N = 18) |
сироты (N = 24) |
|||
|
Методика (НПВУ) Дж. Ле- винджер |
Уровень личностного развития |
Средний ранг P |
Различия не значимы |
Различия не значимы |
||
|
Импульсивная стадия |
Средний ранг |
21,35 |
28,23 |
|
|
|
|
P |
0,088т |
|
|
|||
|
Самозащитная стадия |
Средний ранг |
|
|
17,19 |
24,.73 |
|
|
р |
|
|
0,048* |
|||
|
Отношение к матери |
Средний ранг |
|
|
28,28 |
16,42 |
|
|
р |
|
|
0,000** |
|||
|
Отношение к отцу |
Средний ранг |
31,08 |
16,73 |
29,53 |
15,.48 |
|
|
р |
0,000** |
0,000** |
||||
|
Отношение к себе |
Средний ранг |
28,67 |
19,57 |
25,72 |
18,33 |
|
|
р |
0,023* |
0,050* |
||||
|
РОКО |
Средний ранг р |
|
Различия не значимы |
|||
|
УСК |
Средний ранг р |
|
Различия не значимы |
|||
|
СЖО |
Цели в жизни |
Средний ранг |
28,44 |
19,84 |
29,83 |
15,25 |
|
р |
0,033* |
0,000** |
||||
|
Процесс жизни |
Средний ранг |
|
|
30,28 |
14,92 |
|
|
р |
|
|
0,000** |
|||
|
Результативность жизни |
Средний ранг |
29,40 |
18,70 |
30,72 |
14,58 |
|
|
р |
0,007** |
0,000** |
||||
|
|
Локус контроля — «Я» |
Средний ранг |
|
|
28,83 |
16,00 |
|
р |
|
|
0,000** |
|||
|
Локус контроля — Жизнь |
Средний ранг |
|
|
|
|
|
|
р |
|
|
|
|
||
|
СЖО |
Средний ранг |
27,92 |
20,45 |
29,78 |
15,29 |
|
|
р |
0,050* |
0,000** |
||||
|
Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) |
Средний ранг |
27.65 |
20,77 |
25,25 |
18,69 |
|
|
р |
0,050* |
0,050* |
||||
|
Тест жизнестойкости |
Вовлеченность |
Средний ранг |
|
|
25,86 |
18,23 |
|
р |
|
|
0,045* |
|||
|
Контроль |
Средний ранг |
|
|
|
|
|
|
р |
|
|
|
|
||
|
Принятие риска |
Средний ранг |
|
|
25,64 |
18,.40 |
|
|
р |
|
|
0,050* |
|||
|
Общая жизнестойкость |
Средний ранг |
|
|
26,28 |
17,.92 |
|
|
р |
|
|
0,028* |
|||
Примечание: т — р < 0,1, * — р < 0,05, ** — р < 0,01.
Данным сравнительным анализом подтверждены различия, полученные на общей выборке сирот и не сирот, но обнаружена специфика, некий гендерный вклад в различия между ними подтверждены скорее мужской подвыборкой, нежели женской. Именно сироты мужского пола чаще всего находятся на самоза- щитной стадии личностного развития (р < 0,05) и более негативно относятся к матери (р < 0,01). Это имеет большое значение в связи с тем, что этот негативный образ матери, искаженный, можно сказать, «неисполненный» образ «хранительницы очага» во внутреннем мире сироты может впоследствии привести к «переносу» его на реальную девушку, будущую мать его детей и иметь соответствующие последствия. Обнаруженное негативное отношение к отцу и к самому себе, как и неудовлетворенность жизнью, — скорее всего специфика принадлежности к группе сирот: это свойственно как женской, так и мужской подвыборкам сирот в отличие от воспитывавшихся в семьях.
Различия в смысложизненных ориентациях обнаруживаются в большей степени в мужской подвыборке (р < 0,05), что объяснимо возрастной и гендерной спецификой, в женской подвыборке этих различий меньше, они касаются только целей и результативности жизни. Между респондентами мужского пола обнаружены различия по всем субшкалам СЖО: у испытуемых из семей самые высокие показатели, они в норме, более активно, познают жизнь, стремятся что-либо реализовать в ней, ставят цели и достигают определенных результатов, стараются управлять своей жизнью, а у сирот наблюдаются самые низкие значения по этим параметрам.
То же самое мы наблюдаем и в отношении жизнестойкости и всех ее составляющих, кроме контроля: между девушками нет различий, а между респондентами мужского пола — есть (р < 0,01), хотя между выборками сирот и не сирот этих различий не было выявлено. Это еще раз говорит о гендерной специфике именно сирот: они более всего являются группой риска, «слабым звеном», на которое следует обратить пристальное внимание при психологической и психотерапевтической работе.
При анализе данных, полученных у юношей- и девушек-сирот, сначала мы использовали модель из четырех кластеров, полученную методом Уорда (Ward”s Method) на основе Евклидовых метрик (рис. 3 и рис. 4).


Испытуемые распределились по четырем кластерам следующим образом (табл. 6).
В процессе дальнейшего анализа мы в первом кластере выделили два субкластера и с целью выявления шкал, которые послужили основанием для классификации, значимость различий между кластерами и субкластерами проверили с помощью непараметрического критерия Краскала-Уоллиса. Полученные результаты представлены в табл. 7 (средние и стандартные отклонения даны на основе первичной матрицы данных; жирным шрифтом выделены переменные, на основе которых производилась кластеризация).
Таблица 6
Распределение испытуемых по кластерам в зависимости от пола и возраста
|
№ кластера |
Количество человек в кластере (N) |
Пол |
Возраст Т (лет) |
||||||
|
Юноши |
Девушки |
18—19 |
20—21 |
||||||
|
N |
% |
N |
% |
N |
% |
N |
% |
||
|
1 |
16 |
8 |
50,0 |
8 |
50,0 |
11 |
68,8 |
5 |
31,2 |
|
2 |
9 |
4 |
44,4 |
5 |
55,6 |
6 |
66,6 |
3 |
33,4 |
|
3 |
10 |
4 |
40,0 |
6 |
60,0 |
8 |
80,0 |
2 |
20,0 |
|
4 |
11 |
8 |
72,7 |
3 |
27,3 |
5 |
45,5 |
6 |
54,5 |
Таблица 7
Описательная статистика и сравнительный анализ кластеров
|
Методика |
Переменные |
Среднее и стандартное отклонение |
Внешнеориентированные |
Импульсивный |
Автономный |
Отчужденный |
Критерий Краскела- Уоллиса |
Уровень значимости |
|
|
Конформный |
Дезадап- тивный |
||||||||
|
1а кластер (N = 10) |
1б кластер (N = 6) |
2 кластер (N = 9) |
3 кластер (N = 10) |
4 кластер (N = 11) |
|||||
|
Методика (НПВУ) Дж. Ле- винджер |
Уровень личностного развития |
М |
136,20 |
129,83 |
133,44 |
143,50 |
146,36 |
10,90* |
0,027* |
|
S |
5,18 |
9,75 |
14,34 |
6,82 |
13,58 |
||||
|
Импульсивная стадия |
М |
0,80 |
1,67 |
1,67 |
0,90 |
0,91 |
Различия не значимы |
||
|
S |
0,63 |
1,03 |
1,87 |
0,99 |
0,70 |
||||
|
Самозащитная стадия |
М |
5,80 |
5,83 |
5,78 |
2,70 |
3,73 |
15,13** |
0,004 |
|
|
S |
1,93 |
1,72 |
3,96 |
1,25 |
1,74 |
||||
|
Стадия конформизма |
М |
13,30 |
14,83 |
12,78 |
12,90 |
12,64 |
Различия не значимы |
||
|
S |
1,25 |
4,36 |
1,72 |
4,07 |
3,35 |
||||
|
Стадия самоосознания |
М |
8,90 |
8,33 |
9,00 |
11,40 |
10,91 |
8,39Т |
0,079 |
|
|
S |
1,60 |
4,27 |
3,57 |
3,86 |
2,66 |
||||
|
Стадия совестливости |
М |
2,90 |
1,33 |
2,78 |
3,70 |
3,18 |
Различия не значимы |
||
|
S |
2,13 |
1,75 |
3,03 |
2,36 |
0,75 |
||||
|
Отношение к матери |
М |
-0,60 |
0,50 |
-1,78 |
1,10 |
0,91 |
12,92* |
0,011 |
|
|
S |
2,37 |
0,84 |
2,11 |
1,20 |
1,45 |
||||
|
Отношение к отцу |
М |
-1,10 |
-0,33 |
0,00 |
-0,50 |
-1,36 |
Различия не значимы |
||
|
S |
1,97 |
1,51 |
3,04 |
2,51 |
1,80 |
||||
|
|
Отношение к себе |
М |
0,30 |
0,50 |
1,22 |
0,50 |
0,36 |
Различия не значимы |
|
|
S |
1,89 |
0,55 |
1,20 |
1,35 |
0,67 |
||||
|
РОКО |
Автономный локус каузальности |
М |
147,30 |
131,33 |
160,11 |
157,70 |
132,91 |
30,90** |
0,000 |
|
S |
7,32 |
11,00 |
7,82 |
9,50 |
8,70 |
||||
|
Внешний локус каузальности |
М |
117,00 |
119,50 |
141,11 |
114,70 |
94,18 |
34,23** |
0,000 |
|
|
S |
9,23 |
7,89 |
10,04 |
10,18 |
11,01 |
||||
|
Безличный локус каузальности |
М |
108,60 |
121,33 |
96,11 |
93,00 |
77,18 |
28,00** |
0,000 |
|
|
S |
7,50 |
5,57 |
19,45 |
8,17 |
14,34 |
||||
|
УСК |
Интернальность общая |
М |
177,92 |
152,83 |
157,89 |
179,30 |
166,00 |
16,43** |
0,002 |
|
S |
18,64 |
7,44 |
10,31 |
14,90 |
18,85 |
||||
|
Интернальность в области достижений |
М |
48,57 |
38,33 |
39,67 |
46,60 |
42,36 |
18,98** |
0,000 |
|
|
S |
5,98 |
4,59 |
3,20 |
4,06 |
6,52 |
||||
|
Интернальность в области неудач |
М |
47,85 |
42,67 |
41,89 |
46,30 |
46,55 |
Различия не значимы |
||
|
S |
6,26 |
2,16 |
5,82 |
5,81 |
6,46 |
||||
|
Интернальность в области семейных отношений |
М |
39,87 |
38,00 |
44,22 |
40,30 |
43,36 |
9,10Т |
0,058 |
|
|
S |
5,51 |
5,18 |
4,94 |
3,43 |
5,20 |
||||
|
СЖО |
Цели в жизни |
М |
20,60 |
20,17 |
25,67 |
33,80 |
24,73 |
22,27** |
0,000 |
|
S |
3,44 |
6,08 |
5,39 |
5,09 |
5,83 |
||||
|
Процесс жизни |
М |
24,50 |
19,17 |
23,89 |
32,60 |
26,36 |
21,70** |
0,000 |
|
|
S |
1,96 |
5,91 |
5,40 |
3,78 |
5,18 |
||||
|
Результативность жизни |
М |
18,00 |
17,17 |
20,22 |
26,40 |
20,27 |
17,58** |
0,001 |
|
|
S |
2,40 |
5,42 |
3,73 |
4,06 |
3,00 |
||||
|
Локус контроля «Я» |
М |
15,50 |
12,00 |
18,44 |
23,20 |
17,09 |
21,31** |
0,000 |
|
|
S |
2,12 |
5,06 |
2,65 |
3,65 |
3,08 |
||||
|
Локус контроля «Жизнь» |
М |
29,30 |
26,00 |
29,78 |
33,30 |
29,64 |
Различия не значимы |
||
|
S |
4,35 |
5,18 |
5,54 |
4,55 |
3,29 |
||||
|
СЖО |
М |
80,90 |
74,00 |
88,67 |
109,00 |
89,82 |
24,84** |
0,001 |
|
|
S |
5,34 |
16,14 |
6,89 |
11,39 |
7,59 |
||||
|
Тест жизнестойкости |
Вовлеченность |
М |
36,80 |
15,83 |
34,78 |
39,30 |
34,09 |
17,07** |
0,001 |
|
S |
7,66 |
2,86 |
7,17 |
4,50 |
10,38 |
||||
|
Контроль |
М |
30,30 |
18,17 |
31,33 |
35,00 |
27,73 |
13,51** |
0,009 |
|
|
S |
6,96 |
9,56 |
8,85 |
5,37 |
10,23 |
||||
|
Принятие риска |
М |
13,20 |
12,00 |
13,78 |
16,20 |
12,91 |
Различия не значимы |
||
|
S |
5,29 |
3,58 |
5,54 |
3,71 |
6,07 |
||||
|
Общая жизнестойкость |
М |
80,30 |
46,00 |
79,89 |
90,90 |
73,45 |
21,10** |
0,00* |
|
|
S |
17,02 |
9,80 |
16,41 |
8,88 |
26,00 |
||||
|
Шкала удовлетворенности жизнью (ШУДЖ) |
М |
23,10 |
19,33 |
17,11 |
22,90 |
18,55 |
9,57* |
0,048 |
|
|
S |
3,57 |
5,01 |
5,01 |
4,41 |
6,11 |
||||
Примечание: т — р < 0,1, * — р < 0,05, ** — р < 0,01.
Первый кластер (N=16) сирот представлен равномерно по половому признаку, он самый многочисленный и характеризуется низким уровнем личностного развития, высокими значениями по самозащит- ной и конформной его стадиям. Представителям данного кластера свойственны высокие показатели внешнего и особенно безличного локуса каузальности в сочетании со средним уровнем интернальности. Здесь наблюдается достаточно высокий уровень удовлетворенности жизнью, что говорит о вполне хорошей адаптированности, приспособленности, но входящие в этот кластер сироты все же имеют очень низкие показатели осмысленности жизни и жизнестойкости. Это внешне-ориентированный кластер. В связи с тем, что данный кластер имеет неоднозначную картину, мы выделили в нем дополнительно два субкластера (рис. 5).
Сиротам субкластера 1а (N = 10) свойственны средний уровень личностного развития, каузальных ориентаций, безличная каузальная ориентация имеет высокие показатели, высокий уровень интернальности, удовлетворенности жизнью и низкие показатели ее осмысленности. Это конформный кластер.
У сирот из субкластера 1в (N = 6) наблюдаются очень низкий уровень личностного развития, автономии, осмысленности и удовлетворенности жизнью, ярко выражены экстернальность и безличный локус каузальности. Видимо, в силу особенностей социализации, эти юноши и девушки приобрели

комплекс «выученной беспомощности» и привыкли к тому, что среда на их действия никак не реагирует, и они абсолютно не могут управлять своей жизнью. Они пассивны, лишены собственных смысловых ориентаций, у них нарушены, а возможно, и не сформированы механизмы саморегуляции, личностной автономии и самодетерминации, такие люди нуждаются в зависимости и внешнем управлении. Это дез- адаптивный кластер.
По всей видимости, сироты, входящие в эти субкластеры, на данный момент жизни уверены, что не смогут достичь многого из того, что получается у других, им не повезло в жизни и с этим они ничего поделать не могут; в своих действиях они руководствуются импульсами, чаще агрессивными, что помогает им утвердить собственную идентичность. Застревание на данной стадии может привести в последующие годы к закреплению ригидности и инфантильности, что никаким образом не будет способствовать личностной зрелости.
Второму кластеру (N = 9) свойственны низкий уровень личностного развития, преобладание высоких значений индикаторов самозащитной и особенно импульсивной стадий личностного развития. По шкалам РОКО у сирот, вошедших в этот кластер, наблюдаются самые высокие показатели автономного и внешнего локусов каузальности. По удовлетворенности жизнью и всем шкалам У СК (кроме интер- нальности в семейной сфере, где высокие показатели) обнаруживаются самые низкие значения. По сравнению с другими кластерами, в этом кластере наблюдается ярко выраженное непринятие и негативно окрашенное эмоциональное отношение к матери. Имеется сходство данного кластера с ранее описанным импульсивным [7, с. 50—55; 8, с. 68—79]. Активность и ее регуляция у этих юношей и девушек разбалансированы, они стремятся к действиям вне зависимости от того, мотивируют ли их к этому собственные желания, социальные ожидания или сиюминутная ситуация. Данный кластер по половому признаку представлен практически равномерно: 45% юношей и 55% девушек.
Третий кластер (N = 10) — автономный, по половому признаку он представлен равномерно. В нем наблюдаются высокие значения уровня личностного развития, автономной каузальной ориентации, общей интернальности, а также интернальности в сферах достижения и неудач, смысложизненных ориентаций и удовлетворенности жизнью. Этим сиротам свойственны высокие значения по принятию и позитивному отношению к матери, по общей жизнестойкости и всем ее составляющим.
В четвертом кластере (N = 11) наблюдаются высокие показатели личностного развития (даже несколько выше, чем у автономных) в сочетании с очень низкими значениями по всем шкалам РОКО. Юноши и девушки, входящие в этот кластер, имеют низкий уровень интернальности, удовлетворенности и не высокий уровень осмысленности жизни. Данные сироты демотивированны, отчуждены, не видят смысла участвовать в происходящем вокруг них, можно сказать, дезадаптированы, но их дез- адаптированность выбрана ими, она не является вынужденной. Этот кластер состоит из 73% юношей и 23% девушек. Данный кластер мы назовем отчужденным.
Качественное сравнение выборки юношей- и девушек-сирот с выборкой юношей и девушек из семей позволяет увидеть как сходство, так и различие между этими двумя группами. Сходство проявляется, прежде всего, в выделившихся в обеих выборках автономном, отчужденном и импульсивном типах развития, наиболее и наименее успешных. Юноши и девушки, относящиеся к автономному типу, характеризуются сложившимися структурами автономной саморегуляции, выражающимися, прежде всего, в автономной каузальной ориентации и внутреннем локусе контроля. Им также свойственны достаточно высокие показатели уровня личностного развития, удовлетворенности жизнью, жизнестойкости и особенно осмысленности жизни. Доля таких юношей и девушек не различалась в обеих выборках.
Юноши- и девушки-сироты и юноши и девушки из семей, относящиеся к отчужденному типу, характеризуются низкими значениями по всем каузальным ориентациям и локусу контроля, низким уровнем удовлетворенности жизнью и ее осмысленности, но довольно высокими показателями уровня личностного развития, особенно у сирот. У последних также наблюдается более низкая осмысленность жизни.
Юноши и девушки, относящиеся к импульсивному типу, отличаются довольно высокими показателями автономной и особенно внешней каузальных ориентаций, и очень низкими значениями удовлетворенности жизнью и ее осмысленности, а также экстернальным локусом контроля. В целом этот паттерн у сирот немного более благополучен, нежели у испытуемых из семей: показатели автономии и внешнего локуса каузальности выше у сирот, а значения безличного локуса — у юношей и девушек из семей. По всей видимости, они привыкли, что среда не реагирует на их действия, ощутили беспомощность что-либо изменить в своей жизни, и в связи с этим действуют импульсивно, просто реагируя, иногда создавая иллюзию автономности, независимости от среды и других людей, демонстрируя квазисвободу. У сирот наблюдается более высокая осмысленность жизни и некоторый когнитивный ресурс (даже если это на данный момент иллюзия) в виде убежденности в том, что жизнь все-таки им подвластна, и они могут повлиять на результат происходящего. Складывается впечатление, что эта траектория личностного развития в обеих выборках юношей и девушек отличается внутренней противоречивостью, конфликтностью, скорее всего эти молодые люди находятся в кризисе. Интересным представляется то, что два паттерна личностного развития — отчужденный и импульсивный (импульсивный тип даже более неблагополучен) — одинаковы по психологическому неблагополучию, а отличаются только по каузальным ориентациям.
Различия между выборками проявляются в наличии в выборке юношей и девушек из семей симбиотического типа развития, а в выборке юношей- и девушек-сирот — конформного и дезадаптивного типов. Симбиотический и конформный паттерны вполне благополучны. Общее в них — относительно высокий уровень удовлетворенности жизнью, показатели внешнего и безличного локусов каузальности, но различны автономность (у сирот выше), уровень осмысленности и жизнестойкость (у сирот ниже). Мы наблюдаем в целом у этих типов неплохие характеристики психологической адаптированности при не вполне полноценной саморегуляции. У инфантильных, находящихся в симбиозе, юношей и девушек из семей и конформных юношей- и девушек-сирот приемлемая адаптация достигается, скорее всего, за счет успешного подлаживания под внешние требования и ожидания других. Юноши и девушки из семей, скорее всего, ориентируются на заимствованные цели жизни, принимая их за свои.
Дезадаптивный паттерн выделился только у сирот. Он самый малочисленный (6 человек) и «скрывался» под личиной конформного, пока мы не выделили субкластеры. Это внешне ориентированные, но абсолютно беспомощные юноши и девушки: у них наблюдается ярко выраженный пик безличного локуса каузальности, экстернальный локус контроля, самые низкие значения по всем смысложизненным ориентациям, показателям жизнестойкости. Это самый неблагополучный путь личностного развития из всех и сироты, входящие в него относятся к группе риска.
Заключение
В целом наше исследование вновь подтверждает полученные данные и сделанные выводы по более ранним исследованиям на выборках подростков: системообразующим фактором дифференциации выборок на типы, различающиеся траекториями личностного развития, являются характеристики общего психологического благополучия/неблагополучия и развития свободы и ответственности (активности и саморегуляции). И у юношей и девушек из семей, и у юношей- и девушек-сирот обнаруживаются как благополучные, так и неблагополучные пути личностного развития.
Выдвинутая нами общая гипотеза о том, что юноши- и девушки-сироты отличаются от не сирот по траекториям личностного развития, менее развитыми механизмами личностной регуляции (автономия, внутренний локус контроля, осмысленность жизни) и низким уровнем удовлетворенности жизнью подтвердилась частично. У юношей и девушек, находящихся в различных условиях социализации, выявлены как общие, так и специфические тенденции в траекториях, или путях, личностного развития.
Наиболее психологически зрелым и здоровым, как и в исследованиях Д.А. Леонтьева и Е.Р. Калите- евской, является автономный путь личностного развития, он четко выделился в обеих выборках нашего исследования. Конформный путь личностного развития в чистом виде воспроизводится у сирот, у юношей и девушек из семей выделился симбиотический путь: это достаточно благополучные траектории личностного развития, но конформный у сирот менее благополучен. Эти траектории обнаруживают молодые люди, которые в своей жизни следуют преимущественно предписаниям извне, шаблонам, руководствуясь ожиданиями со стороны микро- и макросоциума. Отчужденный путь личностного развития наблюдается в обеих выборках. В целом это психологически неблагополучные, пассивные юноши, с достаточно высоким уровнем личностного развития, но которые не вмешиваются в происходящее вокруг них. Импульсивный путь наблюдается также в обеих выборках и имеет неблагополучную картину. Здесь при неразвитых механизмах самодетерминации наблюдается серьезное психологическое неблагополучие, эти юноши и девушки испытают большие трудности в адаптации и скорее всего переживают кризис. У сирот также был выделен дезадаптивный паттерн, отличающийся ярко выраженной беспомощностью и очень серьезным неблагополучием. Также, по сравнению с юношами и девушками из семей, сироты чаще находятся на самозащитной стадии личностного развития и имеют эмоционально негативное отношение к отцу, к матери и к самим себе.
В автономии и локусе контроля различий между выборками не выявлено, кроме интернального локуса контроля в семейной сфере у сирот, что, скорее всего, говорит о чувстве вины, сопровождающем их с момента травматичных событий в жизни. По сравнению с юношами и девушками из семей, у сирот более низкий уровень осмысленности жизни, смысложизненные ориентации в целом менее сформированы и определенны, они не склонны считать себя авторами собственной жизни. Также сироты имеют низкий уровень удовлетворенности жизнью, что говорит об их психологическом неблагополучии.
Важным в нашем исследовании является обнаружение нивелирования половых различий в выборке сирот и то, что представители мужского пола в ней наиболее неблагополучны из всех. Несмотря на то, что юноши-сироты не обнаруживают различий в целом в уровне личностного развития ни с девушками- сиротами, ни с представителями выборки из семей, они все же отстают от сверстников мужского пола в развитости ресурсов устойчивости, таких как смысложизненные ориентации и жизнестойкость.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что юноши- и девушки-сироты, вышедшие из стен социальных учреждений в самостоятельную жизнь, имеют тенденцию следовать в своем личностном развитии такими основными путями как: автономный, конформный, импульсивный, отчужденный и дезадаптивный. Импульсивный, отчужденный и дезадаптивный пути характеризуют к молодых людей группы риска, с ними необходима психологическая работа, в которой особенно важно способствовать раскрытию и развитию личностного потенциала сирот.
Проведенное исследование имеет значение при сопровождении обучения и воспитания сирот в стенах вузов и лицеев. Специалистам, осуществляющим такое сопровождение, необходимо способствовать формированию и развитию их личности не по заданным образцам, а оказывать помощь в самореализации, в раскрытии и развитии личностного потенциала, в принятии и освоении собственной свободы и ответственности за жизненные выборы, мобилизации собственных личностных ресурсов самодетерминации.
[*] Сулимина Оксана Владимировна, преподаватель кафедры психологии факультета психологии, Тверской филиал Московского гуманитарно-экономического института, Тверь, Россия, sulimina_oxana@mail.ru