К вопросу оценки инклюзивного процесса в образовательной организации: пилотажное исследование ⁸⁸

Принятая мировым сообществом ориентация на развитие инклюзивного образования требует разработки действенных и учитывающих национальную и региональную специфику подходов к оценке и развитию инклюзии. В статье представлены результаты пилотного исследования показателей состояния инклюзивного процесса методом опроса экспертов с последующим контент-анализом. Исследуется возможность применения деятельностного подхода к созданию образовательной среды (В.В. Рубцов, И.М. Улановская и др.) как основы для реализации инклюзии в образовательной организации; предложены показатели оценки ее инклюзивности на основе деятельностного подхода с дополнением их ценностным подходом к оценке образовательной среды (С.Л. Братченко). Ответы экспертов соответствуют доминирующему в России пониманию инклюзии (включение лиц с ограничениями здоровья), причем эксперты отдают приоритет показателям адаптации лиц, а не результатам освоения ими программы. Делается вывод о продуктивности деятельностного подхода к развитию инклюзии в образовательной организации и о соответствии выработанных на основе деятельностного подхода критериев инклюзивности образовательной среды основным отечественным и зарубежным научным разработкам по данному вопросу.

Ключевые слова: инклюзивное образование, образовательная организация , инклюзивный процесс, показатели состояния инклюзивного процесса, деятельностный подход, гуманитарная экспертиза

Рубрика: Психология образования

Тип: научная статья

DOI: https://doi.org/10.17759/psyedu.2019110410

Работа выполнена при поддержке ФГБОУ ВО МГППУ.

Авторы благодарят за помощь в сборе данных для исследования М.Н. Алексееву.

Мировое сообщество в лице ООН и ЮНЕСКО приняло ориентацию на то, чтобы «обеспечить инклюзивное и справедливое качественное образование и создать возможности для обучения на протяжении всей жизни для всех». Для реализации этих целей возникает настоятельная потребность в разработке критериев оценки инклюзивного процесса в школе как на системном, так и на организационном, групповом и индивидуальном уровнях.

1. Алехина С.В. Инклюзивное образование: от политики к практике // Психологическая наука и образование. 2016. Т. 21. № 1. C. 136–145. doi: 10.17759/pse.2016210112
2. Анкетный опрос экспертов. Гугл-форма. URL: https://forms.gle/CjTPcx6zA9rfJbm58 (дата обращения: 14.11.2019).
3. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования: Методическое Пособие. СПб.: С.-Петер. гос. ун-т пед. мастерства, 2003. 55 с.
4. Бут Т., Эйнскоу М. Показатели инклюзии. Практическое пособие / Под ред. М. Вогана; пер. с англ. И. Аникеев; науч. ред. Н. Борисова, общая ред. М. Перфильева. М.: РООИ «Перспектива», 2007. 124 с.
5. Инчхонская декларация и ЦУР 4 – Образование2030: Рамочная программа действий по осуществлению цели 4 в области устойчивого развития [Электронный ресурс] // URL: https://gcedclearinghouse.org/sites/default/files/resources/245656r.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
6. Конвенция о правах инвалидов (принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года) [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml (дата обращения: 01.11.2019).
7. Нестерова А.А. Критерии оценки качества инклюзивного образования // Инклюзивное образование: преемственность инклюзивной культуры и практики. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции / Гл. ред. С.В. Алехина. М.: МГППУ, 2017. С. 38–41.
8. «Об образовании в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации от 29 дек. 2012 г. № 273-ФЗ [Электронный ресурс]// Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html (дата обращения: 28.10.2019).
9. Рубцов В.В., Алехина С.В., Хаустов А.В. Непрерывность инклюзивного образования и психолого-педагогического сопровождения лиц с особыми образовательными потребностями [Электронный ресурс] // Психолого-педагогические исследования. 2019. Том 11. № 3. C. 1–14. doi: 10.17759/psyedu.2019110301
10. Технология оценки образовательной среды школы: Учебно-методическое пособие для школьных психологов / Под ред. В.В. Рубцова, И.М. Улановской. M.; Обнинск: ИГ–СОЦИН, 2010. 256 с.
11. Alekhina S.V., Samsonova E.V., Yudina T.A. The foundation of an inclusive paradigm for contemporary education. Specialusis ugdymas // Special Education. 2018. Vol. 1. № 38. С. 47–60. doi: 10.21277/se.v1i38.366
12. Indicators of Inclusive Schools: Continuing the Conversation. [Электронный ресурс] // Represented by the Minister of Education. Alberta, Canada: Minister of Education, 2013. 33 р. URL: https://education.alberta.ca/media/482253/indicators_of_inclusive_schools.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
13. Jorgensen С.M. Quality Indicators of Inclusive Education / C.M. Jorgensen, M. McSheehan, M. Schuh, R.M. Sonnenmeier. New Hampshire, NE: National Center on Inclusive Education, Institute on Disability/UCEDD, University of New Hampshire, 2012. 24 р.
14. Kyriazopoulou M., Weber H. Development of a set of indicators – for inclusive education in Europe [Электронный ресурс] // Odense, Denmark: European Agency for Development in Special Needs Education, 2009. 46 p. URL: https://www.european-agency.org/sites/default/files/Indicators-EN.pdf (дата обращения: 19.10.2019).
15. Peterson M.J., Hittle M.M. Inclusive teaching: creating effective schools for learners. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2003. 533 p.
16. Sprunta B. Entering the SDG era: What do Fijians prioritise as indicators of disability-inclusive education? [Электронный ресурс] / B. Sprunta, J. Deppelerb, K. Ravuloc, S. Tinaivunivalud, U. Sharma // Disability and the Global South. 2017. Vol. 4. № 1. P. 1065–1087. URL: https://disabilityglobalsouth.files.wordpress.com/2012/06/dgs-04-01-02.pdf (дата обращения: 12.11.2019).
17. Van Mieghem A., Verschueren K., Petry K. and Struyf E. An analysis of research on inclusive education: a systematic search and meta review // International Journal of Inclusive Education. June 2018. doi: 10.1080/13603116.2018.1482012